Om Spenglers undervisning

Om Spenglers lære er tittelen på et kort essay av Thomas Mann som dukket opp i Allgemeine Zeitung 9. mars 1924 og hvis første bok ble utgitt i 1925 av S. Fischer Verlag . Med teksten distanserte forfatteren seg fra Oswald Spengler , kritiserte sitt hovedverk, The Westfall of the West, og knyttet seg dermed til betraktninger fra talen Von deutscher Republik .

Thomas Mann samlet teksten fra den første av totalt åtte brev fra Tyskland , som han allerede hadde skrevet i 1922.

innhold

Thomas Mann berømmet først den litterære glansen i verket så vel som den "intuitive, rapsodiske karakteren av dets skildringer av kultur" og nevner dets oppsiktsvekkende effekt.

Snart nektet han imidlertid forfatteren den humanistiske pessimismen til Arthur Schopenhauer eller den "tragisk-heroiske" - dionysiske - karakteren til Friedrich Nietzsche , som sistnevnte fjernet motstanden mellom pessimisme og optimisme . Vestens fall er ganske fatalistisk og preget av ondsinnet apodiktisitet og fiendtlighet mot fremtiden, som er kledd i vitenskapelig uforgjengelighet og ikke har noe med Nietzsches amor fati å gjøre . Spengler, den “ defeatist av menneskeheten ”, bør ikke vurdere seg en etterkommer av de to filosofene eller Goethe med sin “hyene-lignende profet” .

Med Spenglers oppfatning av kulturer, som er "de samme" når det gjelder deres generelle struktur og deres løpet av livet, men oppfører seg som hermetisk forseglede levende vesener og med sine egne stilistiske lover, opplevelser og tankeprosesser, motsetter han Novalis ' idé . av den "ultimate åndelige enhet" og en "høyere menneskelig drøm", som er den virkelige betydningen av planeten.

For Thomas Mann, derimot, kaster et ”enkelt kjærlighetsverk” som Gustav Mahlers Lied von der Erde teorien om radikal merkelighet mellom kulturer på hodet ved å kombinere gammel kinesisk poesi med den høyt utviklede musikken i Vesten til en organisk menneskelig enhet.

I og med at mennesket bare skal strebe etter det vitenskapen erklærer å være nødvendig uansett, slutter han å virkelig ønsker det som er umenneskelig. Den kalde vitenskapelige doktrinen, som for Thomas Mann gjemmer seg bak Spenglers merkelig plaget utseende, fremstår også for ham i hemmelighet konservativ . Hvorfor skal man sette opp en kompleks tankestruktur med sin egen orden, uten å bekrefte form og kultur og avvise "sivilisasjonsnedbrytning"? For Mann ligger perversiteten i det faktum at Spengler, til tross for sin "hemmelige hjertelige konservatisme", ikke godkjenner kultur eller kjemper for bevaring av den, men snarere betrakter sivilisasjonen som helt nødvendig, den endelige staten som fører politisk inn i keisarisme og militarisme . Kulturmannen Spengler ser ut til å paradoksalt feire sivilisasjonen med fatalistisk sinne, siden alt det kulturelle ikke lenger har noe liv for ham. I motsetning til hans "blyhistoriske materialisme" er Karl Marx ikke noe annet enn "idealistisk blå himmel."

Han lærte å skrive fra Nietzsche og kopierte skjebnesvangre effekter fra ham uten å føle et snev av åndens dype essens. På grunn av trøst og uforglemmelig mangel på kjærlighet søker han selvfølge etter lover han ikke bruker, men mot ånd og mennesker. Med denne selvtilfredsstillende uforgjengelighet synes han seg edel, men er ikke noe mer enn en snobb som lærer noe som ikke er hans skyld. For å få lov til å representere naturen mot ånden - slik Goethe gjorde mot Schiller - må man, i likhet med Goethe, være av "naturens virkelige adel."

bakgrunn

Takket være Arthur Schnitzlers mekling hadde Thomas Mann møtt redaktøren for New York-magasinet The Dial og blitt enig om en rekke avhandlinger om Tyskland med ham. Mellom 1922 og 1928 dukket det opp åtte av artiklene kjent som tyske bokstaver , og dollaravgiftene stabiliserte familieinntekten under inflasjonen . Thomas Mann publiserte også mange av artiklene i Tyskland.

Kort tid etter utgivelsen i 1919, leste han The Fall of the West , anses arbeidet som en slags ånd og hyllet den som en “bok full av kjærlighet skjebne og tapperheten til kunnskap”. Han anbefalte den til juryen for Nietzsche-prisen og ment å være den eneste som hedrer den. Hvis dette ikke var mulig, ønsket han å håndheve en annen rangering, ledet av Spengler, etterfulgt av Friedrich Gundolf for hans biografi om Goethe, Hans Vaihinger og grev Eduard von Keyserling , hvis nekrolog han måtte skrive en stund senere .

Antagelig under inntrykk av teksten Metaphysics and History av Alfred Baeumler, bemerket han en første distansering i dagboken 26. februar 1920.

I talen Von deutscher Republik 13. oktober 1922 hadde han ikke bare tatt avstand fra tankene om noe ikke-politisk , men også uttrykt seg kritisk om Spenglers hovedverk. Det geniale og vitenskapelige arbeidet vitner om enorm styrke og viljestyrke, og minner gjennom sin musikalske komposisjon om Schopenauerns verden som vilje og fantasi . Hans holdning er "likevel feil, overmodig og behagelig til ekstrem umenneskelighet", som bare kan defuseres av ironi , som ikke er til stede her.

I motsetning til andre forfattere tilsto Thomas Mann Weimar-republikken og demokratiet relativt sent , men framsto da som sin offentlige talsmann og kritiserte tendenser som motarbeidet den republikansk-demokratiske ordenen. I motsetning til sin bror Heinrich Mann handlet han imidlertid lite om datidens politiske spørsmål og konsentrerte seg om sitt litterære arbeid. Bare av og til oppfylte han representative plikter, slik som de som følge av tildelingen av Nobelprisen for litteratur eller etableringen av poesiseksjonen . Han vurderte obskurantisme som en fare for menneskeheten, som er lei av relativisme og strever for det absolutte.

Til tross for sin kritikk av Spengler tar Thomas Mann opp i essayet sitt Spenglers kontrasterende kultur og sivilisasjon , som har sin opprinnelse i det tyske idealismens pedagogiske ideal . Men mennesket vender seg mot den fatalistiske volten til Spengler, som vender seg til "sivilisasjon" av kulturell pessimisme. Mens Mann entusiastisk deler Spenglers diagnose av undergang, avviser han sin terapi med å "fremme teknologi og sivilisasjon".

litteratur

Tekstutdata

• Thomas Mann: Om Spenglers undervisning. I: Samlet verk i tretten bind. Volum 10: Taler og essays. Del 2, Fischer, Frankfurt 1974, DNB 750430176 , s. 172-180.

Sekundær litteratur

• Savnet forsoning. I: Klaus Harpprecht: Thomas Mann, en biografi. Rowohlt, 1995, ISBN 3-498-02873-1 , s. 432-443.
• Fornuftens republikanere. I: Manfred Görtemaker: Thomas Mann og politikk. Fischer, Frankfurt 2005, ISBN 3-10-028710-X , s. 43-62.

Individuelle bevis

1. ↑ ^{a b} Thomas Mann: Om Spenglers lære. I: Thomas Mann, Collected Works in Thirteen Volumes. Volum 10: Taler og essays. Del 2, Fischer, Frankfurt 1974, s. 173.
2. ↑ Thomas Mann: Om Spenglers undervisning. I: Thomas Mann, Collected Works in Thirteen Volumes. Volum 10: Taler og essays. Del 2, Fischer, Frankfurt 1974, s. 175.
3. ↑ ^{a b} Thomas Mann: Om Spenglers lære. I: Thomas Mann, Collected Works in Thirteen Volumes. Volum 10: Taler og essays. Del 2, Fischer, Frankfurt 1974, s. 178.
4. ↑ Thomas Mann: Essays. Bind 2, Kommentar til: Brev fra Tyskland, Fischer, Frankfurt 1993, s. 357.
5. ^ Savnet forsoning. I: Klaus Harpprecht : Thomas Mann, en biografi. Rowohlt, 1995, s. 439.
6. ↑ Thomas Mann: Fra den tyske republikken. I: Thomas Mann, Collected Works in Thirteen Volumes. Bind 11: Taler og essays. Del 3, Fischer, Frankfurt 1974, s. 841.
7. ^ Fornuftens republikanere . I: Manfred Görtemaker : Thomas Mann og politikk. Fischer, Frankfurt 2005, s. 55-56.
8. ↑ Thomas Mann: Essays. Kommentar Von deutscher Republik. Volum 2: For det nye Tyskland. Fischer, Frankfurt 1993, s. 346.
9. ↑ Barbara Beßlich : Fascinasjon av forfall . Akademie Verlag, 2002, ISBN 3-05-003773-3 , s. 35 f.