Kultur

I vid forstand betegner kultur alle manifestasjoner av menneskelig eksistens som er basert på bestemte verdier og lært atferd og som igjen uttrykker seg i den permanente skapelsen og vedlikeholdet av verdier - som en motbetegnelse for naturen som ikke er skapt og ikke forandret av mennesker . Viktige hjerner i dette kulturbegrepet inkluderer Arthur Schopenhauer , Harald Höffding og Joseph Petzoldt .

Det finnes en rekke smalere definisjoner av kultur - avhengig av vitenskap , verdensbilde eller teknisk sammenheng .

Utover den vitenskapelige diskursen er begrepet kultur i kulturpolitikken synonymt begrenset til "kunst" ( kunst , musikk , litteratur ).

På vanlig språk står begrepet ofte for sofistikering ( oppførsel , moral , levende kultur, spisekultur osv.) Eller i avgrensning av (antatt å være typisk) uttrykks- og atferdsmåter - de kulturelle standardene - til ens eget etniske. gruppe (f.eks. Bayern, tyskere, europeere) i sammenligning med såkalte andre kulturer (f.eks. kinesiske, latinamerikanske, urfolk ). Denne bruken kan skjule rasistiske ideer.

Kulturer i flertall brukes ikke bare i offentlig-politisk diskurs, men også i etnologi (etnologi), for arkeologiske kulturer og i komparativ sosial forskning for å skille grupper av mennesker fra hverandre i henhold til kulturelle egenskaper. Begrepet subkulturer brukes ofte om varianter innen en kulturgruppe. I etnologi blir begrepet skillbare kultureri økende grad sett på som problematisk pågrunn av dets konstruerte karakter (definisjon av grenser der det i virkeligheten er flytende overganger).

I løpet av historien har begrepet kultur flere ganger blitt bestemt fra forskjellige sider. Avhengig av omstendighetene uttrykker begrepet kultur det livlige selvbildet og tidsånden til en epoke , status eller påstand om makt til visse sosiale klasser eller også vitenskapelige og filosofiske-antropologiske synspunkter. Betydningens båndbredde er tilsvarende stor og spenner fra en rent deskriptiv ( beskrivende ) bruk ("datidens kultur") til en forskrivende ( normativ ) bruk, hvis sistnevnte er assosiert med påstander om å bli oppfylt med begrepet kultur .

Det er en rekke avtaler og lover med hensyn til beskyttelse av kulturell eiendom . Den UNESCO og sine partnerorganisasjoner for å koordinere internasjonal beskyttelse og lokale reaksjoner.

En rekke vilkår

Noen eksempler på de forskjellige vinklene som kultur defineres ved:

• "Formativ transformasjon av det gitte gjennom realisering av ideer "

  Fokuser på produktene - de kulturelle prestasjonene - som tilhører svært forskjellige kulturområder ( verktøyskultur innen teknologi , livsopphold og økonomiske metoder , handel og transport ; sosial kultur i skikker og tradisjoner , sosiale strukturer , utdanning ; symbolsk kultur i språk , skriving , mytologi og religion , vitenskap og filosofi , kunst og verdensbilde )

• "Superindividet, som bestemmer hvordan individuelle mennesker tenker og handler"

  Forhøyelse av kultur til det avgjørende prinsippet for all menneskelig utvikling; individet blir bare et "kar" av kultur.

• "Orden av menneskelige samfunn og livsformer under et system med retningslinjer"

  Fokuser på verdiene og sosiale strukturer - ideologiene - som en forutsetning for alle "kreasjoner" (for eksempel humanisme , kapitalisme , kommunisme , ulike former for styre , sosial darwinisme , islamisme og mange flere)

• "Utvikling av vanlige kulturelle goder gjennom transformasjon av medfødt atferd og motivasjon fra individet"

  Fokuser på den intellektuelle kulturen som følger av handlingsmotivene (f.eks. Fra trangen til forskning på vitenskap, fra frykt og håp til religion, fra daglig samvær til moral og lov, fra forbløffelse og refleksjon over filosofi, fra inspirasjon til kunst)

• "Utvikling fra primitive til stadig mer komplekse former for menneskelig uttrykk og liv"

  Antagelse om en "høyere utvikling" fra naturlig menneske til sivilisert menneske , grunnlaget for den stort sett utdaterte evolusjonismen

Konsepthistorie

Ordopprinnelse

Ordet "kultur" er germanisering av det latinske ordet cultura ("utvikling, bearbeiding, orden, omsorg"), som er et derivat av latin colere ("kultivere, vedlikeholde, kultivere, trene"). Begrepene koloni og kult har samme opprinnelse . “Kultur” er dokumentert på tysk siden slutten av 1600-tallet og har blitt brukt fra begynnelsen til å beskrive både jorddyrking (jordbruksdyrking) og “omsorg for åndelige goder” (åndelig kultur, dvs. omsorg for språket eller en vitenskap). På 1800-tallet brukte også Nürnbergs industri- og kulturforening ordet kultur i betydningen "jordkultur". I dag er begrepet jordbruksreferanse bare utbredt i termer som dyrket mark til dyrkbar mark eller dyrking for gjenvinning ; relaterte betydninger som celle- og bakteriekulturer brukes også i biologi . I det 20. århundre brukes kultur som adjektiv, men med et tydelig intellektuelt fokus.

Opprinnelsen til det latinske ordet colere er avledet fra den indoeuropeiske roten kuel- for "[to] turn, turn", slik at den opprinnelige betydningen skal søkes i betydningen "travelt opptatt".

Antikken

Plinius den eldre laget ennå ikke ordet "kultur" for et begrep, men skilte mellom terrenus (som tilhører jorden) og facticius (kunstig produsert). På latin blir begrepet cultura brukt både på den personlige kulturen til enkeltpersoner og på kulturen i visse historiske perioder. Således preget z. B. Ciceros filosofi som cultura animi , det vil si som åndens kultivering. I tillegg til kultur som materiell kultur i Plinius, er det også kultur som en bearbeiding av egen personlighet.

Moderne tider

Immanuel Kants bestemmelse av mennesket som kulturskaper skjer i forhold til naturen. For Kant er mennesker og kultur de ultimate endene på naturen. Med denne enden av naturen henger menneskehetens moralske evne til det kategoriske imperativet sammen: ”Handle bare i henhold til det maksimum som du samtidig kan ønske at det skal bli en generell lov.” Å anerkjenne en slik generell lov som “ Tilhører ideen om moral eller kultur.” Det er dette ledende prinsippet om moralsk handling som skiller mennesket fra naturen på den ene siden, og på den annen side står som det endelige målet for naturen i sin tjeneste å respektere og forfølge dette. mål. Uten dette moralske prinsippet kan mennesket bare utvikle seg teknologisk, noe som fører til sivilisasjon .

Den antropologen Edward Tylor bestemt kultur i 1871 ( “Primitive Culture”) tar opp Darwins evolusjonsteori og dermed ga en første definisjonen basert på resultatene av naturvitenskapen: “Kultur eller sivilisasjon i videste etnografisk forstand er et oppkomme av kunnskap, tro , kunst, moral, lov, skikk og alle andre evner og vaner som mennesket har tilegnet seg som et medlem av samfunnet . "

I følge Albert Schweitzer tilstreber kulturen til slutt "individets åndelige og moralske perfeksjon": "Kampen for eksistens er todelt. Mennesket må hevde seg i naturen og mot naturen og også blant mennesker og mot mennesker. En reduksjon av kampen for eksistens oppnås ved at fornuftens regel sprer seg både over naturen og over menneskelig, stinkende natur på størst mulig og hensiktsmessig måte. Så kultur er egentlig todelt. Det blir realisert i fornuftens regel over naturkreftene og i fornuftens regel over menneskelige holdninger. "

Den franske kulturfilosofen Claude Lévi-Strauss sammenlignet begrepet språk med kultur: kultur oppfører seg som språk: bare en utenforstående kan gjenkjenne og tolke de underliggende regler og strukturer.

Kultur og sivilisasjon

Spesielt i det tyskspråklige området har den generelle forståelsen av begrepet utviklet et skille mellom kultur og sivilisasjon , mens det i det engelskspråklige området for eksempel bare ett ord ble brukt over "kultur" (sivilisasjon) i lang tid tid (sammenlign tittelen på boken av Samuel P. Huntington Clash of Civilizations , German clash of civilizations ). Det er først i de siste tiårene at kultur også har blitt funnet oftere, uten å imidlertid referere til noen kontrast til sivilisasjonen .

Den tidligste formuleringen av denne opposisjonen på tysk kommer fra Immanuel Kant:

For Kant betyr "sivilisasjon" at folk utdanner seg til å være sammen, adopterer manerer og vet hvordan de skal organisere hverdagen deres komfortabelt og praktisk, og at de kanskje gjennom vitenskap og teknologi produserer kjøretøy, sykehus og kjøleskap. Imidlertid er ikke alt dette nok til at de "har kultur", selv om det kan tjene kultur. For for Kant gjelder "moralens idé" ( kategorisk imperativ ) som en betingelse for kultur , dvs. Dette betyr at folk bevisst retter handlingene sine mot mål som i seg selv er gode .

Wilhelm von Humboldt kobler seg til dette ved å henvise til kontrasten til menneskets ytre og indre: dannelsen og utviklingen av personligheten er øyeblikk av kultur, mens rent praktiske og tekniske ting hører til sivilisasjonsområdet.

For Oswald Spengler har sivilisasjonen negative konnotasjoner når den betegner den uunngåelige tilstanden av kulturoppløsning. Spengler så på kulturer som levende organismer som, analogt med utviklingen av det menneskelige individet, gjennomgår en ungdom, en manndom og en alderdom og deretter går til grunne. Sivilisasjonen tilsvarer det siste av disse stadiene, så det siviliserte mennesket har ikke lenger en fremtidig kultur. Sivilisasjoner “er en grad; de følger med å bli som det som har blitt, liv som død, utvikling som stivhet [...] De er en slutt [sc. av kultur], ugjenkallelig, men med den største nødvendighet har de blitt oppnådd igjen og igjen. "

Helmuth Plessner anser til og med det tyske ordet "kultur" som nesten umulig å oversette. Han ser en religiøs funksjon i sin "empatiske" betydning:

Kulturnasjon og statsnasjon

Konseptet av kulturnasjon dukket opp på 19-tallet som et uttrykk for en forståelse av nasjonen representert mindre av politikk og militær makt enn av kulturelle særtrekk. Historikeren Friedrich Meinecke så i de kulturelle fellestrekkene som holder en nasjon sammen, i tillegg til felles "kulturell eiendom" (f.eks. Weimar Classic ), fremfor alt religiøse fellestrekk.

Mens det opprinnelig var snakk om en kulturell nasjon i kritisk forstand overfor statsnasjonen, siden den tyske nasjonale følelsen (fra språk, tradisjoner, kultur og religion) ikke ble reflektert av politisk partikularisme , endret begrepet under påvirkning av folkeideer : Som grunnlag ble en kulturnasjon nå forstått som et " folk " i betydningen et samfunn av avstamning. I samfunnsvitenskapen ideen om en homogen nasjonal kultur, ville nasjonene kunne skilles tydelig fra hverandre ved å bli sett stadig mer kritiske, siden den ble brukt og utelukket av migranter og ikke var empirisk verifiserbar.

Moderne utvikling

Systemteori tilnærming

For systemteoretikeren Niklas Luhmann , fra et historisk synspunkt, begynner kulturen først når et samfunn ikke bare lykkes med å gjøre observasjoner av mennesker og deres miljø, men også med å utvikle former og perspektiver for å observere observasjonene . Et slikt samfunn er ikke bare svært differensiert til eksperter kulturelt og med tanke på arbeidsdeling, men har også utdannet eksperter på andre nivå. Disse sistnevnte undersøker modusene for observasjon av førstnevnte og hjelper til å forstå dem i deres beredskap, dvs. Det vil si at først nå forstås kulturinnholdet som noe som er laget og ikke som en evne gitt til mennesker. Kultur kan dermed dekonstrueres og rekonstrueres.

" Historisk antropologi "

Et nåværende arbeidsfelt, som kan beskrives som "historisk orientert antropologi ", undersøker bestemmelsene om "menneskelig natur" gjort i løpet av historien. For eksempel viser rekkefølgen på sansene at antallet deres ikke kan defineres tydelig ved fem, at de vises delvis hierarkisk og delvis likt. Dette betyr at sansene også har en historie hvis de er kulturkodet. For eksempel er en preferanse for synssansen fremfor andre sanser tydelig i vestlig kultur. Ytterligere felt av historisk antropologi er:

• En historie med sjelen og følelsene kommer fra forholdet mellom den romlige-materielle ytre verden og det indre av det menneskelige subjektet uten utvidelse . Det er nettopp i denne sammenhengen at synspunkter kan utvikle seg hvilke følelser som ikke skal forstås som individets indre tilstander, men heller romlig utvidede atmosfærer.
• Det historiske forholdet mellom "helsen" og "sykdommen" kan brukes til å undersøke hvordan det som regnes som sunt og hva som blir sett på som patologisk, skifter igjen og igjen uten at en fast grense blir gjenkjennelig her. Snarere er hver definisjon kulturavhengig, noe som er spesielt tydelig i tilfelle psykiske lidelser, som det fremgår av den varierende og ubestemte bruken av begrepene "nervøsitet", "hysteri" og "hypokondri" i perioden fra den 18. til den Det 20. århundre.
• Kjønnsforholdet blir nå undersøkt i et stort antall akademiske disipliner, spesielt kjønnsstudier viet seg til det . Det angelsaksiske skillet mellom biologisk kjønn (Engl. Sex ) og kjønnsrolle (Engl. Gender ) har kommet frem i det tyskspråklige området. Fremfor alt påpekte Judith Butler at det biologiske kjønnet er gjenstand for kulturell tolkning og at "typisk mannlige" eller "typisk kvinnelige" egenskaper ikke kan defineres: kjønnsroller og "kjønn" konstrueres .

Varianter og grenser for begrepet kultur

Germanisten og professoren for interkulturell forretningskommunikasjon Jürgen Bolten skiller komposisjoner med rotordkulten når det gjelder deres betydning i fire tydelig skillebare grupper. Han inkluderer to av dem under et bredt begrep med kultur: (1.) Kultur som bomiljø eller etnisitet, i betydningen: å leve eller å være bosatt; (2.) Kultur som biologiske kulturer, i betydningen: dyrke, praktisere jordbruk. Han inkluderer to til under et smalt kulturuttrykk: (3.) Kultur som "høy" kultur, i betydningen: å opprettholde, pryde, ære og (4.) Kultur som en kult eller kult, i betydningen: å tilbe, å feire. Bolten sporer det smale begrepet kultur tilbake til separasjonen av kultur og sivilisasjon, som hovedsakelig ble representert av Immanuel Kant og senere av Oswald Spengler (se også avsnittet "Kultur og sivilisasjon" ).

Andre forfattere refererer til Cicero , Herder , von Humboldt med hensyn til utviklingen av kulturbegrepet i tysktalende land .

Gitt det store antallet ulike anvendelser av ordet "kultur" og rekke konkurrerende vitenskapelige definisjoner, virker det fornuftig, i stedet for en bedre forståelse av kulturen i mange kulturelle konseptet en snakker. Allerede i 1952 ble 170 forskjellige definisjoner telt. Til en viss grad er kultur en variabel som avhenger av de ulike rammebetingelsene i forskjellige spesialistområder og deres perspektiver. Kulturfilosofen Egon Friedell gikk inn for følgende provoserende avhandling:

Kontrasterende kultur og natur

Konseptet som gjør fremveksten av kultur forståelig og avgrenser begrepet tydelig, kontrasterer kultur med naturen. Dette definerer alt som en kultur som mennesker endrer og produserer på eget initiativ, mens begrepet natur omfatter det som er av seg selv som det er.

Imidlertid, med "naturlig" kan noe alltid bety at det med kulturteknikker som kunst og vitenskap ble beskrevet . Grensene for det “naturen” beskriver utvides mer og mer gjennom menneskelig forskning: Elektronmikroskopet gjør for eksempel de minste partiklene synlige, mens Hubble-teleskopet viser de store kosmiske skalaene. Imidlertid, hvis naturen bare kan oppfattes gjennom kulturell teknologi, ser det til slutt ut som "alt er kultur". Dette gjør ideen om at kultur alltid har å gjøre med den andre , den nye og den fremmede, stadig mer usannsynlig , for hvis alt er kultur, er det uklart hva som egentlig menes med begrepet.

Hvis kultur fremdeles skal forstås som å takle den andre, naturen, så må ikke naturen betraktes som romlig motsatte mennesker, men den andre er innskrevet i selve kulturen . Den andre eksisterer ikke bare ved siden av eller utenfor kulturen, men fester seg til den som en ulempe. "Natur" vil da være et grenseuttrykk som omfatter "noe" som er beskrevet og bearbeidet av mennesker, men som samtidig betyr at dette "noe" aldri er direkte tilgjengelig. Så det er ikke noe slikt som “natur i seg selv”, bare beskrivelser av naturen. Den eksakte matematiske fysikken er bare en mulig form for fremstilling av naturen, selv om den matematiske beskrivelsen av naturen gradvis kan nærme seg essensen av "naturen" innenfor den gitte logikken. Ernst Cassirer beskrev denne endrede oppfatningen av naturen som overgangen fra substans til funksjon i sin avhandling Substance Concept and Function Concept 1910.

Kulturer: Pluralisering av begrepet kultur

De flertall kulturer brukes i vanlig språkbruk som en samlebetegnelse for grupper av mennesker som oppfattes som kan skilles fra hverandre på grunn av ulike kulturelle særegenheter de fleste av sine medlemmer. Dette kan være folk eller etniske grupper, men også profesjonelle grupper, arbeidsstyrker i selskaper, foreninger osv. I motsetning til (ofte brukt synonymt ) begrepene folk eller etniske grupper , som selvtilordning alltid blir vurdert i spesialiserte diskurser, er ideen av kulturer er vanligvis bare basert på eksterne oppskrivninger . Mangelen på en mening fra det såkalte folket ( emisk perspektiv ) resulterer i ensidige, forvrengte eller uriktige synspunkter. I tillegg kan begrepet også ha rasemotiverte konnotasjoner . I motsetning til vitenskapene er det imidlertid ingen kritisk undersøkelse av begrepet kulturer i den offentlig-politiske debatten .

Pluraliseringen av begrepet (hvis det ikke forventes av hverdagsbruk) går tilbake til etnologen Franz Boas , som så kulturen først og fremst som et resultat av en historisk utvikling. Men siden hvert ”folk” har sin egen historie, må det også ha sin egen kultur, konkluderte Boas (jf. Kulturrelativisme ) . Med denne tilnærmingen distanserte han seg fra raseteorier , som tilskriver forskjellene i menneskelig eksistens til medfødte egenskaper og evner.

Konseptet ble adoptert fra de andre samfunnsvitenskapene og fra arkeologien (hvis grunnlag nødvendigvis bare er gjenstandene for kulturell skaperverk og deres stilistiske og funksjonelle forskjeller). I etnologi hadde det pluralistiske begrepet stor popularitet frem til midten av 1900-tallet: Skarpe grenser ble trukket mellom forskjellige kulturer (inkludert kontinentale kulturområder ), som ofte falt sammen med geografiske, politiske eller språklige grenser.

Senest på 1970-tallet anerkjente antropologer at grensene mellom kulturer var mer konstruert enn ekte, og at evalueringer ofte var knyttet til dem. Virkelig flytende overganger ble oppfattet som motsetninger. Dette synspunktet ble veldig godt mottatt av publikum og politikere . Spesielt i tider med massiv migrasjon ble den kulturelle forskjellen vektlagt og forsynt med barrierer som var vanskelig å overvinne, mens de mye større likhetene neppe ble tatt i betraktning. Etnologer har derfor igjen i stor grad tatt avstand fra begrepet kultur (er) , mens det politiske begrepet fortsatt brukes ukritisk og understreker det fremmede .

Konseptet med kultur utenfor den vestlige tanken

I utgangspunktet er sammenstillingen av natur og kultur et typisk europeisk ordningsmønster. Etnologi har vist at det ikke er noe som heter et verdensbilde som er forstått av alle mennesker. Dikotomi natur ↔ kulturen, som tas for gitt i den “moderne verden” , eksisterer ikke i alle folk. Urfolk fra Amazon ser for eksempel også på dyr, planter, naturfenomener og naturåndene som mennesker . I følge deres fantasi eksisterer de midlertidig i en annen form, men er også fullverdige "kulturelle vesener".

Normativ bruk av begrepet

Ulike spørsmål reises når begrepet "kultur" ikke bare brukes beskrivende (beskrivende), men også normativt (forskrivende). I denne forstand betyr "kultur" ikke bare det som faktisk finnes, men også det som skal være , for eksempel ikke- vold .

En normativ bruk av begrepet kultur er ikke uvanlig i hverdagsspråket, ettersom man for eksempel hører at en "voldskultur" bare blir snakket om på en nedsettende måte - en slik kultur ville være en "ukultur". Så ofte er moralske standarder knyttet til begrepet kultur. Vanskeligheten oppstår imidlertid med å bestemme hva som kan forstås av "vold" og når det kan unngås. Ikke bare har forskjellige kulturer ulik oppfatning av når en handling er voldelig, men også av hva som er skadet av volden i utgangspunktet.

Begrepet kultur i biologi

Uansett hvor mye en organisme tilpasser seg dens omgivelser: En genetisk arv etter lærings eller fysisk justerings enkeltvis ervervet egenskaper er ansett som umulig fordi i genom -skala iboende egenskaper - bortsett fra noen få epigenetiske faktorer som har innflytelse bredde, men er begrenset genomisk - ikke endres ved den. I prinsippet er imidlertid ikke-genetisk (kulturell) arv mulig. For eksempel når et dyr videreformidler individuelt ervervede egenskaper og informasjon, eller også egenskaper og informasjon som ervervet av andre gjennom sosial læring , til andre (f.eks. Sine egne avkom). “Den ikke-genetiske overføringen av informasjon fra en generasjon til den neste blir ofte referert til som en kulturell tradisjon .” I atferdsbiologi blir slike kulturelle tradisjoner ofte referert til som kultur .

Det er kulturelle tradisjoner, for eksempel i mange (men ikke alle) fuglearter der de unge dyrene lærer den typiske sangen fra foreldrene på en ikke-genetisk måte (vokalimitasjon). Bruk av verktøy hos dyr tilsvarer også ofte - men ikke alltid - definisjonen av kulturell tradisjon . De mest vidtrekkende eksemplene finnes i aper og kråker og ravner , da disse artene ikke er begrenset til individuelle verktøy - kan til og med utvikle flere tradisjoner innenfor en art.

Fremvekst av kultur

Krav og miljøforhold

Ulike kulturelle begreper gjør det vanskelig å identifisere de nødvendige biologiske forutsetningene. Ifølge den australske arkeologen Iain Davidson er det til og med mulig at kultur i betydningen sosial læring vil kunne påvises i nesten alle tilstrekkelig sosialt levende arter , forutsatt at disse blir undersøkt tilstrekkelig. Dette ville ha implikasjoner for måten arkeologien fungerer på, siden tilstedeværelsen av "kultur" hos eldgamle mennesker da først og fremst ville gi informasjon om typen sosial interaksjon på dette tidspunktet i menneskets evolusjon.

Den selvtillit av de psykiske handlinger åpner opp og byttes av seg selv og verden til mannen: Ting er ikke gitt uforanderlig, men en forståelse av mulige utvikler . Den symbolske representasjonen lar mulighetene spilles ut og ting kombineres. Mennesket har et åpent forhold til miljøet sitt, som ikke lineært bestemmer ham og hans handlinger (forhåndsbestemt), men kan fritt reagere på dem. De gunstige klimaforholdene de siste 10 000 årene (geologisk del av Holocene ) har gjort det mulig for sivilisasjoner å utvikle seg siden siste istid. Gjennom jordbruk, arbeidsdeling og befolkningsvekst (se neolittisk revolusjon ) klarte samfunnene som produserte vitenskap og kunst å skille seg ut.

Kultur som mestring

Spørsmålet om de grunnleggende behovene

I forhold til det naturlige miljøet står mennesker overfor mange utfordringer og farer, og som alle levende vesener er de avhengige av å tilfredsstille deres biologisk-fysiologiske behov fra sitt naturlige miljø. For eksempel prøvde Bronisław Malinowski i historisk tilbakeblikk å avsløre utfordringene som ble stilt for mennesker som " grunnleggende menneskelige behov ". Ved hjelp av historiske sammenligninger forsøkte han å avdekke et endelig antall slike grunnleggende behov, som alle menneskelige aktiviteter deretter kunne forklares fra. Også funksjonalistisk - evolusjonære kulturteorier , sett i de forskjellige kulturteknikkene alene, som tjener formålet med å overleve. Kultur vil da være tilfredsstillelsen av de samme menneskelige behovene igjen og igjen.

Det kan imidlertid ikke bare antas at kulturprodukter bare tilfredsstiller grunnleggende menneskelige behov. Dette blir for eksempel tydelig i moderne transport: Nye tekniske transportmidler gjør det ikke bare mulig å tilbakelegge større avstander, men de gjør det også sosialt nødvendig å tilbakelegge stadig større avstander. Derfor kan det ikke bare sies at flyet for eksempel tilfredsstiller et grunnleggende behov for interkontinentale flyreiser. Kulturelle institusjoner er derfor ikke bare et svar på krav fra naturen eller naturlige behov, men også et svar på strukturer som de selv har skapt; de krever nye institusjoner (Malinowski), og det er derfor de egentlig refererer til seg selv. Den moderne kulturindustrien betjener for eksempel ingen vitale behov med musikk , kino og TV , men representerer snarere en egen verden som i utgangspunktet skaper visse behov.

Det faktum at kulturelle prestasjoner er ledsaget av en glede ved å oppdage, finne på og skape noe nytt, som ikke er rettet mot direkte nytte, kan tydelig sees i arbeidet til kulturfilosofen Ernst Cassirers og hans utforskning av renessansen . Det er viktig å huske at tekniske nyvinninger i renessansen ikke bare tjente til å bedre prosessere naturen og dermed tilfredsstille grunnleggende behov, men også ble brukt i stor grad i kunsten.

Forming og rekkefølge av det tilfeldige og ustrukturerte gitt

Funksjonalistiske teorier, som tolker alt som mennesker gjør med tanke på deres overlevelse, ignorerer meningsfull karakter av menneskelig kulturell aktivitet. Kultur skaper også strukturer av mening og ordenssystemer som skaper et sted i den menneskelige verden for det som blir gitt ved en tilfeldighet ( kontingenter ) og på en uordnet måte. Dette betyr at folk i kulturprosessen prøver å gi de tilfeldige og uordnede en struktur, for å gjøre dem gjenkjennelige, symbolsk kommuniserbare eller brukbare. Samtidig er kultur alltid bak i kravene og utfordringene som mennesker står overfor; det er en retrospektiv overvinning av beredskap.

Integrering i allerede eksisterende meningsstrukturer og formforhold

Hvis ekstraordinære hendelser kulturelt behandles av individet eller en gruppe, skjer dette ikke i et vakuum. Tradisjonelle forhold mellom mening og form, tenkemåter og praksis brukes til å takle dette, men disse er igjen betinget, dvs. Det vil si at de ikke nødvendigvis måtte oppstå i akkurat denne formen for alle menneskelige kulturer. Dette betyr at ingen generell kulturell utvikling som er den samme for alle menneskelige samfunn kan spores eller forutsies. Dette kan for eksempel sees i det faktum at selv symbolsystemer med universelle påstander som matematikk har opplevd forskjellige former i forskjellige kulturer (se også matematikkens historie ).

Kultur som en symbolsk generasjon av mening

Kultur som en symbolsk referanse til verden

Når folk refererer til seg selv eller til miljøet, gjør de det ikke bare gjennom sine kroppslige sanser, men fremfor alt gjennom symboler . I motsetning til dyr, hvis atferdsmønster og reaksjoner er instinktivt foreskrevet eller betinget , kan mennesker forholde seg til ting i verden ved hjelp av symboler, for eksempel ord. Symboler gjør ting håndterbare mens de i visse henseender blir representert . Mennesket kan beskrive naturen med matematiske symboler eller synge om den med poetiske ord, han kan male eller danse, hugge i stein eller beskrive den i tekst. Individuelle ting vises for ham fra et religiøst, vitenskapelig, ideologisk, estetisk, rasjonelt eller politisk synspunkt, så de er alltid integrert i en større helhet der de har en mening . Dette er det som definerer den menneskelige kulturelle verden .

Symbolisering som forming

De tidligste og viktigste verkene som fremhever viktigheten av tegn og symboler for menneskelig språk og tanke er verkene til Charles S. Peirce , som utviklet en teori om tegn som en utvidet logikk , og Ferdinand de Saussure , som etablerte semiotikk som en generell lingvistikk. Det var da Ernst Cassirer som på 1920-tallet utviklet en kulturfilosofi som forstår mennesker som symbolske vesener . I motsetning til Peirce og Saussure startet ikke Cassirer med tankene og bevisstheten til mennesker, men med deres praktiske forhold til verden. Mennesket forholder seg ikke til verden bare teoretisk, men har et kroppslig forhold til den. Menneskelig kulturell aktivitet er derfor alltid å skape, forme og forme ting.

Den elementære formen på designet er avgrensningen eller perspektivet. Siden hver oppfatning bare fanger en del av virkeligheten, er hver oppfatning formativ: når man for eksempel ser, er bakgrunnen nedtonet og fokuset er rettet mot objektet foran den. Bare gjennom denne avgrensningen (dannelse av kortfattethet) kan objektet gripes symbolsk som dette eller det. Ved å gjøre dette oppfører personen seg ikke passivt. Snarere er det hans handlinger og handlinger som produserer den verden av symbolske figurer som definerer hans kultur. Ingenting i verden er derfor gitt i seg selv, verden er ikke en mengde av bare eksisterende ting, men alle ting som er kjent for oss, oppstår bare fra menneskets kulturelle aktivitet, hans handlinger:

For Cassirer foregår design alltid i forbindelse med et sensuelt innhold. Hver form foregår i et medium: språk trenger lyd, musikk trenger lyd, maleren trenger lerret, billedhuggeren trenger stein, snekkeren trenger tre. Cassirers formulering av symbolsk korthet oppsummerer denne sentrale ideen : En kortfattet form blir utarbeidet i ett medium, som deretter symbolsk kan forholde seg til et annet.

Hvis dannelsen av korthet alltid foregår immanent i et medium, kan man snakke om en immanent struktur : Egenskapene til mediet bestemmer samtidig mulighetene for form og mening. Symbolet er derfor ikke helt vilkårlig, men utvikler seg i konstant forhold til motstanden i den verden som mennesker jobber med: Tre kan ikke helles i form, men krever en viss måte å håndtere det på, ord varer ikke i minutter, men er av en kortfattethet som gjør det brukbart i hverdagen. Advarselssignalene er høye og skarpe, hviskene av kjærlighet er myke og milde slik at de smigrer øret. Når det gjelder oppfatning av syne, taler Cassirer av at formen utvikler seg “ i å se og for å se”, fordi hver visuelle prosessen er alltid innledes med en design som også bestemmer hva som er nylig forstått. (Se avsnitt. Romlig oppfatning .) Den iboende strukturen til sanseinnholdet er en forutsetning for dette er at verden ikke kommer over som formløs og ubestemt masse: form ved komprimerings- og ekstraksjonsløsning, former, former, kontraster som ved å fikse en identitet passerer over annet perseptuelt innhold. Først da "oppløses" ikke verden. For at formene og figurene skal bli permanente og skille seg ut "fra bevissthetsstrømmen, er visse konstante grunnformer , dels konseptuelle, dels rent illustrative" , en påfølgende representasjon er nødvendig. Dette betyr at "i stedet for det flytende innholdet [...] en selvstendig og selvstendig form."

Ikke alt som en person møter blir umiddelbart presentert av ham. Slik at et symbol som kan brukes av mennesker kan opprettes gjennom kortfattethet:

• Anerkjennelse (gjenkjenning): Bare det som kan registreres gjentatte ganger kan bli et symbol.
• Presentasjon: Tilstedeværelse av det fysiske og sensuelle; Symbolisering trenger et materielt medium.
• Oppbevaring: Opplevelsen forblir i bevissthet i en viss periode og forsvinner ikke umiddelbart igjen.
• Representasjon: Forholdet som forbinder det som er representert og det som er representert: For Cassirer er det en grunnleggende prestasjon av bevissthet og foregår som en konstant bevegelse mellom de to.

Universalitet av symboler

Symboler er universelle bærere av mening. Dette betyr at på den ene siden kan alt som er formet på noen måte bli et symbol, og på den andre siden kan symboler flyttes fra en betydning til en annen etter eget ønske. Mens dyr også har advarselsrop hvor de trekker oppmerksomheten til sine medearter til fare, er disse alltid knyttet til den spesifikke situasjonen . Animal signaler alltid føre til den samme reaksjonen av conspecifics eller, hvis de tales utenfor den vanlige sammenheng, forblir uforståelig til de andre. Menneskelige symboler, derimot, for eksempel ordet, er universelt anvendelige og kan overføres til forskjellige ting eller situasjoner.

Legge inn symbolene i en helhet

Hvis noe utvikler seg i den formen som er av betydning for mennesket, tillegges ikke enhver mening bare det perseptuelle innholdet, men det som oppfattes er innebygd i en helhet:

Selv om enhver form er avhengig av denne menneskelige evnen, er det historisk ikke noe "absolutt nullpunkt" med symbolsk kortfattethet, ingen tilstand av fullstendig formløshet, fordi utgangspunktet er den "fysiognomiske" verdensoppfatningen av mytisk bevissthet. For den mytiske bevisstheten viser verden seg i mimetiske uttrykksmomenter. Disse er effektivt effektive og stikker fremdeles inn i dyreverdenen i henhold til opprinnelsen. De tilbyr kontaktpunkter for videre forming.

Ved hjelp av symboler dannes individuelt sanselig innhold til bærere av en generell åndelig betydning. Formingen foregår altså samtidig med sanseoppfatningen.

Samtidig ledsages formingen av en følelse av mening; bare former avslører referanser og strukturer i verden. Symbolske former er altså grunnleggende former for forståelse som er universelt og intersubjektivt gyldige, og som mennesker former sin virkelighet med. Kultur er måten mennesker skaper mening gjennom symboler . Så symboler oppstår alltid i forbindelse med sensualitet, men har en betydning som refererer utover dette :

Kultur som et nettverk av symbolske forhold: "Kultur som tekst"

Innlejringen av individuelle symboler i en overordnet helhet kan beskrives spesielt levende hvis kultur beskrives metaforisk som "tekst". Akkurat som et enkelt ord bare får sin eksakte betydning i en setning, får bevegelser, bilder, klær og andre ting bare sin betydning i den generelle sammenhengen til en kultur. Max Weber definerte kultur som et nett av tegn så tidlig som i 1904:

"Kultur" er alt for Weber : "Prostitusjon er et kulturelt fenomen like god som religion eller penger." I nyere tid har Clifford Geertz knyttet sitt kulturbegrep til Weber:

Mennesker kan derfor beskrives som det å være som, gjennom forming, gir ting en mening ved å klassifisere dem i en samlet kontekst. Den oppfatning at kultur er et system av tegn bestemmer derfor de fleste moderne antropologiske, sosiologiske, litterære og filosofiske kulturelle teorier. I denne sammenheng har den stående betegnelsen "kultur som tekst" etablert seg. Imidlertid mens Cassirer knytter kulturbegrepet til den praktiske aktiviteten til mennesker og deres omgang med verden, har den spisse metaforen om "kultur som tekst" imidlertid risikoen for å begrense kulturbegrepet og fører til kulturelle fenomener bare fra deres språklige side blir sett på.

Tradisjon og kulturminne

Menneskelige samfunn er avhengige av deres kulturelle evner for å overleve og tilfredsstille deres behov. For disse generasjonene også er tilgjengelig, en generasjon sin praksis, standarder, arbeid, språk, institusjoner må neste generasjon levere . Denne dannelsen av tradisjon kan bli funnet som en antropologisk grunnlov i alle menneskelige samfunn.

Dette kulturminnet er et av hovedmålene i mange kriger og væpnede konflikter og trues derfor med ødeleggelse. Ofte er fiendens kulturarv bevisst ment å bli permanent skadet eller til og med ødelagt. Nasjonal og internasjonal koordinering med hensyn til militære og sivile strukturer for beskyttelse av de kulturelle identitetene i et samfunn eller det globale samfunnet utføres av International Blue Shield Committee som en partnerorganisasjon for UNESCO .

Antropologiske forutsetninger for tradisjonsdannelse

Fra et antropologisk synspunkt har Michael Tomasello nylig beskrevet berikelsesprosessen av kunnskap gjennom dannelsen av tradisjon som den " jekkende effekten ": For hver generasjon tilføres noe kunnskap og kulturelle ferdigheter. For Tomasello viser dannelsen av tradisjon et av de viktigste kjennetegnene mellom mennesker og dyr, som ikke vet hvordan de skal videreformidle kunnskap gjennom etterligning. Aper kan for eksempel imitere sine spesifikasjoner, men de er ikke i stand til å gjenkjenne dem som forsettlige vesener. H. som vesener som har et bestemt formål i tankene i sine handlinger. De klarer derfor ikke å forstå betydningen bak en handling og å utføre den selv på den måten som er nødvendig for å lykkes. I stedet speiler de bare bevegelsene til deres spesifikke og oppnår dermed bare tilfeldige suksesser.

Språk som medium for kulturminne

For at overføringen av det kulturelle innholdet skal lykkes, er det nødvendig med en regelmessig repetisjon av det som skal overleveres, for eksempel et bestemt ritual på en bestemt årstid . En viktig form for repetisjon er ikke bare den faktiske praktiseringen av det som blir gitt videre, men også fiksering i språket , dvs. innebygd i et symbolsystem . Språk er derfor et primært overføringsmedium, som også følger enhver ikke-språklig kunnskapsoverføring.

Konsekvenser av den skriftlige kulturen

Muntlig språk er det eneste mediet kulturminne er innskrevet, da trues tradisjon alltid med forfalskning. For hvis legender, myter og slekter bare blir gitt videre muntlig ( muntlig tradisjon ), kan historiene som blir fortalt endre seg umerkelig over tid eller bli bevisst endret. I de fleste tidlige kulturer rettferdiggjør historiene om slekter og herskere dagens sosiale forhold. Men nå kan det skje at, for eksempel på grunn av herskerens plutselige død, okkuperer en annen familie dette stedet. Med den hensikt å rettferdiggjøre disse nye forholdene, kan kulturer som bare er avhengige av muntlig tradisjon, tilpasse fortellingene som rettferdiggjør dominans til de nye forholdene. Dette fører til en stabilisering av den nye ordenen. Denne prosessen kan beskrives som den ”homeostatiske organisasjonen av kulturell tradisjon”. Bare med fonten er en kultur, et medium er tilgjengelig, som verifiserbarheten tillater det tradisjonelle innholdet. I tilfelle en tvist er det for eksempel mulig å lese hvilken familie som tilskrives gudens slekt. Dermed gir skriving det største vendepunktet i menneskelig kulturutvikling, det representerer en revolusjon som - bortsett fra oppfinnelsen av utskrift med bevegelige bokstaver - ikke lenger oppnås av følgende skrivesystemer som grammofon , film og datamaskin .

Aspekter av kulturlivet

Sammenligningen av følgende kulturelle elementer har ført til forskjellige forsøk på å definere geografiske områder der lignende, avgrensbare kulturer kan etableres. De resulterende kulturområdene er kontroversielle av forskjellige grunner, men de gir en mulighet til å strukturere verdens kulturelle mangfold for å få en grov oversikt.

tradisjon

Identitet og tradisjon

Dannelsen av en gruppes identitet er sterkt knyttet til tradisjonen som lever innenfor den . Den sosiale gruppen former dermed også kulturen. Mange tradisjonslinjer for religionene bestemmer også identiteten til medlemmene som tilhører dem gjennom felles seremonier og ritualer. Derfor kan "tradisjon [...] defineres som en permanent kulturell identitetskonstruksjon."

Forhold til andre tradisjoner

Ofte går påstand om sannhet hånd i hånd med egen tradisjon, det er derfor andre tradisjoner blir oppfattet som uforståelige og rare. Mens ens egen tradisjon ikke trenger å rettferdiggjøres, blir den andre ansett som ikke forsvarlig. Et slikt møte kan enten føre til isolasjon fra det fremmede, til adopsjon av individuelle fremmede elementer ( synkretisme ) eller til de første tilnærmingene til en tradisjonell kritikk som setter spørsmålstegn ved egne riter, skikker, skikker og normer. En mer drastisk situasjon oppstår når det søkes et felles gyldighetsgrunnlag i dialog med den andre tradisjonen. Siden hver tradisjon hevder sin opprinnelsesalder for seg selv, kan dette ikke tjene som målestokk. Men dette er første gang tradisjonen i seg selv blir et tema og gjenstand for bevisst diskusjon. Med den tradisjonen kan tviles fordi det bare er tradisjon.

Kritikk av tradisjon

Den historisk tidligste kritikken av tradisjonen i Vesten finner sted i begynnelsen av gresk filosofi , nemlig når fortalerne for tradisjon i platoniske dialoger ikke klarer å etablere sin egen posisjon filosofisk. I perioden fra det 16. til det 18. århundre inntok filosofien også den ledende rollen i tradisjonell kritikk, spesielt i opplysningstiden . Opplysningstroppene kritiserer den mangelfulle tradisjonen med de hellige skriftene og motarbeider den med de eviggyldige fornuftens lover. I naturrett ser man etter naturlover, tradisjonell lov kan kritiseres på grunnlag av disse. Med den franske revolusjonen ble det for første gang anerkjent at samfunn er fundamentalt foranderlige, revolusjonerbare. I kunsten er det et raseri mellom det gamle og det nye (fransk querelle des anciens et des modern ) som det motsatte paret tradisjon og modernitet oppstår fra. Denne kontrasten blindet imidlertid betrakteren til det faktum at det moderne samfunnet i seg selv har en tradisjon med målrettet rasjonalitet og verdirasjonalitet , dets forpliktelse til endring i stedet for stabilitet, som i tradisjonelle samfunn.

Tradisjonsteorier

I tillegg til tilnærminger fra Giambattista Vico (1668–1744), gir Gottfried Herder en første tradisjonelle teori i sine ideer om menneskets historiefilosofi i 1784:

En omforming av mennesket finner sted gjennom tradisjon og kultur, som Herder kaller en ”andre genese av mennesket” og med Lessing en “utdannelse av menneskeheten”. Ved å la tradisjonskjeden komme tilbake til begynnelsen, forbedrer Herder den også:

For Herder er begrepet tradisjon ikke basert på trofast bevaring av en original visdom, men på den gradvise opphopningen av verdifull kunnskap om at det umenneskelige gradvis blir eliminert over hele menneskehetens historie. I sin studie The Man Moses and the Monoteististic Religion påpekte Sigmund Freud at dannelsen av tradisjoner også kan være basert på irrasjonell frykt og voldelige begrensninger . Freuds rekonstruksjon av innholdet i de tradisjonelle hendelsene gjennom ubevisste tvang og arkaisk frykt møtte bred avvisning, til tross for alt fortjener han fortjenesten å se årsakene til tradisjon og tradisjon ikke bare fra det optimistiske synspunktet til en progressiv forbedring og dermed se på patologiske øyeblikk av tradisjonen for å åpne.

Da de institusjonaliserte humanistiske og historiske vitenskapene på 1900-tallet fikk det til å se ut til at man kunne nærme seg fortiden helt objektivt og uten teori, påpekte Hans-Georg Gadamer hvor formativt forholdet til tradisjon er for oss også i dag: innholdet i tradisjonen kan aldri objektiviseres fullstendig med vitenskapelige metoder og bli den eneste gjenstand for kunnskap fjernet fra tradisjonen. For dette laget Gadamer konseptet med den historiske bevisstheten som reflekterer over tradisjon og er samtidig klar over dens bestemthet gjennom tradisjon.

Språk

Et viktig ordenssystem som mestrings- og kommunikasjonsprosesser skjer gjennom, er språk. Språk er et symbolsk medium som ingen enkelt person finner opp av seg selv, men som blir gitt til ham. Derfor kan mennesket alltid har vært bare språket som en gitt oppførsel . Som et tegnsystem skaper språk et offentlig rom som folk trekker fra når de snakker og som de alltid snakker tilbake til. For å forstå dets kulturelle betydning, må språk ikke bare sees på som et kommunikasjonsmiddel, men det strukturerer også menneskelig forståelse av verden.

Hvis betydningen av språk for mennesker som et kulturelt vesen skal forstås, kan det ikke dreie seg om å undersøke individuelle konkrete språk for deres særegenheter, men det må heller forstås hva som faktisk definerer språk som språk . I dette tilfellet kunne essensialistiske teorier om språk ikke være fremherskende, som i antikken av Democritus (v 460-371. Chr.) Held view et notat var at språket høres utelukkende emosjonelt, eller Charles Darwin fulgte (1809-1882) forskning, hvilket språk vil spore tilbake til evolusjonære behov. Den mer sofistikerte helhetsspråklige teorien som ble foreslått av Otto Jespersen (1860–1943) har også holdt seg meningsløs for den kulturvitenskapelige forståelsen av språket. Felles for disse teoriene om språk er at de bare vurderer språk når det gjelder affektive og emosjonelle egenskaper. Dette ignorerer imidlertid det foreslåtte innholdet i enkle utsagn som "Himmelen er blå", fordi denne uttalelsen verken krever umiddelbar handling, og den har heller ikke et emosjonelt objekt, men indikerer symbolsk noe som kan være i den generelle sammenhengen til en kultur av betydning er.

Språk som et tegnsystem

Det var språkforskeren Ferdinand de Saussure som utviklet en teori om språktegn , semiotikk , fra gresk semeion for tegn, og som foreslo at den skulle brukes til den generelle studien av kultur. I følge Saussure er språklige tegn preget av to egenskaper:

• de er vilkårlige, d. h., som viser hva karakteren er kun etter avtale og konvensjonen sett
• Tegn er lineære; det vil si at det betydningsfulle ordet utløper i tide og derfor ikke kan uttales samtidig.

Når man undersøker eksisterende språk, skiller Saussure seg mellom den synkroniske (samtidige) og den diakroniske (endring over tid) tilnærming. For Saussure er den første formen viktigere. Med andre ord jobbet han ikke med språkets historie, men prøvde å bruke et gitt språk for å avsløre dets interne struktur , og derfor er Saussure også kjent som grunnleggeren av strukturalismen . Saussure kommer til at språket ikke fungerer fordi en lyd eller en idé betegnet av det er gitt i seg selv. Snarere individuelle forståelige lyder (form fonemer ) bare i skille fra andre ". På språket er det bare forskjeller" Det faktum at fonetiske lyder ikke bare er gitt, viser for eksempel det faktum at japansk og kinesisk er forskjellen mellom "L "og ikke hør" R "fordi denne forskjellen ikke har blitt uttalt kulturelt. Så et ord er ikke lenket som et anker til et objekt som det betegner fra nå av, men fra nettverket av lyder bygget opp av forskjeller, kan flere lyder settes sammen for å danne en ny struktur som kan skilles fra de andre . Dette ordet kan deretter brukes i ideen. som også utvikler seg gjennom avgrensning fra hverandre, betegner en slik ide.

Ved å foreslå at denne språkmodellen skal brukes på alt som produseres kulturelt, åpner Saussure synet for å forstå kultur som en sammenheng mellom tegn og symboler:

Med den ikoniske svingen (fra antikkens greske ikon "tegn"; engelsk ikonisk sving ) har kultur siden blitt forstått hovedsakelig under aspektet av tegnteorien, der nå ikke bare abstrakte tegn, men også bilder basert på oppfatninger blir forstått som tegn . Dette fjerner den skarpe grensen mellom tekst og bilde og kultur viser seg som et univers av symboler for referanser og referanser som utgjør det menneskelige miljøet. Juri Michailowitsch Lotman snakker derfor også om "semiosfæren" i analogi med biosfæren . Når “tekst” eller “diskurs” blir brukt i moderne kulturteorier, er disse to begrepene ikke lenger begrenset til skriftlige poster, men brukes til symboler av alle slag: kropp, ting, klær, livsstil, bevegelser, alt dette er deler av tegnets univers, kultur.

Etter Saussure skapte Jacques Derrida en litterær metode med sitt begrep différance , som oppfatter en tekst som ikke er preget av entydige utsagn, men som et nettverk der betydninger bare utvikles gjennom forskjeller. De dekonstruksjon prøver å undersøke de sekundære betydninger og å ringe tilbake i bevisstheten referanser som har blitt falmet ut på "kanter" av en tekst og dermed fortsatt unthematic. For Derrida er kultur en tekst som skal leses.

Ikke-proporsjonalt språk

Martin Heidegger påpekte i 1927 at språklige ytringer ikke bare kan forstås som proposisjonsuttalelser i betydningen "A er B". Språkstrukturen er alltid så mangfoldig at individuelle begreper aldri kan avgrenses tydelig, men bare muliggjør forståelse gjennom deres sekundære betydninger og hint . I en uttalelse av formen “A er B” tolkes A for eksempel som B. Heidegger beskriver denne sammenkoblingen av A og B med "As" med tittelen " Apophantisches Als". Det er denne formen som de fleste språklige uttalelser ble tolket i den filosofiske tradisjonen. På den annen side påpeker Heidegger at betydningen av A og B ikke bare blir revet av i kantene, men alltid skal forstås bare i en større helhetlig sammenheng. Selv en uttalelse av ordningen "A er B" kan bare forstås og klassifiseres med en større forståelseshorisont. For Heidegger er poesi en form for språklighet som ikke resulterer i uttalelser fra ordningen "A er B", men som heller lar hele rikdommen til et språk som har utviklet seg gjennom kulturhistorien dukke opp. I poesi står individuelle meningsmomenter ut, mens andre bevisst blir skyggelagt. Slik at forseglingen ikke smalner til unike funn, men gir rom for den usagte, ubevisste og utematiske vår kulturpåvirkede verden og selvreferanse, som bare bar den kommer opp .

Heidegger avviste også teorier om språk som bare ser språk som et kommunikasjonsmiddel, slik at utsagn som "A er B" kan kommuniseres med det. Denne funksjonalistiske forestillingen ser bare på språk som et hjelpemiddel for å takle praktiske behov i fellesskap. For Heidegger går slike språkteorier tilbake til den økonomiske og tekniske utnyttelsen av verden som begynte i moderne tid. Språk forstås da som et verktøy for kommunikasjon som kan forbedres gjennom logisk strukturering, slik Gottlob Frege , Bertrand Russell og Rudolf Carnap strebet etter i prosjektet til standardspråket . Heidegger gjorde poesien sterk mot et så smalt språkbegrep og påpeker at ingen praktisk holdning hersker i poetisk sang om verden (se for eksempel Holderlins salme The Ister ). På den annen side så Heidegger det som en feil å anta at språket kommuniserer en enkelt uttalelse i en verden . Snarere er språk den verden en person lever i, siden all kunnskap, tenkning og forståelse foregår i språklige strukturer. Heidegger skapte uttrykket om at språket er "huset til å være".

plott

Institusjonsopplæring

Kultur består ikke bare av språklig etablerte strukturer for forståelse og objektivitet, men også av historisk handlende og lidende mennesker. Men ikke all menneskelig aktivitet er allerede en kulturell praksis . For at dette skal oppstå, kreves det en gruppe mennesker som sammen og regelmessig utfører viktige handlinger for dem. Hvis de konsoliderer aktiviteten på denne måten til hendelser som regelmessig gjentas eller steder hvor praksis utføres sammen, snakker man også om institusjoner . Institusjoner er steder for menneskelig aktivitet, for eksempel i form av arbeid , kunst eller lek , styre , lov, religion eller vitenskap og teknologi.

Kultur som praksis og kultur som en sammenheng av mening

Hvis kultur blir sett fra synspunkt av praktiske handlinger og kulturelle begivenheter, representerer dette også en viss motvekt til synspunkter som kultur først og fremst (eller utelukkende; kulturisme ) forstår som et system av betydningen av symbolske koder og ser i den en lesbar tekst. . Så kultur er ikke bare et stoff av betydninger, men disse betydningene må utøves. å vedlikeholde og fortsette. Ved å gjøre dette kan imidlertid nye meningssammenhenger oppstå nettopp gjennom øvelsen, eller gamle gnir seg av, oppleves upassende eller ubetydelig. Ved å ty til kulturelle symboler, sammenhenger av mening og handling, som imidlertid aldri kan realiseres fullt ut i praksis, oppstår et samspill som holder kulturen i livlig agitasjon: Nye ting dukker også opp fra det tilfeldige og uønskede.

Gyldighet

Ting som på en eller annen måte hevder å ha en betydning for måten folk tenker og handler på, har en viss gyldighet . I mellommenneskelige forhold kan slike krav og utfordringer til enkeltpersoner eller grupper godtas eller avvises. Synspunkter, lover og betydninger kan derfor være kontroversielle. Spørsmålet som adresserer dette problemet er gyldigheten av symbolske, praktiske, kognitive, fortellende og estetiske validitetskrav.

identitet

Folk møtes stort sett som individer basert på kjønn, fysikalitet, psykologiske drivstrukturer og biografisk unikhet. Disse egenskapene kan ha en identitetsdannende effekt for individet eller for gruppen og, når det gjelder grupper, reiser spørsmål om tilhørighet og medlemskap. På denne måten gir sosiale grupper i kulturlivet folk svar på spørsmålet om hvem de er i forhold til resten, de bestemmer identiteten deres. Gjennom dannelsen av grupper og handlingsformen i dem dannes samfunn eller samfunn som stenger seg for andre grupper, aksepterer eller ekskluderer medlemmer. Disse prosessene bestemmer identiteten til gruppen og individet uavhengig av det spesifikke innholdet.

tid

Menneskelig kultur bevares ved å bli videreført. Dette tradisjonens øyeblikk er nært knyttet til den historiske utviklingen av kulturer. På den ene siden kan historien deles retrospektivt i epoker basert på forskjellige kriterier , på den annen side er enhver kultur iboende i en historisk voksen tidsgeist.

rom

Romlig oppfatning

Rom blir ikke bare oppfattet som tredimensjonale strukturer som matematisk euklidisk rom, og bare da og under visse omstendigheter får mening eller tolkninger: Det gjør alltid en forskjell om du ser fem meter rett frem eller fem meter under deg. Utsikten fem meter ned kan være mer ubehagelig for den nordtyske kystboeren enn for den alpine beboeren. Den oppfatning av plass er aldri en nøytral matematisk ett, men er gjenstand for kulturelle påvirkninger.

orientering

På denne måten blir relasjoner i rommet primært oppdaget som muliggjør fysisk orientering i det: stier, hindringer, sitteplasser og farer. Orientering i byrom krever forståelse av nettverket av gater, veikryss og trafikklys og å kunne vurdere avstandene riktig basert på hus av kjent størrelse, mens urfolk finner veien i jungelen uten veier og stier, men bruker trær, elver og lignende. Både kulturlærte ferdigheter og visningsvaner strukturerer oppfatningen av rom. Huset er også et rom som bestemmes av en "meningsfull" struktur, slik den tyske filosofen Martin Heidegger beskriver det: hverdagsgjenstander har sin "plass", de hører hjemme i et "område" av andre lignende nyttige gjenstander. Ting er ikke bare "over" eller "under" i tredimensjonalt rom, men snarere "i taket" eller "på gulvet". For det første sees ikke ubetydelige gjenstander i det fysiske rommet, men noe er "på feil sted" eller "står i veien", der "der det ikke hører hjemme". Imidlertid er disse bestemmelsene ikke absolutte, men avhenger av kulturen og miljøet personen vokste opp i.

atmosfæren

Allerede i Johann Wolfgang von Goethe kan skillet mellom nøytralt rom og meningsfylt sted bli funnet: ”Marken og skogen og klippen og hagene var alltid for meg, og du gjør dem, elskede, til et sted” ( Vier Jahreszeiten) .

Slike atmosfæriske kvaliteter bestemmer også oppfatningen av rommet. Gernot Böhme undersøker hvordan representative rom eller haller er innredet med gjenstander som faktisk ikke har noen praktisk verdi eller hvis verdi ligger nettopp i å skape atmosfære. Luc Ciompi var i stand til å vise i hvilken grad det som oppfattes som hyggelig atmosfærisk, er kulturavhengig. Mens italienere føler seg komfortable i høye, kjølige og mørke rom, foretrekker nordboere lave, lyse og varme rom, noe som kan tilskrives de forskjellige klimatiske forholdene og den levende atmosfæren som er kjent fra barndommen.

Fellesrommet

Kulturlivet foregår i rom. Disse rommene er ikke bare det fysiske tredimensjonale rommet som omslutter kulturgodene som en container. Snarere skaper kulturen plass, dvs. Med andre ord skaper det symbolske og figurative rom for seg selv. Disse rommene bestemmes først og fremst ikke av eiendommen deres som en container, men heller av en meningsfull sammenheng, for eksempel danner husets ildsted et samlingssted der medlemmene av landlige husfellesskap kommer sammen etter at dagens arbeid er gjort. Den tempel eller kirken er steder der den hellige gir et mål for menneskers liv og der ulike lover og atferd gjelder enn i det profane sfære av kjøkkenet . Grenser forplantes også politisk, som ikke er basert på geografiske, men heller kulturelle rom, eller rettere sagt foreskriver dem, for eksempel når George W. Bush kombinerer Amerika og Europa i den " vestlige verden " og motarbeider dem med " ondskapens akse " .

Kulturelle rom kan være faste ordninger på et utmerket sted , for eksempel i et kloster, eller de kan fremstå som bevegelige arrangementer , for eksempel når mobilradioabonnenter broer romtidshull.

Tidlig fremvekst av kulturrom: hellige steder

En av de tidligste divisjonene i verden deler opp vanære og hellige steder . Hellige steder er de der det guddommelige dukker opp gjennom spesielle begivenheter. For mennesker som tenker mytisk, forblir guder eller ånder bundet til dette stedet; det er den steinen eller den eiken der det hellige manifesterer seg. Dette resulterer i en oppdeling av boarealet som ikke lenger bare er basert på fysiologiske behov (vann, mat), slik tilfellet er med dyr, men er basert på et symbolsk innhold .

Sosialt rom

Ulike steder kan slås sammen til nye steder basert på etnisitet, klasse eller kjønn. Dette kan føre til avgrensninger mellom de som er inkludert og de som er ekskludert, og visse romlige ordninger kan gjenspeile eller etablere sosiale ulikheter. Mens VIP- rom bevisst skiller "viktig" fra "mindre viktige" mennesker, foregår vanligvis romlige-sosiale avgrensninger over lengre tid. Hus, leiligheter og bydeler velges i henhold til tilsvarende inntekt og klasseforhold er gjengitt, som da også er fysisk innskrevet i rommet. Pierre Bourdieu oppsummerer denne innskriften i rommet i ordene at habitus utgjør den habitat . Byrommet reflekterer dermed de sosiale og kjønnsspesifikke forholdene: unge arbeidstakere tilbringer mer tid på offentlige torg og gatehjørner, gutter mer enn jenter.

Mens en tilsvarende evne muliggjør tilegnelse og strukturell redesign av det offentlige rom i henhold til deres egne behov, er dette ikke lett mulig for de lavere sosiale lagene i et samfunn. Selv barn og ungdommer kan ikke materielt lage sine egne rom og er derfor avhengige av å okkupere dem med sin fysiske tilstedeværelse: Det tålte røykeområdet bak treningsstudioet gir et tilbaketrekningssted for studentene overfor det autoritære rommet på skoleplassen. Dette stedet er ikke fysisk innskrevet, men er skapt utelukkende gjennom hyppige besøk og studentenes tilstedeværelse. Her blir det særlig tydelig at kulturell plass ikke bare gis, men skapes ved å referere til den individuelt og kollektivt i aksjon.

Den globale kapitalistiske økonomien skaper også et nytt sosialt rom som nå utvides over hele kloden for første gang. Imidlertid kan dette rommet, hvis forbindelseslinjer holdes sammen av fly, motorveier og togruter, ikke brukes av alle. For eksempel har bare fem prosent av verdens befolkning noensinne sittet i et fly, og flytrafikk forbinder bare planetens "velstandsøyer". Peter Sloterdijk har viet seg til dette "indre" av planeten, som bare de som kan betale nok har tilgang til.

Kjønnsspesifikke mellomrom

Rom som er skilt etter kjønn har blitt sjeldnere i moderne vestlige samfunn og er begrenset til garderober, badstuer og toaletter. Hamburg rødlysdistrikt på Herbertstrasse fortsetter for eksempel å markere et kjønnsspesifikt område som kvinner og unge nektes tilgang til.

Beskyttelse av kultur

Det finnes en rekke internasjonale avtaler og nasjonale lover med hensyn til beskyttelse av kultur og kulturarv. Den UNESCO og partnerorganisasjoner som Blue Shield International koordinere internasjonal beskyttelse og de lokale implementeringer.

I utgangspunktet handler Haagkonvensjonen om beskyttelse av kulturell eiendom i tilfelle væpnet konflikt og UNESCO-konvensjonen for beskyttelse av kulturell mangfold beskyttelsen av kultur. Artikkel 27 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter omhandler kulturarv på to måter: den gir mennesker rett til å delta i kulturlivet på den ene siden og retten til beskyttelse av deres bidrag til kulturlivet på den andre siden.

Beskyttelse av kultur og kulturelle varer i økende grad tar opp et stort område nasjonalt og internasjonalt. I henhold til folkeretten prøver FN og UNESCO å etablere og håndheve regler for dette. Målet er ikke å beskytte en persons eiendom, men heller å bevare menneskehetens kulturarv, spesielt i tilfelle krig og væpnet konflikt. I følge Karl von Habsburg, president for Blue Shield International, er ødeleggelsen av kulturelle eiendeler også en del av psykologisk krigføring. Målet for angrepet er identiteten til motstanderen, og derfor blir symbolske kulturelle eiendeler et hovedmål. Dette bør også påvirke det spesielt følsomme kulturminnet, det voksne kulturelle mangfoldet og det økonomiske grunnlaget (som turisme) til en stat, region eller kommune.

Kulturkritikk

I kulturkritikk blir de individuelle kulturprestasjonene til mennesker kritisk stilt spørsmål ved når det gjelder deres uønskede, destruktive, umoralske og meningsløse konsekvenser. Dette kan utvides til et samlet syn på menneskets historie, som deretter fremstår som en forfallshistorie. Kjernebudskapet i mange kulturkritiske tilnærminger er at de antar en naturlig gitt tilstand i forhold til menneskets (med-) liv - en naturlig tilstand som tilsvarer menneskets natur. Denne opprinnelige tilstanden blir deretter justert og forvrengt av kunstigheten etter hvert som den kulturelle utviklingen utvikler seg . Det er lagt opp av kunstige sosiale forhold og styreformer ( Jean-Jacques Rousseau ) eller, gjennom oppfinnelsen av nye produksjonsforhold, fører til fremmedgjøring av mennesker fra seg selv, som Karl Marx mener. Friedrich Nietzsche ser i den før-sokratiske antikken en tid der viljen til makt ble levd ukontrollert, mens det med den "vitenskapelig" tenkende Sokrates og kristendommens moral setter et forfall som når sitt høydepunkt i dekadensens tid . Martin Heidegger ser også et åpent og refleksivt forhold mellom mennesker og filosofiske synspunkter og betraktninger blant før-sokratikerne , mens i filosofien til Platon og Aristoteles settes disse innsiktene absolutt for første gang og tvinger dermed folks tenkning i kategorier i århundrer hvorfra det kan ikke frigjøre seg lett. Sigmund Freuds moralskritiske tilnærming forutsetter faste naturlige behov med hensyn til menneskets mentale konstitusjon, som nektes ham av kunstige moralske regler og dermed oppfordrer mennesket til tvangsmessige kompenserende handlinger.

Mange kulturkritiske arbeider spilte en viktig rolle i å forstå hva som utgjør kultur i utgangspunktet. Det er bare gjennom kritisk distansering og mulig fordømmelse av de eksisterende forhold at kultur ikke viser seg i dag som noe som er uforanderlig, men som en hendelse som også kunne ha tatt en annen kurs. De avslører kultur som beredskapen til det som har blitt .

Se også

• UNESCOs verdensarv
• Beskyttelse av kulturell eiendom
• Hverdagskultur
• Lokal kulturpolitikk
• Kulturpolitikk
• Kulturell teknikk
• Kulturlandskap
• Sammenlignende kulturforskning

litteratur

Kulturfilosofi

• Ernst Cassirer : Eksperiment på mennesket. Felix Meiner Verlag, Hamburg 2007, ISBN 978-3-7873-1829-2 .
• Ernst Cassirer: Filosofi om symbolske former . 3 bind, I: Gesammelte Werke. 1. Språk, 2. Mytisk tenkning, 3. Kunnskapsfenomenologi, Felix Meiner Verlag, Hamburg 2001–2002.
• Jürgen Fohrmann: Fiendskap / kultur . Aisthesis Verlag, Bielefeld 2017, ISBN 978-3-8498-1250-8 .
• Clifford Geertz : Tett beskrivelse. Bidrag til forståelse av kulturelle systemer. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-06745-1 .
• Oswald Schwemmer : Menneskets kulturelle eksistens. Akademie-Verlag, Berlin 1997, ISBN 3-05-003107-7 .
• Oswald Schwemmer: Culture Philosophy: A Media Theoretical Foundation. Fink, München 2005, ISBN 3-7705-4181-2 .

Redigerte bind om kulturteorier

• Hubertus Busche: Hva er kultur? De fire grunnleggende historiske betydningene. I: Dialektikk. Tidsskrift for kulturfilosofi. Utgave 1/2000, s. 69-90.
• Martin Ludwig Hofmann, Tobias F. Korta, Sibylle Niekisch (red.): Kulturklubb : Klassikere i kulturteorien. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-29268-4 .
• Martin Ludwig Hofmann, Tobias F. Korta, Sibylle Niekisch (red.): Culture Club II: Classics of culture theory. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-518-29398-2 .
• Stephan Moebius , Dirk Quadflieg (red.): Kultur. Presentere teorier. VS-Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14519-3 .
• Stephan Moebius (red.): Kultur, fra kulturstudier til visuelle studier, en introduksjon. Transkripsjon, Bielefeld 2012, ISBN 978-3-8376-2194-5 (= Utgave Kulturwissenschaft , bind 21).
• Gerhart Schröder, Helga Breuninger (red.): Nutidens kulturteorier. Tilnærminger og posisjoner. Campus, Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-593-36866-8 .

Viktige studier

• Pierre Bourdieu : The Subtle Differences : Critique of Social Judgment. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-518-28258-1 .
• Norbert Elias : Om sivilisasjonsprosessen . Sosiogenetiske og psykogenetiske studier. 2 bind, Suhrkamp, ​​Frankfurt 1976.
• Norbert Elias: Studier om tyskerne: Maktkamp og habitusutvikling i det 19. og 20. århundre. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1990, ISBN 3-518-57998-3 .
• Michel Foucault : Tingenes rekkefølge . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-518-06734-6 .
• Egon Friedell : Cultural History of the Modern Age . Krisen til den europeiske sjelen fra den svarte pesten til verdenskrig. 3 bind. Beck, München 1927–1931.
• Siegfried Kracauer : De ansatte . Fra det nyeste Tyskland. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-36513-4 (første gang utgitt i 1930).
• Georg Simmel : Philosophy of Money. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-518-28406-1 .
• Max Weber : Den protestantiske etikken og kapitalismens ånd . Ulike utgaver.

ytterligere

• Kunz Dittmar: Generell etnologi. Former og utvikling av kultur. Braunschweig 1954.
• Kaj Birket-Smith : Kulturhistorie. En generell etnologi. 3. Utgave. Zürich 1956.

weblenker

• Patti Tamara Lenard:  Kultur. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Hva er det: kultur? (Foredrag av Oskar Negt )

støttende dokumenter