Richard Wagners lidelse og storhet

Publikasjonsannonse S. Fischer Berlin 1933
Tittelside enkelttrykk av 1933-essayet
Verso tittelside enkeltutskrift av essayet 1933

Richard Wagners lidelse og storhet er et essay skrevet i 1933 av Thomas Mann .

Fremvekst

Anledningen var anmodningen fra Wagner Association Amsterdam den 13. februar 1933 om å holde et foredrag i Concertgebouw på 50-årsjubileet for Richard Wagners død . Mann mottok ytterligere invitasjoner til å tale ved denne anledningen fra blant annet Goethe Society i München. Mann svarte på disse invitasjonene med en feirende forelesning i Auditorium Maximum ved universitetet i München 10. februar 1933 og en forelesningsturné som startet dagen etter, som førte ham og hans kone til Amsterdam, Brussel og Paris - og hvorfra de skulle ikke komme tilbake til det tyske riket .

Thomas Mann begynte å jobbe med foredraget i midten av desember 1932. Under skrivingen vokste imidlertid forelesningsmanuskriptet til en større avhandling. Den ble fullført i Garmisch i slutten av januar 1933. Selve teksten til foredraget ble utvidet til et essay på 52 sider i Lugano etter slutten av forelesningen. Den dukket opp i aprilutgaven av Neue Rundschau i 1933 . Den faktiske forelesningsteksten ble antatt å være tapt i lang tid, men det har vært kjent siden 2008 at skriveskriften er inneholdt i Thomas Mann-samlingen ved Yale University. I 2012 ble en korrigeringskopi av en enkelt utgave av essayet planlagt til våren 1933, men aldri realisert, gjenoppdaget.

innhold

Richard Wagner (1813–1883) og hans århundre

Richard Wagners århundre, det nittende, hyller Thomas Mann i åpningen av essayet som den "borgerlige". Den ble formet av store menn, forskere og kunstnere. I smaken av kunst var det en tendens mot "grandiose og massene". "Hvilke store byrder ble båret den gang, episke byrder, i siste forstand av dette enorme ordet - det er derfor man ikke bare skal tenke på Balzac og Tolstoj , men også på Wagner."

Wagners kunst

Det "homeriske leitmotivet", brukt av Tolstoj som en stående frase som han karakteriserer karakterene sine med, utvikler Wagner seg til et musikalsk ledemotiv . Samtidig er Wagners musikk "sensualitet". Og Wagners musikalske dramaer inneholder psykologi. "Hvordan i Siegfrieds drømmer under lindetreet moren tenkte falmer inn i det erotiske [...] det er Freud , det vil si analyse, ikke noe annet." Psykologi blir mytisk skjer i Wagners operaer; Psykologi og myter smelter sammen, selv før Freud.

Thomas Mann ser et forhold mellom Wagner og Ibsen , den skandinaviske språkforskeren, ved å psykologisere den kunstneriske utsagnet . ”Fordi de begge var nordiske tryllekunstnere [nord for Alpene], dårlig rampete trollmenn, dypt kjente i all kunsten å hviske i en smart og sofistikert djevelskunst, stor i organisering av effekten, i kulten av den minste, i all uklarhet og symbolikk i denne feiringen av ideen, denne poetiseringen av intellektet. ”“ I Wagners tilfelle var kunstformen operaen, i Ibsens tilfelle det sosiale stykket. ”

Figurer i Parsifal scenen dedikasjon festival

Thomas Mann anser Kundry for å være den sterkeste, poetisk dristigste figuren Wagner noensinne har oppfattet. “Den vilde budbringeren til gralen” er samtidig en forførende kvinne, “tanken på en åndelig dobbel eksistens”. "Heltinnene til Wagner er generelt preget av et trekk av edel hysteri, noe somnambuløst, ekstatisk og visjonært, som gjennomsyrer deres romantiske heltemod med særegne og tvilsomme modernitet."

Noen få sider videre er Thomas Mann enda mer drastisk: ” Parsifals personlige slip - hva et samfunn egentlig! For en opphopning av ekstrem og motbydelig ekstravaganse! En trollmann som ble imponert av sin egen hånd; en desperat dobbel bestående av korrupter og angrende Magdalena med kataplektiske overgangstilstander mellom de to eksistensformene; en kjærlig yppersteprest som venter på forløsning av en kysk gutt; denne rene dåren og gutten til forløseren selv, så forskjellig fra den lyse oppvåknende Brünhilde og på hans måte også et tilfelle av fjernt særegenhet. "

Seriøsitet og munterhet i kunsten ved bruk av eksemplet til Richard Wagner

Ved å bruke Richard Wagner som et eksempel, beskriver Thomas Mann kunstnerens rampete disposisjon. “Nye” sannhetsopplevelser ”betyr nye stimuli og muligheter for uttrykk for kunstneren, ikke noe mer. Han tror på det nøyaktig så langt det tar det seriøst som det er nødvendig å bringe det til det høyeste uttrykket og å gjøre det dypeste inntrykk med det. Han er følgelig veldig seriøs om det, alvorlig til tårer - men ikke helt og derfor ikke i det hele tatt . Hans kunstneriske alvor er 'alvor i spillet' og av absolutt natur. "" Da Wagner slappet av i de trivielle, lurte og fortalte saksiske anekdoter, rødmet Nietzsche [som han var venner med i noen år] for ham - og vi forstår sin skam om slik smidighet i å endre nivået. "

“Det er tilrådelig å forstå at kunstneren, selv den i de mest høytidelige områdene av kunsten, ikke er en absolutt seriøs person, at han er opptatt av effekt, med stor glede, og at tragedie og farse kommer fra samme rot. Den ene svingen av belysningen forvandler den ene til den andre; farsen er en hemmelig tragedie, tragedien - til slutt - en sublim vits. ”Thomas Mann beskrev essensen av tragedien som ” feilaktig handling ”i sitt eksperiment på teatret (1907).

Thomas Manns dominerende kunstneriske forbilde, Richard Wagner, er preget av sin beundrer som følger: "Ja, han er en bøffel, lysgud og anarkistisk sosialrevolusjonær på en gang - teatret kan ikke be om mer."

Wagner som borger

Det kan ikke benektes at "Wagners kjærlighet til borgerlig eleganse viser en tendens til å degenerere". Det har ikke lenger noe å gjøre med "en herres verdighet og en tørkehette", men er "det verste internasjonale nittende århundre", og har "borgerskapets karakter. Den ikke bare gamle borgerlige, men moderne borgerlige innflytelsen i hans menneskelige og kunstneriske [!] Personlighet er umiskjennelig - smaken for overflod, luksus, rikdom, fløyel og silke og Wilhelminian stil prakt, som går dypt inn i det åndelige og kunstneriske. Til slutt er Wagners kunst og Makart- buketten (med påfuglfjær) som pryder de vatterte og forgylte salongene til borgerskapet, av samme tidsmessige og estetiske opprinnelse. "

Wagners arbeidsdisiplin

Wagners arbeid viser "så mye som er gjennomtenkt og vittig tanke, alluserende, intelligent vevd, så mye smart dvergarbeid i tillegg til gigantene og gudearbeidet [anerkjenner] at det er umulig å tro på transe og mørk skapelse." "Det er soliditet, sivil arbeidsnøyaktighet, slik det gjenspeiles i hans på ingen måte forankret, men ekstremt nøye og rene poeng - det av hans mest avsidesliggende arbeid, spesielt Tristan- poengsummen, et modellbilde av klar, grundig kalligrafi . "

En morgen uten arbeid virket for ham ”så helt uutholdelig”.

Thomas Manns forpliktelse til Richard Wagner

“Lidenskapen for Wagners magiske arbeid har fulgt livet mitt siden jeg først ble klar over det og begynte å erobre det, å trenge gjennom det med kunnskap. Jeg kan aldri glemme hva jeg skylder ham som gleder og lærer. "

"Det jeg alltid har klaget over, eller rettere sagt, det som lot meg være likegyldig, var Wagners teori" om det totale kunstverket. "Hva skal jeg gjøre med dette tillegget av musikk, ord, maleri og bevegelser?" I kunst, "trenger man ikke legge sammen sjangrene for å gjøre dem perfekte."

Når det gjelder den motstridende personligheten til Richard Wagner: "La oss nøye oss med å ære Wagners verk som et kraftig og tvetydig fenomen i det tyske og tilfeldige livet, hvorfra de dypeste stimuli alltid vil komme til kunst og kunnskap."

Reaksjon og bebreidelse

Som en reaksjon på forelesningene, påskeutgaven 16./17. April 1933 i Münchner Neuesten Nachrichten, en liten dobbel kolonne med overskriften Protest av Richard-Wagner-Stadt München , initiert og skrevet av direktøren for den bayerske statsoperaen som elsket Wagner , Hans Knappertsbusch , og signert av 45 personligheter, i en addendum igjen av ytterligere tre menn, for det meste fra München, inkludert komponisten Richard Strauss , Siegmund von Hausegger og Hans Pfitzner samt den berømte tegneren Olaf Gulbransson . I den beskyldes Thomas Mann skarpt for å ha vanhelliget Richard Wagner. Pfitzner hadde deaktivert teksten med en stygg setning til. Knappertsbusch hadde verken hørt en av de fem forelesningene eller lest essayet. Han kjente innholdet bare fra hørselshør og fra avisutklipp som ble gjort kjent for ham fra Nederland og av redaktøren av Münchner Zeitung (MZ), Wilhelm Leupold. Leupold var Knappertsbuschs bekjente fra München Rotary Club , som Thomas Mann var medlem av til den ble slettet 4. april 1933. Fjerningen av Mann fra Rotary Club hadde også fascinert Leupold. Det var også Leupold og sjefredaktøren til MZ Schiedt som primært redigerte teksten til "protesten". Knappertsbusch hadde ingenting i tankene med nazistene, som han alltid kalte "Prolets". Han ble fjernet fra München av nazistene i februar 1936.

Thomas Manns irettesettelse i det nasjonalsosialistiske Tyskland bidro betydelig til at han tok advarslene til barna Erika og Klaus på alvor og bestemte seg for å utvandre . Han hadde ikke forberedt dette trinnet. Etter forelesningene i Arosa kom mannen og kona aldri tilbake fra det planlagte fritidsoppholdet .

I sitt svar innrømmet Thomas Mann at hele essayet var "en bekjennelse rik på refraksjoner og nyanser av tanker". Men i forelesningen, som bare nødvendigvis kunne være en del av det 52 sider lange utskriftsmanuskriptet, hadde han fortsatt "frafalt noe psykologisk skarphet" som kunne ha strid mot den festlige anledningen. Mann tviler også på at underskriverne alle hadde lest hele teksten, noe han hadde helt rett i. Ingen av undertegnerne kjente talen eller essayet. En offentlig polemikk med Pfitzner og von Hausegger fulgte; i Sveits, Willi Schuh , som senere ble Strauss-biograf , snakket heftig . Strauss kalte senere "protesten" "den dumme tingen", Gulbransson ba om at navnet hans ble slettet. Knappertsbusch selv beklaget, også offentlig. Han mistet posten i München.

litteratur

weblenker

Wikibooks: Tvetydighet som system - Thomas Manns krav til kunst: Richard Wagners lidelse og storhet  - lærings- og undervisningsmateriell

Individuelle referanser og kommentarer

  1. ^ Kunngjøring fra Thomas-Mann-Förderkreis München e. V. 2008.
  2. ↑ Hermann Kurzke, Stephan Stachorski (red.): Thomas Mann Essays Volume 1, s.63
  3. ↑ I en telefonsamtale hadde de to advart om "dårlig vær" i Tyskland.
  4. ↑ i Vossische Zeitung 21. april 1933, også sendt av Mann til Frankfurter Zeitung , Deutsche Allgemeine Zeitung (Berlin) og Neue Freie Presse (Wien)