Bremen bylov

Den Bremen byen Loven var byen lov til hansabyen Bremen utviklet i løpet av de høymiddelalderen og kodifisert for første gang i 1303 . Den holdt seg i kraft til den ble erstattet av moderne kodifiseringer i forbindelse med utviklingen etter den franske revolusjonen og frigjøringskrigene på 1800-tallet, til tross for endringer og videre utvikling. De siste restene av bycharteret ble først fjernet med grunnloven i 1920 i kjølvannet av novemberrevolusjonen og Sovjetrepublikken Bremen . Bremens bylov gjaldt i området a, sammenlignet med andre, z. B. spesielt den av den libyske loven , liten bylovsfamilie . Det ble trygt adoptert i byene Delmenhorst , Oldenburg , Verden og Wildeshausen så vel som for Weichbild Harpstedt . Neustadt am Rübenberge kunne ha blitt tilskrevet Bremen kommunale juridiske familie .

Utvikling av Bremens lov i middelalderen

Utvikling frem til fremveksten av byloven

I utviklingen frem til kodifiseringen av byloven, må utviklingen av byen Bremen til en by som uavhengig kunne lovfeste og utviklingen av lovene i byen skilles. Førstnevnte er forutsetningen for at den skal ha et eget bycharter. Den interne utviklingen som fant sted ved siden av bestemte i stor grad innholdet i kodifiseringen.

Utvikling av township til en kommune med egen lovgivning

Senest i 789 ble Bremen sete til en biskop i forbindelse med saksernes misjonsarbeid . I 848 overtok biskop Ansgar Bremen bispedømme og forente bispedømmene Bremen og Hamburg etter at vikingene angrep Hamburg. Slik ble erkebispedømmet Bremen dannet , som påtok seg rollen som føydalherre i Bremen. 9. juni, 888, daværende erkebiskop fikk Rimbert keiseren Arnulf av Kärnten i markedet , mynt og skikker lov . Som et resultat møtte Bremen-statsborgerskapet senere bare bispedømmet og ikke andre sekulære herskere. I 965 ga Otto jeg markedsrettigheter til bispedømmet på nytt uten å benytte Arnulfs gjerning; denne prisen ble 988 av Otto III. godkjent. Fra disse dokumentene kan man imidlertid allerede se at de bosatte kjøpmennene ikke tilhørte bispedømmets tjenere , men må ha vært i et annet rettsforhold som inkluderte jurisdiksjon.

I det 12. århundre kan fremveksten av en by ( civitas ) som i det minste var språklig skilt fra bispedømmet, bevises. I 1139 snakker to bispedokumenter om civitas og cives (borgere); I 1157 ble en secus vallum i platea superiori civitatis donert til katedralkapitlet i Bremen , det vil si et hus på veggen til byens Obernstrasse ; det såkalte beitebrevet til erkebiskopen fra 1159 regulerer avgrensningen av storfeens beite til borgerne fra erkebiskopskolonistene. Brevet ble overlevert til en borgerkomité, som dermed kan sees på som byens lobbyist. I tvister med Henrik Løve fremsto byen som et parti, selv om den følte seg tvunget til å falle tilbake på mekling av erkebispedømmet. Etter Heinrichs fall i 1180 tok erkebiskop Siegfried I av Anhalt biskopens sete. I 1181 frafalt Siegfried uttrykkelig havneavgifter, beskyttelse og fredsmidler til fordel for universitas civitates nostre .

Samtidsskildring av Friedrich I. Barbarossa

Siegfrieds etterfølger Hartwig II fikk et privilegium fra Friedrich I Barbarossa ( Gelnhauser Privilege ) i 1186 , hvor byen da fikk myke bilderettigheter . Med tildelingen av disse rettighetene var en uavhengig utvikling av et bydelscharter i Bremen offisielt mulig i utgangspunktet. Bremen ringte senere til og med vellykket Barbarossa på grunnlag av dette dokumentet for hjelp mot trakassering av erkebiskop Hartwig. Rundt 1200 dukket innbyggerne i Bremen opp for omverdenen ved å gjøre et oppgjør med fylket Altena . I en avtale med erkebiskop Gerhard I kalt concordia , møter byen og erkebispedømmet hverandre som likeverdig for første gang i 1217. I dette dokumentet bekrefter erkebiskopen blant annet at to borgere har lov til å bekrefte gjeldende lov som sin rett i tilfelle en tvist mellom ham som herre over byen og byen. Under hans etterfølger Gebhard II var byen i stand til å oppnå betydelig fremgang i sin juridiske uavhengighet. I 1225 ble syv konsuler for første gang kåret til representanter for byen i et dokument fra denne erkebiskopen . I 1233 var Bremen i stand til å dra nytte av Gebhards tvist med Stedinger- bøndene. Som forskuddsbetaling for civitas deltakelse ga kong Henry VII (sønn og medregent til keiser Frederik II ) og erkebiskopen Bremen innbyggere privilegier og Bremen som et konstitusjonelt samfunn sine uavhengige rettigheter og bypakt. Imidlertid måtte konsulene Bremenses et commune totius civitates Bremensis i Lesum i 1246 erklære at de bare ville utstede forskrifter ( wilcore ) på bekostning av erkebiskopen i samsvar med bispedømmet. Disse såkalte Gebharhard-reverseringene var basert på Statutum in favourem principum , som ble formulert i 1231 på hoffkonferansen i Worms på oppfordring av de keiserlige prinsene og bekreftet året etter av keiser Friedrich II. Samtidig ble retten anerkjent som den eneste domstolen av en biskop med en namsmann , et skritt bakover sammenlignet med Gelnhaus-privilegiet, som hadde gjort borgerne underlagt keiserlig jurisdiksjon. Dette frafallet ble delvis opphevet i 1248 og senere praktisk talt negert ved å pantsette namsmannens rett.

Faktisk utviklet byen seg i retning av en keiserlig by uavhengig av liegherren . Denne statusen ble imidlertid først dokumentert mye senere av Linz-diplomet i 1648. Det var først i 1666 at Kongeriket Sverige anerkjente denne statusen som den juridiske etterfølgeren til erkebiskopen i fredsavtalen i habenhausen .

Intern utvikling av Bremens lov før kodifiseringen

I løpet av andre halvdel av 1100-tallet og deretter i økende grad på 1200-tallet , ble innspillingen og endelig kodifiseringen av byrettighetene i det hellige romerske riket stadig mer vanlig . Bakgrunnen for dette var på den ene siden at det i det stadig mer komplekse sosiale livet i byene var behov for stadig mer differensierte regler som til slutt knapt kunne beholdes av enkeltpersoner i sin helhet. En annen grunn var at det i økende grad ble krevd at eksistensen eller ikke-eksistensen av rettigheter også måtte bevises. Kodifiseringen av Bremens bylov er også en del av denne utviklingen. Her må imidlertid middelalderens verdensbilde tas i betraktning. I følge dette kunne ikke loven formes av lovgivende inngrep, men ifølge dette teosentriske verdensbildet ble lov til slutt gitt av den guddommelige orden. Det måtte bare "bli funnet" og om nødvendig registreres. I følge tidsforståelsen var det først og fremst en kodifisering av den tidligere eksisterende sedvaneloven , hvor dette også inkluderte inkludering av tradisjonene til romersk lov . Forskriftene fastsatt i bypakta hadde i utgangspunktet to kilder: For det første rettighetene som ble gitt av føydalherren, og for det andre vilkårligheten som lov vedtatt eller vedtatt fra juridisk praksis, for eksempel fra tidligere dommer eller fra rådets vedtak . Grensene til disse kildene kan være flytende - privilegier kan overtas som vilkårlighet, men vilkårlighet kan også bekreftes av privilegium.

Byloven bør falle tilbake på eldre suverene regler. Av privilegiene som er gitt, er Gelnhaus-privilegiet fra 1186 den eldste tildelte retten som ble brukt ved å vedta lignende regler om sivile rettigheter. 1206 erkebiskopens forskrift om å avskaffe den rette linjen i arveloven, finnes også i byloven. På den annen side ble tendenser mot vilkårlig lovsetting - for eksempel ved Gebharhard-reverseringene fra 1246 - undertrykt. De protesterte uttrykkelig mot lovgivning fra byen i området strafferettslig jurisdiksjon, som er lukrativt gjennom bøter.

Kodifisering av Bremens lov 1303–1308

Bremen bycharter fra 1303

Gruppen av mennesker som taklet kodifiseringen i Bremen, er oppkalt i byens charter fra 1303. Der nevnes det at alle de 14 medlemmene i rådet hadde sagt ja til å trekke seg fra bypakt. I følge disse avtalene utnevnte rådet og mene Stad 16 ekstra personer fra de 16 distriktene som måtte gjennomføre kodifiseringen. Byrådet og de ytterligere seksten formulerte da byloven. Rådmennene og representantene for bykvarteret tilhørte alle de ledende familiene i byen som var kompetente på den tiden. Mange av disse familiene kom enten fra ministerfamiliene i Bremen erkebispedømme eller var nært knyttet til ministerfamiliene. Selgere tilhørte ennå ikke disse familiene. Enhver ytterligere bakgrunn kan bare antas, siden kildene er stille på dette punktet. Det er sikkert at kodifiseringen fant sted på bakgrunn av betydelig spenning i Bremen-overklassen, hvorfra drivkraften for kodifiseringen kom. I 1304 ble den respekterte rådmannen Arnd von Gröpelingen myrdet i sitt hus av sønner fra innflytelsesrike familier. Det fulgte betydelige tvister om gjerningsmennenes straff, som førte til rådsfeiden fra 1304/1305 og utvisningen av flere innflytelsesrike familier. Familier hvis medlemmer hadde deltatt i kodifiseringen ble også berørt. Schwarzwälder trekker konklusjonen ut fra dette at de seirende familiene benyttet seg av den kodifiserte loven; andre hevder at kodifiseringen var et forsøk på å motvirke spenningene. Den første kodifiseringen av byloven fant sted over en periode fra 1. desember 1303 til 21. desember 1308. Kjernen i byloven var imidlertid allerede ferdig i løpet av 1305.

Fremskritt

Som et resultat ble bylovens kodifisering kontinuerlig utvidet og supplert med endringer og ordele (dommer) av rådet. Endringene i rådets grunnlov var av særlig betydning. Den opprinnelige byloven var stort sett stille om dette problemet. Fundamentalt var altså fastsettelsen av rådgivningskapasiteten og reglene for at rådet skulle suppleres fra 1330. En mann som kan gi råd, må derfor være født fri og i ekteskap, være minst 24 år gammel og eie land verdt 32 sølvmerker . Siden undertrykkelsen av den såkalte bannerkjøringen , et opprør fra klanene mot kjøpmennenes overherredømme, måtte hver borger uttrykke sin lojalitet overfor senatet ved å avlegge en ed for å få statsborgerskap .

Nye kodifiseringer fra 1428 og 1433

Forsoningskors reist på stedet for henrettelsen av Johann Vasmer (kopi på originalbase)

Bremen, som også utvidet seg utad når det gjelder maktpolitikk, opplevde betydelige tilbakeslag i den første tredjedelen av 1400-tallet. Mens det i utgangspunktet hadde rådet mot forskjellige frisiske høvdinger og også mot fylket Oldenburg for å sikre skipsfarten på Weser i Rüstringen , ble Bremen drevet ut igjen av en koalisjon av Rüstringen frisiske høvdinger . Som et resultat var det betydelig uro i Bremen, som til slutt førte til styrtet i byen. Rådet ble tvunget til å trekke seg og innbyggerne valgte et nytt råd blant sitt antall. Som et resultat ble Bremen ekskludert fra hansaen i 1427, og det keiserlige forbudet ble pålagt byen. I 1428, som et resultat av styrtet, var det endelig en ny kodifisering av bycharteret. Innholdsmessig er det gamle regelverket i stor grad vedtatt, men omstrukturert; bare rådets grunnlov er fullstendig omformulert. For første gang blir det forsøkt å strukturere de enkelte forskriftene tematisk. Bare den opprinnelige byloven er registrert uten påfølgende endringer, men denne forblir uendret. Det som imidlertid er viktig er den nye reguleringen av rådets sammensetning, som etter all sannsynlighet var den virkelige årsaken til den fornyede kodifiseringen. Den indre uroen fortsatte imidlertid og førte til slutt til henrettelsen av ordføreren Johann Vasmer . Som et resultat av henrettelsen allierte tilhengere av Vasmer og medlemmer av de tidligere rådsfamiliene seg med omkringliggende makter. De klarer å ta byen og ta makten igjen. Som et resultat er det en ny kodifisering. Dette tar nå hensyn til romanene, om ikke alle, og omorganiserer teksten. Den "nye" strukturen tar imidlertid i stor grad opp den gamle strukturen fra 1303, avsnitt III. (Vedtekter) og IV (ordinanser / dommer) finnes i kodifiseringen. I 1433 ble den gamle rådsforfatningen tilbakeført og rådsordren fra 1398 ble i hovedsak gjeninnført og integrert i byloven. Denne versjonen skal da representere konklusjonen i Bremen bylov og fortsette å gjelde. Etter å ha kommet tilbake til de gamle forholdene, ble Bremen akseptert tilbake i Hansaen og var i stand til å vende seg bort fra det keiserlige forbudet mot en ikke ubetydelig forsoning for Vasmers arvinger.

Videre utvikling i moderne tid

Videre utvikling gjennom de kunnskapsrike rollene

Med versjonen av 1433 ble kodifiseringen av Bremens bylov endelig avsluttet. Den videre utviklingen skjedde gjennom praksis i rettsvitenskap , som i stor grad lå hos rådet, og gjennom rådets forordninger og vedtekter. Det nye regelverket ble kunngjort på et borgermøte (” Bursprake ”) som ble avholdt årlig på Laetare (3. søndag før påske ) foran Bremen rådhus . På dette møtet ble gjeldende vedtekter og ordinanser lest opp. Lesingen skjedde først fra rådhus-arboret. Denne arboret lå over dagens inngang til Ratskeller . Senere skjedde det fra rådhusets laugkammer. Mens alle forskrifter ble lest opp på "Bursprake", oppstod den praksis på 1400-tallet med bare å lese opp politireglementet . Det antas at alle slike forskrifter ble samlet uavhengig så tidlig som på 1300-tallet. I Ratsdenkelbuch en kopi hentet fra 147 ordinanser og vedtekter fra 1450 Minneboka ble opprettet av rådet i 1395 for å legge inn dokumenter som var viktige for byen. Denne seksjonen ble opprinnelig kalt "De olde kundich breff", senere ble denne overskriften supplert med "eller Rulle". I 1489 ble en supplerende kopi av regelen fra 1450 opprettet og utvidet de neste årene. Her ble pergamentstykker sydd sammen slik at rollen ble lengre. Totalt inneholdt den gradvis 225 artikler. Det siste tilskuddet kommer fra 1513. Med en bredde på ca 15 cm hadde hele rullen en lengde på 6,93 m på slutten. Denne samlingen av lover ble referert til som den "Kunnskapsrike rollen" (eller "Kunnskapsrik Rulle"). Samlet sett kan det antas at på grunn av den tyske juridiske formen til Bremen bylov, var kunngjøringen av juridiske normer ikke viktig for lovens effektivitet. Dette differensierte den nordtysk-saksiske Bremen byloven fra sør-tyske bylovfamilier, som ble sterkere påvirket av de tilsvarende ideene til romersk lov gjennom nord-italiensk påvirkning .

Selv om den kunnskapsrike rullen , som ble brukt til å lese opp gjeldende lov, var det grunnleggende juridiske dokumentet, er ikke alle juridiske endringer notert på den. Snarere kopier tjente dette som faste eksemplarer i form av hefter. Den eldste bevarte kopien av advokatfirmaet inneholder endringene fram til 1549. En annen kopi av advokatfirmaet inneholder endringene fra andre halvdel av 1500-tallet . Dette ble fulgt av en kopi med endringene fra 1606 til midten av 1600-tallet og til slutt en kopi med endringer mellom 1656 og 1756. I praksis hadde rådet også gått over til å publisere forordninger og "proklamasjoner" skriftlig. Dette ble muliggjort av kirkeskolene som ble opprettet som et resultat av reformasjonen og den tilhørende økningen i leseferdighet blant befolkningen. Etter opprøret av 104 mann i 1523 og gjenopprettelsen av styret i Senatet året etter, ble den nye enheten vedtatt i 1534 , som i tillegg til å spesifisere den gamle ordenen også inneholdt forsiktige nyvinninger. Den eldste gjenværende ordinansen til rådet som ble distribuert i trykt form var Bremen kirkeordinanse , som også ble utarbeidet av Johann Timann i etterkant av hendelsene i 1530/1532 og utstedt av rådet som en ordinans. Dette ble gitt til alle pastorer i Bremen fra 1588 i trykt form. Rådets første trykte proklamasjon daterer også fra 1588 og gjaldt etablering av ukentlige markeder i byene Lehe og Neuenkirchen, som da var en del av Bremen . Imidlertid ble regelverket og proklamasjonene ofte glemt på grunn av ikke-repetisjon eller ble ikke lenger ansett som bindende. I 1650 fulgte utskriften av en, om enn uoffisiell, “samling av forskjellige ordinanser knyttet til handels-, skipsfart- og politisaker i Kayserl. Freyen Reichs-Stadt Bremen startet i eldre tid enn nyere tid ”av rådets trykkeri. Å lese opp den kunnskapsrike rullen i Bursprak hadde blitt upraktisk og ble til slutt forlatt av rådet i 1756. Snarere lot han trykke en utgave av Kundigen Rolle i 1756, som også Neue Eintracht fra 1534 ble lagt til. I 1810 ble forskriftene som var utstedt og fortsatt gyldige, publisert på nytt. Fra 1813 og fremover, skulle en årlig "samling av ordinanser og proklamasjoner fra Senatet for den frie hansestaden Bremen" finne sted. Fra 1849, etter marsrevolusjonen i 1848, ble de juridiske bladene til den frie hansestaden Bremen utgitt årlig.

Reformer og reformforsøk

Omslagsark for Constitutio Criminalis Carolina av keiser Charles V ( Frankfurt am Main , 1577).

I 1532 var det en kort revolusjonerende styrtning med opprøret av 104 mann , makten hadde blitt overtatt av et nytt råd på 104 mann. I motsetning til 1429 er det imidlertid ikke formulert noen ny bylov. Til slutt varte heller ikke det nye regimet lenge. Allerede i 1534 var det en ny harmoni og dermed restaurering av de gamle forholdene. Selv om bypakta i Bremen ble avsluttet med kodifiseringen av 1433, som også ble understreket i den nye enheten , senest etter regelen om 104 mann fra 1530-1532 og den nye enheten 1534, hadde bypakta behov for revisjon på 1500-tallet. Siden 1500-tallet har flere kontrakter blitt inngått mellom rådet og kommunen med betegnelsen Eintracht , der enkeltartikler i byloven ble tolket.

Ordfører Heinrich Krefting og nevøen hans og Bremer Syndicus Johann Wachmann den eldre har gitt et spesielt bidrag til den videre utviklingen av byloven . I 1590 skrev Krefting, mens han fremdeles var professor ved universitetet i Heidelberg, en pamflett om reformen av Bremens kommunelov ( Dispositio et Commentatio statutorum reipublicae Bremensis ). I desember 1591 ble han valgt til rådsmedlem og til slutt i 1605 til og med ordføreren i Bremen. Etter å ha kommet inn i rådet startet Krefting reformprosessen. Den første suksessen her var reformen av seksjonene om straffelov i 1592. Dette ble tilpasset den pinlige Neck Court Order ( Constitutio Criminalis Carolina ) av Charles V , som trådte i kraft i 1532 . Den store reformen han tilstrebet, ble imidlertid ikke noe av.

Krefting og Johann Almers, som jobbet med ham, antok at saksisk lov bare noensinne gjaldt i den grad den ble uttrykkelig vedtatt. Ellers bør den praktiske anvendelsen av alminnelig lov som er sterkt påvirket av romersk lov antas. Utkastet til en Verbeterden Stadtbook var basert på denne antagelsen, som ble initiert av Krefting, teoretisk påvirket av hans Dispositio et Commentatio og opprettet konkret av Almers. Utkastet sørget for en fullstendig omorganisering og revisjon basert på den mest moderne kunnskapen på den tiden. I debatten med Wittheit som en helhet av alle rådmenn og ordførere, var Krefting i utgangspunktet i stand til å seire i store deler til tross for betydelig konservativ motstand. Men da innbyggerkomiteen som ble kalt inn, gikk ut for separate debatter i henhold til menighetene og det var betydelig motstand, trakk rådet utkastet til den nye byloven. Krefting og i mindre grad Almers skrev da, som glossatorer, en gloss over byloven fra 1433, der de oppfordret til en delvis endring av minst tre underområder: Regelverket om insolvens og gjeldsbinding skulle være mykgjort i samsvar med de generelle reglene i Hansaen ; det offisielle tilsynet med verger gitt av Reich Police Order of 1577 skulle innføres; regelverket om ekteskapsbrudd bør skjerpes i samsvar med Reich Police Regulations og ikke lenger straffeforfølges som bare en administrativ lovbrudd. Forsøkene på reform ble avbrutt av Kreftings død i 1611, men ble senere tatt opp igjen av Kreftings nevø, Johann Wachmann den eldre, og fortsatte i glans. Wachmann startet her i 1625. Verket var opprinnelig ment som et minnesmerke for sin anerkjente onkel. Han oppsummerte opprinnelig Kreftings gloser om Verbeterden Stadtbooks med Verbeterden Stadtbooks ; han fullførte det tilsvarende arbeidet i 1634. I senere utgaver av denne Codex Glossatus la han til sine egne glosser, og etter Almers død la han også til glosser fra Almers. Mange eksemplarer av dette verket er bevart, noe som indikerer at det har blitt brukt mye i juridisk praksis.

1800-tallet: utvikling og erstatning

Napoleonskrigene

På begynnelsen av 1800-tallet utløp alle rettighetene til katedralkapitlet i Bremen i samsvar med seksjon 27 i Reichsdeputationshauptschluss . Sammen med Augsburg , Lübeck , Nürnberg , Frankfurt og Hamburg, var Bremen en av de få gjenværende keiserbyene . Med slutten av det hellige romerske riket i 1806 ble Bremen en suveren stat. Dette resulterte i at byloven i hansestaden ble endret fra bestemt lov til loven til en suveren stat. Allerede i 1808 ble Bremen imidlertid tvunget av Frankrike under Napoléon Bonaparte til å innføre koden Napoléon , som erstattet den gamle byloven i privatrett . 13. desember 1810 annekterte Frankrike Bremen, til tross for den tidligere nøytralitetspolitikken . Bremen ble dermed opprinnelig en fransk provinsby, som fransk lov gjaldt i sin helhet. Okkupasjonen ble avsluttet 15. oktober 1813 ved invasjonen av general Tettenborn . Av endringene som ble gjort i koden Napoléon, forble innføringen av et registerkontor , som var ansvarlig for registreringen av personlige forhold (fødsel, ekteskap, død). En kommersiell domstol , handelskammeret og en børs ble opprettet .

Restaurering av bypakt

Allerede 6. november 1813 ble bystyret rekonstituert og gjeninnført den gamle loven. Rådet stolte på kontinuitetsteorien utviklet av Johann Smidt , ifølge hvilken Bremens lov var gammel tysk og vokste på Bremens jord; de tvangsendringene av Napoleon var bare en midlertidig ran uten mening. Imidlertid gikk rådet med på å legge fram forslag til endringer i Bremens lov "så snart som mulig". Som byens forhandler var Smidt i stand til å oppnå anerkjennelse av Bremens suverenitet på Wien-kongressen . Restaureringen hadde dermed i utgangspunktet seiret, men et reformparti hadde også dannet seg, som primært presset på for konstitusjonelle endringer. Imidlertid ble endringene som ble foreslått av Rådet avvist av Citizens 'Convention, som tradisjonelt gir råd fra sogn . Snarere ble det laget et motforslag av en forberedende kommisjon for grunnlovsforhandlingene . Dette forslaget forutsa en avvik fra tradisjonell kommunalisme og dannelse av et to-kamret parlament , maktseparasjon med en klar separasjon av retts- , lovgivnings- og utøvende grener , rådet skal bare ha en utøvende funksjon. Allerede i 1814 ble det dannet en blandet konstitusjonell deputasjon for å diskutere mulige moderne endringer. Med den føderale handlingen hadde Bremen også forpliktet seg til å lage såkalte "statsforfatninger". Representantene for Reformpartiet så imidlertid ikke for seg allmenn stemmerett , selv om en tredjedel av innbyggerne skulle velges. Stemmeretten skal heller fortsette å være klasseorientert, men den bør nå også utvides til å omfatte håndverkere. Samlet sett hersket imidlertid de gjenopprettelsessynede kreftene i deputasjonen, mens reformistene festet seg i individuelle problemer. Hovedrapporten fra deputasjonen fra 1814 sørget for en skarpere avgrensning av rådets og borgernes kompetanse, ellers holdt den i hovedsak med den gamle grunnloven. Som et resultat - for eksempel i etterkant av julirevolusjonen i Frankrike i 1830 - ble det gjentatte debatter om grunnloven, men disse debattene lyktes ikke. Tross alt ble det i 1837 utarbeidet et nytt konstitusjonsutkast.

Hvis heller ikke en grunnlovsendring kunne gjennomføres politisk, førte debatten om grunnloven til en vitenskapelig undersøkelse av Bremens juridiske historie . Advokaten Ferdinand Donandt (1803–1872) skrev sitt todelte verk “Attempt at a History of Bremen City Law” i 1830. Dette arbeidet var i tradisjonen til Historical School of Law og var basert på middelalderske dokumenter. Donandt var en representant for de liberale reformstyrkene. Hensikten med arbeidet skal være å ha den nødvendige kunnskapen for en ny grunnlov når man utarbeider en grunnlov og ikke å handle for raskt.

Revolusjonen i 1848 og fornyet restaurering

Selv i forkant av marsrevolusjonen i 1848 hadde en middelklassebevegelse dannet seg i Bremen. Dette ble i utgangspunktet båret av håndverksmestere og lærere. I november 1847 grunnla 204 mennesker en ”borgerforening” med sikte på å endre grunnloven. Som det første formelt stiftede partiet i Bremen vokste foreningen til 1320 medlemmer i løpet av få måneder, hovedsakelig gjennom oppføring av advokater og forretningsfolk. De Bremen Citizens 'Association ledet revolusjonen i 1848 i Bremen. I en mars begjæring 5. mars 1848, alminnelig stemmerett , etablering av et innbygger parlamentet og ble pressefrihet kalt for. Dette ble supplert med krav om maktseparasjon, uavhengige domstoler og innføring av juridomstoler . Begjæringen ble signert av 2100 innbyggere. Som et resultat ble en konstituerende forsamling dannet etter et stort valg. Forfatningen som ble formulert derpå ble sterkt påvirket av Ferdinand Donandt , som skulle bli visepresident i 1848 og til slutt president for statsborgerskapet og dermed parlamentet i 1852. Med "Grunnloven for Bremen-staten" 21. mars 1849 ble rådsforfatningen som forutsatt i den gamle byloven erstattet.

Samlet sett var imidlertid grunnloven en kombinasjon av nye og gamle elementer. For eksempel fastsatte grunnloven en dualisme i lovgivningsområdet , ved at senatet, hvis medlemmer forble i sitt liv for livet, skulle få myndighet til å lovfeste sammen med innbyggerne. Senatet ble sett på av Donandt som et "rolig element". Senatet bør være sammensatt av fem advokater og fem forretningsfolk.

29. mars 1852 bestemte senatet ensidig om opphevelse av grunnloven. Han kunne appellere til en mulig truet inngripen fra den føderale regjeringen, spesielt Preussen , og strukturelle endringer som den føderale regjeringen krevde. Til slutt ble det innført en åtteklasserett for borgerne for å styrke klassekreftene . Senatet fikk i hovedsak de gamle rettighetene tilbake. Tilhengerne av denne endringen stolte på det faktum at kystbyenes oppgave var å sikre tysk utenrikshandel, noe som bare var mulig med behørig hensyn til de kommersielle elementene. Denne statlige grunnloven ble til slutt bare avskaffet etter nederlaget for Bremen Sovjetrepublikken av "Grunnloven til den frie hansestaden Bremen" 18. mai 1920. Grunnloven av 1920, så vel som den statlige grunnloven til den frie hansestaden Bremen i 1947, styrket bevisst Bremen-statsborgerskapets stilling som parlament, i strid med rådets tradisjonelt sterke stilling under den gamle rådsgrunnloven.

Erstatning av strafferettslig og sivil lov med keiserrett

Forkynnelsen av Civil Code i Reichsgesetzblatt (1896, s. 195)

Bremen ble medlem av Nordtyske Forbund grunnlagt i 1866 og ble med i det tyske imperiet i 1871 . Lovgivningen i Nordtyske Forbund har allerede delvis erstattet de eldre bestemmelsene i byloven. Med tiltredelsen til det tyske riket ble byloven i Bremen igjen bestemt lov og ble til slutt i stor grad erstattet av kodifiseringene av riket.

Først og fremst bør nevnes handelsbestemmelsene til Nordtyske Forbund fra 1869. Handelsregelverket erstattet loven til kommersielle ansatte i medlemslandene i den føderale regjeringen med mer moderne reguleringer basert på liberalismen på 1800-tallet. Ansettelsesforhold var nå normal kontraktsavtaler for ansatte i økonomien . Avsnitt 152 i industriloven tillot uttrykkelig dannelse av fagforeninger som representanter for arbeiderne. Dette ble senere supplert med forskrifter fra Reich om sosial sikkerhet og arbeidssikkerhet .

Allerede 15. mai 1871 ble den keiserlige straffeloven vedtatt, noe som førte til en ensartet regulering av strafferetten i hele det tyske imperiet. Med ikrafttredelsen av straffeloven 1. januar 1872 mistet derfor straffelovgivningen i byloven sin betydning. Dette ble fulgt av Reich Justice Laws , som trådte i kraft 1. oktober 1879. Disse lovene skapte en enhetlig rettsstruktur og enhetlig prosesslov . Den forrige rettskjennelsen i Bremen ble erstattet av etableringen av Bremen regionale domstol og Bremen tingrett , som måtte overholde de nye saksbehandlingsreglene.

De andre sivile lovbestemmelsene i bestemt lov ble erstattet 1. januar 1900 med kodifiseringen av privatretten i sivil loven .

Med unntak av rådsforfatningen, som endelig ble erstattet i 1920, erstattet den byens charter i Bremen.

Innholdsdesign av byloven

Bremen bylov fra 1303 er skrevet i en tidlig form av mellomnedertysk .

Innholdsmessig antok Eckhardt at Bremens bylov i hovedsak var en oversikt over eksisterende lov. Imidlertid, i motsetning til denne antagelsen, er rundt en fjerdedel av alle bestemmelsene direkte overtakelser fra Hamburgs bylov , den såkalte Ordelbook (rundt 1270), inkludert en blokk på 45 bestemmelser. Hamburgs lov på sin side lånte betydelig fra Sachsenspiegel Eike von Repgows . 23 av de 45 nevnte forskriftene var allerede inkludert i Sachsenspiegel.

Sachsen i Sentral-Europa i det 10. - 12. århundre århundre

Sachsenspiegel hevdet seg selv retten til å kartlegge hele Sachsen (f.eks. I dag området forbundsstatene Sachsen , Sachsen-Anhalt , Niedersachsen og den vestfalske delen av Nordrhein-Westfalen ), men det var betydelige hull som hadde å bli adressert av byens charter. I Sachsenspiegel manglet for eksempel statsborgerskapet, som er viktig i byene, nesten helt. Dette var et vesentlig aspekt som måtte tas opp i kodifiseringen av byrettighetene.

Byens lovbok var delt inn i fire seksjoner, med seksjoner IV og en betydelig del av seksjon III ble overtatt fra Ordelbook of Hamburg og dermed delvis mottakelser av Sachsenspiegel. Et utvalg ble imidlertid klart gjort i overtakelsene. Avsnitt I inneholdt bestemmelser om eiendoms- , vergemål- og arverett , mens den andre seksjonen, med tittelen “Emergency Weirs”, inneholdt bestemmelser om strafferett . Den første delen har mange referanser til vanlig lov og tar opp noen eldre juridiske klausuler. Den tredje delen ("vedtekter") viser en blanding av eldre proviant og de som bare kunne dannes på 1200- og begynnelsen av 1300-tallet. Den fjerde (og lengste) delen ledes “Ordelen” (dommer) og inneholder bestemmelser om rettsreglene , den lov av bevis, og enkelte bestemmelser om private og kontraktsrett som stammer fra rettspraksis . Avsnitt II har opprinnelse i Corpus iuris civilis og dermed romersk lov , som ble blandet med ideer fra den eldre sedvaneloven (f.eks. Bestemmelsen om voldtekt ).

Rådsforfatning

Bysamfunnet hadde utviklet seg som en juridisk enhet på 1100-tallet. Med Barbarossa- privilegiet senest 1186, kunne menn og kvinner som eide eiendom i ett år og en dag appellere til prinsippet om " by air makes free " og referere til deres egne sivile rettigheter. Organiseringen av dette samfunnet av borgere finnes for første gang i et tollfritakssertifikat erkebiskop Gebhard II. Fra 1225, siden syv konsuler i byen er oppkalt der som sådan. Disse konsulene fungerer ikke som et råd, men de kan betraktes som medlemmer av en slik institusjon.

En faktisk rådsforfatning hadde allerede blitt utviklet før kodifiseringen, selv om den ennå ikke hadde blitt skrevet. Borgerskapets øvre sosiale lag besto av noen få patrisierfamilier som var alene i stand til å gi råd. Mens rådet opprinnelig ble dannet av medlemmer av hele borgerskapet, har det nå i hovedsak supplert seg selv. Versjonen av byloven fra 1303 inneholdt imidlertid knapt noen forskrifter om rådets konstitusjon. Rådet besto av fjorten mennesker mellom 1289 og 1304, noe som blant annet kan sees fra innføringen til byloven fra 1303. En liste over familiene som var fordrevet i etterkant av uroen i 1304, ble også lagt til bypakten. Fra 1304 besto rådet av 36 medlemmer, med bare en tredjedel som utøvde kontoret årlig. I 1330 var det den første skriftlige forskriften om tillegg av råd og rådsevne. Disse bestemmelsene ble senere innlemmet i byloven. Her var rådet med bestemmelser om minimumsformue og forbudet mot å utøve et håndverk mens han var medlem av rådet, bare begrenset til de velstående klassene. I 1398 ble disse rådsforskriftene endret. Etterpå dannet 4 ordførere og 20 rådmenn Wittheit eller rådet. Styrerådet ble dannet av to ordførere og ti rådmenn.

Med styrtet i 1428 ble rådsforfatningen redesignet, men restaurert med restaurering av 1433 og integrert i byloven. Fra grunnloven av 1428 gjensto bare en forskrift, ifølge hvilken et nært forhold til et medlem av rådet kunne motsette seg opptaket.

Jurisdiksjon, spesielt strafferett

Bremen rådhus. Møtene til biskopens Vogtgericht fant sted i den andre arkaden fra venstre. Rådet diskuterte rettssakene sine i en lukket sesjon i rådhuset.

Rettspraksis i Bremen var preget av en viss dualitet av jurisdiksjon. I tillegg til rådets jurisdiksjon, var det i lang tid, til slutt til og med utenfor eksistensen av bispedømmet Bremen , jurisdiksjon av erkebiskopens namsmann . Biskopens jurisdiksjon oppsto med etableringen av bispedømmet. Senest på 900-tallet hadde det vært en jurisdiksjon på høyt nivå og hatt en kongelig magi . Siden biskopen ikke hadde noen sekulær jurisdiksjon som prest, hadde han selv representert som lensherre for verdslig jurisdiksjon av sin namsmann. Av Barbarossa - privilegiet fra 1186, ble de kommunale institusjonene gradvis utviklet som skulle konkurrere med biskopens jurisdiksjon. Med økningen av uavhengigheten til byens konsuler på 1200-tallet ble det gjort anstrengelser for å oppmuntre bymyndighetene til å delta i rettsadministrasjonen , og til slutt for å avgjøre tvister mellom innbyggerne. Dette omfattet ikke bare privatrett i dagens forstand, men også indre anliggender av konstitueringen av innbyggerne eller politiet lov . De Gebhard reversering av 1248 da hovedsakelig vendt seg mot det faktum at byens institusjoner hadde også tatt på ensidige kriminelle rettslige funksjoner. Dokumentet viser imidlertid også at namsmenn tidligere hadde stolt på ekspertisen og samarbeidet mellom rådsmedlemmer i deres jurisdiksjon. I følge dette bestemte namsmannen i private og strafferettslige saker, men i sivilrettslige saker alltid med deltagelse av representanter for rådet. I byloven fra 1303 understrekes det at erkebiskopens jurisdiksjon ikke skal reduseres av byloven. Samtidig understrekes imidlertid kompetansen til Rådet for omstridte rettssaker. Denne jurisdiksjonen utvidet seg deretter til strafferettslige områder og erstattet med mer moderne former de namsomme jurisdiksjonen til namsmennene. En sak om bigami har kommet ned til oss i 1330 , der namsmannen henviste hele prosedyren til rådet. De parallelle domstolskanalene betydde at straffesaker noen ganger ventet før begge domstolskanaler frem til 1500-tallet. Sameksistensen av denne lovlige måten var et privilegium først i 1541 endte Karl V. En lavere domstol for tvister under 200 gylden og en høyere domstol for tvister over 200 gylden ble deretter opprettet. Selv etter privilegiet forble biskopens jurisdiksjon imidlertid ansvarlig for medlemmer av katedralens immunitet og for jurisdiksjon for blod og hals . I det minste var namsmannens involvering derfor nødvendig i tilfeller av jurisdiksjon om blod og hals. Rådet hadde aldri insistert på jurisdiksjon her. Bare i forbindelse med Reichsdeputationshauptschluss ble de siste restene av namsmannens jurisdiksjon frafalt. Den første saksgangen som endte med en dødsstraff, som rådet utførte alene, fant ikke sted etter hovedkonklusjonen i Reichsdeputasjonen. Det var drapsretten mot Gesche Gottfried fra 1828 til 1831.

Fogdens domstol fant sted i det fri, rådet diskuterte sine rettssaker i lukket kamera i byrådene til Bremen rådhus . Vogtgericht møttes opprinnelig på markedet, som opprinnelig fant sted sør for kirkegården i Liebfrauenkirche . Årsaken til dette var at markedsretten også var knyttet til jurisdiksjonen . I dokumenter fra 1300-tallet blir namsmannens jurisdiksjon referert til som "de fire benkene". Fra omtaler i kilder fra 1200- og 1300-tallet kan det konkluderes med at jurisdiksjonen til Bailiwick var omtrent på vestsiden av dagens rådhus på denne tiden. Betegnelsen "Schoppensteel" for rommet mellom dagens rådhus og Vår Frue kirke indikerer et rettssted der. Håndhevelsessteder, som forresten eller toppstokken , var i umiddelbar nærhet. Med nybygget av rådhuset i 1405 måtte jurisdiksjonen unndra seg fogderne. Fra da av fant namsmannens rettsmøter sted i den andre buen i rådhusarkadene. Vogtsgericht møttes regelmessig tre ganger i året (uoffisiell ting ) eller når det er nødvendig på grunn av ventende rettssaker (nødvendig ting).

Straffeprosedyren i Bremen fulgte prinsippene for inkvisisjonsprosedyren , selv på 1800-tallet, da denne prosedyren hadde blitt erstattet av mer moderne former i andre stater. Det var først i forbindelse med rettssaken mot forgifteren Gesche Gottfried at prinsippene for gratis vurdering av bevis ble introdusert for første gang . På den annen side var Bremen det første tyske territoriet som innførte fengsel så tidlig som på 1600-tallet og introduserte et avls- og arbeidshus etter Amsterdam- modellen, og faktisk dispensert med tortur.

Strafferett

Representasjon av de vanlige straffene i et manuskript på Hamburgs bylov fra 1479, sannsynligvis av Absolon Stumme

Strafferettbestemmelsene i Bremens bylov sørget for en betydelig innstramming av straffene sammenlignet med den tidligere straffeloven i tidlig og høy middelalder i Bremen. Mens den tidligere loven foretrakk betaling av bøter , som også var en inntektskilde for namsmenn og biskoper, fastsatte den mer moderne byloven halshugging , henging , hjuling , koking eller brenning som dødsstraff . Når kroppsstraff ble gitt: kutte av høyre hånd, brenne av en nøkkel i kinnet, gjennombore hånden med en kniv og pisket med stenger. I utgangspunktet måtte det anlegges strafferettslige anklager mot kriminelle ( beskyldningsprinsipp ), bare med den fornyede kodifiseringen av byloven i 1433 ble noen bestemmelser om brudd på borgerfreden satt inn mellom avsnitt III og IV. Disse inkluderte drap, fysisk mishandling, overfall og skade med skarpe våpen. For første gang bestemte disse bestemmelsene at straffeforfølgelse skulle utføres officielt for disse lovbruddene .

En tilpasning til senere rettslige utvikling fant sted på oppfordring av Heinrich Krefting i 1592. Straffeloven og straffeprosessloven ble tilpasset den pinlige nakkedomstolskoden til Karl V , som trådte i kraft i 1532 . Carolina var basert på romerske juridiske modeller. Gjennom reformen av de aktuelle seksjonene ble kroppsskade og fornærmelse , som tidligere hadde blitt forstått som en urettferdighet rettet mot allmennheten, privatrettslige forbrytelser . Som et resultat måtte byen betale en bot og samtidig oppreisning til skadelidte. Det var ingen kroppsstraff for bare å trekke ut et skarpt våpen; nå er det gitt en bot og utvisning fra byen for år og dag for dette. I straffesaker ble den utdaterte forskriften slettet for å frigjøre seg fra de fysiske bevisene som ble gitt av en uskylds ed .

hekseri

I Sachsenspiegel var det en bestemmelse om hvordan man skulle håndtere hekser . Dette ble overtatt i Hamburgs bylov med en betydelig begrensning når det gjaldt bevis og via dette inn i Bremens bylov: Heksen må ha blitt fanget i handlingen. Samlet sett, med denne eneste bestemmelsen i Bremen bylov om hekseri, ble bare magien med skade gjort til en straffbar handling. I Bremen var det derfor bare relativt få hekseprøver i løpet av heksejakten . Selv om det var et dobbelt rettsmiddel for rådet og Vogteigericht, henviste Vogt faktisk slike prosesser regelmessig til rådet på grunn av vanskeligheter med den juridiske saken. Som det fremgår av to juridiske instruksjoner til byen Oldenburg, gjaldt beskyldningsprinsippet der , det vil si at det var nødvendig for skadelidte eller en annen person å anklage. Vannprøven, som ellers ble levert fra området rundt Bremen, som bevis på Gud på grunn av hekseri, ble utelatt og ble i noen tilfeller uttrykkelig avvist. Strafferettssystemet ble utvidet etter at Constitutio Criminalis Carolina ble utstedt i 1532, da det inneholdt betydelige bestemmelser mot hekseri som en keiserlig lov.

Familie- og arverett

Bremens lov viser for eksempel en merkbart mindre differensiering i ekteskapsrett enn Sachsenspiegel, for eksempel retten til (også skilt) hustru til å bruke mannens eiendom. En forskjell gjelder forbudet i Hamburgs lov om å kaste den gravide eller gravide enken fra mannens bo; Bremens lov handler utelukkende om kona, det er ingen henvisning til enkeforhold. Her er det imidlertid uklart om beskyttelsen av gravide kvinner skal utvides til konene. Et tilsyn er imidlertid ekskludert, siden denne passasjen ble vedtatt uendret i 1428 og 1433.

Den opprinnelige arveloven i Bremen sørget for et udelt fellesskap av fedre og sønner. Denne retten var imidlertid allerede oppløst under erkebiskop Adaldag (937-988) til fordel for et hodesamfunn, som til slutt også omfattet kona og døtrene. Byloven ga derfor egne rettigheter til hodegavlene til kona og mannen. Barna hadde imidlertid ikke et avdelingskrav mot faren. Døtre og sønner ble behandlet likt i beregningen av hodedelen. Bremen-loven skilte seg fra den allment aksepterte saksiske loven ved at rettlinjen ikke var ment som en spesiell arvslinje for kvinner. Dette skyldtes en opphevelse som fant sted i 1206.

Tjeneste- og tjenerlov

Hvis ekteskapslov og arverett ligger etter Sachsenspiegel og Hamburg bylov, er loven om tjenere og tjenere mye mer utviklet. Dette kan spores tilbake til det faktum at i bylivet med den mer differensierte økonomien, det som nå kalles individuell arbeidsrett, hadde en mer betydelig betydning enn i det generelle sosiale livet i middelalderen.

I seksjonen om føydale rettigheter disponerte Sachsenspiegel uttrykkelig med en detaljert beskrivelse, da det ville være for mange forskjellige former. Men merknaden til land loven inneholder bestemmelser om fortsatt utbetaling av lønn , nedbetaling av lønn , ansvar master for skader forårsaket av sine tjenere og for tjenere gambling gjeld. Disse seksjonene ble overtatt fra Ordeelbook. Byens lov i Bremen sørget imidlertid for tillegg og avvik: I henhold til Bremen-loven kunne en tjener kreve full lønn hvis han ble avskjediget, forutsatt at han ikke var ansvarlig for oppsigelsen. På den annen side måtte han i tilfelle egen oppsigelse betale kompensasjon for de tapte tjenestene etter opphør av arbeidsforholdet, som på Sachsenspiegel fortsatt var det dobbelte av det arbeidsgiveren hadde lovet som godtgjørelse. I Bremen og Hamburg ble arbeidsrettslige bestemmelser også utvidet til kvinner, og i Bremen ble de til og med behandlet likt når det gjelder sysselsetting og sivil lov. Det er forskrifter om minimumslønn (mênasle) som utgjør fire shilling . Det er også forskrifter i tilfelle dødsfallet til arbeidsgiveren eller arbeidstakeren. Reguleringen i Bremens bylov om at svennene skulle opprettholdes av sine mestere i helsen, og også skulle ivaretas i tilfelle sykdom, representerte en foreløpig fase i utviklingen av dagens arbeidsrett.

Skips- og sjørett

"Roland von Bremen", kopien av en tannhjul fra 1380, som ble funnet i Weser-elvemunningen i 1962.

For en sjøhandelsby er det naturlig nok en viss interesse i å regulere skipsfarts- og sjørettlige spørsmål. I middelalderbyens charter var en regulering som avviker fra generell lov i sjørett ganske vanlig. Generell lov fastsatte for eksempel at den som forårsaket skade måtte kompensere for det. En feil som spilles her spiller ingen rolle. I skips- og sjørett var det vanlig praksis å dele krav mellom kjøpmenn og redere eller skippere - og dette ble for eksempel også forutsatt i Bremens lov. I kodifiseringen av Bremens kommunelov er det imidlertid bare tre forskrifter med tilsvarende referanse. Den ene var allerede i originalversjonen, de andre to var tidlige noveller . Dette betyr at havloven i Bremen er underutviklet i forhold til havloven i andre nordtyske maritime handelsbyer. Byloven i Schleswig (opprettet rundt 1200) inneholdt ni bestemmelser, byloven i Flensborg fra 1284 åtte, Lübeck bylov tretten og Hamburg bylov trolig tretten forskrifter. Regelverket i Bremens lov pleide å være gunstigere for skipperen. Bremens lov fastslo at fraktrisikoen skulle deles mellom skipperen og kjøpmann. Halvparten av fraktkostnaden skulle settes opp i begynnelsen av reisen, og den andre halvparten etter at reisen var fullført. Ifølge senere Hansa skikker, skipper fødte full risiko, som han bare ble belønnet etter at det hadde blitt gjennomført med suksess.
Imidlertid har en kopi av Bremens bylov som kan dateres mellom 1335 og 1349 overlevd, som blant annet inkluderer et stort antall maritime juridiske klausuler som vedlegg. Samlet sett representerer disse setningene en fullt utviklet sjølov. Denne sjøloven er i stor grad lånt fra havloven i Hamburg. Disse juridiske prinsippene nådde Bremen via handelen med Flandern , der Hamburg var leder. Bremen-kjøpmennene tok til de eksisterende Hamburg-anleggene og måtte tilpasse seg Hamburg-loven. Først var denne Hamburg-loven bare loven og handelspraksisen til Hamburg-Flandern-sjåførene som utviklet den. Denne tilpasningen til utenlandsk lov ble deretter tatt i bruk i Bremen. Dette ble også gjort lettere av at sjøloven generelt sett er mindre en lokalt bundet bylov, men for det meste mer internasjonal trafikkrett og ble sett tilsvarende deretter på den tiden. Den opprinnelige Hamburg-loven ble imidlertid først offisielt Bremens bylov med vedtakelsen av hele den sjøfartsloven i 1378.
Med den økende betydningen av den generelle hansariske skipsfartsloven og tilbakegangen av Hamburgs prioriterte posisjon i Flandern, falt denne sjøloven i stadig større grad ut av bruk. Med de generelle hanseskipforskriftene fra 1482 mistet bestemte bylovsregler til slutt i stor grad sin betydning. I 1575 utstedte imidlertid Bremer Schiffergesellschaft sine egne skipsbestemmelser. Dette ble adoptert som "Ordonatie". I 1614 ble deler av dette regelverket innlemmet i all hansaretten.

Mål og vekt

Måle- og vektsystemet var opprinnelig en del av markedsrettighetene som keiseren ga erkebiskopene i Bremen. Imidlertid begynte innbyggerne i Bremen også å bli stadig mer uavhengige på markedet, for eksempel siden Frederik I (Barbarossa) utstedte Gelnhausen-privilegiet i 1186. Denne utvidelsen av kompetansen fra innbyggerne i byen påvirket også måle-, vekt- og kalibreringssystemet . Som en del av Gerhard-reverseringene i 1246 ble byen tvunget til å forlate sine egne vedtekter. Nå skal svindel i måling og veiing straffes av bispemannen sammen med en rådmann, inntekten fra dette bør deles. En “ny bushel ” ble avskaffet, de tradisjonelle bispedimensjonene ble introdusert på nytt. I en kontrakt mellom byen og erkebiskop Hildebold fra 1259 ble denne tilstanden bekreftet igjen.

Følgende regulering ble inkludert i kodifiseringen av byloven:

Måle- , vekt- og kalibreringssystemet ble deretter videreutviklet i blant annet Kundige-rollene 1450 og 1489. En viktig regulering i denne utviklingen var tildeling av Krameramt i et privilegium datert 15. august 1339. De svergede dommerne ble betrodd den senere funksjonen til verifiseringsmestrene . I tillegg en bot på én Bremen mark sølv (tilsvarer 233,856 g) som skal betales i favør av rådet ble innført. Den første rekkefølgen på mål og vekt ble lagt i Ratsdenkelbuch rundt 1470 med et tillegg fra 1487 .

Etter å ha tvilt på at nøytraliteten til laugene brukte svergete mestere hadde kommet i 1600 utnevnt av rådets forseglere ble brukt. Bekreftelsesmestrene, kalt Kemper i dokumenter fra 1647 og utover , ble ikke betalt, men var avhengig av verifiseringsgebyr og salg av kalibrerte vekter og tiltak.

Den kommunale juridiske familien

Bremen kommunale juridiske familie

Av lokalitetene som kunne tilordnes den kommunale juridiske familien, hadde bare fire ( Delmenhorst , Oldenburg , Verden og Wildeshausen ) allerede bystatus i middelalderen. I tilfelle Nienburg kan bystatusen allerede bevises på 1200-tallet, men det er uklart hvilken bylovfamilie Nienburg kan tildeles. På grunn av beliggenheten ville medlemskap i Bremen kommunale juridiske familie være mulig. Når det gjelder Hoya og Rotenburg (Wümme) , kan også medlemskap i denne familien av kommunale rettigheter tenkes, men dette kan ikke bevises. For Neustadt am Rübenberge er det et uspesifisert følgebrev til Bremen-rådet der Neustadt-rådet ba om juridisk rådgivning. På denne måten kan det påvises forhold som også har en viss sannsynlighet for å tilhøre seg selv. Dette er imidlertid ikke sikkert, ettersom juridisk rådgivning også kan innhentes uavhengig av om du tilhører en juridisk gruppe eller ikke. Lokalitetene som tilknytningen kan bevises for, ligger i et relativt lite område rundt hansestaden Bremen. Områdets størrelse er rundt 40 km fra nord til sør og rundt 80 km fra vest til øst. Tilstøtende kommunale lovområder i nord og øst var Lübische-loven, inspirert av Soest bylov, og Hamburgs lov om familie, samt byrettsfamiliene Lüneburg og Braunschweig . I sør var de juridiske distriktene til de vestfalske kommunale rettighetsfamiliene i Dortmund og Münster . I vest, til slutt, omkranset området Friesland med sin egen juridiske tradisjon dette området av Bremen bylov.

Verden (fra 1259)

Verden, som sete for biskopen i Verden , ble tildelt byrettigheter av biskopens privilegium 12. mars 1259. Før det hadde stedet utviklet seg til en by på slutten av 1100-tallet. Fra dokumentet kan det imidlertid utledes at Verden allerede må ha hatt et bycharter. Dokumentet inneholder blant annet en forskrift om det juridiske prinsippet " City air makes you free ", der det kommer til å bestride friheten til en borger etter dette prinsippet. I følge dokumentet skal referansepunktet for denne forskriften være et krav i eksisterende bylov. Håndteringen og formuleringen av Verden-skjøten viser klare likheter med formuleringen i Bremen Barbarossa-privilegiet fra 1186. Haase konkluderer ut fra dette at muligheten for å påvirke bypaktene for nær dommen gjennom advokatpraksis i Bremen kan ha eksistert i lang tid. På slutten av dokumentet blir Verden-folket henvist til rådet i Bremen for juridisk rådgivning: et typisk trekk ved å tilhøre en familie med kommunale rettigheter. Det er ingen videre direkte referanser til et oppdrag til den kommunale juridiske familien. Bare en anmodning om juridisk instruksjon fra 1511 er gitt. Det er imidlertid sannsynlig at det vil være praksis å få instruksjoner muntlig fra nærliggende Bremen.

1. mai 1330 utstedte byrådet i samarbeid med et utvalg av byens borgere en lovsamling. Denne samlingen representerte byens egen lovgivning, men samlingen viser ingen direkte henvisning til Bremens lov. Det er bare tre artikler som er enige; To av artiklene kan imidlertid også ha felles opprinnelse under jordloven , den tredje gjelder en lov som ellers er utbredt. Fra en trepartsinndeling av rådet, som er typisk for byene i Bremens juridiske familie, men ellers veldig uvanlig i Nordvest-Tyskland, kan det likevel identifiseres påvirkninger fra Bremens lov. I Verden bylovsbok fra 1433 er det bare en artikkel med en gjenkjennelig referanse til Bremens bylov. Situasjonen er en annen med Verden-vedtektene fra 1582. Disse viser betydelig korrespondanse med Bremens bylov fra 1433. Strukturen til “Statuta Verdensis” ligner Bremen bylov fra 1433. Av de totalt 182 artiklene tilsvarer 113 artikler bestemmelsene i Bremen bylov eller viser bare mindre avvik. I tilfelle 69 kan en opprinnelse fra Bremens lov ikke bevises, men selv av disse fem er veldig like bestemmelsene i Bremen.

Wildeshausen (1270–1529)

Området i dagens Wildeshausen eies av etterkommere av Widukind på 800-tallet . En av disse etterkommerne, grev Waltbert, bygde en kirke og i 851 ble beinene til St. Alexander av Roma overført til denne kirken. Waltbert deretter grunnla et hus kloster på grunnlag av denne kirken i 872 og også donert "villa" Wildeshausen til klosteret. I 980 overførte Otto II klosteret med bosetningen til bispedømmet Osnabrück . Hvor Wildeshausens befinner seg er uklart. Adam von Bremen rapporterer imidlertid at erkebiskop Adalbert von Bremen ensidig prøvde å utvide sin maktsfære ved å tenke å stifte et suffragansk bispedømme i Wildeshausen . Etter sammenstøt mellom House of Guelph og bispedømmet Bremen førte i 1219 til en avtale mellom erkebiskop Gerhard II. Og grev Palatine Henry den eldre var blant annet i avtalen som provost tildelte Wildeshausen til bispedømmet Bremen. I 1228 avslo huset askanerne sine krav til Wildeshausen. Wildeshausen tilhørte imidlertid fortsatt bispedømmet Osnabrück under kanoneloven, Bailiwick var i hendene på grevene av Wildeshausen-Oldenburg. Da grevens hus døde i 1270, flyttet erkebiskop Hildebold endelig Wildeshausen-prosten til erkebispedømmet Bremen. Hersket over byen Wildeshausen var imidlertid uklart. I denne sammenhengen ga erkebiskopen Wildeshausen bycharter i henhold til Bremens lov i 1270. Dokumentet fra 1270 inneholder imidlertid ingen referanser til en planlagt flytting til Bremen. Det er heller ikke mottatt noen tilsvarende søknader. Det antas imidlertid at juridiske undersøkelser ble gjort muntlig, og at eksisterende dokumenter i forbindelse med hendelsene i 1529 kan ha blitt ødelagt.

Den eneste gjenlevende byboken til byen Wildeshausen fra 1300-tallet inneholder 30 vedtekter som lite refererer til Bremen bylov. Så langt det er likheter (f.eks. Trepartsinndelingen av rådet), kan disse også spores tilbake til de relaterte urbane levekår, lignende tradisjonell lov eller tidsånden. Bestemmelsene i Wildeshauser Stadtbuch strider imidlertid ikke mot bestemmelsene i Bremen bylov. I begynnelsen av en forskrift som gjelder spørsmål om skader og skyld i tilfelle brann , blir imidlertid fellestrekk med Bremens lov uttrykkelig understreket.

Wildeshausen ble ofte lovet av bispedømmet Bremen ; den hadde en veldig stor grad av uavhengighet takket være disse løftene og den tilhørende usikkerheten rundt maktforholdene, samt en viss marginal posisjon til ulike maktfaktorer. I 1429 ble den pantsatt til bispedømmet Münster , som Wildeshausen igjen ga sin egen vasal, namsmannen til Harpstedt Wilhelm von dem Busche. I 1509 prøvde bispedømmet Bremen å erobre Wildeshausen, men Wildeshausener nektet erkebiskop Johann III. fra Bremen, dog hyllest. På samme tid startet en bevegelse som var fiendtlig mot prester og kirken på bakgrunn av reformasjonen i Wildeshausen . Til slutt angrep Wildeshausener-emnene i bispedømmet Münster, og en bispeprest ble drept. Reichsacht ble deretter pålagt Wildeshausen . Biskopen av Munster fikk fullmakt til å utføre det keiserlige forbudet. Som en del av dette ble alle suverene rettigheter trukket ut av byen Wildeshausen, den forrige byen ble (midlertidig) nedgradert til en lapp og alle tidligere rettigheter ble i det minste midlertidig overført til Gogericht på Desum (nær Emstek ). Hovedreisen til Bremen for å innhente juridisk rådgivning var uttrykkelig forbudt. Dette endte Wideshausens medlemskap i Bremen kommunale juridiske familie.

Oldenburg (1345)

Oldenburg ble bygget rundt slottet til grevene i Oldenburg, som sannsynligvis allerede eksisterte i 1108 . Stedet var deretter setet for grevene gjennom middelalderen til tidlig moderne periode og fikk dermed den typiske karakteren til en boligby . Et marked i Oldenburg kan bare bevises i 1243, som deretter ble fremmet av grevene for å dra nytte av handel mellom Bremen og Friesland eller Westfalen . Først og fremst blir en innflytelse av den vestfalske byloven merkbar. For eksempel er det i et dokument fra rundt 1299 lekedommere nevnt som er atypiske for Niedersachsen bypakt , men fremgår av den vestfalske bypakt . I senere dokumenter brukes imidlertid begrepet "konsuler"; Dommere nevnes ikke lenger. En gradvis overtakelse av Bremen-loven kan da fastslås, for eksempel ble Bremen bypakt avskrevet for den første Oldenburg bybok, Bremen var sannsynligvis også modellen for Oldenburg-rådets grunnlov av 1300. I 1345 ga grev av Oldenburg endelig en privilegium som han ga Oldenburg gir urbane friheter og plasserer byen under Bremens lov. Imidlertid nevner dokumentet et stort antall reservasjoner. Greven forbeholder seg retten til å få en domstol holdt av en namsmann og andre regalia . Uavhengige allianser med tredjeparter var forbudt for byen. Samtidig informerte greven rådene til Osnabrück og Dortmund om at han hadde gjort Oldenburg til en fri by, plassert den under Bremens lov og tillatt den å holde syv masser . Dette gjør det klart at det først og fremst dreide seg om å fremme handel ved å demontere handelsrestriksjoner og skape rettssikkerhet for kjøpmenn. I 1429 og 1463 ble Bremens bypakt bekreftet, om enn sammen med begrensningene.

I 1433 understreket greven av Oldenburg i tvister mellom Oldenburg-rådet at han på ingen måte hadde gitt alle rettighetene til Bremens bypakt, spesielt forbeholdt han uttrykkelig den pinlige (dvs. kriminelle ) jurisdiksjonen. Etterpå kunne juridisk rådgivning fås i Bremen i sivilrettslige tvister; Straffesaker hørte ikke til for byretten eller rådet, men bare for grevens domstoler. Hvordan rettsforhandlingene i sivile saker og saker om frivillig jurisdiksjon gikk i detalj, kan bare spekuleres. Det var absolutt et lovlig trekk fra Oldenburg-rådet til Bremen-rådet som Oberhof. Juridiske henvendelser fra Oldenburgs lavere domstoler direkte til rådet i Bremen er imidlertid ennå ikke bevist. Den juridiske striden mellom greven av Oldenburg og Alf Langwarden, en avsatt ordfører i Oldenburg, er en gjenlevende spesiell sak. På forespørsel fra Langwardens fikk Bremen-rådet fullmakt til å ta juridiske avgjørelser av keiseren. Det som er omstridt er hvordan virksomheten i Bremen-rådet skal vurderes i denne prosessen, som til slutt ender i en sammenligning . Haase tolket rådets oppførsel som et forsøk på å stjele rollen som en høyere domstol mot greven; Eckhardt tolker prosessen bare som utnevnelsen av Bremen-rådet som keiserens stedfortreder i enkeltsaker. I 1575 gjorde grevene til Oldenburg nok en gang det klart at de hadde jurisdiksjon og spesielt at privilegiene til byen Bremen ikke ville gjelde Oldenburg; bare materiell Bremens privatrett ville gjelde. Som begrunnelse for denne stillingen henviste greven blant annet til det faktum at Bremen med byfestningene måtte betale for sin egen beskyttelse, siden erkebiskopen ikke gjorde noe, men han sørget for forsvaret av Oldenburg.

Betydningen av Bremen bypakt for Oldenburg betydde at den første utskriften av bypaktene i Bremen fant sted på vegne av det kongelige danske rettsvesenet og Oldenburgs statsråd Johann Christoph von Oetken. Trykket dukket opp i 1722 under tittelen "Corpus Constitutionum Oldenburgicarum".

Delmenhorst (1371)

I likhet med Oldenburg var Delmenhorst en boligby. Den yngre linjen i House of Oldenburg bodde her, grevene av Oldenburg-Delmenhorst. Boligen var et slott som allerede eksisterte i 1259. En landsby nær slottet ble nevnt rundt 1300. I 1311 forpliktet grevene seg til å vedlikeholde veien fra Delmenhorst til Huchting . I 1371 hadde stedet vokst så langt at grevene i Delmenhorst ga bypakt i henhold til Bremens lov; men med lignende begrensninger som slektningene i Oldenburg. Til tross for at de ble tildelt byrettigheter, blomstret ikke Delmenhorst. Dette skyldes hovedsakelig at det er for nær det store handelssenteret Bremen, som etterlot Delmenhorst lite økonomisk rom for sin egen utvikling fram til 1800-tallet. Først i 1577 hadde Delmenhorst i det hele tatt jurisdiksjon, som først ble overført til byen i 1699.

Harpstedt (1396)

Et dokument fra grev Otto von Hoya og Bruchhausen datert 5. mars 1396 har kommet ned til oss for Harpstedt . I skjøtet blir intensjonen til opptellingen gjort kjent for å rettferdiggjøre et mykt bilde og å underordne dette Bremen-loven. Haase antar at dette var et avbrutt forsøk på å stifte en by, og i motsetning til beskrivelsen av eldre forfattere, er det ingen ytterligere indikasjoner på utvidelsen av Bremens bypakt. Som et resultat kan ikke denne retten antas å gjelde i Harpstedt. På den annen side beviser Eckhardt at det er en kopi av et dokument overlevert av borgermesteren og rådet for Wigbolds und Bleks zu Harpstedt ifølge Bremerrechte fra 1607, som også ble sertifisert med vår wychbolde i henhold til Bremerrechte og Harpstedeschen- segl. Videre kan eksistensen av dette myke bildet bevises. Harpstedt henviste også til dokumentet på 1800-tallet.

Juridiske henvendelser fra Harpstedt kan ikke bevises, men et Oberhof-forhold til Bremen kan ikke utelukkes.

Andre steder

For Neustadt am Rübenberge er det et uspesifisert brev til Bremen-rådet der det blir bedt om juridisk rådgivning i tre saker. I tillegg er det et brev fra omtrent samme tid, som inkluderer en forespørsel om hjelp fra Neustädter-rådet med hensyn til en Bremen-borger til rådet i Bremen. Haase mener at fra dette kan han utlede antagelsen om at Bremens bylov kunne ha brukt i Neustadt am Rübenberge og sannsynligvis også i Nienburg . Det er imidlertid ikke noe sertifikat for tildelingen av Bremens bycharter. Ellers krever en henvendelse og forespørsel om juridisk informasjon ikke nødvendigvis anvendelse av Bremen bylov. Ytterligere bevis for et tilsvarende rettsforhold er ikke kjent.

Dokumentene om Bremens bylov

Bylovsbøker for byloven fra 1303/1308

For byens lovbok av 1303/1308 kan minst seks eksemplarer og en originalversjon dokumenteres direkte eller indirekte. Imidlertid har bare fire av disse bøkene overlevd i Bremen-arkivene den dag i dag.

Først og fremst bør den opprinnelige bylovboken nevnes. Denne juridiske boka inneholder 108 ark pergament som måler 33,7 x 22,7 cm. Brunt blekk ble brukt til dette sertifikatet. For registeret, tellinger, overskrifter og markeringsstykker ble rød brukt; for dekorative initialer ble rød og blå blekk brukt vekselvis. Det er noen initialer i bladgull . Boken er to linjer. Denne byboken er preget av et relativt bredt rom som de tre kontrollerbare skriftlærde i originalversjonen etterlot for tillegg og endringer, og et stort antall slike tilføyelser frem til 1424, som i stor grad overgrodde originalteksten. I løpet av tiden fylte disse tilleggene og endringene nesten all den tilførte plassen. Originalteksten ble designet i en gotisk bok minuskel fra 1300-tallet. De senere tilleggene, skrevet av rundt tre dusin forskjellige hender, ble skrevet mindre i bøker og mer generelt i kanselleri og sertifikatformer som var typiske for tiden. Samlet sett viser boken sterke tegn på bruk og kom tilbake i en renessansebinding av griseskinn etter en restaurering i første halvdel av 1500-tallet .

Den eldste gjenlevende kopien av Bremens bylov fra 1303/1308 ble sannsynligvis skrevet til privat bruk av en av rådmennene, ble deretter funnet i katedralbiblioteket og nådde deretter arkivene i byen Bremen under ukjente omstendigheter. Transkripsjonen består av 88 ark, er designet med brunt blekk og for å skille ut tekster, overskrifter og tellinger i rødt og til dekorative initialer i rødt og blått blekk. Manuskriptet kan dateres av den siste registrerte dommen fra rådet til rundt år 1332. Kopien er skrevet på mellomnedertysk, bare datoen og den opprinnelige formelen er på latin. På 20,5 x 15,5 cm er denne kopien veldig liten i format.

Den nest eldste gjenværende kopien består av 93 ark pergament med en høyde på 34 cm og en bredde på 23,5 cm. I lang tid ble denne kopien antatt å være originalen, bare Oelrich beviste ved sammenligning av skriftene at det var en kopi. Boken kan dateres i hovedhånden til en tid rundt 1335, tilleggene i denne kopien til ca 1420. Denne kopien er hovedsakelig skrevet på mellomnedertysk, bare kalenderen, den opprinnelige formelen, datoen og hellige tekster er latinisert. . Også denne kopien har to linjer og ble opprinnelig skrevet i form av den gotiske boken minuscule. Kopien ble ensartet designet av den ene hånden. Denne kopien er av særlig betydning på grunn av de tre større supplementene som representerer færre noveller enn utvidelser eller brudd på den opprinnelige byloven. Først og fremst går de hellige tekstene (utdrag fra 1. Mosebok , Johannesevangeliet og historiene om hellige) foran byloven. Juridisk bemerkelsesverdig er Hamburgs sjøfarts- og sjølov lagt ved på fire sider, som betydelig supplerer skips- og sjøloven, som bare ble ufullstendig utviklet i den opprinnelige Bremen byloven. Et navneregister og en kalender var også vedlagt.

Den tredje gjenlevende kopien kan dateres til siste kvartal på 1300-tallet og er i sin tur basert på en ikke-gjenlevende kopi som ble laget før 1330. Dette transkripsjonen er minst nøye utarbeidet og inneholder mange feil og mangler. Det lille formatet på 20,5 x 15 cm indikerer en privat klient. Ingen tilføyelser ble gjort, men notater på gratis ark med manuskriptet indikerer at denne kopien fortsatt ble brukt på 1500-tallet. I moderne tid ble denne kopien kombinert med en kopi av byloven fra 1433 fra 1500-tallet og den første trykte proklamasjonen, "Bryllups-, Kindelbier- og begravelsesbestemmelsene" fra 1587.

Avtrykk av byloven

På grunn av det store antallet kopier av glansene som gikk tilbake til Krefting , Wichmann og Almers, og avvikende kopier av byloven i omløp, var det neppe mulig å få en bindende lovtekst i løpet av 1600-tallet. Fram til 1828 ble rådmennene til og med sverget inn ikke på den autentiske originalen, men på en kopi. Mangelen på enighet om en bindende lovtekst og dens kommentar - Kreftings, Almers og Wichmanns glans kom nærmest en slik anerkjennelse som kommentar - gjorde at den private sektoren kom for sent til å trykke. Fra den offisielle siden ble den i utgangspunktet utelatt helt.

Den første utskriften av byens charter i Bremen fant sted på vegne av det kongelige danske rettsvesenet og Oldenburg regjeringsråd Johann Christoph von Oetkene. Trykket dukket opp i 1722 under tittelen "Corpus Constitutionum Oldenburgicarum". Denne utgaven var imidlertid ikke basert på bycharteret fra 1303 (som formelt var avgjørende i Oldenburg ) og ikke versjonen fra 1433, men snarere versjonen av det tidlige 1600-tallet revidert av Krefting, inkludert Kreftings gloser. Denne sammenhengen mellom lovteksten og kommentarene førte imidlertid til at verket i utgangspunktet ikke ble akseptert i praksis, da skillet mellom lov og kommentar ikke var gjenkjennelig fra det synspunkt den gangen. Dette ble etterfulgt av et inntrykk i vedlegget til det andre bindet utgitt i 1748 av Friedrich Esaias Pufendorf's Observationes juris universi . Han hadde brukt flere eksemplarer til dette og brukte også Verden- vedtektene og Hamburg og Stader bylov som referansemateriale. Likevel anses utskriften fortsatt ikke for å være tro mot originalen. Inntrykket av Kundigen Scroll burde også komme feil fra 1539. Samtiden kritiserte mangelen på nøyaktighet. Den trykte versjonen i 1765 i Christian Nettelblatts Greinir ... eller samlinger av gamle, nye, utenlandske og egne ... avhandlinger fra 1765 ble ansett som uegnet fordi den hadde mange hull og mangler.

Den første utskriften, som ble akseptert som nyttig av juridisk praksis, kom fra advokaten og syndikeren til Bremen-kjøpmennene Gerhard Oelrichs. Dette publiserte først en ordliste om Bremens bylov i 1767 ("Glossarium ad Statuta Bremensium", publisert i Frankfurt am Main ). Oelrichs henvendte seg da til Senatet for å inspisere den opprinnelige byloven og andre originaldokumenter om Bremens bylov. I 1771 ble hans "Komplette samling av gamle og nye lovbøker fra keiser og heil. Romerrikets frie by Bremen fra originale manuskripter ”. Oelrich hadde finansiert trykket selv ved å ta pantelån og utstede håndholdte festivaler . Prisen for ett nummer var 4 Reichstalers . Boken inneholdt på 934 sider: Byen advokat versjoner av 1303, 1428, 1433, de Kundigen rollene til 1450 og 1498, den Oldenburg byen loven 1345, i den grad det var avvik fra Bremen lov, og noen land og dike rettigheter i den området rundt. Salget av boken var en økonomisk fiasko, men hans arbeid ble allerede anerkjent av samtiden. Rådet ga Bremen Oelrich for sitt arbeid sannsynligvis en i 1997 av en av hans etterkommere ved Sotheby's gitt opp for auksjon av sølv midtpunktet . Oelrichs utgave erstattet de gamle eksemplarene og forble det autoritære arbeidet i Bremens advokatpraksis langt ut på 1800-tallet, til tross for eksisterende lese- og trykkfeil.

Historien om dokumentene på 1900-tallet

Byens charter er lagret i Bremen statsarkiv . Under andre verdenskrig ble bycharteret outsourcet for å beskytte mot bombeangrep . Som et resultat falt de i hendene på den røde hæren og ble ført til Sovjetunionen som plyndret kunst . De fleste av dokumentene returnerte fra Moskva i 1991 og fra Armenia i 2001 . I 2014 dukket den kjente rollen , som tidligere hadde gått tapt, opp hos en forhandler i USA og ble returnert til statsarkivet. Antagelig ble den tatt som en suvenir av en amerikansk soldat.

litteratur

• Konrad Elmshäuser , Adolf E. Hofmeister (red.): 700 år med Bremens lov. (Publikasjoner fra statsarkivet Bremen Vol. 66). Selvutgitt av Bremen statsarkiv, 2003, ISBN 3-925729-34-8 , ISSN  0172-7877
• Carl Haase : Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. (Publikasjoner fra statsarkivet til den frie hansestaden Bremen, utgave 21). Carl-Schünemann-Verlag, 1953.
• Ferdinand Donandt: Et forsøk på en historie med Bremen bylov . 1. del: konstitusjonell historie. Bremen 1830.
• Ferdinand Donandt: Et forsøk på en historie med byloven i Bremen. Del 2: Juridisk historie. Bremen 1830.

Se også

• Statlig grunnlov av den frie hansestaden Bremen
• Historien om byen Bremen
• Bremen Council (byråd)
• Bremen statsborgerskap , deputasjoner (Bremen)

weblenker

• Formulering av dokumentene om Bremens bylov i tekstarkivet i den tyske juridiske ordboken

Individuelle bevis

1. ↑ Sertifikat nr. 27 i: Paul Kehr (red.): Diplomata 10: Dokumentene til Arnolf (Arnolfi Diplomata). Berlin 1940, s. 39–40 ( Monumenta Germaniae Historica , digitalisert versjon )
2. ↑ Sertifikat nr. 307 i: Theodor Sickel (red.): Diplomata 12: Dokumentene Konrad I., Heinrich I. og Otto I. (Conradi I., Heinrici I. et Ottonis I. Diplomata). Hannover 1879, s. 422–423 ( Monumenta Germaniae Historica , digitalisert versjon )
3. ↑ Sertifikat nr. 40 i: Theodor Sickel (red.): Diplomata 13: Dokumentene Otto II og Otto III. (Ottonis II. Et Ottonis III. Diplomata). Hannover 1893, s. 439–440 ( Monumenta Germaniae Historica , digitalisert versjon )
4. ^ ^{A b} Dieter Hägermann: Law and Constitution in Medieval Bremen. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 17-26.
5. ^ Ulrich Eisenhardt: tysk juridisk historie. 3. Utgave. CH Beck München 1999, ISBN 3-406-45308-2 , avsnitt 73 ff.
6. ↑ Ruth Schmidt-Wiegand: Den skrevne loven i middelalderbyen. I: Bremisches Jahrbuch . Vol. 83 (2004), s. 18 (22)
7. ↑ Timo Holzborn, The History of Legal Publication - spesielt fra begynnelsen av boktrykk rundt 1450 til introduksjonen av juridiske blader på 1800-tallet ( Memento fra 19. april 2016 i Internet Archive ) (Diss. 2003; PDF; 5,0 MB ) Legal Series Tenea Vol. 39, Berlin 2003, ISBN 3-86504-005-5 , s.9 .
8. ↑ Ruth Schmidt-Wiegand: Den skrevne loven i middelalderbyen. I: Bremisches Jahrbuch. Vol. 83 (2004), s. 18.
9. ↑ Evamaria Engel: Den tyske byen i middelalderen. Albatros Verlag, Düsseldorf 2005, ISBN 3-491-96135-1 , s. 82.
10. ↑ ^{a b c} Walter Barkhausen: On the development of Bremen law up to the latest version of the city law from 1433. Bremisches Jahrbuch, vol. 83 (2004), s. 39 (40)
11. ^ Herbert Schwarzwälder : Bremen rundt 1300 og byens charter fra 1303. I: 700 år med Bremens lov. S. 29 ff.
12. ^ Herbert Schwarzwälder: Bremen rundt 1300 og byens charter fra 1303. I: 700 år med Bremens lov. S. 29 (s. 40 ff).
13. ^ Herbert Schwarzwälder: Bremen rundt 1300 og byens charter fra 1303. I: 700 år med Bremens lov. S. 29 (s. 42, 43 ff).
14. ^ Stephan Laux, gjennomgang av 700 års Bremen-lov
15. ↑ Ruth Schmidt-Wiegand: Den skrevne loven i middelalderbyen. I: Bremisches Jahrbuch . Volum 83, Bremen 2004, s. 18 (29).
16. ↑ Konrad Elmshäuser: Manuskriptene til Bremen bylovskodifiseringer 1303, 1428, 1433. I: 700 år med Bremen-loven. Pp. 46-73.
17. ^ Konrad Elmshäuser: Manuskriptene til Bremen bylovskodifiseringer fra 1303, 1428 og 1433. I: 700 år med Bremens lov. S. 62 f.
18. ^ Herbert Schwarzwälder: Bremer Geschichte , Döll-Verlag, Bremen 1993, ISBN 3-88808-202-1 , s. 40 ff.
19. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp.65, 66.
20. ↑ suehnekreuz.de
21. ^ Adolf E. Hofmeister: Fra den kunnskapsrike rollen til samlingen av Bremen-loven. I: 700 år med Bremens lov. S. 267 ff.
22. ↑ Timo Holzborn: Historien om lovlig publisering - spesielt fra begynnelsen av utskrift i 1450 til innføringen av lovbøker på 1800-tallet (PDF; 5,0 MB), Diss. 2003, Juristic Series Tenea, Berlin 2003, ISBN 3-86504 -005- 5 , spesielt s. 49.
23. ^ Adolf E. Hofmeister: Fra den kunnskapsrike rollen til samlingen av Bremen-loven. I: Konrad Elmshäuser / Adolf E. Hofmeister (red.): 700 år med Bremens lov. Pp. 267-278.
24. ^ Herbert Black Forest: History of the Free Hanseatic of Bremen . Volum I, s. 153. Utgave Temmen, Bremen 1995.
25. ^ ^{A b} Walter Barkhausen: Utkastet til en Verbeterden Stadtbook og glossene om byloven fra 1433. I: 700 år med Bremens lov. S. 200 ff.
26. ↑ Reichsdeputationshauptschluss av 25. februar 1803 .
27. ↑ Bremens historie, A Foray gjennom århundrene - nittende århundre (1789-1914) ( Memento av den opprinnelige fra 10 september 2007 i Internet Archive ) Omtale: The arkiv koblingen er satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.  @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www2.bremen.de
28. ^ Andreas Schulz, erstatning av middelalderens bylov på 1800-tallet. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 250-259.
29. ^ Andreas Schulz, erstatning av middelalderens bylov på 1800-tallet. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 257, 258.
30. ^ Andreas Schulz, erstatning av middelalderens bylov på 1800-tallet. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 259-265.
31. ^ Alfred Rinken, "Bremer Recht" - Kontinuiteter og diskontinuiteter. I: Bremisches Jahrbuch. Vol. 83 (2004), s. 33 (34 ff.).
32. ^ Ulrich Eisenhart: tysk juridisk historie. 3. Utgave. München 1999, nr. 585, 588.
33. ^ Ulrich Eisenhart: tysk juridisk historie. 3. Utgave. München 1999, nr. 569
34. ^ Richter, Walter, 100 Years of the Court House in Bremen , Senator for Justice and Constitution of the Free Hanseatic City of Bremen (red.), WMIT-Druck-u.-Verlag-GmbH, 1998, ISBN 3-929542 -11-0 .
35. ^ Ulrich Eisenhart: tysk juridisk historie. 3. Utgave. München 1999, nr. 574-582b.
36. ↑ Se i detalj på dette: Ute Siewerts: Språket i Bremens bylov fra 1303. I: 700 år med Bremens lov. S. 97 ff.
37. ^ Karl August Eckhardt: De middelalderske juridiske kildene til byen Bremen , skrifter fra Bremen vitenskapelige samfunn, Bremen 1931, s. 14-25. Online på SuUB Bremen: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:46:1-163
38. ↑ Konrad Elmshäuser: Manuskriptene til Bremen bylovskodifiseringer fra 1303, 1428 og 1433 I: 700 år med Bremen-loven. Pp.48, 60.
39. ^ Clausdieter Schott, Sachsenspiegel og Magdeburg City Law: Impulse and Foundation of Legal Development in Europe , forum historiae iuris . Der særlig på Magdeburg bylov.
40. ↑ Konrad Elmshäuser: Manuskriptene til Bremen bylovskodifiseringer fra 1303, 1428, 1433. I: 700 år med Bremen-loven. Pp. 46-60.
41. ↑ Ruth Schmidt-Wiegand: Den skriftlige loven i middelalderbyen , Bremisches Jahrbuch, bind 83 (2004), s. 18 (25 f.).
42. ^ Dieter Hägermann: Lov og grunnlov i middelalderens Bremen 800-1300. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 17-27.
43. ↑ Konrad Elmshäuser: Manuskriptene til Bremen bylovskodifiseringer fra 1303, 1428, 1433. I: 700 år med Bremen-loven. Pp. 46-64.
44. ^ Walter Barkhausen: Om utviklingen av Bremen-loven opp til den siste versjonen av byloven fra 1433. I: Bremisches Jahrbuch. Vol. 83 (2004), s. 39 (45).
45. ↑ På bakgrunn av dette privilegiet, se Hartmut Müller: Karl V., Bremen and the Imperial Diplomas of 1541 , Bremisches Jahrbuch Vol. 79 (2000), s. 13 (22).
46. ^ Konrad Elmshäuser: Bailiwick og strafferett i Bremen. I: 700 år med Bremens lov. S. 212 ff.
47. ↑ ^{a b} Konrad Elmshäuser: Bailiwick and criminal justice system in Bremen. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 215-220.
48. ^ Johannes Feest / Christian Marzahn: Bremen strafferett i overgang. I: Wiltrud Ulrike Drechsel / Heide Gerstenberger / Christian Marzahn (red.): Criminalia - Bremer Strafjustiz 1810-1850 ( bidrag til Bremens sosiale historie , utgave 11), ISBN 3-88722-173-7 , s. 5 (6 )
49. ^ Walter Backhausen: Om utviklingen av Bremen-loven opp til den yngre versjonen av byloven i 1433. I: Bremisches Jahrbuch. Vol. 83 (2004), s. 39 (45).
50. ↑ Herbert Schwarzwälder: Historien om magien og heksetroen på Bremen. Første del. I: Bremisches Jahrbuch. Volum 46 (1959), s. 156-233.
51. ↑ Ivette smokk, 'hekseprøver i løpet av 1500- og 1600-tallet. En sammenligning mellom Bremen og Oldenburg eller "When the fires smoleded on the Jodutenberg ..." Masteroppgave ved Universitetet i Bremen, januar 2004
52. ^ Dagmar Hüpper: Den juridiske boken til byen Bremen, Hamburg-loven og Sachsenspiegel. I: 700 Years of Bremen Law, s. 152 (155, 156)
53. ^ Dagmar Hüpper: Den juridiske boken til byen Bremen, Hamburg-loven og Sachsenspiegel. I: 700 Years of Bremen Law, s. 152 (157–161)
54. ^ Ulrich Weidinger: Skips- og sjørett i Bremen City Law i: 700 Years of Bremen Law, s. 112-134.
55. ↑ Reinhold Spichal: Til hver sin egen, Eenem Yeden dat Syne - markedet og tiltak i historie ved hjelp av eksempel på en gammel hansabyen. Brockamp Verlag, Bremen 1990, ISBN 3-922496-26-1 , s. 69-71.
56. ↑ Reinhold Spichal: Til hver sin egen, Eenem Yeden dat Syne - markedet og tiltak i historie ved hjelp av eksempel på en gammel hansabyen. Brockamp Verlag, Bremen 1990, ISBN 3-922496-26-1 , s. 72-73.
57. ↑ Reinhold Spichal: Til hver sin egen, Eenem Yeden dat Syne - markedet og tiltak i historie ved hjelp av eksempel på en gammel hansabyen. Brockamp Verlag, Bremen 1990, ISBN 3-922496-26-1 , s. 78.
58. ↑ Reinhold Spichal: Til hver sin egen, Eenem Yeden dat Syne - markedet og tiltak i historie ved hjelp av eksempel på en gammel hansabyen. Brockamp Verlag, Bremen 1990, ISBN 3-922496-26-1 , s. 79.
59. ↑ Reinhold Spichal: Til hver sin egen, Eenem Yeden dat Syne - markedet og tiltak i historie ved hjelp av eksempel på en gammel hansabyen. Brockamp Verlag, Bremen 1990, ISBN 3-922496-26-1 , s. 79-80.
60. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. S. 13 f.
61. ^ Albrecht Eckhardt: Bremen byens juridiske sirkel . I: 700 år med Bremens lov.
62. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. S. 77 ff.
63. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. S. 79/80.
64. ^ Ulrich Eisenhardt: Tysk juridisk historie 3. utgave. Verlag CHBeck, München 1999, 75
65. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp.81, 82.
66. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. S. 82 ff.
67. ↑ se også Albrecht Eckhardt: Der Bremer Stadtrechtskreis I: 700 år med Bremens lov. Pp.136, 137.
68. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp. 86-91.
69. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp. 92-98.
70. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp. 100-115.
71. ^ Albrecht Eckhardt: Bremen byens juridiske sirkel . I: 700 år med Bremens lov. S. 138.
72. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp. 115-118.
73. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp. 122-125.
74. ^ ^{A b} Albrecht Eckhardt: Bremen byens juridiske sirkel. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 138, 139.
75. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp. 127-133.
76. ^ ^{A b} Albrecht Eckhardt: Bremen bys juridiske krets. I: 700 år med Bremens lov. Pp.140, 141.
77. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp. 136-140.
78. ↑ Studier om historien til Bremen bylov i middelalderen. S. 139 f.
79. Br Bremen by juridiske krets . I: 700 år med Bremens lov. S. 141.
80. ^ Albrecht Eckhardt: Bremer Stadtrechtsfamilie og Oberhof. I: City of Oldenburg (red.): The sassen speyghel: Sachsenspiegel - lov - hverdag. Vol. 1, Oldenburg 1995, s. 249, 256.
81. ^ Adolf E. Hofmeister: Bremen bylov på trykk. I: 700 år med Bremens lov. S. 224.
82. ^ Albrecht Eckhardt: Bremen byens juridiske sirkel . I: 700 år med Bremens lov. S. 142.
83. Ha Carl Haase: Undersøkelser av historien til Bremen bylov i middelalderen. Pp. 141, 142.
84. ↑ Studier om historien til Bremen bylov i middelalderen. S. 143, med referanser til eldre forfattere.
85. Br Bremen by juridiske krets . I: 700 år med Bremens lov. Pp. 143, 144.
86. ^ ^{A b} Albrecht Eckhardt: Bremer Stadtrechtsfamilie og Oberhof. I: Oldenburg (red.): The sassen speyghel: Sachsenspiegel - lov - hverdag. Vol. 1, Oldenburg 1995, s. 249, 255.
87. ↑ Studier om historien til Bremen bylov i middelalderen. S. 213. Martin C. Lockert tar opp dette i Niedersachsen byrettigheter mellom Aller og Weser: Forekomster og forviklinger , Diss. Hamburg 1978, ISBN 3-261-02699-5 .
88. ^ Albrecht Eckhardt: Bremen byens juridiske sirkel . I: 700 år med Bremens lov. Pp. 144, 145.
89. ↑ Konrad Elmshäuser: Manuskriptene til Bremen bylovskodifiseringer fra 1303, 1428 og 1433 I: 700 år med Bremens lov. S. 46 (61).
90. ^ Konrad Elmshäuser: Katalog over de middelalderske manuskriptene i Bremen. I: 700 år med Bremens lov. S. 74 (75-77).
91. ^ Konrad Elmshäuser: Katalog over middelaldermanuskriptene i Bremen. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 74 (81-83).
92. ^ Konrad Elmshäuser: Katalog over de middelalderske manuskriptene i Bremen. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 74 (78-81).
93. ^ Konrad Elmshäuser: Katalog over de middelalderske manuskriptene i Bremen. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 74 (83-84).
94. ^ Adolf E. Hofmeister: Bremen bylov på trykk. I: 700 år med Bremens lov. S. 223 ff.
95. ^ Adolf E. Hofmeister: Bremen bylov på trykk. I: 700 år med Bremens lov. Pp. 227-230.
96. ↑ 700 års Bremen-lov på bremen.de ( Memento fra 4. november 2007 i Internet Archive )
97. ^ Sven Felix Kellerhoff , Bremens tapte rett dukket opp igjen , Die Welt, 26. mai 2014.