Bicameral system

  • Land med et unicameral system
  • Land med et enhetlig system og et rådgivende organ
  • Land med et tokammersystem
  • Land uten parlament med lovgivende makt
  • Ingen data tilgjengelig
  • I et tokammersystem (også kjent som tokammeralisme ) har parlamentet to kamre ( tokammerparlament ). Som regel har kamrene i et parlament forskjellige oppgaver, og de blir også valgt eller sammensatt på forskjellige måter. Historisk omtales kamrene som Upper House ("First Chamber") og Lower House ("Second Chamber").

    historie

    Forløpere for dagens bikameralisme kan allerede finnes i antikkens politiske systemer. Imidlertid hadde ikke disse politiske systemene en maktseparasjon i henhold til dagens standarder. Folkets forsamlinger hadde bare begrensede makter. Den viktigste kompetansen for den senere prosessen var rådgivningsfunksjonen. Denne funksjonen karakteriseres derfor i litteraturen som en forløper for dagens bikameralisme.

    Det tokamersystemet stammer fra tradisjonen med deltagelse av alle sosiale klasser i den politiske beslutningsprosessen ( politisk deltakelse ). Det fungerer som et ekstra element i makteseparasjonen, spesielt i føderale stater . Dette betyr at gjennom de andre kamrene er medlemslandene i føderale stater involvert i lovgivning og dermed i viljestyring og beslutningstaking av staten som helhet. Den nøyaktige utformingen av kompetansen til det andre kammeret, så vel som deres representasjons- og legitimasjonsgrunnlag, er ganske annerledes i landene. På denne bakgrunn utfører de andre kamrene forskjellige roller.

    Mens tidligere to-kamerastrukturer bare var basert på prinsippet om deltagelse fra alle sosiale klasser, la utviklingen av partier til et annet element som permanent endret oppførselen til de to kamrene i lovgivningsprosessen. I føderale og mindre i enhetlige stater er det derfor forhandlinger mellom kameraer mellom de to lovgivende organene for ikke å hindre lovgivningsprosessen. Også på dette punktet etablerte delstatene forskjellige konfliktløsningsmekanismer med tanke på de forskjellige rollene som det respektive andre kammeret hadde - i Tyskland antas denne funksjonen av meglingskomiteen mellom Forbundsdagen (første kammer - representasjon for folket) og Bundesrat (andre kammer - representasjon av medlemslandene). 

    Opprinnelsen til to-kammersystemet: England i middelalderen

    Begynnelsen til dagens bikameralisme finnes i England på 1200- og 1300-tallet. Fremveksten av det engelske to-kamerasystemet er generelt assosiert med Magna Charta i 1215.

    Basert på dette nådde utviklingen sitt foreløpige klimaks på midten av 1300-tallet, da parlamentet, tidligere styrt av adelen, ble delt inn i to kamre, overhus og underhus. Denne divisjonen fortsetter til i dag og er et kjennetegn på britisk parlamentarisme. Mens overhuset representerer adelen, er folket representert i underhuset.

    Siden denne inndelingen i to kamre snakker litteraturen om det første utseendet til to-kammersystemet i henhold til dagens definisjon. Det er sant at de gamle forløperne ble fulgt. Med utvidelsen av den engelske statens lovgivningsaktivitet krystalliserte imidlertid nye konflikter. Lovgivningsprosessen ble delt mellom alle de tre organene: overhuset representerte aristokratiet, underhuset demokratiet og kongen med sin vetorett i lovgivningen representerte det monarkiske elementet i dette sammenflettede systemet. Systemet var basert på antikkens modell mellom bygget på disse tre elementene. Av denne grunn bør det forhindre at en av disse tre sosiale klassene styrer de to andre. Makteseparasjonen bidro derfor til en stabil og stort sett konfliktfri utvikling av England.

    Bicameral system og kontroller og saldoer i USA

    Noen engelske kolonier i Nord-Amerika vedtok to-kamerasystemer etter England. Ikke desto mindre fikk det tokamersystemet virkelig betydning med grunnloven til USA, som ble grunnlagt i 1788. Diskusjonen om de to-kamerastrukturene i de engelske koloniene kulminerte i debatten om USAs fremtidige form.

    The House of Representatives og Senatet representere folket og statene, henholdsvis. Sentralmakt hviler på en sterk leder med en president i spissen. Disse tre institusjonene er bundet av den amerikanske grunnlovens prinsipp om tilbakeholdenhet gjennom kontroller og balanser . Dette knyttet til de gamle forløperne for bikameralisme og den konstitusjonelle tradisjonen for England England.

    England som en sentralstat og USA som en organisert føderal stat blir derfor sett på i litteraturen som eksempler på den institusjonelle utviklingen av bikameralovgivningen i andre land.

    Betegnelser

    I statsvitenskap blir den kraftigste av de to kamrene, vanligvis den som er valgt av folket, vanligvis referert til som det første kammeret, mens det mindre mektige, vanligvis det med føderal eller bedriftsstatus , kalles det andre kammeret. Historisk sett var imidlertid parlamentet stort sett det andre kammeret, da det var mindre respektert og i utgangspunktet mindre mektig. Dette forklarer også underhusets betegnelser for representantorganet og overhuset for representasjonen definert av godsene eller den føderale regjeringen. I det følgende brukes den historiske varianten av begrepet for å unngå forvirring.

    Kammerets funksjoner

    Inndelingen av de to kamrene tilsvarer vanligvis en av følgende to varianter:

    • Variant med forskjellig betydning av kamrene og ikke direkte valg av andre kammer.
      • Ett kammer er valgt av folket og er ansvarlig for selve lovgivningsarbeidet . Det påvirker også dannelsen av en regjering , hvis den ikke en gang velger regjeringen selv.
      • Medlemmene i det andre kammeret blir vanligvis valgt indirekte eller delvis utnevnt. En føderal struktur av staten som helhet blir ofte tatt i betraktning ( representasjon av medlemslandene ) . Historisk sett kan det også dreie seg om å representere adelen , som f.eks B. i British House of Lords . Dette kammeret har ofte liten innflytelse på lovgivningen.
    • Variant med like stor betydning for de to kamrene - inndeling hovedsakelig i henhold til befolkningstetthet og representasjon av medlemslandene i et føderalt politisk system; De to kamrene har samme makter, men skal representere den valgte politiske situasjonen på den ene siden og de enkelte medlemslandene på den andre . Dette forhindrer tettbygde byområder å alltid kunne utkonkurrere mindre landlige områder; Også medlemsrepresentasjonen (vanligvis kalt "det lille kammeret") er ikke bundet til andre politiske strukturer ( partitilhørighet til statsregeringen for å være representert, etc.).
      • Begge kamrene velges direkte av folket
        • Ett kammer velges av stemmeberettigede fra hele landet
        • Det andre kammeret velges i henhold til deler av føderasjonen: i de fleste tilfeller har hver stat like mange representanter
      • Begge kamrene må godkjenne alle regningene slik at de kan tre i kraft.

    Mange politiske systemer med et tokammersystem har en spesiell felles økt for begge kamre, for eksempel Amerikas forente stater , Republikken Østerrike , Sveits og Nederland . Et slikt møte tjener til å velge eller hilse på et statsoverhode eller har eksepsjonelle krefter.

    Det kan være store forskjeller avhengig av land. I Italia snakker man om en perfekt bikameralisme fordi begge kamrene har like stor innflytelse på lovgivningen. I Sveits dannes det nasjonale rådet i henhold til andelen av befolkningen; i statsrådet har imidlertid hver kanton bare to representanter, de historiske halvkantonene bare en. Et lignende system som i Sveits gjelder i USA: også der blir begge kamrene valgt av folket, om enn på forskjellige måter. Den østerrikske føderale forsamlingen består av nasjonalrådet og forbundsrådet .

    kritikk

    Det tokammersystemet har blitt kritisert for sin tendens til å forhindre fleksibel politikk. Det ene kammeret kunne blokkere det andre. Dette skjer nettopp når det er forskjellige politiske flertall i begge kamre. Under aspektet av maktseparasjon blir denne blokkerende effekten også sett positivt på, spesielt hvis det ene kammeret er sammensatt vesentlig annerledes enn det andre (for eksempel representerer medlemslandenes interesser ).

    I hvilken grad funksjonene til bikameralsystemer som er beskrevet ovenfor utføres, avhenger av strukturen til det respektive politiske systemet. På grunn av økningen i kompliserte politiske beslutningsprosesser og samfunnets økende krav til staten, blir det i stadig større grad satt spørsmålstegn ved to-kamerasystemer. På denne bakgrunn kritiseres på den ene siden den delvis utdaterte representasjonen og den overveiende mangelen på demokratisk legitimering, og på den andre siden kompetansen til de andre kamrene i politiske beslutningsprosesser.

    Andre kamre, som har samme kompetanse som det første kammeret og ikke har et tilstrekkelig representasjons- og legitimasjonsgrunnlag, er derfor bare marginale fenomener i et politisk system. Så du kan verken garantere maktseparasjon og stabilisering, eller øke legitimiteten til politikken. Videre kan de ikke representere interessene til sosiale grupper. Tilstrekkelig anerkjennelse av samfunnets demokratiske legitimering av de andre kamrene er derfor uunnværlig. Bare en kombinasjon av demokratisk legitimering, et passende funksjonelt rammeverk og en tydelig definert posisjon i det politiske systemet kan garantere at andre kamre faktisk kan oppfylle de funksjonene som er ment for dem.

    Se også

    litteratur

    • Gisela Riescher, Sabine Russ, Christoph M. Haas (red.): Andre kamre . 1. utgave. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München / Wien 2000, ISBN 3-486-25089-2 .
    • Arend Lijphart : Mønstre for demokrati: regjeringsformer og ytelse i trettiseks land . 2. utgave. Yale University Press, New Haven 1999, ISBN 0-300-07893-5 .
    • Sven Leunig (red.): Håndbok for føderale andre kamre. Barbara Budrich Verlag, Opladen / Farmington Hill 2009, ISBN 978-3-86649-852-5 .
    • Hans Albrecht Schwarz-Liebermann von Wahlendorf: Struktur og funksjon av det såkalte andre kammeret. En studie om problemet med maktseparasjon . Tübingen 1958.
    • Tobias Friske: Folkets kamre? The Second Chambers in German Early Constitutionalism . Freiburg 2007 ( fulltekst ).
    • Heidrun Abromeit / Felix Wurm: Den føderale tyske føderalismen - utvikling og nye utfordringer , i: Uwe Andersen (red.): Føderalismen i Tyskland. Nye utfordringer ; Series uni studiepolitikk; Wochenschau Verlag, Schwalbach 1996.
    • Franz Bardenhewer (red.): Fremveksten av meningsforskjeller mellom lovgivende organer ; Law Series, Vol. 1; Centaurus-Verlagsgesellschaft mbH Pfaffenweiler 1984.

    Individuelle bevis

    1. George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism. Cambridge University Press, New York / Melbourne 1997, s. 15 f.
    2. Med Magna Charta fikk adelen innflytelse på den kongelige skattegodkjenningen. Fra dette utviklet det seg et råd av adel, som etter antikkens eksempel rådet kongen i sine politiske handlinger; se George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; New York, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 21ff
    3. Se for mer informasjon om den engelske utviklingen av valgloven: Sebastian Aeppli: The restricted electoral law in the transition from the estates society to the Citizenship Society , i: Züricher Studien zur Rechtsgeschichte; Rad 16; Zürich: Schulthess polygraphischer Verlag 1988; Pp. 16-22.
    4. George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; New York, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 21ff
    5. Se mer presist Willi Paul Adams: History , i: Willi Paul Adams / Peter Lösche (red.): Landsrapport USA ; i samarbeid med Anja Ostermann; Federal Agency for Civic Education; Publikasjonsserie vol. 357; 3. akt. og omarbeide. Ed.; Bonn 1998; Pp. 29–33 og George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; New York, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 29ff
    6. Manfred G. Schmidt (red.): Demokrati teorier ; 3. utgave; Opladen: Leske + Budrich 2000.; S. 110ff .; George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; New York, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 26ff. og Samuel C. Patterson / Anthony Mughan: Senates and theory of Bicameralism , i: Samuel C. Patterson / Anthony Mughan (Red.): Senater, Bicameralism in the Contemporary World ; Columbus: Ohio State University Press 1999; Sp. 1–31, her s. 11f.
    7. ^ H. Ullrich: Det politiske systemet i Italia. I: W. Ismayr (red.): De politiske systemene i Vest-Europa. 4., oppdatert og revidert utgave. 2009, s. 648.
    8. ^ Samuel C. Patterson / Anthony Mughan: Senates and theory of Bicameralism , i: Samuel C. Patterson / Anthony Mughan (red.): Senater, Bicameralism in the Contemporary World ; Columbus: Ohio State University Press 1999; Sp. 1–31, her s. 12–19.
    9. Suzanne S. Schüttemeyer / / Roland Sturm : Why Second Chambers? Om representasjonen og funksjonaliteten til andre kamre i vestlige demokratier , i: ZParl; Utgave 3/92; 23. år; Pp. 517-536