Novemberrevolusjonen

Revolusjonære soldater med det røde flagget 9. november 1918 foran Brandenburger Tor i Berlin
"Red Sailor" på kirkegården til March Fallen i Berlin, statue av Hans Kies

I den siste fasen av første verdenskrig førte novemberrevolusjonen i 1918/19 til at monarkiet ble styrtet i det tyske riket og omdannet til et parlamentarisk demokrati , Weimar-republikken .

De dypere årsakene til revolusjonen lå i ekstreme påkjenninger forårsaket av krigen som varte i mer enn fire år, i det generelle sjokket over nederlaget til det tyske imperiet , i dets førdemokratiske strukturer og sosiale spenninger, så vel som i politikken. av sine eliter som ikke er villige til å reformere. Den umiddelbare utløseren var imidlertid marinekommandoen til marinkrigskommandoen 24. oktober 1918. Den sørget for at den tyske havhavsflåten ble sendt i en endelig kamp mot den britiske kongelige marinen til tross for Tysklands allerede etablerte krigsnederlag . Mysteriet til noen skipsmannskaper, som førte til Kiel-seilernes opprør , var rettet mot denne militært meningsløse planen, som stred mot fredsinnsatsen til Reich-regjeringen . Dette utviklet seg i løpet av få dager til en revolusjon som feide over hele imperiet. 9. november 1918 førte det til proklamasjonen av republikken i Berlin og maktovertakelsen av majoritetssosialistene under Friedrich Ebert . Litt senere abdiserte Kaiser Wilhelm II og alle andre føderale fyrster .

Den Council of folks varamedlemmer , den provisoriske revolusjonære regjeringen, kunngjorde valget til en bestanddel nasjonalforsamling , som fant sted 19. januar 1919, og for første gang kvinner fikk lov til å stemme . Nasjonalforsamlingen, som møttes i Weimar, vedtok den nye, demokratiske riksforfatningen 11. august 1919, som formelt førte revolusjonen til en slutt.

Mål av venstre av de revolusjonære som gikk utover parliamentarization og ble guidet av council- demokratiske ideer sviktet, blant annet på grunn av motstanden i SPD lederskap. Av frykt for en borgerkrig ønsket hun ikke å fullmakte de gamle keiserlige elite i samarbeid med de borgerlige partiene, men heller å forene dem med de nye demokratiske forholdene. For dette formål inngikk hun en allianse med Supreme Army Command (OHL) og i januar 1919 fikk den såkalte Spartacus-opprøret undertrykt voldsomt, blant annet ved hjelp av uregelmessige, høyreorienterte Freikorp- tropper . På samme måte tok den midlertidige regjeringen tiltak mot ytterligere forsøk på rådsdemokrati, for eksempel mot München-sovjetrepublikken .

Minst 2400 mennesker ble drept i kampene i Berlin og München mellom november 1918 og mai 1919.

forhistorie

Empire og sosialdemokrati

Lov mot den truende innsatsen til sosialdemokrati (Reichsgesetzblatt 34/1878)
Riksdagsbygningen før 1900

Den borgerlige marsrevolusjonen i 1848/49 mislyktes fremfor alt på grunn av problemet med å måtte oppnå nasjonal forening og demokratisering av Tyskland samtidig. Etter at statlig enhet i form av den lille tyske løsningen under preussisk ledelse endelig hadde oppstått i 1871, kom store deler av borgerskapet til enighet med den autoritære staten og hadde i økende grad en tendens til nasjonalistiske ideer.

Det nystiftede tyske imperiet var et konstitusjonelt monarki . General, lik og hemmelig stemmerett for menn brukt til det Riksdagen , men dens innflytelse på Reich politikk var begrenset. Lover kunne bare tre i kraft med samtykke fra Forbundsrådet , som når som helst kunne oppløse det og innkalle til nye valg. Den eneste andre viktige autoriteten til Riksdagen var å godkjenne statsbudsjettet. Imidlertid, innenfor rammen av det såkalte septnaten, fikk han bare stemme på sitt største innlegg, militærbudsjettet, i en total periode på syv år. Den keiserlige regjeringen var ikke ansvarlig overfor ham, men overfor keiseren alene.

Sosialdemokrater , hvis partier slo seg sammen for å danne SPD i 1875, var også representert i Riksdagen fra starten . Som det eneste politiske partiet i det tyske imperiet foreslo det åpent en republikansk regjeringsform. Otto von Bismarck fikk dem tiltalt på grunnlag av de sosialistiske lovene fra 1878 til han ble avskjediget i 1890 . Likevel klarte sosialdemokratene å øke sin andel av stemmene i nesten hvert valg. Siden Riksdagsvalget i 1912 , der de fikk 28 prosent av stemmene, har de utgjort den største parlamentariske gruppen med 110 medlemmer.

I løpet av de 43 årene fra grunnleggelsen av riket til første verdenskrig fikk SPD ikke bare betydning, men endret også karakter. I revisjonismestriden som hadde pågått siden 1898 ønsket de såkalte revisjonistene å slette revolusjonsmålet fra partiprogrammet. I stedet foreslo de sosiale reformer basert på den eksisterende økonomiske ordenen. På den annen side vant det marxistisk orienterte flertallet i partiet igjen. Men den fortsatte revolusjonerende retorikken skjulte bare med vanskeligheter det faktum at SPD hadde blitt praktisk talt reformistisk siden de sosialistiske lovene ble opphevet i 1890. Sosialdemokratene, som lenge ble ærekrenket som "rikets fiender" og " svennene uten et fedreland ", så på seg selv som tyske patrioter . I begynnelsen av første verdenskrig ble det åpenbart at SPD hadde blitt en integrert - om enn opposisjon - del av det tyske imperiet.

Godkjenning av SPD til krigspoengene

Friedrich Ebert (SPD formann 1913-1919) var en av de ledende representanter for flertallet sosialdemokratiske våpenhvile politikk under den første verdenskrig.

Rundt 1900 ble tysk sosialdemokrati ansett for å være den sterkeste kraften i den internasjonale arbeiderbevegelsen . På de paneuropeiske kongressene til den andre sosialistiske internasjonale hadde SPD alltid godkjent resolusjoner som sørget for felles handling fra sosialistene i tilfelle krig brøt ut. Som andre sosialistiske partier i Europa organiserte det store antikrigsdemonstrasjoner i 1914 under juli-krisen som fulgte attentatet i Sarajevo . I en tale i Frankfurt am Main oppfordret Rosa Luxemburg , talskvinne for det venstre partiet, hele SPD til å nekte krig og lydighet. Hun ble derfor dømt til flere års fengsel i 1915. Reich-regjeringen planla å arrestere partilederne umiddelbart etter at kampene startet. Friedrich Ebert , en av de to SPD-formennene siden 1913, reiste til Zürich med Otto Braun for å holde partifondene trygge for tilgang fra staten.

Da imidlertid den tyske krigserklæringen den 1. august 1914 mot det tsaristiske Russland , som ble ansett som et tilflukt for reaksjon , ble flertallet av SPD-partiavisene smittet av den generelle begeistringen for krigen . Deres rapportering ble kritisert hardt av partiledelsen, men i de første dagene i august mente redaksjonen at de fulgte linjen til SPD-formann August Bebel, som døde i 1913 . I 1904 sa han i Reichstag at SPD ville delta i det væpnede forsvaret av Tyskland i tilfelle en utenlandsk aggresjonskrig. I 1907 hadde han på Essen-partikongressen bekreftet at han selv også ville "ta pistolen på ryggen" hvis den gikk mot Russland, "fienden til all kultur og til alle undertrykte".

I lys av den krigsklare stemningen blant befolkningen, som trodde på et angrep fra Entente- maktene, fryktet mange SPD-medlemmer at konsekvent pasifisme ville fremmedgjøre seg fra sine velgere. I tillegg truet rikskansler Theobald von Bethmann Hollweg med å forby partier i tilfelle krig. På den annen side brukte kansleren den anti-tsaristiske holdningen til SPD dyktig for å få godkjenning av krigen.

Karl Liebknecht var det første SPD-medlemmet som nektet å godkjenne krigslånene.

Partiledelsen og Reichstag parlamentariske gruppen ble delt i sin holdning til krigen: med Friedrich Ebert, 96 varamedlemmer godkjent godkjenning av krigs studiepoeng som kreves av Riksregjeringen . 14 parlamentarikere, ledet av den andre formannen Hugo Haase , uttalte seg mot det, men stemte likevel for fraksjonens disiplin. Hele SPD-parlamentariske gruppen godkjente krigslånene 4. august. To dager tidligere hadde de frie fagforeningene allerede bestemt seg for å frafalle streiker og lønn under krigen. Med fagforeningen og partibeslutningene ble full mobilisering av den tyske hæren mulig. Haase begrunnet avgjørelsen han hadde avvist i Riksdagen med ordene: Vi vil ikke forlate fedrelandet i fareens time! . På slutten av talen fra tronen ønsket keiseren den såkalte våpenhvilen til tysk innenrikspolitikk velkommen med den berømte setningen: Jeg kjenner ikke lenger noen partier, jeg kjenner bare tyskere!

Selv Karl Liebknecht , som senere ble en symbolsk figur av resolutte motstandere av krigen, lente begynnelsen på partiets formålstjenlighet: han holdt seg borte fra avstemningen for ikke å måtte stemme mot sin egen fraksjon. Noen dager senere ble han imidlertid med i Internationale Gruppe , som Rosa Luxemburg hadde grunnlagt 5. august 1914 sammen med seks andre venstrepartier og som fulgte SPDs førkrigsresolusjoner. 1. januar 1916 resulterte dette i den landsomfattende Spartacus League . 2. desember 1914 stemte Liebknecht, opprinnelig som det eneste medlemmet av Reichstag, mot ytterligere krigskreditter. Dette åpne bruddet på parlamentarisk gruppes disiplin ble ansett som et tabubrudd og isolerte det selv blant de SPD-medlemmene rundt Haase som kjempet i parlamentarisk gruppe for et avslag på lånene. Liebknecht ble trukket inn i militæret i 1915 etter initiativ fra partiledelsen som det eneste SPD-parlamentariske gruppemedlemmet. På grunn av hans forsøk på å organisere motstanderne av krigen, ble han utvist fra SPD og dømt til fire års fengsel for høyforræderi i juni 1916 . Etter hennes midlertidige løslatelse ble Rosa Luxemburg også fengslet til slutten av krigen.

Splitt av SPD

Invitasjon til konferansen i Gotha, der USPD ble grunnlagt

Jo lenger krigen varte og jo flere ofre den hevdet, jo færre SPD-medlemmer var villige til å opprettholde "Burgfrieden" i 1914: jo mindre siden det siden 1916 ikke lenger var keiseren og den keiserlige regjeringen som bestemte retningslinjene for tysk politikk, men den - i mellomtiden tredje - øverste hærkommando under generalene Paul von Hindenburg og Erich Ludendorff . Faktisk regjerte de som militære diktatorer , med Ludendorff som tok de viktigste beslutningene. De forfulgte ekspansjonistiske og støtende krigsmål og underordnet også sivilt liv helt til behovene til krigføring og krigsøkonomi. For arbeidsstyrken betydde dette blant annet en tolv-timers dag med minimale lønninger og utilstrekkelige forsyninger.

Etter utbruddet av den russiske februarrevolusjonen i 1917 fant de første organiserte streikene også sted i Tyskland . I mars og april 1917 deltok rundt 300 000 våpenarbeidere. Siden USAs inntreden i krigen 6. april sannsynliggjorde en ytterligere forverring av situasjonen, prøvde Kaiser Wilhelm II å blidgjøre de streikende med sin påskebudskap den 7. april: Han lovet stort, likestilt valg for Preussen etter krigens slutt, hvor inntil da treklasses stemmerett var i kraft.

Etter at krigens motstandere ble utvist fra SPD, reagerte såkalte revisjonister som Eduard Bernstein og sentrister som Karl Kautsky på den økende misnøyen i arbeiderklassen, samt Spartacists . På en konferanse 6. til 8. april 1917 i Gotha grunnla de Det uavhengige sosialdemokratiske partiet i Tyskland (USPD) under Hugo Haase . Det krevde øyeblikkelig slutt på krigen og videre demokratisering av Tyskland, men hadde ikke et enhetlig sosialpolitisk program. Den Spartacus gruppen , som tidligere hadde nektet å splitte, nå dannet venstre for USPD. For å skille seg fra USPD, kalte SPD seg fra da av til 1919 Majority Social Democratic Party of Germany (MSPD).

Effekter av oktoberrevolusjonen

Underskrifter fra Lenin og hans medreisende på dokumentet som regulerer turen gjennom Tyskland

I løpet av den russiske februarrevolusjonen måtte tsar Nicholas II abdisere 15. mars 1917. Makta overtok en regjering under prins Georgi Lwow , som var sammensatt av konstitusjonelle demokrater og mensjevikker . Selv om dette fortsatte krigen på Ententemaktenes side, så OHL og den tyske Reichsleitung i den nye situasjonen en sjanse for en seier i øst. For å øke antikrigssentimentet i Russland, smuglet de Lenin , lederen for de russiske bolsjevikene , som foreslo en umiddelbar slutt på kampene, fra eksil i Sveits til St. Petersburg . I april reiste han og en gruppe andre bolsjevikker i en forseglet jernbanevogn som var blitt erklært ekstraterritorial via Tyskland og Sverige til det revolusjonære Russland.

I oktoberrevolusjonen vant Lenins kadreparti , som Tyskland også støttet med betydelige midler, mot de moderate sosialistene og borgerskapet og erobret makten i Russland. Den nye bolsjevikiske regjeringen startet fredsforhandlinger med det tyske riket i Brest-Litovsk i desember 1917. Likevel økte Lenins suksess i det tyske borgerskapet frykten for en revolusjon etter russisk modell.

SPD-ledelsen ønsket også å forhindre en sammenlignbar utvikling i Tyskland. Dette bestemte deres oppførsel under novemberrevolusjonen. Styremedlem Otto Braun klargjorde partiets stilling i januar 1918 i partiorganet Vorwärts i den ledende artikkelen The Bolsheviks and Us :

Sosialisme kan ikke reises på bajonetter og maskingevær. Hvis det skal holde ut på lang sikt, må det gjennomføres på en demokratisk måte. En forutsetning for dette er selvfølgelig at de økonomiske og sosiale forholdene er modne for sosialisering av samfunnet. Hvis det var tilfelle i Russland, ville bolsjevikene utvilsomt kunne stole på et flertall av folket. Siden dette ikke er tilfelle, har de etablert en sabelregel som ikke har vært mer brutal og hensynsløs under tsarens skammelige regiment. (...) Derfor må vi trekke en tykk, synlig skillelinje mellom bolsjevikene og oss selv.

Samme måned brøt de såkalte januarstreikene ut , der over en million arbeidere deltok på tvers av imperiet. Denne bevegelsen ble organisert av den revolusjonære Obleuten, under deres formann Richard Müller fra USPD, som med hell hadde organisert massestreker mot krigen så tidlig som 1916 og 1917 og senere skulle spille en viktig rolle. Berlin streikeledelse i januar 1918 kalte seg "arbeiderrådet" basert på de russiske "sovjeterne" og var gudfar for den senere rådsbevegelsen. For å svekke deres innflytelse, ble Ebert med i streikeledelsen i Berlin og oppnådde en tidlig streik.

Fred for seier eller fred for forståelse?

Forbrytelsesscene: Russiske og tyske soldater feirer slutten på krigen på østfronten.
Generalene Hindenburg (venstre) og Ludendorff (høyre), som hadde bestemt politikken til det tyske imperiet siden 1916, avviste en gjensidig avtale.

Siden USA gikk inn i krigen i 1917, har situasjonen på Vestfronten blitt stadig mer prekær for riket. Derfor - og å ta vinden ut av seilene av USPD - den MSPD , den katolske Senterpartiet og Venstre Progressive Folkeparti dannet av Intergroup komiteen . Sommeren 1917 vedtok de en fredsoppløsning i Reichstag som ba om en gjensidig fordelaktig fred uten anneksjoner og bidrag .

OHL ignorerte imidlertid resolusjonen og tvang en såkalt "seiersfred" i fredsforhandlingene med Russland. Under militært press fra Tyskland godkjente den nye sovjetiske regjeringen Brest-Litovsk-fredsavtalen forhandlet av Leon Trotsky i mars 1918 . Denne traktaten påla Russland mye tøffere fredsforhold enn senere Versailles-traktaten mot det tyske imperiet. Litt senere viste dette seg å være et tungt pantelån. Fordi Tyskland gjennom sine handlinger utsatte seg for beskyldningen om å ha satt makt over loven. Logisk nok brukte vestmaktene traktaten for å styrke motstanden til sine egne soldater, siden de nå kunne påpeke hva en tysk seier ville bety for den beseirede siden.

I tillegg introduserte Brest-Litovsk en de facto avvisning av 14- punktsprogrammet er at USAs president Woodrow Wilson hadde kunngjort 8. januar 1918 I den proklamerte han ” folks rett til selvbestemmelse ” og så for seg en fred “uten seire og beseiret”. Hindenburg og Ludendorff ignorerte tilbudet fordi de etter seieren over Russland mente de også kunne tvinge de gjenværende krigsmotstanderne til en "seiersfred" med vidtgående anneksjoner. På våren henga seg også mange tyske politikere seg med denne illusjonen langt inn i den demokratiske leiren. Siden OHL nå var i stand til å distribuere noen av troppene som hadde blitt frie i øst på vestfronten, mente de fleste tyskere at en seirende slutt på krigen nå også var innen rekkevidde i vest.

Den tyske våroffensiven i vest begynte i mars, men stoppet snart etter innledende suksesser. Den 24. juni uttalt derfor Richard von Kühlmann , utenrikssekretær, som hadde vært den tyske forhandleren i Brest-Litovsk våren , for en gjensidig avtale. I følge dette bør de nasjonale områdene i Tyskland og dets allierte forbli urørte, og disse bør i sin tur avstå fra anneksjoner i vest. Selv om en militær seier ikke lenger var mulig etter feilen i den siste offensiven, avviste Ludendorff og Hindenburg også Kühlmanns fremrykning. Ludendorff beskyldte til og med statssekretæren for å ha truet den "seirende slutten på krigen" og la dermed grunnlaget for den senere stikket i rygglegenden , ifølge hvilken hæren hadde mislyktes på grunn av manglende støtte hjemme. Kühlmann mottok verken støtten fra den sivile regjeringen eller flertallet i Riksdagen, og måtte 8. juli trekke seg til fordel for Paul von Hintzes , en admiral. Med dette hadde OHL igjen fått overtaket i tysk politikk, men gamblet bort den siste muligheten for en gjensidig avtale.

Militært nederlag og konstitusjonell reform

Sommeren 1918 ble det tydelig at de tyske soldatene som nylig flyttet til vestfronten ikke kunne oppveie forsterkningen Storbritannia og Frankrike hadde mottatt fra de nylig ankomne amerikanske troppene. Bare noen få dager etter Kühlmanns avgang, 18. juli 1918, snudde krigen endelig: I et motangrep i det andre slaget ved Marne vant de allierte initiativet, som de ikke tapte igjen før krigens slutt. I slutten av juli var de siste tyske reservene oppbrukt, og Tysklands militære nederlag ble beseglet. Dette ble tydelig for alle militære da de allierte slo igjennom i slaget ved Amiens 8. august, den såkalte " Black Day of the German Army ". I midten av september kollapset også Balkanfronten . 29. september ga Bulgaria seg , alliert med sentralmaktene . Selv Østerrike-Ungarn var i ferd med å kollapse, noe som trakk et alliert angrep mot Sør-Tyskland i mulighetsområdet.

Berlin 3. oktober 1918: Den nyutnevnte rikskansleren Max von Baden (1) (i embetet fram til 9. november), visekansler von Payer  (2) og lederen av rikskansleriet, baron von Radowitz  (3) forlater Riksdagen bygning.

29. september informerte OHL Kaiser og kansler Georg von Hertling i Spa i Belgia om den håpløse militære situasjonen. Til slutt krevde Ludendorff at Entente ble bedt om våpenstilstand , ettersom han ikke kunne garantere at fronten ville bli holdt i mer enn 24 timer. Han anbefalte også at et sentralt krav fra Wilson ble oppfylt og at Reich-regjeringen ble plassert på parlamentarisk basis for å oppnå gunstigere fredsforhold. Ved å gjøre dette la han ansvaret for den forestående overgivelsen og dens konsekvenser for de demokratiske partiene : De skulle nå spise suppen som de brakte oss , sa han til offiserer i staben sin 1. oktober. Ved å gjøre det la han igjen frøene for den senere stikket i rygglegenden .

Til tross for sjokket av Ludendorffs situasjonsrapport, var flertallspartiene, spesielt SPD, klare til å overta regjeringsansvaret i siste øyeblikk. Da monarkisten Hertling avviste parlamentarisering, utnevnte Wilhelm II prins Max von Baden , som ble ansett som liberal, som ny kansler 3. oktober . Sosialdemokrater kom også inn i kabinettet hans, inkludert Philipp Scheidemann som statssekretær uten portefølje. Dagen etter tilbød den nye regjeringen de allierte våpenhvilen som Ludendorff krevde.

Det tyske publikum fikk først vite om det 5. oktober. I det generelle sjokket av det nå åpenbare nederlaget i krigen, gikk de konstitusjonelle endringene nesten ubemerket. Riksdagen løste også dette formelt 28. oktober. Fra da av var kansleren avhengig av tilliten til Riksdagen. Riksdagen mottok kontroll over militæradministrasjonen, men ikke over kommandosaker. Med dette hadde også det tyske riket formelt blitt et parlamentarisk monarki . Fra synspunkt av SPD lederskap, de oktober reformer oppfylt alle sine viktige konstitusjonelle mål. Ebert betraktet derfor 5. oktober som "fødselen av det tyske demokratiet" og betraktet en revolusjon etter keiserens frivillige avkall på makten som overflødig.

Konsekvensene av våpenstilstandsforespørselen

USAs president Woodrow Wilson ba indirekte om at keiseren skulle abdisere som en forutsetning for våpenhvile

I de tre ukene som fulgte svarte USAs president Wilson på den tyske anmodningen om våpenhvile 4. oktober med tre diplomatiske notater . Som forutsetning for forhandlinger ba han om Tysklands tilbaketrekning fra alle okkuperte territorier, opphør av ubåtkrig og - om enn klausulert - keiserens abdikasjon. Wilson ønsket å gjøre det umulig for Reich å gjenoppta krigen selv etter en mulig mislykket forhandling og å gjøre den demokratiske prosessen i Tyskland irreversibel.

Etter den tredje Wilson-notatet 23. oktober erklærte Ludendorff de alliertes vilkår uakseptable. Han ba om at krigen skulle gjenopptas, som han erklærte tapt en måned tidligere. Det var ikke før Ententes forespørsel om våpenhvile, sendt inn på hans forespørsel, at hele Reichs militære svakhet var blitt avslørt, og regjeringen hadde nesten helt fratatt ethvert rom for forhandlinger. De tyske troppene hadde forberedt seg på den nærmeste slutten av krigen og presset på å komme hjem. Deres beredskap til å kjempe kunne knapt vekkes, og deserksjonene økte.

Riksregjeringen holdt seg derfor på den stien som Ludendorff selv hadde valgt. Hun erstattet ham 26. oktober som 1.  kvartmester general av general Wilhelm Groener . Ludendorff flyktet til nøytral Sverige med feil pass . Den tredje Wilson-noten hadde overbevist mange soldater, men også en stor del av sivilbefolkningen og representantene for majoritetspartiene i Riksdagen om at keiseren måtte abdisere for å oppnå fred. 28. oktober skrev Philipp Scheidemann til kansler Max von Baden og krevde at Wilhelm II skulle gi avkall på tronen. Kaiseren forlot deretter Berlin og dro til hovedkvarteret i Spa . De allierte ble enige om å starte våpenhvileforhandlinger 5. november. Den tyske våpenstilstandskommisjonen ankom 8. november stedet i Compiègne-skogen .

Det faktum at våpenhvile-kommisjonen ikke ble ledet av representanter for OHL, men av regjeringsmedlem Matthias Erzberger viste seg å være en tung byrde for Tysklands fremtid . Dette gjorde det lettere for Hindenburg og Luddendorf i stor grad å avfeie sitt ansvar for den ugunstige likvidasjonen av krigen og gjorde det mulig for Ludendorff å legge løgnen til knivstikk i ryggen til de demokratiske politikerne i ryggen til hæren "ubeseiret i felt "inn i verden, selv om noen politikere - så for eksempel Friedrich Ebert - denne feen er understreket med samme ordlyd.

kurs

Kiel-sjømannsopprør

"Thüringen" var et av de første slagskipene der sjømennene myteret.
Sjømenn på dekk av lineren Prinzregent Luitpold med en plakett: “ Soldater 'Council, krigsskip Prinzregent Luitpold. Leve den sosialistiske republikken. "
De 14 Kiel-punktene i Kiel-soldaterådet fra 5. november, som ble vedtatt av mange soldateråd
Minneplate for det første arbeider- og soldatrådet ved fagforeningsbygningen Kiel i Legienstrasse

Mens de krigstrette troppene og befolkningen som ikke var fornøyd med den keiserlige regjeringen, forventet at krigen skulle ta slutt snart, planla den tyske marinekommandoen under admiral Franz von Hipper å sende hele den havgående flåten 30. oktober for en nattflytting inn i den sørlige Bight . Dette ville ha ført til en sjøkamp med Royal Navy , som var omtrent dobbelt så sterk og forsterket av amerikanske slagskip , og krevde tusenvis av liv uten å endre utfallet av krigen. Verken Kaiser eller rikskansleren ble informert, men Ludendorff var det, som hadde bedt om at krigen skulle gjenopptas siden 23. oktober. Den marineorden 24.10.1918 og forberedelsene til avgangs først utløst en mytteri blant de berørte seilere og deretter en generell omdreining som elimineres monarkiet i Reich i noen dager. De myteriske sjømennene ønsket ikke å bli meningsløst ofret i den allerede tapte krigen. De var også overbevist om at de handlet i den nye regjeringens interesser, som søkte fredsforhandlinger med Entente. Et samtidig angrep fra flåten ville ha ødelagt deres troverdighet fullstendig. De allierte hadde allerede tvil om ærligheten til det tyske våpenhvile-tilbudet. De ble verre etter at den tyske ubåten UB-123 sank RMS Leinster-fergen i Irske hav 10. oktober og drepte 500 mennesker.

Publisisten Sebastian Haffner så derfor ikke de egentlige mesterne i sjømennene. Snarere beskrev han admiralitetets prosjekt som "et mytteri fra marineledelsen mot regjeringen og dens politikk" . Michael Salewski så det på samme måte : "Admiralens opprør" fulgte, "logisk konsistent", " sjømannenes revolusjon".

Sjømannsopprøret begynte på Schillig- Reede utenfor Wilhelmshaven , der den tyske havhavsflåten hadde ankret i påvente av den planlagte sjøkampen. Natt til 29. - 30. oktober 1918 nektet noen av skipets mannskaper å gi ordre for første gang . På tre skip av III. I skvadronen nektet sjømennene å heve ankeret. På slagskipene til 1. skvadron SMS Thuringia og SMS Helgoland gikk deler av mannskapene over til åpen myteri og sabotasje. Men da noen torpedobåter siktet våpnene mot disse skipene den 31. oktober, ble rundt 200 myterister opprinnelig borte under dekk, men lot seg deretter arrestere uten motstand.

Siden marinekommandoen ikke lenger var sikker på mannskapets lydighet, droppet de kampplanen og beordret skvadronen tilbake til Kiel. Etter en problemfri øvelse i Helgolandbukten hadde skvadronkommandør viseadmiral Kraft 47 sjømenn fra SMS Markgraf , som ble ansett som de viktigste lederne, arrestert under seilasen gjennom Kielkanalen , og førte dem av bord 1. november kl. Holtenau- låsen og i sentrum av Kieler Arrest.

Seilerne og stokerne prøvde nå å forhindre en ny avgang og å få kameratene løslatt. Cirka 250 av dem møttes kvelden 1. november i fagforeningsbygget Kiel. De sendte delegasjoner til offiserene, men de ble ikke hørt. Som et resultat søkte de i økende grad kontakt med fagforeninger, USPD og SPD. Disse var godt organisert og hadde mange tilhengere i Kiel, da byens befolkning i stor grad besto av arbeidere på grunn av de store verftene.

Etter at politiet stengte fagforeningsbygningen for 2. november samlet flere tusen sjømenn og arbeidere seg på ettermiddagen på den store paradeplassen dagen etter. De hadde fulgt en samtale fra sjømann Karl Artelt og verftarbeider Lothar Popp , begge USPD-medlemmer. Under slagordet fred og brød krevde publikum løslatelse av mesterne, en slutt på krigen og bedre matforsyning. Til slutt flyttet deltakerne til interneringssenteret for å frigjøre de arresterte sjømennene.

For å hindre demonstrantene i å rykke videre kort før destinasjonen, beordret en løytnant ved navn Oskar Steinhäuser patruljen sin til å skyte advarselskudd og deretter siktet skudd inn i mengden. Syv mennesker ble drept og 29 alvorlig såret. Det var også skyting fra demonstrasjonen. Steinhäuser og to andre offiserer ble alvorlig skadet av slag med baken og skuddskuddene, men i motsetning til det som senere ble ryktet, ble de ikke drept. Denne korte trefningen anses å være begynnelsen på revolusjonen.

Etter voldsutbruddet trakk opprinnelig både demonstrantene og patruljen seg. Likevel har masseprotesten nå blitt til et generelt opprør . Dagen etter, 4. november, vandret grupper av opprørere rundt i byen. Det var demonstrasjoner i de store brakkene nord i Kiel. Karl Artelt organiserte det første soldatrådet , som snart ble fulgt av andre. Soldater og arbeidere brakte Kiels offentlige og militære fasiliteter under deres kontroll. Guvernøren for marinebasen, Wilhelm Souchon , ble tvunget til å forhandle og løslate de fengslede sjømennene. Da, i motsetning til hans avtale med Artelt, tropper kom for å undertrykke bevegelsen, ble de fanget opp av opprørerne. De vendte seg enten tilbake eller ble med i opprørsbevegelsen. På kvelden 4. november var Kiel således i hendene på rundt 40.000 opprørske sjømenn, soldater og arbeidere. Disse krevde nå også bortfall av Hohenzollerns og fri og lik rett til å stemme for menn og kvinner.

Samme kveld ankom Gustav Noske , medlem av Reichstag, og regjeringsmedlem Conrad Haussmann til Kiel. Guvernør Souchon hadde telegrafert en forespørsel om å sende en SPD-parlamentariker for å bringe opprøret under kontroll på vegne av den nye Reich-regjeringen og partiledelsen. Maktbalansen var forvirrende. Opprørerne, som mente Noske var en alliert, kalte ham som leder av bevegelsen på vakt, og arbeider- og soldaterådet dannet 5. november valgte ham til formann. To dager senere overtok han Souchons stilling som guvernør og la alle planer for en militæraksjon mot Kiel-seilerne på vent. Med sine egne ord søkte han imidlertid fremfor alt etter det, "mytteriet, som jeg fordømmer hos den sterkeste personen, for å få slutt" . I perioden som fulgte, presset Noske tilbake innflytelsen fra rådene i Kiel, men kunne ikke hindre revolusjonen i å spre seg til hele Tyskland.

Utvidelse til hele imperiet

Rally på Theresienwiese i München 7. november 1918, som utgangspunktet for novemberrevolusjonen i Bayern fremhevet
Novemberrevolusjonen i Braunschweig , 8. november 1918: Hertug Ernst August von Braunschweigs abdikasjonserklæring

Siden 4. november svermet delegasjoner fra de revolusjonære sjømenn inn i alle større tyske byer. De møttes nesten ingen steder i å overta sivil og militær makt; bare i Lübeck og Hannover forsøkte to lokale sjefer å opprettholde militærdisiplin med våpenmakt. Den 6. november var Wilhelmshaven i hendene på et arbeider- og soldateråd , den 7. november alle større kystbyer så vel som Braunschweig , Frankfurt am Main , Hannover, Stuttgart og München . Kong Ludwig III var der samme dag . styrtet av Bayern , som den første tyske forbundsprinsen. Etter en stor demonstrasjon av soldater og arbeidere flyktet han fra byen. Kurt Eisner fra USPD proklamerte en republikk i Bayern som det første landet i imperiet og ble valgt til Bayerns statsminister av München Workers 'and Soldiers' Council. Innen 25. november ble de andre tyske monarkene også tvunget til å abdisere, den siste var prins Günther Victor von Schwarzburg Rudolstadt .

Arbeider- og soldaterådene besto for det meste av tilhengere av SPD og USPD. Kraften deres var demokratisk , pasifistisk og antimilitaristisk . I tillegg til prinsene fratok de bare de allmektige militære generalkommandoer . Alle sivile myndigheter og embetsmenn i imperiet - politi, byadministrasjoner, domstoler - forble urørt. Konfiskering av eiendom eller okkupasjon av fabrikker fant neppe sted heller, siden slike tiltak ble forventet fra en ny Reich-regjering. For å skape en utøvende som var forpliktet til revolusjonen og den fremtidige regjeringen, hevdet rådene først bare det overordnede tilsynet med myndighetene, som tidligere hadde vært i hendene på de generelle kommandoene.

Dette ga SPD en reell maktbase på lokalt nivå. Men mens rådene mente at de handlet i den nye ordenens interesse, så partilederne i SPD i dem forstyrrende elementer for en fredelig maktendring, som de mente allerede hadde funnet sted. I likhet med de borgerlige partiene oppfordret de til raskest mulige valg til en nasjonal forsamling som skulle avgjøre den endelige regjeringsformen. Dette førte dem snart til opposisjon mot en stor del av revolusjonærene. Spesielt USPD prøvde å ta opp kravene deres. Også hun var for valg til en nasjonal forsamling så sent som mulig, for å kunne lage fakta før møtet som oppfylte forventningene til en stor del av arbeiderklassen.

Reaksjoner i Berlin

Ekstrautgave av " Vorwärts " fra 9. november 1918

Ebert var enig med Max von Baden om at en sosial revolusjon må forhindres og statlig orden må opprettholdes under alle omstendigheter. Han ønsket å vinne over de borgerlige partiene, som allerede hadde jobbet med SPD i Riksdagen i 1917, så vel som de gamle elitene i imperiet for statsstrukturering og unngå en fryktet radikalisering av revolusjonen etter den russiske modellen. I tillegg var det frykten for at den allerede prekære forsyningssituasjonen kunne kollapse hvis administrasjonen ble overtatt av revolusjonære som ikke hadde erfaring med den. Han mente at SPD i fremtiden uunngåelig ville vinne parlamentariske flertall som ville gjøre det mulig å gjennomføre reformprosjektene. Av disse grunnene handlet han så tett som mulig på de gamle styrkene.

For å kunne vise sine tilhengere en suksess, men samtidig for å redde monarkiet, krevde Ebert avskjed fra keiseren siden 6. november. 7. november, ifølge Max von Bads notater, erklærte han: Hvis keiseren ikke fraskriver seg, er den sosiale revolusjonen uunngåelig. Men jeg vil ikke ha det, ja, jeg hater det som synd. Men Wilhelm II, som fremdeles var i hovedkvarteret til den øverste hærkommandoen i Spa, Belgia, spilte lenge. Etter at Entente hadde lovet våpenhvile-forhandlinger den 6. november, håpet han å komme tilbake til riket i spissen for de snart frigitte troppene fra fronten og å knuse revolusjonen med makt. Max von Baden ønsket å reise til Spa for personlig å overbevise keiseren om den nødvendige abdiseringen. Men det skjedde ikke fordi situasjonen i Berlin raskt ble forverret.

9. november 1918: Monarkiets slutt

Revolusjonære demonstranter 9. november 1918 i Berlin, Unter den Linden
Proklamasjon av republikken 9. november 1918 av SPD-politikeren Philipp Scheidemann, som snakker fra vestbalkongen til Riksdagsbygningen
Rømning av Wilhelm II 10. november 1918: Den tidligere keiseren (midt eller fjerde fra venstre) på plattformen til den belgisk-nederlandske grenseovergangen i Eysden kort tid før han dro i eksil i Nederland
Karl Liebknecht under en tale i Berlins Tiergarten, desember 1918

På kvelden 8. november innkalte USPD 26 møter i Berlin hvor en generalstreik og massedemonstrasjoner ble kunngjort neste dag. Ebert hadde da igjen til slutt krevd keiserens abdikasjon og ønsket å kunngjøre dette trinnet på møtene som en suksess for SPD. For å motvirke mulig uro hadde Prins Max von Baden fjerde Jägerregiment, ansett som spesielt pålitelig, flyttet fra Naumburg an der Saale til Berlin på kvelden .

Men selv soldatene fra dette regimentet var ikke villige til å skyte på landsmenn. Da deres offiserer ga dem håndgranater tidlig lørdag morgen 9. november , sendte de en delegasjon til redaksjonen til det sosialdemokratiske partiets organ Forward for å be om en forklaring på situasjonen. Der møtte de Otto Wels , et medlem av SPD Reichstag . Han var i stand til å overbevise soldatene om å støtte ledelsen i SPD og dens politikk. Han vant deretter andre regimenter for å underordne seg Ebert.

Med det falt den militære kontrollen av hovedstaden til sosialdemokratene. Men Ebert fryktet at det raskt kunne gli fra dem igjen hvis USPD og Spartacists trakk arbeiderne til sin side i de kunngjørte demonstrasjonene. For om morgenen marsjerte hundretusener av mennesker inn i sentrum av Berlin i flere demonstrasjoner. På plakatene og bannerne var slagord som "Enhet", "Lov og frihet" og "Brødre, ikke skyte!"

Rundt samme tid lærte keiseren resultatene av et spørreskjema blant 39 sjefer: Selv soldatene foran var ikke lenger villige til å adlyde hans ordre. Kvelden før hadde et regiment av vakter nektet å adlyde for første gang . I telegrammer fra Berlin oppfordret kansleren ham til å abdisere umiddelbart, slik at nyheten om dette kunne virke beroligende. Likevel nølte han videre og vurderte å trekke seg bare som tysk Kaiser, men ikke som konge av Preussen .

Tross alt handlet Max von Baden alene i Berlin. Uten å vente på avgjørelsen fra Spa, sendte han følgende uttalelse kl. 12.00 den 9. november:

Keiseren og kongen har bestemt seg for å gi avkall på tronen. Kansleren forblir i embetet inntil spørsmålene knyttet til keiserens abdiksjon, kronprinsen i det tyske imperiet og Preussen og opprettelsen av regentet har blitt avgjort.

Da erklæringen ble kjent i Spa, flyktet Wilhelm II det okkuperte Belgia i eksil i Nederland , først til Amerongen , deretter til Doorn , hvor han bodde til han døde i 1941. Siden han ikke signerte abdiksakten i Amerongen før 28. november, var hans kryssing av grensen ensbetydende med å forlate. Det kostet ham nå også sympatien til militæret.

For å beholde kontrollen over situasjonen, krevde Ebert kontoret til rikskansler for seg selv kl. 12.00 den 9. november og ba Max von Baden om å overta kontoret til Riksadministrator . Han overlot deretter kanselliet til ham, statssekretærene forble i embetet. Ebert mente at han hadde funnet en overgangsordning til en regent ble utnevnt.

Nyheten om keiserens avgang kom for sent til å gjøre inntrykk på demonstrantene. Ingen lyttet til kallene om å komme hjem eller til kasernen som ble publisert i spesialutgavene til Vorwärts . Flere og flere demonstranter krevde avskaffelse av monarkiet. Karl Liebknecht, som nylig ble løslatt fra fengsel, reiste umiddelbart til Berlin og reetablerte Spartakusbund dagen før . Nå planla han kunngjøringen av den sosialistiske republikken.

Under lunsj i Riksdagen fikk nestleder i SPD, Philipp Scheidemann, vite om det. Han ønsket ikke å la spartakistene ta initiativet, og gikk for øyeblikket på en balkong i Riksdagsbygningen. Derfra proklamerte han igjen republikken - mot Eberts erklærte vilje - foran en demonstrerende mengde. Den nøyaktige ordlyden i proklamasjonen hans er kontroversiell. Scheidemann reproduserte det selv to år senere:

Keiseren har abdisert. Han og vennene hans har forsvunnet; folket har triumfert over dem alle langs linjen. Prins Max von Baden har overlevert rikets kansleri til parlamentsmedlem Ebert. Vår venn vil danne en arbeiderregjering som alle sosialistiske partier vil tilhøre. Den nye regjeringen må ikke forstyrres i sitt arbeid for fred og omsorg for arbeid og brød. Arbeidere og soldater, vær oppmerksom på den historiske betydningen av denne dagen: noe uhørt har skjedd. Stort og umiskjennelig arbeid ligger foran oss. Alt for folket. Alt gjennom folket. Ingenting får skje som vanærer arbeiderbevegelsen. Vær forent, lojal og samvittighetsfull. Det gamle og råtne, monarkiet har kollapset. Leve det nye. Leve den tyske republikken!

Det var bare timer senere at avisene i Berlin publiserte at Liebknecht hadde proklamert den sosialistiske republikken i Berlins Lustgarten - sannsynligvis nesten samtidig - som han igjen sverget en folkemengde samlet på gårdsplassen til Berlin bypalass rundt klokken 16.00.

Partikamerater, jeg forkynner den frie sosialistiske republikken Tyskland, som skal omfatte alle stammer. Der vil det ikke lenger være tjenere der hver ærlig arbeider vil finne den ærlige lønnen for sitt arbeid. Kapitalismens styre, som har gjort Europa til et likhus, er brutt.

Liebknechts mål, som tilsvarte kravene fra Spartakusbund 7. oktober, var knapt blitt offentliggjort før da. Dette inkluderte fremfor alt transformasjon av blant annet økonomien, militæret og rettsvesenet. avskaffelsen av dødsstraff . Hovedpoenget med MSPD var kravet om å sosialisere noen økonomisk viktige sektorer av økonomien før valget av en konstituerende nasjonalforsamling. H. å bli satt under direkte kontroll av arbeiderrepresentanter. MSPD ønsket derimot å overlate Tysklands fremtidige økonomiske orden til den konstituerende forsamlingen (nasjonalforsamlingen).

For å ta den revolusjonerende stemningen fra bakken og møte demonstrantenes krav om enhet av arbeiderpartiene, tilbød Ebert nå USPD å komme inn i regjeringen og gikk med på å akseptere Liebknecht som minister. Dette krevde kontroll over arbeiderrådene over soldatene og gjorde hans deltagelse i regjeringen avhengig av den. På grunn av debatten om det og fordi partileder Hugo Haase var i Kiel, kunne ikke USPD-representantene lenger være enige om Eberts tilbud den dagen.

Verken den for tidlige kunngjøringen om den keiserlige avkallelsen av tronen av Max von Baden og hans overdragelse av kansleriet til Ebert eller Scheidemanns proklamasjon av republikken var konstitusjonelt beskyttet. Alt dette var revolusjonerende handlinger av skuespillere som ikke ønsket revolusjonen , men som likevel skapte permanente fakta. På den annen side fant en bevisst revolusjonerende handling sted samme kveld, men til slutt viste det seg å være forgjeves.

Rundt klokka 20 okkuperte en gruppe på 100 revolusjonerende forvaltere fra store selskaper i Berlin Reichstag og dannet et revolusjonerende parlament. Forvaltere var stort sett de samme menneskene som hadde fungert som streikeledere i januar streik. De mistro SPD-ledelsen, og i allianse med USPD-venstre og Spartacus-gruppen hadde de jobbet mot en revolusjon i flere uker. Overrasket over sjømannenes opprør, satte de opprinnelig 11. november som datoen for kuppet. Men etter at gruppens militærekspert, Ernst Däumig , som hadde alle opprørsplanene med seg, ble arrestert 8. november, bestemte alliansen seg for å handle umiddelbart. For å bekjempe initiativet fra Ebert, bestemte det revolusjonerende parlamentet å innkalle til neste dag: hvert Berlin-selskap og regiment skulle utnevne arbeider- og soldateråd den søndagen, som da skulle velge en revolusjonerende regjering bestående av begge arbeiderpartiene. . Dette folkerepresentantrådet skulle utføre resolusjonene fra det revolusjonerende parlamentet i henhold til representantenes vilje og erstatte Eberts funksjon som rikskansler.

10. november 1918: SPD-ledelse mot revolusjonære formenn

Hugo Haase og to andre USPD-medlemmer ble med i People's Representatives Council 10. november.

SPD-ledelsen fikk vite om planene til de revolusjonære formennene lørdag kveld. Siden valget til rådsmøtet og dette i seg selv ikke lenger kunne forhindres, sendte Ebert talere til alle Berlins regimenter og fabrikker den kvelden og tidlig neste morgen. De bør påvirke valget til hans fordel og kunngjøre USPDs planlagte deltakelse i regjeringen.

Disse aktivitetene slapp ikke forvalternes oppmerksomhet. Da det var forutsigbart at Ebert også ville gi tonen i den nye regjeringen, planla de å foreslå rådsmøtet ikke bare valg av en regjering, men også opprettelse av en aksjonskomité. Dette bør koordinere arbeidene til arbeider- og soldatrådene. Forvalterne hadde allerede utarbeidet en liste med navn for dette valget, der SPD ikke var representert. Så de håpet å kunne sette opp en kontroll over regjeringen som ville passe dem.

I forsamlingen som møttes på ettermiddagen den 10. november i Circus Busch , var flertallet på siden av SPD: nesten alle soldateråd og en stor del av arbeiderrepresentantene. De gjentok nå kravet om "enhet av arbeiderklassen" som hadde blitt stilt dagen før av revolusjonærene og nå brukte slagordet for å håndheve Eberts linje. Som planlagt sendte USPD tre av sine representanter til det seks-medlemmers “Council of People's Representatives”, som nå ble valgt: dets formann Haase, Reichstag-delegaten Wilhelm Dittmann og Emil Barth for den revolusjonære Obleute. De tre SPD-representantene var Ebert, Scheidemann og Otto Landsberg, et medlem av Riksdagen fra Magdeburg .

Emil Barths identitetskort som medlem av Executive Council of the Workers 'and Soldiers' Council, signert av Richard Müller og Brutus Molkenbuhr som rådets formenn

Det overraskende forslaget fra SPD-ledelsen om også å velge en handlingskomité som kontrollorgan utløste heftige debatter. Ebert oppnådde endelig at dette 24-medlemmers Executive Council for the Workers 'and Soldiers' Councils i Greater Berlin også var sammensatt av SPD og USPD-medlemmer på lik linje. Richard Müller , talsmann for Revolutionary Obleute , ble formann for Executive Council. Rådets USPD-mandater ble også okkupert av forvalterne. Eksekutivrådet besluttet å innkalle til en Reich Councilor Congress i Berlin for desember .

Selv om Ebert hadde beholdt den avgjørende rollen som SPD, var han misfornøyd med resultatene. Han så ikke rådsparlamentet og det eksekutive rådet som hjelpemidler, men bare som hindringer på vei mot en statsorden som sømløst skulle knyttes til imperiet. Hele SPD-ledelsen så hovedsakelig rådene, men ikke de gamle elitene fra militæret og administrasjonen, som en fare. Hun overvurderte deres lojalitet til den nye republikken sterkt. Ebert ble særlig plaget av det faktum at han ikke lenger kunne vises for dem som rikskansler, men bare som formann for en revolusjonerende regjering. Konservative så faktisk på ham som en forræder, selv om han hadde kommet i forkant av revolusjonen for å bremse den.

Alliert delegasjon foran salongbilen i Compiègne, der våpenhvilen som avsluttet første verdenskrig ble signert. Andre fra høyre på første rad: lederen for den franske delegasjonen, marskalk Foch

I løpet av den åtte ukers dobbeltstyret i rådene og den keiserlige regjeringen var sistnevnte alltid dominerende. Statssekretærene og seniortjenestemenn, som formelt var under tilsyn av Folkets representantskap, jobbet alene for Ebert, selv om Haase formelt var lik formann i rådet. Den avgjørende faktoren i spørsmålet om makt var en telefonsamtale fra Ebert på kvelden 10. november med general Wilhelm Groener , den nye 1. kvartmestergeneralen i Spa, Belgia. Dette forsikret Ebert om støtten fra hæren og mottok Eberts løfte om å gjenopprette det militære hierarkiet og iverksette tiltak mot rådene.

Bak den hemmelige Ebert-Groener-pakten var SPD-ledelsens bekymring for at revolusjonen kunne føre til en sovjetrepublik etter russisk modell. Forventningen om å kunne vinne det keiserlige offiserskorpset for republikken skulle ikke oppfylles. Samtidig ble Eberts oppførsel stadig uforståelig for de revolusjonære arbeiderne og soldatene og deres representanter. SPD-ledelsen mistet mer og mer tillit blant sine støttespillere uten å få sympati blant revolusjonens motstandere.

I uroen den dagen ble det nesten glemt at Ebert-regjeringen hadde akseptert Ententes tøffe forhold for våpenhvile den morgenen etter en fornyet forespørsel fra OHL. Om morgenen den 11 november, Matthias Erzberger , medlem av Senter inngikk Compiègne våpenhvileavtalen på vegne av Berlin . Denne våpenhvilen trådte i kraft samme dag klokka 11.00 fransk tid og klokka 12 tysk tid og var opprinnelig gyldig i 30 dager. Dette avsluttet kampene under første verdenskrig.

Stinnes Legien-avtale

Som de gjorde om staten, hadde revolusjonærene veldig forskjellige ideer om den fremtidige økonomiske ordenen . Både i SPD og USPD var kravet utbredt om at minst tungindustrien, som var viktig for krigsinnsatsen, skulle være underlagt demokratisk kontroll. Venstrefløyen til begge partier og de revolusjonære formennene ønsket også å etablere direkte demokrati i produksjonsområdet. Delegatene som er valgt der, bør også kontrollere politisk makt. Å forhindre dette rådsdemokratiet var ikke bare i SPDs interesse, men også i fagforeningene , som rådene truet med å gjøre overflødige.

Samtidig som de revolusjonære hendelser, leder av kommisjonær av de tyske fagforeningene , Carl Legien og andre fagforeningsledere møtte fra 9 til 12 november i Berlin med representanter for storindustrien i henhold til Hugo Stinnes og Carl Friedrich von Siemens . 15. november undertegnet de en joint venture-avtale som kom begge sider til gode: tillitsvalgte lovet å sørge for ordnet produksjonsflyt, avslutte streik av villkatter , redusere innflytelsen fra rådene og forhindre sosialisering av produktiv eiendom. Til gjengjeld garanterte arbeidsgiverne innføringen av 8-timersdagen og anerkjente fagforeningenes krav om enerepresentasjon. Begge sider dannet en sentral arbeidsgruppe ledet av en sentral komité med lik representasjon. På foreningsnivå skulle voldgiftsutvalg, som også var representert likt, mekle i fremtidige konflikter. Det ble også avtalt å opprette arbeiderkomiteer i hvert selskap med mer enn 50 arbeidere. Sammen med selskapets ledelse bør de overvåke overholdelse av tariffavtaler.

På den måten hadde fagforeningene oppnådd noe av det de hadde bedt om i mange år forgjeves. Samtidig hadde de undergravd alle anstrengelser for å sosialisere produksjonsmidlene og i stor grad eliminert rådene.

Overgangsregjering og rådsbevegelse

Folkets representantskap før USPD-medlemmene trekker seg. Fra venstre: Emil Barth (USPD), Otto Landsberg (MSPD), Friedrich Ebert (MSPD), Hugo Haase (USPD), Wilhelm Dittmann (USPD), Philipp Scheidemann (MSPD)

Den Riksdagen har ikke blitt innkalt siden 09.11. Folkets representantskap og hovedrådet hadde erstattet den gamle regjeringen. Men det forrige administrative apparatet forble nesten uendret. Representanter for SPD og USPD ble bare tildelt tjenestemenn som hadde vært keiserlige inntil da. Disse beholdt også alle sine funksjoner og fortsatte arbeidet stort sett uendret.

Revolusjonerende regjerings kunngjøringsplakat, 12. november 1918

12. november publiserte folkerepresentantrådet sitt demokratiske og sosiale regjeringsprogram. Han løftet beleirings- og sensurtilstanden , avskaffet tjenerens regler og innførte generell demokratisk stemmerett fra han var 20 år gammel. Dette avskaffet tredelt stemmerett i Preussen og den aktive og passive retten til å stemme på kvinner ble innført i hele Tyskland . Alle politisk fengslede fikk amnesti . Bestemmelser om foreningsfrihet , forsamling og pressefrihet ble gitt. På bakgrunn av arbeidsgruppeavtalen ble 8-timersdagen foreskrevet og fordelene fra arbeidsledighetsvelferd , sosial og ulykkesforsikring ble utvidet.

Under press fra USPD-representanter opprettet Council of People's Representatives en sosialiseringskommisjon 21. november . Du eide blant annet. Karl Kautsky , Rudolf Hilferding og Otto Hue . Den bør undersøke hvilke næringer som er "egnet for sosialisering" og forberede seg på nasjonalisering av kull- og stålindustrien . Denne kommisjonen møttes til 7. april 1919 uten noe konkret resultat. ”Selvstyrende organer” ble bare opprettet i kull- og kaliumdrift og i stålindustrien , hvorfra dagens arbeidsråd kom . En sosialistisk ekspropriasjon ble ikke igangsatt.

SPD-ledelsen foretrakk å jobbe med den gamle administrasjonen i stedet for med de nye arbeider- og soldatrådene, da de ikke stolte på at de skulle gi en ordnet forsyning til befolkningen. Dette har ført til stadige konflikter med hovedstyret siden midten av november. Han endret stilling kontinuerlig, avhengig av interessene til dem han for øyeblikket representerte. Ebert trakk seg deretter mer og mer kompetanse fra ham med sikte på å endelig avslutte "styringen rundt og inn av rådene i Tyskland". Han og SPD-ledelsen overvurderte ikke bare styrets bevegelse, men også Spartakusbund. For eksempel kontrollerte spartakistene aldri rådsbevegelsen, slik konservative og deler av SPD trodde.

Returnerende tropper fra fronten er velkomne når de kommer inn i Berlin i begynnelsen av desember 1918

Arbeider- og soldatrådene vedtok blant annet. i Leipzig , Hamburg , Bremen , Chemnitz og Gotha byadministrasjonene og plasserte dem under deres kontroll. I tillegg ble alle tjenestemenn som var lojale mot keiseren arrestert i Braunschweig , Düsseldorf , Mülheim an der Ruhr og Zwickau . "Røde vakter" ble dannet i Hamburg og Bremen for å beskytte revolusjonen. I Leunawerke nær Merseburg avsatte råd konsernledelsen. Ofte ble de nye rådene bestemt spontant og vilkårlig og hadde ingen ledererfaring overhodet. Noen var korrupte og egoistiske. De nylig utnevnte rådmennene ble motarbeidet av et stort flertall av moderat råd som kom til enighet med den gamle administrasjonen og jobbet med det for å sikre at roen raskt ble gjenopprettet i fabrikker og byer. De overtok utdelingen av maten, politistyrken samt innkvartering og servering for soldatene som gradvis kom hjem. Administrasjon og råd var avhengige av hverandre: noen hadde kunnskap og erfaring, andre hadde politisk innflytelse.

Mesteparten av tiden ble SPD-medlemmer valgt til rådene, som så på deres aktiviteter som en midlertidig løsning. For dem, som for flertallet av resten av befolkningen, var introduksjonen av en rådsrepublikk eller til og med et bolsjevikisk rådsdiktatur i Tyskland aldri noe problem i 1918/19. Snarere støttet et flertall av rådmennene parlamentarisk system og valget til en konstituerende nasjonalforsamling, ettersom den tiår lange praktiseringen av Riksdagsvalget og SPDs parlamentariske arbeid hadde bevist sin verdi i deres øyne.

Mange ønsket å støtte den nye regjeringen og forventet at den skulle avskaffe militarismen og regjeringen . Krigstretthet og motgang ga en stor del av folket håp om en fredelig løsning og førte til at noen av dem overvurderte stabiliteten til det som var oppnådd.

Første kontrarevolusjonære vold og Imperial Councilor Congress

Reich Congress of Workers 'and Soldiers' Councils in the Preussian Representatives House i Berlin, 16. - 20. Desember 1918. På ministerbenken var folkerepresentantene Barth, Ebert, Landsberg, Scheidemann (fra høyre til venstre)
Kunngjøring om opprettelse av en kommisjon for å undersøke begivenhetene fredag ​​6. desember 1918 i Reichsgesetzblatt

Som bestemt av eksekutivrådet, sendte arbeider- og soldatrådene delegater fra hele Riket til Berlin, som skulle møtes 16. desember i Busch Circus for den første generalkongressen for arbeider- og soldateråd . Fordi de fryktet en bolsjevisering av Tyskland da det møttes, gjennomførte deler av Berlins garnison en væpnet aksjon i begynnelsen av desember, som noen refererte til som et forsøk på kupp, mens andre som Richard Müller omtalte det som bare "antics". Uansett ga det et betydelig bidrag til å øke mistilliten mellom SPD og ekstreme venstre.

Om morgenen 6. desember, etter tilskyndelse av Hermann Wolff-Metternich , som senere måtte gi opp kommandoen som hovedaktør i kuppforsøket og måtte flykte fra Tyskland, okkuperte en tropp av infanteriregimentet "Kaiser Franz" Det preussiske representanthuset , der eksekutivrådet møttes, og erklærte arrestert etter at den opprinnelige planen om å få arrestasjonen utført av medlemmer av People's Naval Division mislyktes .

Soldatene mente at de handlet i interessene til folketingsrepresentantens råd. For da hans medlem Emil Barth i USPD, som var i Representantenes hus, påpekte soldatene at regjeringen ikke hadde utstedt en arrestordre mot Executive Council, trakk de seg etter en kort debatt. Samtidig samlet andre soldater fra "Franzer Regiment" seg foran rikskansleriet under ledelse av en sersjant ved navn Kurt Spiro. De protesterte mot “feil ledelse” av Eksekutivrådet, oppfordret til valg til nasjonalforsamlingen i desember og til slutt kunngjorde Friedrich Ebert president. Sistnevnte svarte unnvikende fordi han viker unna å bryte med Executive Council, slik at også denne gruppen til slutt ga opp uten å ha oppnådd noe. Om dette kuppforsøket var en spontan handling eller ble initiert av deler av regjeringsapparatet, har aldri blitt undersøkt og er derfor fortsatt kontroversielt i dag.

De tragiske konsekvensene av denne "store spoken", som Philipp Scheidemann kalte aksjonen, ble først tydelige på ettermiddagen 6. desember: Da nyheten om kuppforsøket ble hørt, ble det dannet flere Spartakist-demonstrasjoner, ledet av politipresident Emil Eichhorn , et USPD-medlem, hadde blitt godkjent. Imidlertid hadde ikke kommandanten i byen, Otto Wels i SPD, hørt om denne tillatelsen. Derfor hadde han demonstrasjonsveien på hjørnet av Chausseestrasse og Invalidenstrasse sperret av en seksjon vaktfusilier bevæpnet med et maskingevær. Av årsaker som ennå ikke er avklart, åpnet de skudd mot demonstrantene og traff en trikk i løpet av kvelden. 16 mennesker døde.

Denne hendelsen forgiftet dypt atmosfæren mellom Spartacists og deres motstandere i MSPD og de borgerlige partiene. Begge sider beskyldte hverandre for opptrappingen av volden. Spartacisten " Røde Flagg " skrev 7. desember: "De blodige forbrytelsene må straffes, konspirasjonen til Wels, Ebert, Scheidemann må kutte ned med jernhånd, revolusjonen reddes." På den andre siden, i middelklassen. på sin side var Liebknecht i en viss grad en skremmende figur som var utenfor proporsjoner med dens virkelige politiske muligheter. Bare 800 til 1000 mennesker samlet seg til en Spartacist-protestdemonstrasjon 7. desember, men da demonstrantene bar to pansrede biler og flere maskingevær, ble frykten til motstanderne ytterligere tilskyndet.

10. desember ønsket Ebert og 25.000 innbyggere velkommen ti divisjoner som kom tilbake fra fronten på Pariser Platz . I talen ropte han til dem: ”Ingen fiende har noen gang erobret dere! Tysklands enhet er nå i dine hender! ”Med hvilken han utilsiktet fremmet stikk-i -ryggen- legenden , ifølge hvilken krigsnederlaget ikke skyldtes vestmaktenes styrke, men Tysklands svakhet som et resultat av revolusjonen. Likevel var denne hendelsen en stor suksess for flertallets sosialdemokrati, som presenterte seg som en garant for tysk enhet og en overvinne av den aktuelle uroen.

Reichsrätekongress, som startet sitt arbeid 16. desember i det preussiske representanthuset, besto av sitt flertall av tilhengere av SPD. Ikke engang Karl Liebknecht hadde lyktes i å få et mandat der. Hans Spartakusbund fikk ikke innflytelse. 19. desember stemte rådene 344 til 98 mot opprettelsen av et rådssystem som grunnlag for en ny grunnlov. Snarere støttet de regjeringens beslutning om å avholde valg til en konstituerende nasjonalforsamling så snart som mulig , som ville avgjøre den endelige regjeringsformen.

Det eneste stridspunktet mellom Ebert og Kongressen var over kontrollen av militæret. Kongressen krevde blant annet at "Den sentrale rådet i den tyske sosialistiske republikken " valgt av den skulle si noe om den øverste kommandoen til væpnede styrker, det frie valget av offiserer og disiplinærmakten til soldatenes råd. Men dette stred mot den hemmelige avtalen mellom Ebert og Wilhelm Groener . Begge gjorde alt for å angre avgjørelsen. Den øverste hærkommandoen, som i mellomtiden hadde flyttet til Kassel , begynte å sette opp sine lojalt hengivne Freikorps , som de hadde til hensikt å distribuere mot den antatt forestående bolsjevikiske faren. Disse troppene var monarkistisk sinnede offiserer og menn som ikke kunne finne en vei tilbake i det sivile livet og som avviste republikken.

Unnlatelse av å ta kontroll over troppene gjennom selve krigsdepartementet og i stedet opprettholde sitt partnerskap med OHL gjorde til slutt den revolusjonerende regjeringen avhengig av beskyttelsen av de som var dypt fiendtlige mot revolusjonen. Historikere som Heinrich August Winkler og Joachim Käppner anser dette som Ebert-regjeringens største feil.

Julekrise

Gjensidige sjømenn under julekampene i pilarhallen i Berlin-palasset
MG-post foran Berlin City Palace i 1918
Minneplate for People's Navy Division fra DDR

Etter 9. november beordret regjeringen den nyopprettede People's Navy Division fra Kiel til Berlin for å beskytte den . Hun ble ansett som helt lojal og nektet faktisk å delta i kuppforsøket 6. desember. Sjømennene fjernet til og med sjefen sin fordi de så ham involvert i saken. Men etter at ulike kunstskatter var stjålet fra bypalasset der troppene var stasjonert, krevde folkerepresentantrådet at de ble oppløst og trukket ut av palasset. Otto Wels , bykommandant i Berlin siden 9. november, satte sjømennene under press ved å holde tilbake lønnen .

Striden eskalerte 23. desember i julekampene . Sjømennene gjorde myteri og okkuperte rikskansleriet. Du klippet av telefonlinjene, presenterte folkerepresentantrådet i husarrest og tok Wels i stall som gissel og mishandlet ham. I motsetning til hva som hadde blitt forventet av Spartacist-revolusjonære, brukte de ikke situasjonen for å eliminere Ebert-regjeringen, men fortsatte bare å insistere på lønnene deres. Ebert, som var i kontakt med den øverste hærkommandoen i Kassel via en hemmelig telefonlinje, ga ordre om morgenen 24. desember om å angripe slottet med tropper tro mot regjeringen. Dette angrepet mislyktes. 56 regjeringssoldater, elleve sjømenn og noen sivile mistet livet. Etter fornyede forhandlinger ryddet seilerne slottet og stallen og løslatt Wels. Til gjengjeld mistet han sitt kontor som bykommandør, People's Navy Division mottok lønnen sin og forble som en militær enhet. Forholdet viste forsvarsløsheten til regjeringen, som ikke hadde noen pålitelige og mektige tropper. Krisen styrket dermed alliansen mellom Ebert og Groener, som ifølge historikeren Ulrich Kluge bare ble til som et resultat av julekampene. De beseirede regjeringstroppene ble enten oppløst eller integrert i de nyopprettede Freikorps. For å kompensere for tapet av ansikt okkuperte de redaksjonene til Rote Fahne midlertidig . Men militærmakten i Berlin var nå igjen i hendene på People's Naval Division, og igjen utnyttet den ikke den.

Dette viser på den ene siden at seilerne ikke var spartacister, på den andre siden at revolusjonen ikke hadde noen ledelse. Selv om Liebknecht hadde vært den revolusjonerende lederen i Lenins forstand, som legenden senere gjorde om ham, ville sjømenn og rådmenn neppe ha akseptert ham som sådan. Den eneste konsekvensen av julekrisen, som spartacistene omtalte som "Eberts blodjul", var at revolusjonærene ba om en demonstrasjon til 1. juledag, og USPD forlot regjeringen 29. desember i protest. Men dette var bare riktig for SPD-formannen, siden han bare hadde inkludert de uavhengige i regjeringen under presset fra de revolusjonære hendelsene. I løpet av få dager ble Ebert-regjeringens militære nederlag til en politisk seier.

Grunnlegging av KPD og januaropprør

Folkets representanter etter at USPD dro (fra venstre til høyre): Otto Landsberg , Philipp Scheidemann, Gustav Noske, Friedrich Ebert og Rudolf Wissell
Spartacus-opprør, januar 1919: Barrikadekamper i Berlin
Opprørere skjøt av regjeringstropper i Berlin i mars 1919

Etter julenes opptøyer trodde ikke Spartacus-lederne lenger at de kunne få til den sosialistiske revolusjonen med SPD og USPD. For å absorbere misnøyen til sine støttespillere og mange arbeidere med revolusjonen så langt, ringte de en rikskongress ved årsskiftet for å stifte sitt eget parti. Rosa Luxemburg presenterte Spartacus-programmet hun hadde skrevet 10. desember 1918 31. desember. Det ble akseptert som partiprogrammet med få endringer og uttalte at det nye partiet aldri ville overta regjeringen uten et klart flertallsvilje. 1. januar 1919 grunnla Spartacists som hadde reist dit KPD sammen med andre venstreorienterte sosialistiske grupper fra hele Riket . Rosa Luxemburg etterlyste nok en gang deres deltakelse i det planlagte parlamentsvalget, men ble overstyrt. Flertallet håpet fremdeles å kunne få makt gjennom fortsatt agitasjon i fabrikkene og presset fra "gaten". Etter forhandlinger med Spartacists bestemte de “revolusjonære forvalterne” seg imidlertid for å forbli i USPD.

Venstresidens avgjørende nederlag skjedde de første dagene av det nye året 1919. Som i november oppsto en annen revolusjonsbølge nesten spontant, men denne gangen ble den undertrykt voldsomt. Det ble utløst da regjeringen avskjediget USPD-medlem Emil Eichhorn som politimester i Berlin 4. januar . Eichhorn hadde nektet å iverksette tiltak mot demonstrerende arbeidere under julekrisen. USPD, revolusjonerende forvaltere og KPD-lederne Karl Liebknecht og Wilhelm Pieck tok avskjedigelsen sin som en mulighet til å be om en protestaksjon for neste dag.

Det som var planlagt som en demonstrasjon utviklet seg til en massemarsj som arrangørene selv ikke hadde forventet. Som 9. november 1918, 5. januar 1919, en søndag, strømmet hundretusener inn i sentrum av Berlin, inkludert mange væpnede menn. På ettermiddagen okkuperte de jernbanestasjonene i Berlin og avisdistriktet i Berlin med redaksjonelle bygninger for den borgerlige pressen og Vorwärts . I dagene før hadde noen av de aktuelle avisene ikke bare bedt om dannelse av ytterligere frivillige korps, men også for drapet på Spartakists. Demonstrantene var i det vesentlige de samme som de var to måneder tidligere. De krevde nå innløsning av det de da hadde håpet på. Kravene kom fra arbeiderne selv og ble støttet av de forskjellige gruppene til venstre for SPD. Spartacistene ledet på ingen måte. Det såkalte Spartacus-opprøret som fulgte ble bare delvis initiert av KPD-tilhengere. Disse forble til og med i mindretall blant opprørerne.

Initiativtakerne til demonstrasjonene, samlet seg i politiets hovedkvarter, valgte en "Provisional Revolutionary Committee" med 53 medlemmer som imidlertid ikke visste hva de skulle gjøre med sin makt og ikke visste hvordan de skulle gi en klar retning for opprøret. Liebknecht, en av de tre formannene sammen med Georg Ledebour og Paul Scholze , ba om at regjeringen skulle styrtes og sluttet seg til flertallsoppfatningen i komiteen som forplantet væpnet kamp. I likhet med flertallet av KPD-lederne, så Rosa Luxemburg et opprør på dette tidspunktet for å være en katastrofe og uttalte seg uttrykkelig mot det.

4. januar hadde Ebert utnevnt Gustav Noske til folkets representant for hæren og marinen. Den 6. januar overtok Noske kommandoen til disse troppene med ordene: “Greit, noen må bli blodhunden. Jeg er ikke redd for ansvaret. ”Samme mandag ba revolusjonskomiteen om en ny massedemonstrasjon. Flere svarte på denne samtalen. De bar igjen plakater med ordene: "Brødre, ikke skyt!" Og stoppet på et møteplass. Noen av de revolusjonære tjenestemennene begynte å bevæpne seg og kalle for å styrte Ebert-regjeringen. Men innsatsen til KPD-aktivistene for å få troppene på sin side var stort sett mislykket. Snarere viste det seg at selv enheter som People's Navy Division ikke var forberedt på å aktivt støtte det væpnede opprøret. Hun erklærte seg nøytral. Flertallet av de andre regimentene stasjonert i Berlin fortsatte å støtte regjeringen.

Mens andre tropper rykket frem på Berlin på hans vegne, aksepterte Ebert et tilbud fra USPD om å megle mellom ham og den revolusjonære komiteen. Etter troppsbevegelsene og et SPD-brosjyre med tittelen "The time of reckinging is approaching", brøt komiteen videre forhandlinger 8. januar. Deretter beordret Ebert troppene stasjonert i Berlin til å iverksette tiltak mot okkupantene. Fra 9. januar undertrykte de voldsomt sitt improviserte forsøk på opprør. 12. januar marsjerte også det antirepublikanske frivillige korpset som var opprettet i begynnelsen av desember inn i byen. Etter at de brutalt evakuerte flere bygninger og skjøt okkupantene med rett til å drepe, ga de andre seg raskt. Noen av dem ble også skutt. 156 mennesker ble offer for denne praksisen i Berlin.

Drap på Karl Liebknecht og Rosa Luxemburg

Rosa Luxemburg i 1915

De påståtte hjernehinderne fra januaropprøret måtte skjule seg, men nektet å forlate Berlin til tross for presserende forespørsler fra kameratene. På kvelden 15. januar 1919 ble Rosa Luxemburg og Karl Liebknecht arrestert i en leilighet i Berlin-Wilmersdorf og overlevert til kaptein Waldemar Pabst , lederen av Guard Cavalry Rifle Division , på Hotel Eden . Han fikk dem avhørt, hvor de ble mishandlet, og planla drapet sammen med offiserene sine. Rundt midnatt ble begge kjørt ut av hotellet etter hverandre i en bil. Ved utgangen fra hotellet banket soldaten Otto Wilhelm Runge begge begge nesten bevisstløse. På vei skjøt marineoffiser Horst von Pflugk-Harttung Karl Liebknecht og løytnant Hermann Souchon Rosa Luxemburg. Kurt Vogel , også en offiser i geværdivisjonen, fikk Liebknechts lik overlevert til en politistasjon, og Rosa Luxemburgs lik ble kastet i Landwehr- kanalen, hvor den ikke ble funnet før 31. mai 1919. Pabst presenterte handlingene i en pressemelding som lynking av ukjente gjerningsmenn.

Paul Jorns , en militærdommer valgt av rifledivisjonen selv, frikjent Harttung i juni 1919 og dømte Runge til to og Vogel til to og et halvt års fengsel. Pabst og Souchon ble imidlertid verken tiltalt eller siktet. Noske fikk ankeforhandlingene mot Runge og Vogel suspendert. Etter 1933 kompenserte nasjonalsosialistene Runge for fengsel og forfølgelse og overførte vaktkavaleriet til SA . Souchons involvering i drapet var ikke kjent før i 1968 og ble bevist i 1992. Nevøen til Wilhelm Souchon, guvernøren i Kiel under sjømannenes opprør, nektet alltid handlingen og ble aldri straffet. Etter andre verdenskrig uttalte Pabst at Noske hadde godkjent drapsordren sin via telefon. I sin dagbok, som ble oppdaget senere, bemerket han i 1969 at SPD-ledelsen hadde dekket ham og hindret påtalemyndigheten hans.

Etter undertrykkelsen av januaropprøret ble Freikorps en permanent maktfaktor. Det som veide tyngre på lang sikt var at drapene 15. januar, så vel som mangelen på avklaring og forfølgelse, forverret splittet mellom SPD på den ene siden og USPD og KPD på den andre. Under Weimar-republikken var SPD og KPD aldri i stand til å bli enige om felles handling, spesielt siden KPD ble avhengig av Komintern og dens ideologiske retningslinjer etter drapet på grunnleggerne . Splittelsen i venstresiden som startet i 1919 bidro betydelig til den senere oppveksten av nasjonalsosialismen .

Ytterligere opprør og generelle streiker

I de første månedene av 1919 fulgte ytterligere opprør, generelle streiker og forsøk på å stifte en sovjetrepublik i flere områder av Tyskland.

I slutten av januar bestemte Noske seg for å bruke makt mot Sovjetrepublikken Bremen . Til tross for et tilbud om å forhandle fra den motsatte siden beordret han det frivillige korpset til å marsjere inn i byen. Rundt 400 mennesker ble drept i kampene som fulgte. Som en reaksjon på dette var det massestreiker i Berlin , Sachsen , Øvre Schlesia , Rheinland og Ruhr-området . Noen av dem var rettet mot å drive revolusjonen videre, for eksempel med sosialiseringsbevegelsen i Ruhr-området . En generalstreik begynte i Berlin 4. mars, som arbeiderrådene hadde bedt om for å håndheve anerkjennelsen og den permanente etableringen av rådene, en demokratisk militærreform og sosialisering. Rundt en million ansatte deltok og brakte økonomisk liv og trafikk nesten helt stille. Da militæret grep inn, ble det besluttet å utvide streiken til verktøyene. Streikefronten, som stort sett hadde vært stengt fram til da, brøt opp og gatekamper brøt ut igjen, mot streikeledelsens vilje. På forespørsel fra den preussiske regjeringen, som i mellomtiden hadde erklært en beleiringsstat, satte Noske ut tropper mot de streikende og People's Navy Division. De drepte minst 1200 mennesker innen 16. mars, inkludert mange ubevæpnede, tilskuere og 29 medlemmer av People's Navy Division. Sistnevnte ble vilkårlig henrettet, ettersom Noske hadde beordret alle krigslover å skyte, som skal møtes med en pistol.

Borgerkrigslignende situasjoner oppsto også i Hamburg og Sachsen-Gotha . Den München sovjetrepublikken varte til 02.05.1919, da prøyssiske, Württemberg og Freikorps tropper endte det med lignende utskeielser av vold som i Berlin og Bremen.

Ifølge dagens forskning har etableringen av et bolsjevikisk rådsystem i Tyskland aldri vært sannsynlig siden begynnelsen av revolusjonen, særlig siden de demokratisk innstilte SPD- og USPD-tilhengerne, som utgjorde flertallet av rådene, avviste en diktatur uansett. Likevel følte Ebert-regjeringen truet av et forsøk på kupp fra den radikale venstresiden og inngikk en allianse med den øverste hærkommandoen og Freikorps. Deres brutale tilnærming under de forskjellige opprørene har fremmedgjort mange venstredemokrater fra SPD. De så på oppførselen til Ebert, Noske og andre SPD-ledere under revolusjonen som et svik mot sine egne støttespillere.

Nasjonalforsamling og ny keiserlig grunnlov

Gottfried Kirchbach : valgkampplakat av SPD 1919

19. januar 1919 fant valget til den konstituerende nasjonalforsamlingen sted, det første i Tyskland, som kvinner også hadde stemmerett til . Det viste seg at overgangen fra monarki til parlamentarisk republikk ble støttet av et overveldende flertall tyskere. Den SPD var 37,4 prosent av stemmene, den klart sterkeste partiet i valget og sette 165 av de 423 varamedlemmer. Den USPD bare fikk 7,6 prosent og 22 parlamentsmedlemmer. Det fikk fart igjen etter Kapp-Lüttwitz Putsch i 1920, men det ble oppløst i 1922. Den nest sterkeste styrken var Senterpartiet med 19,7 prosent av stemmene, som kom inn i nasjonalforsamlingen med 91 medlemmer. Den liberale DDP vant 18,5 prosent og 75 seter. National Liberal DVP kom med 4,4 prosent til 19, og den konservative - nasjonalistiske DNVP 10,3 prosent til 44 mandater. I motsetning til Rosa Luxemburgs råd deltok ikke KPD i valget.

For å unngå den revolusjonerende uroen i Berlin, møtte nasjonalforsamlingen i Weimar 6. februar . Den opprettet en foreløpig grunnlov og valgte den 11. februar Friedrich Ebert som president for riket . 13. februar utnevnte han en regjering under Philipp Scheidemann som statsministerpresident. Den ble støttet av den såkalte Weimar-koalisjonen som består av SPD, sentrum og DDP. Tyskland hadde dermed igjen en legitim, postrevolusjonær regjering.

Den nye Weimar-konstitusjonen , som gjorde det tyske riket til en demokratisk republikk, ble vedtatt med stemmer fra SPD, Zentrum og DDP og undertegnet av rikets president 11. august 1919. Den sto i den liberale og demokratiske tradisjonen på 1800-tallet og overtok ideer fra Paulskirche-grunnloven i 1849. På grunn av flertallet i nasjonalforsamlingen var de sentrale kravene fra novemberrevolusjonærene imidlertid ikke oppfylt: sosialisering av kull og stål industri og demokratisering av offiserskorpset, noe som allerede var tilfelle for Kieler Arbeider- og soldaterådet hadde krevd og Reichsrätekongress hadde startet, samt ekspropriasjon av store banker , storindustri og aristokratiske store eiendommer . Sysselsettings- og pensjonsrettigheter til keiserlige tjenestemenn og soldater ble uttrykkelig beskyttet.

På den ene siden inneholdt Weimar-grunnloven flere muligheter for direkte demokrati enn Forbundsrepublikken Tysklands grunnlov. B. Populært initiativ og folkeavstemning ; På den annen side ga artikkel 48 i beredskapsforordningen rikets president vidtrekkende makter til å herske mot flertallet av riksdagen og om nødvendig å distribuere militæret inne. Denne artikkelen viste seg å være et avgjørende middel for å ødelegge demokratiet i 1932-33.

resepsjon

Novemberrevolusjonen er en av de viktigste hendelsene i nyere tysk historie , men den er knapt forankret i tysk historisk minne. Feilen til Weimar-republikken som kom ut av den og den påfølgende perioden med nasjonalsosialisme blokkerte lenge synet på hendelsene ved årsskiftet 1918/19. Den dag i dag bestemmes deres tolkning mer av legender enn av fakta.

Både den radikale høyre og den radikale venstre - under motsatt fortegn - kår ideen om at det hadde vært et kommunistisk opprør på den tiden med sikte på å transformere Tyskland i en sovjetrepublikk basert på sovjetisk modell. I lang tid hadde partiene i det demokratiske sentrum, spesielt SPD, liten interesse for en rettferdig vurdering av hendelsene som gjorde Tyskland til en republikk. For ved nærmere ettersyn viser de seg å være en revolusjon støttet av sosialdemokrater, som ble stoppet av de sosialdemokratiske partilederne. Det faktum at Weimar-republikken viste seg å være et svakt demokrati og gikk under igjen bare 14 år senere, har å gjøre med dette og andre fødselsskader under novemberrevolusjonen.

Av stor betydning var det faktum at den keiserlige regjeringen og den øverste hærkommandoen trakk seg fra ansvaret på et tidlig tidspunkt og plasserte flertallspartiene i Riksdagen på flertallspartiene i Riksdagen for å takle nederlaget de var ansvarlige for i den første verden Krig. Beregningen bak dette vises med et sitat fra selvbiografien til Ludendorffs etterfølger, Groener:

Jeg kunne bare like det hvis hæren og hærkommandoen forble så ubehagelige som mulig under disse uheldige våpenhvileforhandlingene, som ingenting godt kunne forventes fra.

Dette er hvordan den såkalte dolke i ryggen legenden kom , aldeles som de revolusjonære knivstukket hæren "ubeseiret i feltet" i ryggen og bare da snudde nesten sikker seier i et nederlag. Erich Ludendorff, som ønsket å dekke over sine egne alvorlige militære feil, bidro betydelig til spredningen av denne forfalskningen av historien . Legenden falt på fruktbar jord i nasjonalistiske og etniske miljøer . Der ble revolusjonærene og til og med politikere som Ebert - som absolutt ikke hadde noen intensjon om revolusjonen og som hadde gjort alt for å kanalisere og inneholde den - snart ærekrenket som " novemberkriminelle ". Den radikale høyresiden slapp ikke unna politiske drap, slik som de av Matthias Erzberger og Walter Rathenau . Det var en bevisst symbolikk at Hitler-kuppet i 1923 også ble gjennomført 9. november.

Fra det øyeblikket den ble født, ble republikken besmittet med stigmaet for nederlag i krigen. En stor del av borgerskapet og de gamle elitene fra storskala industri, storskala jordbruk, militæret, rettsvesenet og administrasjonen aksepterte aldri den nye regjeringsformen, men så i stedet den demokratiske republikken som en struktur som skulle elimineres kl. den første muligheten. For eksempel måtte det preussiske innenriksdepartementet utstede et spesielt dekret 27. mars 1920, som bestemte at monarkiets symboler - inkludert keisernes bilder - skulle fjernes fra det offentlige rom. Til venstre kjørte imidlertid oppførselen til SPD-ledelsen under revolusjonen mange av sine tidligere tilhengere til kommunistene. Ifølge Kurt Sontheimer betydde den bremsede novemberrevolusjonen at Weimar-republikken forble et "demokrati uten demokrater".

Med noen få unntak har historisk forskning bare vært i stand til å gi en balansert vurdering av Novemberrevolusjonen siden 1960-tallet.

Dommer fra samtidsvitner

Samtida dømte novemberrevolusjonen veldig annerledes, avhengig av deres politiske overbevisning. Dette blir tydeliggjort av uttalelser som ble gitt delvis under eller umiddelbart etter hendelsene i november 1918, delvis i ettertid.

Den protestantiske teologen og filosofen Ernst Troeltsch registrerte, ganske rolig og med en viss lettelse , hvordan flertallet av Berlins borgere oppfattet 10. november:

Søndag morgen etter en lang natt ble bildet fra morgenavisene klart: keiseren i Holland, revolusjonen seirende i de fleste sentre, de føderale prinsene i ferd med å abdisere. Ingen mennesker døde for keiser og imperium! Fortsettelsen av forpliktelsene sikret og ingen storming av bankene! (...) Trikker og undergrunnsbaner gikk som vanlig, løftet om at alt var i orden for livets umiddelbare behov. På alle ansikter ble det skrevet: Lønnene vil fortsatt bli utbetalt.

I en artikkel som dukket opp i Berliner Tageblatt 10. november var den liberale journalisten Theodor Wolff ekstremt optimistisk med hensyn til suksessen til revolusjonen:

“Den største av alle revolusjoner, som en plutselig stormvind, styrtet det keiserlige regimet med alt som hørte over og under. Du kan kalle det den største av alle revolusjoner, fordi aldri en så fast bygget (...) Bastille har blitt tatt på en gang. For en uke siden var det et militært og siviladministrativt apparat som (...) var så dypt forankret at det så ut til å ha sikret sitt styre utover tidens skifte. (...) I går morges, i det minste i Berlin, var alt som fortsatt var der. I går ettermiddag eksisterte ingenting av det. "

Ekstreme høyre oppfattet derimot hendelsene på en helt motsatt måte. I full misforståelse eller bevisst fortolkning av Ludendorffs handlinger skrev journalisten Paul Baecker en artikkel i den konservative tyske dagsavisen 10. november som allerede inneholdt viktige elementer i stikket i rygglegenden , da den senere ble spredt av Adolf Hitler og National Sosialister:

Arbeidet som våre fedre kjempet for med sitt dyrebare blod - ble utslettet av svik fra rekkene til sitt eget folk! Tyskland, som fremdeles var ubeseiret i går, overgitt til sine fiender av menn som bærer det tyske navnet, brutt ned i skyld og skam av forbrytelse fra egne rekker!
De tyske sosialistene visste at det uansett var fred i ferd, og at det bare gjaldt å vise fienden en solid, solid front i flere uker, kanskje bare dager, for å kunne tåle tålelige forhold fra dem. I denne situasjonen heiste de det hvite flagget.
Det er en gjeld som aldri kan og vil aldri bli ettergitt. Dette er et svik, ikke bare mot monarkiet og hæren, men av det tyske folket selv, som vil måtte bære dets konsekvenser gjennom århundrer med forfall og elendighet.

I kontrast anså grev Harry Kessler revolusjonen for å ha sviktet allerede i september 1919:

Mitt inntrykk er nå at revolusjonen foreløpig er over. Det som for tiden marsjerer er kontrarevolusjonen, bak som monarkiet helt klart dukker opp igjen. Den fullstendige manglende evnen til det sosialdemokratiske regjeringspersonalet, den langt overlegne erfaringen og listigheten til de konservative tjenestemennene [...], vanskeligheten med å lage sosialisme i et ødelagt land, det sultne proletariatets fysiske utmattelse har ført revolusjonen til en død slutten, og ingenting varer der kan stå stille, så kommer den retrogradbevegelsen, kontrarevolusjonen. Det blir Tysklands virkelige nederlag.

I en artikkel på 10-årsjubileet for revolusjonen , så publisisten Kurt Tucholsky det Kessler kalte ineptitude som svik av det ledende flertallet sosialdemokrater. Helt i strid med ekstreme høyre, mente han ikke svik mot Tyskland, men med revolusjonen. I "November Revolution" skrev han i 1928:

Den tyske revolusjonen fant sted i Saale i 1918.
Det som skjedde da var ikke en revolusjon: det var ingen intellektuell forberedelse, ingen ledere sto klare til å hoppe i mørket; ingen revolusjonerende mål eksisterte. Moren til denne revolusjonen var soldatenes lengsel etter å komme hjem til jul. Og tretthet, avsky og tretthet.
Mulighetene som fremdeles var på gaten ble forrådt av Ebert og hans familie. Fritz Ebert, som ikke kan heves til en personlighet ved å kalle ham Friedrich, har vært imot etableringen av en republikk så lenge han ikke la merke til at en stilling som styreleder var å finne her; Kamerat Scheidemann è tutti quanti ble forhindret fra å være medlem av regjeringen. (...)
Følgende alternativer ble utelatt på den tiden:
Knuse statene;
Inndeling av store eiendommer;
Revolusjonær sosialisering av industrien;
Personalreform i administrasjonen og rettsvesenet.
En republikansk grunnlov som avskaffer den neste i hver setning, en revolusjon som snakker om de velfortjente rettighetene til tjenestemennene til det gamle regimet, er verdt å le av.
Den tyske revolusjonen pågår fortsatt.

Den liberale Walter Rathenau kom med en lignende uttalelse . Han kalte novemberrevolusjonen en "skuffelse", en "tilfeldig gave", et "produkt av fortvilelse", en "revolusjon ved en feiltakelse". Det fortjener ikke dette navnet fordi det “ikke utbedret klagene”, men “degenererte til en nedverdigende interessekonflikt”. Lengre:

“En kjede ble ikke ødelagt av hevelse av ånd og vilje, men en lås ble rustet gjennom. Kjeden falt av, og de frigjorte sto forbløffet, hjelpeløs, flau og måtte bevæpne seg mot sin vilje. De som så sin fordel var de raskeste til å bevege seg. "

Historikeren og journalisten Sebastian Haffner snudde seg mot synspunktene til Tucholsky og Rathenau . Han hadde vært vitne til revolusjonen i Berlin som barn og skrev følgende om en av legendene - spesielt blant borgerskapet - rundt hendelsene i november 1918 i verket Der Verrat fra en avstand på 50 år :

En virkelig revolusjon, slik man fremdeles kan høre mange ganger, fant ikke en gang sted i Tyskland i 1918. Alt som virkelig skjedde var en sammenbrudd. Bare den øyeblikkelige svakheten til ordenens krefter i øyeblikket av nederlaget fikk en sjømannsmyteri til å fremstå som en revolusjon.
Hvor galt og blindt det er, kan sees på et øyeblikk når du sammenligner 1918 med 1945. Men det var egentlig bare en sammenbrudd.
Sikkert en sjømannsmyteri i 1918 ga drivkraften til revolusjonen, men bare drivkraften. Det ekstraordinære var nettopp dette: at bare sjømannsmyteri den første uken i november 1918 utløste et jordskjelv som rystet hele Tyskland; at hele hjemhæren, hele den urbane arbeidsstyrken og i Bayern også en del av landbefolkningen reiste seg. Men dette opprøret var ikke lenger bare en mytteri; det var en reell revolusjon. (...)
Som hver revolusjon, veltet denne en gammel orden og satte begynnelsen på en ny på sin plass. Ikke bare var det ødeleggende, det var også kreativt. (...)
Som en revolusjonerende masseprestasjon er den tyske november 1918 verken bak den franske juli 1789 eller den russiske mars 1917.

Historisk forskning

I løpet av nazitiden kunne verkene som ble publisert i utlandet og av utvandrere på 1930- og 1940-tallet om Weimar-republikken og novemberrevolusjonen i Tyskland ikke mottas. Dette gjelder for eksempel Arthur Rosenbergs historie om Weimar-republikken, først publisert i 1935 . Fra hans synspunkt var den politiske situasjonen i begynnelsen av revolusjonen fremdeles åpen: De moderat sosialistiske og demokratisk tenkende arbeiderne hadde sjansen til å bli den faktiske sosiale støttespilleren til republikken og til å presse de konservative kreftene tilbake. Dette mislyktes på den ene siden på grunn av feil beslutninger fra SPD-lederne, på den andre siden på grunn av den revolusjonerende strategien som ble fulgt av arbeiderbevegelsens ekstreme venstrefløy.

Tradisjonelle perspektiver fra borgerlige og marxistiske historikere

Etter 1945 fokuserte vesttysk forskning på Weimar-republikkens historie først og fremst på dens slutt. I 1951 ignorerte Theodor Eschenburg i stor grad den revolusjonerende begynnelsen av republikken. Selv Karl Dietrich Bracher presenterte novemberrevolusjonen i 1955 i perspektiv mot slutten av republikken. Hvor lite oppmerksomhet det ble gitt til revolusjonen etter 1945 i de samlede presentasjonene på den tiden, vises for eksempel i B. Erich Eyck : Han viet rett under 20 sider til hendelsene i sin to-binders historie om Weimar-republikken. Det samme gjelder Karl Dietrich Erdmanns bidrag til den 8. utgaven av Gebhardts håndbok om tysk historie . Likevel dominerte denne forfatterens oppfatning tolkningen av novemberhendelsene etter 1945. I følge dette var det i 1918/19 et spørsmål om valget mellom den “sosiale revolusjonen i ligaen med kreftene som presset mot det proletariske diktaturet eller den parlamentariske republikken. i ligaen med konservative elementer som det tyske offiserkorpset "gikk. Det truende "rådsdiktaturet" har tvunget flertallets sosialdemokrati til å inngå en allianse med de gamle elitene. Til syvende og sist lå skylden for Weimars fiasko hos den ekstreme venstresiden. Hvis man følger dette synspunktet, var hendelsene i 1918/19 en vellykket demokratisk defensiv kamp mot bolsjevismen.

Denne tolkningen var basert på antagelsen om at ekstremvenstre var relativt sterk og faktisk representerte en trussel mot demokratisk utvikling. Kolb mener det er en ironisk historie at mange konservative og liberale historikere var enige i dette punktet med marxistisk historiografi, som tilskrev spesielt Spartacus League et betydelig revolusjonerende potensial. Denne enstemmige vurderingen av den ekstreme venstresiden førte imidlertid til fullstendig motstridende vurderinger av SPDs rolle: Hvis de fleste historikere i Forbundsrepublikken Tyskland i etterkrigstiden løslater dem fra odium av novemberkriminelle , DDRs historiografi "Svik mot arbeiderklassen" og USPD-ledelsens inhabilitet. Deres tolkning fulgte i det vesentlige den tradisjonelle holdningen til KPD etter 1919 og avhandlingene til SED- komiteen i SED fra 1958. Etter det forble novemberrevolusjonen "i sin karakter en borgerlig-demokratisk revolusjon som ble gjennomført til en viss grad med proletariske midler og metoder. ”At det ikke skjedde noen revolusjon av arbeiderklassen i Tyskland til tross for“ eksisterende objektive forhold ”ble tilskrevet den“ subjektive faktoren ”og spesielt mangelen på et“ marxistisk-leninistisk kampparti ”. Grunnleggelsen av KPD ble følgelig erklært det avgjørende vendepunktet i tysk historie. Avvik fra den offisielle partilinjen foreslo imidlertid Rudolf Lindau avhandlingen om at det som var involvert var en tendens til en sosialistisk revolusjon. Til tross for alle ideologiske skjevheter, har forskning i DDR utvidet detaljert kunnskap om Novemberrevolusjonen.

Evalueringer siden 1960-tallet

Fra begynnelsen av 1960-tallet flyttet fokuset fra vesttysk forskning på Weimar-republikken mot dens revolusjonerende begynnelse. Bak dette var erkjennelsen av at avgjørelsene og utviklingen under novemberrevolusjonen spilte en sentral rolle i sin fiasko. Arbeider- og soldatrådene kom frem, og deres utseende som en påstått venstreorientert bevegelse er nå i stor grad blitt revidert.

Forfattere som Ulrich Kluge , Eberhard Kolb , Reinhard Rürup og andre hevdet at det sosiale grunnlaget for en demokratisk transformasjon av samfunnet var mye bredere de første ukene av revolusjonen enn tidligere antatt. I tillegg var det ekstreme venstres potensial objektivt svakere enn det sosialistledelsen i flertallet hadde mistenkt. Siden ”bolsjevismen” ikke utgjorde noen reell fare, hadde folkerepresentantrådet relativt stort handlingsrom - basert på de fremdeles reformorienterte rådene - for en konsekvent demokratisering av administrasjon, militær og samfunn. Ledelsen i MSPD tok imidlertid ikke dette skrittet, fordi de på den ene siden stolte på lojaliteten til de gamle elitene, men på den andre siden mistro de den spontane massebevegelsen i de første ukene av revolusjonen. Resultatet var resignasjon og radikalisering av rådsbevegelsen. Publiseringen av protokollen til folkerepresentantens råd støttet disse tesene. Revolusjonens historie fremsto nå i økende grad som historien om den gradvise tilbaketrekningen.

Denne nytolkningen fant støttespillere relativt raskt i forskning. Forskningen om sammensetningen av arbeider- og soldatråd, som lett kan verifiseres med kilder, er stort sett ubestridt den dag i dag. Derimot har tolkningene av de revolusjonerende hendelsene basert på dette blitt kritisert og i noen tilfeller endret siden slutten av 1970-tallet. Kritikken var rettet mot de delvis idealiserte representasjonene fra arbeider- og soldatrådene, slik det var vanlig spesielt i 1968-bevegelsen . Peter von Oertzen gikk spesielt langt i denne forbindelse og beskrev et sosialdemokrati basert på rådene som et positivt alternativ til den borgerlige republikken.

Derimot så ikke Wolfgang J. Mommsen rådene som en enhetlig, målrettet demokratibevegelse, men som en heterogen gruppe med et mangfold av forskjellige motivasjoner og mål. For eksempel var de fleste bonde- og gårdsarbeiderråd antisosialistiske. De og borgerrådene, som ofte ble med i arbeider- og soldatrådene, har fått liten oppmerksomhet den dag i dag. Jesse og Koehler snakket til og med om "konstruksjonen av en [demokratisk] rådsbevegelse". Imidlertid utelukket disse forfatterne et "tilbakefall i femtitallets posisjoner": rådene var verken overveiende kommunist-orienterte, og politikken til flertallet av sosialdemokrater kan heller ikke karakteriseres som glad og prisverdig i alle henseender.

I følge Kolb og Kluge var sjansene for å sette republikken på et bredere grunnlag under novemberrevolusjonen betydelig større enn de påståtte farene fra den radikale venstresiden. I stedet presenterte alliansen mellom flertallet sosialdemokrater og de gamle elitene et betydelig strukturelt problem for Weimar-republikken, i det minste på mellomlang sikt.

Selv Heinrich August Winkler Ifølge eksisterte mellom 9. november 1918 og 1919 for å redusere den 19. januar, den største reelle sjansen for "arven fra den autoritære staten" og for å skape en bred sosial avtale for det etterspurte parlamentariske demokratiet. For å unngå kaos kunne ikke sosialdemokratene ha unngått “begrenset samarbeid med tilhengerne av det gamle regimet”, men hadde utformet det mye mer intensivt enn nødvendig: Sosialdemokratene kunne ha forandret seg mer og måtte bevare mindre med en sterkere politisk vilje til å forme ting For å sikre det sosiale grunnlaget for republikken før motstanderne kunne samle seg: Faktisk talte historisk erfaring og politisk fornuft for dette. Ebert og SPD-representantene i den foreløpige Reich-regjeringen ønsket å bruke ekspertisen til de gamle elitene og håpet på deres lojalitet. Det er grunnen til at sosialiseringen av kullgruvedriften, som rådene hadde begynt, samt demokratisering av militæret og embetsmenn ikke ble videreført, men forhindret. Winkler er enig med Rudolf Hilferdings selvkritikk av september 1933, som så på det som en avgjørende feil fra SPD som ville ha gjort Hitlers oppgang mulig.

Winkler modifiserte denne vurderingen fra 1990 ti år senere i The Long Way to the West . Etter det ville historien sannsynligvis ikke blitt radikalt annerledes hvis sosialdemokratene hadde opptrådt mindre som konkursadministrator for en autoritær stat enn som grunnleggerne til et demokrati: overgangsregjeringen kunne ikke endre hele samfunnsklasser. Hadde hun prøvd, ville resultatet vært borgerkrig, som sosialdemokratene av gode grunner anså som det største av alt ondt, og som absolutt ikke var et middel til å produsere et demokrati. Ebert anerkjente dette tydeligere enn den radikale venstresiden som Rosa Luxemburg, for hvilken borgerkrig bare var et annet navn for klassekamp .

Nye tilnærminger fra nyere tid

Siden rundt 2008 har forskning på revolusjonen, som lenge har blitt neglisjert, satt nye trender. Verk utgitt av Alexander Gallus tar opp nye forskningsmetoder på kjønn og kulturhistorie og utvider dermed det tidligere vanlige perspektivet på politisk og organisasjonshistorie. Andre nylige publikasjoner plasserer begivenhetene i november 1918 i en større tidsmessig og geografisk sammenheng og unngår derfor uttrykket "Novemberrevolusjonen".

I sin omfattende beretning om den andre fasen av revolusjonen i Berlin understreker Axel Weipert at en bred, revolusjonerende rådsbevegelse fremdeles var aktiv i 1919 og 1920. I tillegg til arbeiderrådene, omfattet dette også student- og arbeidsledighetsråd, hovedkontoret i Berlin og andre grupper og var sterkt involvert i generalstreiken våren 1919 og i kampen om samarbeidsrådsloven . Noen ganger utøvde hun betydelig innflytelse på fagforeninger og venstreorienterte partier, og selv etter Kapp Putsch prøvde hun å gjenoppbygge revolusjonerende, grasrotdemokratiske råd. En biografi av Ralf Hoffrogge har vært tilgjengelig om Richard Müller, styreleder for arbeider- og soldatrådet i Stor-Berlin og dermed en sentral skikkelse i rådsbevegelsen, siden 2008 .

litteratur

hovne opp

  • Generalkongress for arbeider- og soldaterådene i Tyskland fra 16. til 21. desember 1918 i Berlin representanthus. Shorthand rapporter. Central Council of the Socialist Republic of Germany. (Berlin 1919) Opptrykk: Fb & c Limited, 2018, ISBN 0-666-94523-3 .
  • Ernst Drahn , Ernst Friedegg (red.): German Revolutions-Almanach for 1919 on the events of 1918. Hoffmann and Campe, Hamburg / Berlin 1919 ( digitalisert i Internet Archive ).
  • Eduard Bernstein : Den tyske revolusjonen i 1918/19. Historie om dannelsen og den første arbeidsperioden for den tyske republikken. Forlag for samfunn og utdanning, Berlin-Fichtenau 1921.
  • Richard Müller : Fra imperiet til republikken. Novemberrevolusjonen. (Berlin 1924/25) Opptrykk: Olle & Wolter, 1976, ISBN 3-921241-06-5 og Die Buchmacherei 2011, ISBN 978-3-00-035400-7 .
  • Wilhelm Dittmann : De marine rettsmordene i 1917 og Admiralens opprør i 1918. Representert i henhold til offisielle hemmelige filer på vegne av den parlamentariske etterforskningskomiteen om verdenskrig. JHW Dietz etterfølger, Berlin 1926.
  • Max von Baden : Minner og dokumenter. (1927) Severus, 2011, ISBN 3-86347-110-5 .
  • J. Thomas : Illustrert historie om den tyske revolusjonen. Internasjonalist Arbeiter-Verlag, Berlin 1929.
  • Susanne Miller , Heinrich Potthoff, Erich Matthias (red.): Folkekommisjonærens regjering 1918/19. 2 bind. Droste, Düsseldorf 1969
  • Gerhard A. Ritter , Susanne Miller (red.): Den tyske revolusjonen 1918-1919. Dokumenter. 2. utvidet utgave, Fischer, Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-596-24300-9 .
  • Teo Panther (red.): All makt til rådene! Tekster om rådsbevegelsen i Tyskland 1918/19. Volum 1, Münster 2007, ISBN 978-3-89771-910-1 .
  • Gerhard Engel , Baerbel Holtz, Gaby Huch, Ingo Materna (red.): Greater Berlin Workers 'and Soldiers' Councils in the Revolution 1918/1919. Dokumenter fra generalforsamlingene og styret. Akademie Verlag, bind 1, Berlin 1993, ISBN 3-05-002247-7 , bind 2, Berlin 1997, ISBN 3-05-003061-5 , bind 3, Berlin 2002, ISBN 3-05-003665-6 .
  • Volker Stalmann , Jutta Stehling: Hamburgs arbeider- og soldateråd 1918/1919. Droste, Düsseldorf 2013, ISBN 978-3-7700-5319-3 .

Representasjoner

oversikt

Regional

  • Peter Kuckuk , Ulrich Schröder: Bremen i den tyske revolusjonen 1918-1919. Revolusjon, Sovjetrepublikk, restaurering. 2., revidert og utvidet utgave, Utgave Falkenberg, Bremen 2017, ISBN 978-3-95494-115-5 .
  • Helmut Lensing: Statens endring av 1918/19 i en katolsk-agrar region. Revolusjonen i Emsland-distriktene Aschendorf og Hümmling. I: Emsländische Geschichte 24, Haselünne 2017, s. 302–353.
  • Axel Weipert: Den andre revolusjonen. Rådsbevegelse i Berlin 1919/1920. Berlin 2015, ISBN 978-3-95410-062-0 .
  • Dietrich Kuessner , Maik uten tid, Wulf Otte: Fra monarki til demokrati. Notater om Novemberrevolusjonen 1918/19 i Braunschweig og i Reich. Krebs, Wendeburg 2008, ISBN 978-3-932030-46-8 .
  • Holger Frerichs : Fra monarkiet til republikken - den politiske omveltningen i Varel, ve og i jade. Schweiburg 1918/19. Varel 2001, ISBN 3-934606-08-3 .
  • Peter Brandt , Reinhard Rürup: People's Movement and Democratic Reorganization in Baden 1918/19. På forhistorien og historien til revolusjonen. Thorbecke Jan Verlag, Sigmaringen 1991, ISBN 3-7995-4146-2 .
  • Michael Riekenberg : Novemberrevolusjonen i byen Hildesheim: en lokalhistorisk studie. Bernward, 1982, ISBN 3-87065-214-4 .
  • Günter Cordes: Det revolusjonerende året 1918/19 i Württemberg og hendelsene i Ludwigsburg. I: Ludwigsburger Geschichtsblätter 32, 1980, ISSN  0179-1842 , s. 117-138.
  • Peter Berger: Brunonia med rødt skjerf. Novemberrevolusjonen i Braunschweig 1918/19. Hannover 1979.
  • Wolfgang Günther: Revolusjonen i 1918/19 i Oldenburg. Oldenburg 1979, ISBN 3-87358-114-0 .
  • Eberhard Kolb, Klaus Schönhoven: Regionale og lokale rådsorganisasjoner i Württemberg 1918/19. Düsseldorf 1976, ISBN 3-7700-5084-3 .
  • Rudolf Stumberger : Rovdyret og den røde sjømannen. Falske nyheter, steder og ideologier til revolusjonen og Sovjetrepublikken i München 1918/19. Alibri Verlag, Aschaffenburg 2018, ISBN 978-3-86569-289-4 .
  • Klaus Schönhoven : Württembergs soldatråd i revolusjonen i 1918/19. I: Journal for Württembergische Landesgeschichte 33, 1974, ISSN  0044-3786 , s. 236-257.
  • Gustav Füllner: Slutten på Spartakist-styret i Braunschweig. Implementering av regjeringstropper under general Maerker for 50 år siden. I: Braunschweigisches Jahrbuch 50, 1969, s. 199-216.
  • Volker Ullrich : Verdenskrig og novemberrevolusjon - Hamburgs arbeidsbevegelse 1914–1918 i Jörg Berlin (red.): Den andre Hamburg, Köln 1981, s. 181–208, ISBN 978-3-76090-654-6 .

weblenker

Commons : German Revolution  - samling av bilder, videoer og lydfiler
Wiktionary: November Revolution  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Individuelle bevis

  1. Mark Jones: I begynnelsen var det vold: Den tyske revolusjonen 1918-1919 og begynnelsen av Weimar-republikken. 2017, s. 12.
  2. Thomas Nipperdey : Tysk historie 1800-1866. Borgerverden og sterk stat. CH Beck, München 1983, s. 668-669.
  3. Thomas Nipperdey: German History 1866-1918 , Vol. 2: Power State before Democracy , CH Beck, München 1992, s. 250-265.
  4. Volker Ullrich: Den nervøse stormakten. Oppgang og fall av det tyske imperiet, 1871–1918. Fischer, Frankfurt am Main 1997, s. 36.
  5. Nipperdey: Deutsche Geschichte 1866-1918 , Vol 2, sidene 353-258 og sidene 554-557....
  6. Ullrich: Den nervøse stormakten. 1997, s. 173-176.
  7. Sebastian Haffner: Sviket. 1919/1919 - da Tyskland ble som det er , Verlag 1900, Berlin 1994, s. 12.
  8. ^ Protokoll om forhandlingene til partikongressen til det sosialdemokratiske partiet i Tyskland. Holdt i Essen fra 15. til 21. september 1907. Vorwärts bokhandel, Berlin 1907, s. 255.
  9. Sitat fra Haffner: Sviket. 2002, s. 12.
  10. ^ Fortsetter Christoph Nübel: Mobilisering av krigsamfunnet . Propaganda og hverdag i Münster under første verdenskrig. Waxmann, Münster 2008, s. 32.
  11. Gerd Koenen: Fargen rød. Kommunismens opprinnelse og historie, CH Beck, München 2017, s. 669.
  12. Sitert fra Hagen Schulze : Weimar. Tyskland 1917–1933. Siedler, Berlin 1994, s. 158.
  13. ^ Hans-Ulrich Wehler : Tysk samfunnshistorie. Bind 4: Fra begynnelsen av første verdenskrig til grunnleggelsen av de to tyske statene 1914–1949. CH Beck, München 2003, s. 152.
  14. Eckart Conze: Den store illusjonen. Versailles 1919 og verdens nye orden , Siedler, München 2018, s. 112 og 116.
  15. sitert fra Eckart Conze: Den store illusjonen. Versailles 1919 og den nye verdensordenen , Siedler, München 2018, s.118.
  16. Sitat fra Haffner: Sviket. 2002, s. 32 f.
  17. David Stevenson : 1914-1918. Den første verdenskrig , Artemis & Winkler, Düsseldorf 2006, s. 563–569 og s. 583.
  18. Hew Strachan : Den første verdenskrig , Pantheon, München 2004, s. 387 og s. 392.
  19. Jörn Leonhard : Pandoras boks. Historien om første verdenskrig , CH Beck, München 1914, s. 885 f.
  20. Herfried Münkler : Den store krigen. Die Welt 1914–1918 , Rowohlt, Berlin 2013, s. 738 f.
  21. om motivet bak krigføringen og opprørsseilerne se Münkler: Der Große Krieg , s. 746–750.
  22. Martin Rackwitz : Kiel 1918. Revolution, Aufbruch zu Demokratie und Republik , Kiel 2018 (spesiell publikasjon av Society for Kiel City History Volume 87), s. 25 f.
  23. Haffner: Sviket. 2002, s.43.
  24. Michael Salewski: Sea War . I: Gerhard Hirschfeld, Gerd Krumeich, Irina Renz (red.): Encyclopedia First World War . Paderborn 2009, ISBN 978-3-506-73913-1 , s. 831.
  25. ^ Dirk Dähnhardt : Revolusjon i Kiel. Overgangen fra det tyske imperiet til Weimar-republikken i 1918/19. Wachholtz, Neumünster 1978, s.66.
  26. Joachim Käppner: 1918. Oppstand for frihet. Revolusjonen til den nivåhodede, Piper Verlag, München 2017, s. 44f
  27. Herbert Michaelis, Ernst Schraepler (red.): Årsaker og konsekvenser. Fra den tyske kollapsen i 1918 og 1945 til den statlige omorganiseringen av Tyskland i nåtiden. En samling sertifikater og dokumenter om samtidshistorie. Volum 2: Militær kollaps og slutten av imperiet. Dokumentutgiver Dr. Herbert Wendler & Co., Berlin 1958/59, s. 513.
  28. ^ I Lübeck er nestkommanderende for den 81. infanteribrigade v. Wright , i Hannover den nestkommanderende generalen for X. Army Corps v. Hänisch ; se: Ernst-Heinrich Schmidt : Heimatheer und Revolution 1918. Deutsche Verlags-Anstalt , Stuttgart 1981, ISBN 3-421-06060-6 , s. 106.
  29. Sitert fra v. Baden: Minner og dokumenter. S. 599 f.
  30. Sitert fra Wolfgang Michalka, Gottfried Niedhart (red.): Deutsche Geschichte 1918–1933. Dokumenter om innenriks- og utenrikspolitikk. Fischer, Frankfurt am Main 1992, s. 18.
  31. Manfred Jessen-Klingenberg : Proklamasjonen av republikken av Philipp Scheidemann 9. november 1918 i: History in Science and Education 19/1968, s. 649.
  32. Sitert fra Michalka, Niedhart (red.): Deutsche Geschichte 1918–1933. S. 20 f.
  33. Sitert fra Michalka, Niedhart (red.): Deutsche Geschichte 1918-1933. S. 21.
  34. Ralf Hoffrogge: Richard Müller - Mannen bak revolusjonen i november. Berlin 2008, s. 63–70.
  35. ^ R. Hoffrogge: Richard Müller. 2008, s. 74 ff.
  36. Ula Cordula Jurczyk: Innføring av kvinners stemmerett. Oversikt i LeMO ( DHM og HdG )
  37. H. Schulze: Weimar. Tyskland 1917–1933. 1994, s. 169 f.
  38. Andreas Biefang: Riksdagsvalget som en demokratisk seremoni. I: Andreas Biefang et al. (Red.): Den politiske seremonien i det tyske imperiet 1871–1918. Droste, Düsseldorf 2009, s. 233–270, her 253.
  39. Hafner: Der Verrat , s.105 .
  40. Rich Ulrich Kluge: Soldiers 'Councils and Revolution: Studies on Military Policy in Germany 1918/19 . Vandenhoeck & Ruprecht, 1975, ISBN 978-3-647-35965-6 , pp. 231 ( google.de [åpnet 1. januar 2020].
  41. Joachim Käppner: 1918. Oppstand for frihet. Revolusjonen til den nivåhodede , Piper, München 2017, s. 262–264.
  42. Mark Jones: I begynnelsen var det vold: Den tyske revolusjonen 1918-1919 og begynnelsen av Weimar-republikken . Propylaea, Berlin 2017, s. 97 f.
  43. Käppner: 1918. Aufstand , s. 265f
  44. Mark Jones: I begynnelsen var det vold: Den tyske revolusjonen 1918-1919 og begynnelsen av Weimar-republikken . Propylaeen, Berlin 2017, s. 93 f. Og 102 f.
  45. Hafnert, The Betrayal , S. 107th
  46. Mark Jones: I begynnelsen var det vold: Den tyske revolusjonen 1918-1919 og begynnelsen av Weimar-republikken . Propylaea, Berlin 2017, s. 111 f.
  47. Winkler, Revolution , s.68.
  48. Käppner: 1918. Opprør , s. 268.
  49. Ulrich Kluge: Soldiers 'Councils and Revolution. Studier om militærpolitikk i Tyskland 1918/19. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1975, s. 261-265.
  50. ^ Heinrich August Winkler: Weimar 1918–1933. Historien om det første tyske demokratiet. 4. reviderte utgave. Beck, München 2005, s. 55 f.
  51. ^ Heinrich August Winkler: Weimar. 2005, s.58.
  52. Klaus Gietinger: Et lik i Landwehr-kanalen. Drapet på Rosa L. Verlag 1900, Berlin 1995, ISBN 3-930278-02-2 , s. 23–42.
  53. Klaus Gietinger: Et lik i Landwehr-kanalen. Drapet på Rosa L. Berlin 1995, s. 55–59 og 95–116.
  54. Diet Andreas Dietz: Forrang for politikk i den keiserlige hæren, Reichswehr, Wehrmacht og Bundeswehr: juridiske garantier for beslutningsmakt over krig og fred mellom politikk og militær. Mohr Siebeck, Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150865-3 , s. 177.
  55. Volker Ullrich: Revolusjonen i 1918/19. Beck, München 2009, s.76.
  56. Hans-Gerd Jaschke: Politisk ekstremisme. Verlag für Sozialwissenschaften, 2006, ISBN 3-531-14747-1 , s. 58.
  57. Axel Weipert: Den andre revolusjonen. Rådsbevegelse i Berlin 1919/1920. Berlin 2015, s. 41–159.
  58. H. Schulze: Weimar. Tyskland 1917–1933. 1994, s. 169 f.
  59. ^ Robert Gerwarth : The Vanquished. Hvorfor den første verdenskrig mislyktes , New York 2016, s. 105-107.
  60. ^ Hermann Mosler: Grunnloven til det tyske riket av 11. august 1919. Reclam, Stuttgart 1972, ISBN 3-15-006051-6 .
  61. Sitert fra H. Schulze: Weimar. Tyskland 1917–1933. 1994, s. 149.
  62. Preussisk og hessisk jernbanedirektorat i Mainz (red.): Offisiell tidende for det preussiske og hessiske jernbanedirektoratet i Mainz fra 26. juni 1920, nr. 39. Kunngjøring nr. 581, s. 331.
  63. ^ Kurt Sontheimer: Antidemokratisk tenkning i Weimar-republikken . Nymphenburger, München 1962.
  64. Sitat fra Haffner: Sviket. 2002, s. 85.
  65. Sitat fra Haffner: Sviket. 2002, s.95.
  66. Sitat fra Haffner: Sviket. 2002, s.96.
  67. Air Laird M. Easton: The Red Count, Harry Count Kessler og hans tid . Fra amerikaneren av Klaus Kochermann. Klett-Cotta, Stuttgart 2005, s.379.
  68. Harry Graf Kessler, dagbok 2. september 1919.
  69. Kurt Tucholsky: Samlede verk. Volum 6, s. 300, online tekst .
  70. Sitert fra Bernd Sösemann : Demokrati i kontrast. Weimar-republikken i dommen fra dens samtidige. Klett, Stuttgart 1983, s. 13.
  71. Haffner: Sviket. 2002, s. 193 f.
  72. Sitert fra U. Kluge: tysk Revolution 1918-1919. 1985, s. 15.
  73. ^ Etter Eberhard Kolb: Weimar-republikken (Oldenbourg planløsning av historie, 16). Oldenbourg, München / Wien 1984, s. 154 f.
  74. Sitert fra Eberhard Kolb: Weimar-republikken. 1984, s. 160 f.
  75. Eberhard Kolb: Weimar-republikken. 1984, s. 143-162; U. Kluge: Tysk revolusjon 1918/19. 1985, s. 10-38.
  76. ^ Heinrich August Winkler: Tyskland før Hitler. I: Walter Pehle (red.): Det nasjonale sosialismens historiske sted. Tilnærminger. Fischer TB, Frankfurt am Main 1990, ISBN 3-596-24445-5 , s. 14.
  77. ^ Heinrich August Winkler: Den lange veien mot vest. Tysk historie 1806–1933. Bonn 2002, s. 384 f.
  78. Alexander Gallus (red.): Den glemte revolusjonen i 1918/19. Göttingen 2010.
  79. Klaus Weinhauer og andre (red.): Tyskland 1916–1923. En revolusjon i sammenheng. Bielefeld 2015.
  80. Axel Weipert: Den andre revolusjonen. Rådsbevegelse i Berlin 1919/1920. Berlin 2015.
  81. Ralf Hoffrogge: Richard Müller. Mannen bak novemberrevolusjonen. Berlin 2008.