Strafferett

Den strafferett , som kriminell (kriminell) loven kalles, omfatter juridisk system i et land de rettslige normer , forbudt av visse atferd og som en "forbrytelse" med en straff sanksjonert er. Målet med strafferetten er å beskytte visse juridiske interesser , som liv , helse og eiendom , samt statens sikkerhet og integritet og grunnleggende verdier i samfunnslivet. Straffetrusselen, som ikke praktiseres av alle land, varierer fra bøter til fengselfor kroppsstraff . I noen stater resulterer dødsstraff i ultima-forholdet .

De fleste stater har kodifisert strafferett i sin egen straffelov . Om nødvendig suppleres straffeloven med lover om tilleggsstraffelov . Straffeloven setter opp juridiske klausuler som definerer kriminaliteten til visse typer oppførsel og deres spesifikke egenskaper, de såkalte straffbare handlingene . Typen og omfanget av straffetiltakene knyttet til brudd på normen er også spesifisert. Fra tradisjonen med romersk rett er straffeprosessloven ofte en del av straffeloven . For å håndheve de materielle straffebestemmelsene er de kompetente institusjonene og deres arbeidsmetoder spesifisert i prosessreglene.

Når det gjelder tillatte straffer, vurderingen av formålet med straffen , typen og omfanget av de underliggende rettsgrunnlagene og klassifiseringen av strafferetten i rettssystemet, er det i noen tilfeller betydelige forskjeller mellom de enkelte staters rettssystemer . De er gjenstand for komparativ lov .

Strafferettssystemer

Romersk-germansk rettssystem

Anglo-amerikansk juridisk familie

Internasjonal og transnasjonal strafferett

Teoretiske formålsteorier

Når Haupttopoi teorien om kriminell rettferdighet er gyldig utenfor grensene for jurisdiksjoner på tvers av gjengjeldelse , (generell og spesiell) forebygging, beskyttelse av publikum og rehabilitering . Sistnevnte har forsvunnet i bakgrunnen i USA i den siste tiden; Den viktigste begrunnelsen for krigen mot kriminalitet er derfor først og fremst beskyttelsen av allmennheten mot kriminelle. En empirisk observerbar konsekvens av dette er økte fengselspriser og dødsdommer .

Men også i de kontinentale systemene svinger betydningen av de forskjellige teoriene. I det tyske systemet som ble innført i 1933, kan for eksempel straffer i sann forstand - de måles mot gjerningsmannens skyld - skilles fra tiltak for reform og beskyttelse - for eksempel knyttet til ideen om rehabilitering.

Struktur av lovbruddene

Analysen av strukturen og komponentene til en straffbar handling er kjernen i straffeloven. Modellene for rettssystemene for alminnelig rett og det kontinentale, spesielt tysk, er på ingen måte helt inkongruente, men de viser klare forskjeller. Spesielt holder den engelske straffeloven seg til den tradisjonelle strukturen til en lovbrudd . Dette er som følger:

  1. actus reus ,
  2. mens rea .

På den annen side er det et annet system fra Tyskland som er utbredt over hele verden:

tysk Spansk Italiensk
Faktualitet tipicidad tipicità
ulovlighet soppdrepende middel antigiuridicità
feil culpabilidad colpevolezza

Tysk strafferettsvitenskap og dens generelle doktrine om strafferett er blant de mest innflytelsesrike i verden. De ledende tyske lærebøkene blir ofte oversatt til spansk, portugisisk, kinesisk, japansk og koreansk. Tysk straffelov har blitt mottatt mye i Spania, Latin-Amerika, Japan, Sør-Korea, Taiwan så vel som i Polen, Hellas og Tyrkia:

Modellen foreslått i US Model Penal Code tilnærmer seg den tyske modellen, men beholder likevel sin karakteristiske farging. Actus reus og mens rea er ikke tilstrekkelig, selv ikke i henhold til vanlig lov. For en overbevisning kan lovbruddet til slutt ikke ha noe forsvar , dvs. et primært prosessuelt forsvarsalternativ for tiltalte. Spesielt i England er man kritisk til en inndeling i å rettferdiggjøre og unnskylde forsvar , mens det i USA får stadig større betydning, spesielt for drap . Skillet er imidlertid mindre ontologisk enn pragmatisk, selv i USA.

Den franske koden pénal inneholder ikke informasjon om strukturen til straffansvarstesten; Dette gapet har blitt fylt av ulike tilnærminger innen juridisk teori. Den tidligste tilnærmingen differensierte bare på grunnlag av kriteriene for en straffbar handling og en kriminell lovbryter. Kriteriet for kriminelle lovbrytere inkluderte for eksempel tilregnelighet , skyld og selvforsvar (légitime défense). Fra midten av 1900-tallet ble det etablert tilnærminger som for første gang strukturerte forbrytelsen som sådan. Denne klassiske doktrinen (doctrine classique) beskriver en tredelt struktur:

  1. juridisk element ( élément légal )
  2. materialelement ( élément matériel )
  3. subjektivt element (élément subjectif også élément psychologique, intellectuel eller élément moral ).

Gjerningsmannens personlige ansvar var ikke en del av lovbruddets struktur. Senere oppstod noen forsøk på å tildele det personlige elementet, for eksempel straffansvar eller sunn fornuft, på den annen side ble eksistensen av et fjerde element, élément injuste, delvis vurdert, som skulle omfatte selvforsvar.

Kina kan ikke tildeles noen av de to store systemene: På begynnelsen av 1900-tallet ble den lange kinesiske juridiske tradisjonen brutt til fordel for mottak av tysk og japansk lov . Den klassiske tyske strukturen i straffeansvarstesten når det gjelder fakta, ulovlighet og skyld ble vedtatt. I 1949 avviste kommunistpartiet all tidligere lov og lære. Den ble erstattet av en divisjon formet av Sovjetunionens lov , som ble bygget på grunnlag av marxisme-leninisme . De fire forutsetningene for straffansvar er derfor:

  1. Beskyttet gjenstand
  2. visse objektive omstendigheter
  3. Emne
  4. subjektive fakta (forsett og uaktsomhet)

I undervisningen har ikke denne strukturen holdt seg ukritisk, særlig i nyere tid; Spesielt blir det påpekt at elementer av ekskludering fra straff passer bedre inn i den tyske tredelte strukturen. Likevel representerer den firedelte strukturen det gjeldende paradigmet.

Når det gjelder gjerningens gjenstand, skiller rettsvitenskap mellom det konkrete objektet for handlingen (gjenstand for handling eller angrep, 对象, duixiang ) og det abstrakte beskyttelsesobjektet (客体, keti ). Det beskyttede objektet er et uavhengig trekk i fakta strukturen; handlingsobjektet, derimot, er en av de objektive omstendighetene. Det tradisjonelle synet beskriver som et objekt for beskyttelse, de "sosialistiske sosiale forholdene beskyttet av straffeloven, brutt av den kriminelle handlingen" (社会主义 社会 关系, shehui zhuyi shehui guanxi )

Hvis alle fire vilkårene er oppfylt, kan en handling som er skadelig for samfunnet og derfor en straffbar handling antas. Unntak fra dette kan forstås som deltilfeller av mangel på skadelighet for samfunnet. Den tyske inndelingen i ulovlighet og skyld er ikke kjent; sakene som dekkes av dette i den tyske rettskretsen blir behandlet under begrepet ”grunn til utelukkelse av strafferettslig ansvar” (paichu fanzui de shiyou) .

Individuelle lovbrudd

Systematisering

Begrepet juridisk interesse (bien jurídico, bene giuridico) er av største betydning for klassifiseringen av straffbare handlinger i den tyske straffbare modellen . Klassifiseringen av de enkelte lovbruddene er følgelig basert på de juridiske interessene brutt av lovbruddet. Figuren er mer basert på juridiske teoretiske hensyn enn på konstitusjonell rett .

Gitt sin sentrale posisjon, kan det derfor være overraskende at den eksakte definisjonen av juridisk interesse foreløpig ikke er enighet om hvordan dette skal defineres: som uunnværlige og derfor verdilignende enheter, som juridisk beskyttet interesse som kriminelt beskyttet for interessen eller verdien -bærende tilstand. Følgelig har begrepet blitt kritisert som vanskelig å forstå eller sirkulært: "Den juridiske interessen har blitt en sann proteus , som umiddelbart blir forvandlet til noe annet i hendene på de som tror de holder fast i den." Det er derfor uklart, for eksempel om mangelen på juridisk interesse gjør en straffbar handling forfatningsstridig. Samlet sett har rettsinteressen derfor sin hovedrolle i tolkningen av de straffbare handlingene. Bestemmelsene og evalueringene av grunnloven spiller en lignende rolle i amerikansk lov.

Vanlige rettssystemer mangler motstykke til juridiske interesser . Figurer som individuell eller offentlig interesse eller skade eller ondskap kan best forstås som ekvivalenter, selv om de langt på vei mangler den systematiske betydningen. Forfatningsrett gir derfor kjernen i USAs begrunnelse for individuelle forbrytelser.

Sammenlignende juridiske fremstillinger av individuelle forbrytelser

Økonomisk analyse

Forsøket på å bruke økonomisk teori for å rettferdiggjøre straffeloven og forklare kriminell atferd kan se tilbake på en lang tradisjon: I en tid med klassisk økonomi skiller Cesare Beccaria , William Paley og Jeremy Bentham seg spesielt ut . Mer nylig har spesielt Gary Becker forsøkt en økonomisk analyse av strafferetten.

Økonomiske teorier er ofte basert på behovet for å optimalisere strafferetten på grunnlag av utilitaristiske prinsipper og å konstruere straffbare forhold så effektivt som mulig. I den økonomiske modellen reagerer lovbrytere på positive og negative insentiver. Målet med optimalisering er derfor forsiktig bruk av offentlige og private ressurser for å unngå kriminalitet . Kriminelle lovbrytere antas generelt å gjøre brukermaksimerende innsats for å velge kriminelle og ikke-straffbare handlinger for å oppnå sine økonomiske eller ikke-økonomiske mål. Den underliggende straffemålsteorien er avskrekkelse.

Kriminell politikk og kriminologi

Den juridiske politiske dimensjonen i strafferetten er ofte referert til som kriminelle politikk. I en snevrere forstand forstås dette som "strategiene for forebygging av kriminalitet og etterforskning av kriminelle handlinger [...]". Den manifesterer seg i straffeloven og straffeprosessreglene. I denne snevre forstand betyr straffepolitikk ”reform av straffeloven”.

Hvis perspektivet av den økonomiske analysen av strafferetten allerede inneholder noen ikke-juridiske faktorer, er fokus for kriminell politikk og kriminologi i bredere forstand enda større: Det går langt utover straffeloven og inkluderer alle virkemidler og rettsområder som faktisk er brukes til å forhindre tjene kriminalitet. Franz von Liszts mot er kjent at den beste kriminelle politikken er en god sosialpolitikk .

Straffeloven som et politisk verktøy for å bekjempe kriminalitet opplevde en renessanse på begynnelsen av det 21. århundre. Den økende betydningen av intern sikkerhet har lagt avkriminalisering bak innstrammingen av strafferetten. Vitenskapelig blir dette noen ganger sterkt kritisert.

litteratur

Sammenlignende rett

kriminologi

  • Alexander Elster [grunnlegger], Rudolf Sieverts (red.): Kortfattet ordbok for kriminologi . 2. utgave. 5 bind. de Gruyter, Berlin, 1966–1998.
  • Sanford H. Kadish [grunnlegger], Joshua Dressler (red.): Encyclopedia of Crime and Justice . 2. utgave. 4 bind. Collier Macmillan, London / New York 2002, ISBN 0-02-865320-3 .

Juridisk filosofi

Økonomisk analyse av strafferetten

  • Robert Cooter, Thomas Ulen: Law & Economics . 8. utgave. Addison-Wesley, Boston 2008, ISBN 0-321-52290-7 , 10. En økonomisk teori om kriminalitet og straff 7. Temaer i økonomien om kriminalitet og straff.
  • Isaac Ehrlich: Kriminalitet og straff . I: Steven Durlauf, Lawrence E. Blume (red.): Den nye Palgrave-ordboken for økonomi . teip 12 . Palgrave Macmillan UK, London 2019, ISBN 978-1-349-95121-5 .
  • David D. Friedman : Law's Order . Princeton University Press, Princeton / Oxford, ISBN 978-0-691-09009-2 , 15 - Straffelov.

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ A b c Markus Dubber : Comparative Criminal Law . I: Mathias Reimann , Reinhard Zimmermann (red.): Oxford Handbook of Comparative Law . Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 978-0-19-929606-4 , pp. 1310 , doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199296064.001.0001 ( utoronto.ca [PDF]).
  2. ↑ a b c d e Markus Dubber : Comparative Criminal Law . I: Mathias Reimann , Reinhard Zimmermann (red.): Oxford Handbook of Comparative Law . Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 978-0-19-929606-4 , pp. 1310 , doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199296064.001.0001 ( utoronto.ca [PDF]).
  3. ^ Markus Dirk Dubber: Comparative Criminal Law . I: Mathias Reimann, Reinhard Zimmermann (red.): Oxford Handbook of Comparative Law . Oxford University Press, Oxford 2008, s. 1296-1299 .
  4. ^ Smith / Hogan: Straffelov
  5. ↑ Juliette Lelieur, Peggy Pfützner, Sabine Volz: Konsept og systematisering av den kriminelle handlingen - Frankrike . I: Ulrich Sieber, Karin Cornils (red.): Nasjonal strafferett i en komparativ juridisk representasjon . II. Generell del, bind 2. Duncker & Humblot, Berlin 2008.
  6. ↑ Mingxuan Gao: Prinsipp for strafferett . Volum 1. China Renmin University Press, Beijing 1993, s. 480-485
  7. Z Yang Zhao, Thomas Richter: Konsept og systematisering av straffbare forhold - Kina . I: Ulrich Sieber, Karin Cornils (red.): Nasjonal strafferett i en komparativ juridisk representasjon . II. Generell del, bind 2. Duncker & Humblot, Berlin 2008.
  8. ↑ a b c d Markus Dubber : Comparative Criminal Law . I: Mathias Reimann , Reinhard Zimmermann (red.): Oxford Handbook of Comparative Law . Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 978-0-19-929606-4 , pp. 1310 , doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199296064.001.0001 ( utoronto.ca [PDF]).
  9. ↑ Rudolphi, FS Honig, 1970, s. 151 (163 f.)
  10. ↑ Maurach / Zipf AT / 1 19/8.
  11. ^ NK / Hassemer / Neumann Før § 1 marginalnummer 144.
  12. ↑ Roxin JuS 1966, 377 (381).
  13. ↑ Welzel ZStW 58 (1939), 491 (509).
  14. ↑ a b Isaac Ehrlich : Kriminalitet og straff . I: Steven Durlauf, Lawrence E. Blume (red.): Den nye Palgrave-ordboken for økonomi . teip 12 . Palgrave Macmillan UK, London 2019, ISBN 978-1-349-95121-5 .
  15. ^ A b Thomas Feltes : kriminell politikk . I: Hans-Jürgen Lange, Matthias Gasch (Hrsg.): Ordbok for intern sikkerhet . teip 2 . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-8100-3610-0 , s. 160-165 .
  16. ↑ a b c Hans-Jürgen Lange : Intern sikkerhet . I: Hans-Jürgen Lange, Matthias Gasch (Hrsg.): Ordbok for intern sikkerhet . teip 2 . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-8100-3610-0 , s. 123 (127) .