Senatet Momper

Senatet Momper
Senatet i Berlin
regjerende ordfører	Walter Momper
valg	1989
Lovgivningstid	11.
utdanning	16. mars 1989
Slutten	24. januar 1991
Varighet	1 år og 314 dager
forgjenger	Senatet Diepgen II
etterfølger	Senatet Diepgen III
sammensetning
Fest (er)	SPD og AL
minister	14.
representasjon
Representantenes hus i Berlin	72/138
Opposisjonsleder	Eberhard Diepgen ( CDU )

Walter Momper og Tino Schwierzina (6. mai 1990)

The Senate Momper forrettet fra 16 mars 1989 til 24 januar 1991, først som regjeringen i Vest-Berlin , og etter den tyske gjenforeningen, på 3 oktober 1990 sammen med Øst-Berlin magistrat Schwierzina som regjeringen av den nye staten Berlin . Etter den overraskende seieren i valget til Representanthuset 29. januar 1989 , erstattet den rødgrønne koalisjonen mellom Berlins sosialdemokrater (SPD) og den alternative listen for demokrati og miljøvern (AL) den forrige CDU / FDP-regjeringen under Eberhard Diepgen . Ordfører var Walter Momper ( SPD ). SPD / AL-alliansen var den andre rødgrønne statsregjeringen i Tyskland etter Börner III-kabinettet i Hessen (1985 til 1987). Fallet av Berlinmuren markerte et vendepunkt både for Berlin og i tjue-måned funksjonstid av Senatet . Fra foreningen av Tyskland og Berlin hadde Momper-senatet sitt kontor i mer enn tre måneder sammen med Schwierzina-dommeren som hele Berlin-regjeringen. Etter pågående konflikter kom AL ut av koalisjonen 15. november 1990, to uker før det planlagte nyvalget til Representantenes hus . Anledningen var en evakuering av okkuperte hus initiert av innenrikssenator Erich Pätzold (SPD) . I det første generelle valget i Berlin til Representantenes hus 2. desember 1990 led både SPD og AL store tap.

krav

CDU / FDP-senatet under Eberhard Diepgen

Eberhard Diepgen (1989)

I det tidligere SPD- festningen i Vest-Berlin har CDU hatt den sterkeste parlamentariske gruppen i Representantenes hus siden 1975 og regjeringsordføreren siden 1981. Sosialdemokratene, som oppnådde sitt nest beste resultat i Berlins etterkrigshistorie med 61,9 prosent i 1963-valget, hadde hatt tap i nesten hver avstemning siden valget. Etter at Richard von Weizsäcker ble valgt til føderal president i 1984, styrte Eberhard Diepgen et CDU / FDP-senat . Diepgen, som ble sett på som en ikke veldig karismatisk teknokrat og avtrekker , ble tydelig bekreftet ved valget til Representantenes hus i Berlin 10. mars 1985 . I Representantenes hus var CDU representert med 69 seter, SPD fikk 48, den alternative listen 15 og FDP 12 seter.

Eksponeringen av Antes-skandalen drog ut i hele den 10. lovgivningsperioden . Inntil regjeringsskiftet i 1981 var det SPD som ble sittende fast i den såkalte "røde sumpen" eller "Berlin-følelsen" fra Garski-saken til Kreisel-saken og andre. Selv Richard von Weizsäcker var imidlertid ikke i stand til å endre nettverket av forhold mellom offentlig og privat sektor i øya, som i sin regjeringsuttalelse sterkt hadde kritisert det etablerte systemet for å utnytte og beskytte kontorer som "spoils policy of the fester ”. Tvert imot styrket korrupsjonssystemet under CDU-regjeringen fortsatt. Det personlige, ekstremt tette nettverket til en gruppe høytstående CDU-politikere, som Diepgens posisjon var basert på, viste seg nå å være en del av dette systemet. CDU Building Senator Klaus Franke og FDP Environment Senator Horst Vetter måtte ta av seg hattene, og Interior Senator Heinrich Lummer måtte også gi opp sitt kontor på grunn av et tidligere samarbeid med OD . CDU bagatelliserte skandalen og så seg selv i rollen som et offer for en "skitt og søppel-kampanje".

Valgkampanje

Til tross for alle skandaler var Diepgen relativt populær i Berlin, selv om han ble ansett som ganske blek og langt fra å nyte den samme beundringen som von Weizsäcker, Willy Brandt eller Ernst Reuter . Ulike undersøkelser viste at mellom toppkandidatene Eberhard Diepgen og Walter Momper ville rundt 60 prosent av berlinerne valgt Diepgen hvis de hadde kunnet stemme på regjeringsordføreren direkte. Den hadde nytte av en tett serie av store begivenheter i anledning 750-årsjubileet i 1987, og da Vest-Berlin var den europeiske kulturbyen i 1988 , som så ut til å overstreke de politiske problemene i Berlin og CDUs saker. CDU stolte helt på ordførerens bonus . De fleste av valgplakatene viste et portrett av regjeringsordføreren med kampanjeparolen "Han trenger Berlin", senere "Han vil ha Berlin".

SPD unngikk derimot å tilpasse valget og fremhevet ikke spesielt toppkandidaten Walter Momper, leder for SPDs parlamentariske gruppe siden mars 1985 og partileder siden juni 1986, i valgkampen. Den konsentrerte seg om tradisjonelt sosialdemokratiske områder av politikken. Fra 1987 begynte kampanjer for å fikse husleie , for å utforme arealanvendelsesplanen , for å fremme likestilling for kvinner og motarbeide helsepolitikken til CDU / FDP-koalisjonen i Bonn.

Valgkampen ble mer og mer tom for innhold etter hvert som valgdagen nærmet seg. Slagordene på valgplakatene virket utskiftbare og noen ganger uforståelige: "Happy new Berlin" (CDU), "Berlin is freedom" (SPD) eller "A happy 1993" (FDP). Bare AL tok aggressivt opp saker som var viktige for befolkningen, men stolte på det alternative miljøet og skyr vekk fra dyre reklametiltak. Rett før valget ble det høyreekstreme partiet, Die Republikaner, polarisert og polemisert med fremmedfiendtlige og autoritære TV-flekker og en begivenhet som ble dominert av føderal styreleder Franz Schönhuber og ledsaget av voldelige motdemonstrasjoner.

SPD og ALs holdning til en rødgrønn koalisjon før valget

Siden tapet av omdømmet til den føderale regjeringen CDU / FDP under Helmut Kohl tilsynelatende var ustoppelig i Forbundsrepublikken , kom det en stemning av endring og et rødgrønt flertall i føderalvalget i desember 1990 virket mulig, en SPD / AL-regjering i Berlin ville som en prøvesak en rødgrønn føderal regjering kunne tjene. For før valget virket det nesten utenkelig at SPD og den alternative listen ville være i stand til å innhente rundt tolv prosentpoeng bak CDU / FDP-regjeringen, AL og enda mer sosialdemokrater gikk inn i valgkampen uten en mulig felles koalisjon å ha sjekket seriøst.

Gitt det forventede utfallet av valget, var det lett for SPD å utelukke en allianse med AL og så berolige skremte velgere. AL hadde derimot besluttet å erklære seg villig til å samarbeide med sosialdemokratene etter å ha avvist en mulig koalisjon eller til og med bare en toleranse i forkant av valget i 1985 til Representantenes hus . Den spesielle øyplasseringen i Vest-Berlin hadde ført til at AL tok en spesiell tilnærming til Federal Greens. Så det lå spesielt sterkt til venstre - alternativt spekter av byen, klassiske miljøvernere , hadde imidlertid ikke spilt en spesiell rolle. I tillegg var AL formelt uavhengig av det føderale partiet, selv om det påtok seg rollen som en regional forening. Tvistene mellom Realos , som hadde som mål å delta i regjeringen, og Fundis , som fokuserte på grunnleggende opposisjon og som dominerte og truet med å splitte det føderale partiet på 1980-tallet, spilte aldri en så viktig rolle i AL. I stedet ble AL ansett for å være relativt homogen, samtidig bestemt venstreorienterte regionale forening, som ga grasrota demokratiske beslutningsprosesser en særlig høy prioritet.

Meningsmålinger før valget

Til tross for Berlin CDU-nød på grunn av Antes-skandalen, spår undersøkelser fra CDU / FDP-koalisjonen et klart flertall bare tre uker før valgdagen. Bare noen få dager før valget startet et head-to-head-løp mellom de politiske leirene , men likevel med et svart og gult flertall og CDU klart foran SPD.

I følge en Infas-undersøkelse på vegne av SFB- magasinet Kontraste var situasjonen på arbeidsmarkedet den viktigste saken for 24 prosent av de spurte, miljøvern for 23 prosent og boligbygging for 20 prosent. To uker tidligere hadde en undersøkelse bestilt av Stern vist at husleie og boligmangel var topp prioritet, etterfulgt av utlendinger og overbefolkning på universitetet.

Valg til representanthuset 29. januar 1989

Det valget til Representantenes hus 29. januar 1989 forårsaket overraskelser på flere måter: CDU, som seier ble ansett sikkert, led et tungt nederlag og falt med 8,7 prosentpoeng med 37,7 prosent av stemmene. SPD steg derimot med 4,9 prosentpoeng til 37,3 prosent og oppnådde med 55 parlamentariske mandater like mange mandater som CDU. Sammen med den alternative listen, som også er styrket (11,8 prosent, +1,2 prosentpoeng), resulterte dette i et klart flertall for rødgrønt, siden med FDP - også overraskende - den tidligere koalisjonspartneren til CDU med 3,9 prosent (−4, 6 prosentpoeng) savnet tydelig gjeninntreden i Representantenes hus. Det tredje resultatet, som ikke hadde blitt forutsagt på noen måte på forhånd og som ble notert med gru, var republikanernes ankomst, som umiddelbart fikk 7,5 prosent av stemmene og dermed elleve mandater.

Koalisjonsdannelse

Koalisjonsforhandlinger

Den Rathaus Schöneberg , frem til 1991 sete for ordføreren og Senatet og Representantenes hus før 1993

På kvelden for valget avviste Walter Momper et fornyet tilbud om den alternative listen for å samarbeide med bemerkningen om at den ikke var i stand til å regjere. Rett etter valget dukket det opp en stor koalisjon . På den annen side hadde SPD og AL oppnådd et klart flertall med sterke gevinster, mens den tidligere regjerende koalisjonen tydelig hadde blitt stemt ut. En SPD / CDU-allianse som det eneste alternativet til den med AL hadde derfor ikke noe flertall på SPD-basen, spesielt siden undersøkelser sa at bare 17,2 prosent av berlinerne ønsket en slik regjering, mens 23,9 prosent var for rødt uttalt grønt.

Etter noen dager fant uformelle samtaler sted fra SPD, Walter Momper, distriktsordføreren Kreuzberg distrikt Gerd Wartenberg og den tidligere statsformannen Jürgen Egert, samt Bernd Köppl , Harald Wolf og Renate Künast for den alternative listen . Hans-Christian Ströbele , et av de mest fremtredende AL-medlemmene, eksponent for partiets venstrefløy og talsmann for det føderale partiet i 1990/91, var bare til stede på noen få møter. AL-delegatrådet kritiserte denne typen diskusjoner, da det stred mot dets grunnleggende demokratiske prinsipp, men til slutt godkjente de foreløpige forhandlingene. En generalforsamling av medlemmer, det høyeste beslutningsorganet i partiet, stemte 11. februar 1989 med over 1000 deltakere med et flertall på 99,8 prosent for offisielle koalisjonsforhandlinger. AL gikk inn i koalisjonsforhandlingene som startet 13. februar 1989 uten noen synlig strategi eller forberedelse. Det eneste grunnlaget for forhandlinger var hele AL-programmet, som var skreddersydd for en opposisjonsfraksjon og besto av en samling individuelle krav.

Walter Momper førte koalisjonsforhandlinger med Eberhard Diepgen parallelt med forhandlingene med AL. Ved å henvende seg til AL formulerte han anerkjennelsen av statens maktmonopol , de alliertes rettigheter og tilstedeværelse i Berlin og Berlins bånd til den føderale regjeringen , som han satte en forutsetning for en koalisjon, som "berøringsstener" . Det var ikke lett for AL å godkjenne, siden spørsmålene som var involvert var kontroversielle i partiet. Med godkjenningen lyktes Momper på den ene siden å disiplinere AL fra starten og på den andre siden være i stand til å rettferdiggjøre sin egen kursendring.

Koalisjonsavtalen var på plass i begynnelsen av mars 1989. AL var i stand til å seire i koalisjonsavtalen, spesielt innen økologisk byfornyelse, som ble et nøkkelbegrep for koalisjonen. Det viste seg å være problematisk at de 30 eller så mest kontroversielle spørsmålene ble inkludert i koalisjonsavtalen som “revisjonsordrer”, så viktige punkter i dissens ble utsatt uløst.

Resultatet av forhandlingene ble godkjent på en generalforsamling av medlemmene i AL 11. og 12. mars 1989 med et forbløffende klart flertall på 80 prosent av stemmene og i nesten euforisk stemning. Det var ingen sjanse for bevegelser om å tolerere en SPD- minoritetsregjering i stedet for å inngå en koalisjon (Harald Wolf og Birgit Arkenstette fra Left Forum hadde introdusert dette forslaget som en minoritetsstemme i forhandlingskommisjonen) eller å iverksette reforhandlinger med SPD (dette bevegelse ble introdusert av Dieter Kunzelmann og andre). Også 12. mars ble en spesiell partikonferanse av SPD enige om en koalisjon med AL.

Senatets medlemmer

Anne Klein, en av åtte kvinner i Senatet

Først etter at de materielle forhandlingene var fullført, begynte de om seksjonene i avdelingene . AL hevdet miljøavdelingen og mottok den som senatkontoret for byutvikling og miljøvern. Kvinneavdelingen var også viktig for den alternative listen. Til gjengjeld bestemte hun seg for ikke å ha en ordfører, dvs. en nestleder for regjeringen. Ingrid Stahmer, senator for helse og sosiale forhold fra SPD, påtok seg denne rollen . AL mottok det tredje senatkontoret for utdanning, yrkesopplæring og sport. Dermed gikk alle de klassiske avdelingene til sosialdemokratene. AL hadde ikke fremsatt noen påstander i denne forbindelse, da de "ganske enkelt ikke stolte på seg selv", sier Christian Ströbele. Hilde Schramm ble visepresident for Representantenes hus, AL sørget også for fire statssekretærer og, i Ingvield Kiehle, en stedfortredende pressetalskvinne for Senatet.

Med unntak av den tidligere helsesenatoren Erich Pätzold , som nå ble senator for interiøret, og den nye senatoren for økonomiske anliggender Peter Mitzscherling , senatdirektør (statssekretær) for arbeid fra 1974 til 1980, avsto SPD fra å vurdere tidligere senatmedlemmer . Den nye sjefen for senatskansleriet , Dieter Schröder , hadde erfaring som senatråd og var sist professor i folkerett. Ordføreren og senatoren for helse og sosiale forhold Ingrid Stahmer var tidligere byråd , senator for rettferdighet, Jutta Limbach , jusprofessor ved Free University . Finans senator var Norbert Meisner , tidligere studieleder i ungdomsvelferdsorganisasjonen og representant for partiets venstrefløy. Bygningssenator Wolfgang Nagel var inntil da talsmann for byggepolitikk for SPDs parlamentariske gruppe og redaktør ved German Institute for Urban Studier . Journalisten Anke Martiny-Glotz flyttet fra SPDs partiledelse i Bonn til Berlin som senator for kultur , mens samfunnsviteren og visepresident for det frie universitetet Barbara Riedmüller-Seel ble senator for vitenskap . Horst Wagner , Berlins IG Metall- formann fra høyre fløy i SPD, tok over Senatskontoret for arbeid, transport og foretak, og Heide Pfarr , en tidligere jusprofessor og visepresident for Universitetet i Hamburg , ble senator for føderale anliggender. . Så de fleste av senatets medlemmer hadde liten administrativ erfaring.

På generalforsamlingen for medlemmer av AL startet den faktiske personaldebatten først etter at koalisjonsavtalen var godkjent. Heidi Bischoff-Pflanz , leder for parlamentarisk gruppe og en anerkjent figur av integrering på venstresiden, var i diskusjon for kontoret til Senator for kvinner, ungdom og familie, men hun takket nei. Til slutt ble det nådd enighet om tre stort sett ukjente spesialistpolitikere, hvorav ingen var parlamentariske grupper eller til og med AL-medlemmer og derfor ikke burde bringe noen interne partikonflikter inn i regjeringsarbeidet. Michaele Schreyer , økonom, ansatt i den grønne parlamentariske gruppen og den eneste kvinnelige senatoren som var medlem av de (vesttyske) grønne, overtok den viktige tverrdepartementale avdelingen for byutvikling og miljøvern . Kvinneavdelingen ble okkupert av advokaten og tidligere forskningsassistent for Waltraud Schoppe i Forbundsdagen, Anne Klein , som vant i et tøft argument mot AL kvinnepolitiker Helga Hentschel . Berlins nestleder for GEW, Sybille Volkholz , ble senator for utdanning, yrkesopplæring og sport . Begge var ikke-fest. Venstre-koalisjonskeptikeren Harald Wolf ble betrodd som medlem av eksekutivkomiteen med oppgaven å styrke koordinasjonen mellom partiet, parlamentarisk gruppe og senatorer.

Med åtte kvinnelige og fem kvinnelige senatorer i tillegg til regjeringsordføreren var senatet Momper den første tyske statsregjeringen med et kvinnelig flertall. Senatorene til begge parter møttes før hvert senatmøte på Heide Pfarr for en såkalt "heksefrokost".

Representantenes hus valgte det nye senatet 16. mars 1989. Som en spesiell egenskap i Berlin måtte hver senator velges individuelt av Representantenes hus.

Liste over senatorer og statssekretærer

Offentlige reaksjoner

Hans-Christian Ströbele (1987)

Siden den alternative listen insisterte på størst mulig åpenhet fra starten av, var publikum alltid godt informert om statusen til koalisjonsforhandlingene. Under koalisjonsforhandlingene ble krav basert på individuelle interesser brakt til AL i stort antall av initiativer og institusjoner fra det venstre-alternative miljøet. Det manglet heller ikke råd fra Vest-Tyskland. Blant annet nektet Jutta Ditfurth , en eksponent for Fundis og talsmann for De Grønne til desember 1988, som stolte på opposisjonsarbeid , å delta i regjeringen. På den annen side anbefalte Realo Otto Schily , som byttet til sosialdemokrater i november 1989, at SPD “forblir veldig tøff” på spørsmålet om berøringssteiner. Schily prøvde, i likhet med det absolutt villige koalisjonsspekteret i AL rundt gruppen "Green Panthers on the Go", å benytte anledningen til å reformere partiet til deres fordel. Etter Ströbeles tale på Forbundsforsamlingen for De Grønne i Duisburg i mars 1990, der han beskrev en rødgrønn koalisjon i Berlin som en "sjanse for århundret", støttet delegatene Berlin-koalisjonskurset med stort flertall.

CDU kjempet den rødgrønne koalisjonen heftig på forhånd. Diepgen refererte til den fremvoksende regjeringsalliansen som "galskapens koalisjon". I tilfelle at den stimulerende figuren Christian Ströbele skulle bli justissenator, kunngjorde han en folkeavstemning mot Senatet. Et fagforeningsrelatert “Initiative Do not fare the future of Berlin” organiserte en demonstrasjon på Kurfürstendamm mot den planlagte “Coalition of Perdition”, hvor rundt 1000 demonstranter deltok. Berlinunionen fikk støtte fra det føderale partiet. Så deres generalsekretær Heiner Geißler trylte frem et dystert scenario med et venstresidig rådssystem og uoverkommelige sosiale fordeler. Forbundsdagen Eduard Lintner insinuerte at det var "kjærlighetsskaping i retning DDR" og at Berlin "truer med å bli uregjerlig og til slutt vil bli overgitt til voldelige demonstrasjoner". Rudolf Seiters kritiserte "velgerne ble lurt, løy for og jukset" fordi Momper alltid hadde ekskludert en koalisjon med AL før valget. I et CDU-papir med tittelen “SPD: svik av velgeren” ble det sagt polemisk om Hilde Schramm : “Som datter av Hitlers våpenminister Speer, tar hun for seg fortiden i AL.” En nylig time i Forbundsdagen , så FDP-formannen Otto Graf Lambsdorff byen på "vei til uavhengig politisk enhet Berlin", og fulgte dermed ideene til DDR.

Byens dominerende Springer- presse ( BZ , Bild , Die Welt , Berliner Morgenpost ) har alltid stått fast på siden av CDU. Men i lys av den harde, noen ganger irrasjonell kritikk av en mulig rød-grønn Senatet, som allerede hadde blitt uttrykt under regjeringsforhandlingene, den Morgen snakket om lave slag for CDU. Konservative overregionale medier som Frankfurter Allgemeine Zeitung spådde en økonomisk nedgang i Berlin i tilfelle en rødgrønn regjering ble dannet før forhandlingene startet. Den liberalkritiske Tagesspiegel med lav sirkulasjon var mer velvillig mot Senatet til Momper. Under koalisjonsforhandlingene bygde den lille taz opp en euforisk stemning av optimisme i det venstre-alternative miljøet om muligheten for en rødgrønn koalisjon.

Franz Schoser , daglig leder for den tyske industri- og handelskonferansen , rådet til en investeringsfrysing, ettersom Berlin kan være på vei til et helt annet økonomisk system. Berlin handelskammer snakket om en "hel pakke med dirigistiske tiltak" i koalisjonsavtalen, men uten å kunne nevne dem mer presist. På den annen side beskrev presidenten Heiner Geisslers påstand om at et rødgrønt senat ville ødelegge økonomien som "opinion".

Arbeidet til det rødgrønne senatet fram til november 1990

De første månedene av koalisjonen

Fram til sommeren 1989 var samarbeidet mellom SPD og AL preget av en felles vilje til å løse konflikten. I motsetning til opposisjonens forventninger om at det ikke var flertall for rødgrønne og at velgerne følte seg lurt, viste meningsmålinger i mai 1989 at både SPD og AL ville fortsette å vinne i et nytt valg, CDU og republikanerne sammenlignet med januar-valget. ville miste.

Den første testoppgaven som førte til en konflikt mellom SPD og AL, var striden om fortsettelsen av utvidelsen av Rudolf-Virchow- sykehuset, samtidig som Charlottenburg University Hospital ble gitt opp, et prosjekt fra det forrige CDU / FDP-senatet som AL ønsket å reversere. Et annet stridspunkt var byggingen av en kraftlinje, også initiert av Diepgen Senatet, for å koble Berlin til det vesttyske kraftnettet. Siden generalforsamlingen i AL ga senatorene et tvingende mandat til å avvise prosjektet og ikke diskutere noen kompromisser, truet koalisjonen å bryte for første gang. Basen nektet også strengt å sette opp en ny grenseovergang på Schichaustraße av økologiske årsaker. I alle tre tilfeller ignorerte senatorene og stortingsgruppen basens stemme for å fortsette koalisjonen uten at dette var blitt sanksjonert av partiet. Dermed fikk fremtidige ordrer fra generalforsamlingen karakteren av verbalt radikale tomme formler, som ikke lenger kunne utvikle en truende effekt mot SPD. På den annen side, etter innledende bekymringer, godkjente sosialdemokratene et lovforslag innført av AL om å innføre en kommunal rett til å stemme på utlendinger .

Allerede i mars 1989, i sin nye rolle som regjerende parti, kom den alternative listen i konflikt med det venstreorienterte alternative miljøet, nærmere bestemt med den autonome scenen, da flere hus i Kreuzberg ble okkupert og ryddet med samtykke fra AL-senatorer. AL handlet på en lignende måte da det 1. mai 1989 brøt ut voldelige gatekamper i Kreuzberg til tross for politiets avkaliseringsstrategi .

Senatet forårsaket voldelige protester med økologisk begrunnede, ekstremt upopulære tiltak. Tempo 100 ble introdusert på en seks kilometer lang del av AVUS , som til da var den eneste motorveiruten uten fartsgrense i Berlin . Berlinerne følte dette som en dyp inngripen i deres holdning til livet, siden de tidligere hadde oppfattet det som et symbol på frihet å kunne akselerere etter transittveien gjennom DDR bak grenseovergangen Dreilinden . Den ADAC mobiliserte motdemonstrasjoner i kveld for en lang tid. Blokkeringen av Grunewald lokaliserte Havelchaussee for privat kjøretøystrafikk, innføringen av 30 km / t soner i boligområder og den utbredte etableringen av bussfelt ble ledsaget av protester. Spesielt bussfeltene på Kurfürstendamm ble kjempet hardt blant annet av CDU. Innføringen av et miljøkort for transportselskapet i Berlin utløste ingen protester .

Fra sensommeren 1989 begynte en fase av gjensidig mistillit mellom SPD og AL. Et vendepunkt i koalisjonsstemningen markerte den fruktløse ti-ukers streiken fra barnehagelærere som en tariffavtale hadde krevd og forbedret arbeidsforholdene. I denne lengste streiken i etterkrigstidens Berlin-historie sto AL på siden av lærerne, mens SPD nektet å forhandle med de streikende. I lys av den økende spenningen i Senatet, spilte de ukentlige møtene til de politiske gruppene en stadig viktigere rolle. Mens koalisjonskomiteen snart mislyktes, ble dette byttepunktet selve grunnlaget for samarbeidet fra høsten 1989.

Forholdet til DDR før 9. november 1989

Det var karakteristisk for forholdet til den alternative listen til DDR og divisjonen av Tyskland at visepresidenten for representanthuset, Hilde Schramm, nektet 25. mai 1989 å uttale de rituelle advarselsordene som Representantenes hus med. hadde blitt åpnet siden 1955: “Jeg uttrykker vår ukuelige vilje om at Tyskland og hovedstaden Berlin må forenes i fred og frihet.” Selv i brede sirkler i SPD har snakk om gjenforening lenge vært ansett som en løgn i livet. Mens noen ledende greener i det føderale partiet, som Petra Kelly , Gert Bastian , Lukas Beckmann , Wilhelm Knabe eller Milan Horáček , noen ganger til og med Antje Vollmer , særlig nær kontakt og De Grønne totalt blant alle vesttyske partier, var de mest intense forholdene til opposisjonskretser i DDR var vant, spesielt den innflytelsesrike Kreuzberg distriktsforeningen i AL var ekstremt SED-vennlig. Dette gikk så langt at Dirk Schneider , fra Kreuzberg , medlem av Forbundsdagen fra 1983 til 1985, ble ansett som en "permanent representant for SED i den grønne parlamentariske gruppen" blant grønne medlemmer av Forbundsdagen. Etter murens fall ble Schneider, som jobbet spesifikt mot opposisjonen i DDR, og den tidligere Kreuzberg-distriktsordførerkandidaten, Klaus Croissant , utsatt som ansatte i departementet for statssikkerhet . Uavhengig av posisjonen mot opposisjonen og vurderingen av menneskerettighetene i DDR var aksepten av det tyske dobbeltstatskapet av De Grønne og AL neppe kontroversiell.

19. juni 1989 møtte Walter Momper Erich Honecker i Øst-Berlin . Dette møtet, som det var nødvendig med lange forhandlinger om diplomatiske og protokollspørsmål, skulle være syretesten for den rødgrønne koalisjonens tyske og Berlin-politikk. Berlin SPD, som tidligere hadde konstant kontakt med SED , kom med radikale forslag på dette møtet. Så hun tilbød seg å integrere Vest-Berlin nærmere i DDR-økonomien og samtidig avskaffe den spesielle subsidien til den føderale regjeringen. I tillegg gikk forhandler Harry Ristock så langt at han anerkjente muren som en "mulighet" for Vest-Berlin til å "leve i fred". Siden han understreket sine bånd til Forbundsrepublikken til tross for alle innrømmelser, reagerte SED forsiktig. Honecker avviste forslaget om en felles søknad fra Øst- og Vest-Berlin om de olympiske leker , med henvisning til en søknad fra Leipzig. Imidlertid oppnådde Momper lettelse for reiser fra vestberlinere til Øst-Berlin og omegn. Betydningen av dette møtet ble redusert med tanke på den raske utviklingen de neste månedene til en ubetydelig sidebeskrivelse i historien.

Allerede før murens fall var tydelige endringer merkbare i Berlin. I Polen hadde Solidarność endret situasjonen og skapt nye friheter. Siden Berlin ikke bare var i nærheten, men besøkende fra Øst-Europa kunne oppholde seg i byen i 30 dager uten visum i henhold til en ordre fra den allierte kommandoen , strømmet polakkene masse til Vest-Berlin. Mest merkbare var endringene forårsaket av "Polen-markedet" ikke langt fra Potsdamer Platz og de mange import-eksportbutikkene på Kantstrasse nær Zoo jernbanestasjon . Lagt til dette var det stadig økende antallet utvandrere fra DDR, som Vest-Berlin ofte virket mer kjent enn Vest-Tyskland, og som derfor flyttet hit i stort antall. 37 000 nykommere i løpet av ett år og til slutt 500 på en dag begynte å presse byen til grensene for absorpsjonskapasiteten. AL ønsket å behandle utvandrerne fra DDR som asylsøkere fra andre land, men dette var uaktuelt for Momper.

Til tross for alle endringene holdt Senatet fast ved sin politiske linje om alltid å forhandle med SED og knapt ta merke til opposisjonen i DDR. Denne stive holdningen ble ledet av frykten for at Vest-Berlin ville komme i alvorlige problemer hvis det var uro i DDR og en mulig inngripen fra Sovjetunionen . Politikken, som utelukkende var relatert til de offisielle statlige organene, førte for eksempel til at AL Miljø Senator Schreyer signerte en kontrakt om deponering av Vest-Berlin farlig avfall på en deponi i Voretzin , Brandenburg , selv om sistnevnte gjorde narr av alt miljø retningslinjer og miljøgrupper i DDR protesterte kraftig. Momper selv så på stiftelsen av det sosialdemokratiske partiet i DDR (SDP) 7. oktober 1989 som et ineffektivt forstyrrende element.

29. oktober informerte Günter Schabowski , talsmann for SEDs sentralkomité , Walter Momper om planene for en sjenerøs reisearrangement. Siden Momper visste at dette ville bety hundretusener av besøkende, opprettet han en prosjektgruppe "Forbereder seg på økt besøkende og reisetrafikk fra Øst-Berlin og DDR". Ved lunsjtid den dagen Berlinmuren åpnet, fikk Momper vite at SED-sentralkomiteen ville vedta nye reisebestemmelser den dagen og sette Berlin-kollektivselskapet i beredskap. Like overraskende som tidspunktet og måten åpningen av Muren 9. november 1989 fant Senatet ikke på den helt uforberedt.

Veggens fall som et vendepunkt

Berlinmuren faller

Formannen for DDR-ministerrådet Hans Modrow , kansler Helmut Kohl og Walter Momper under åpningen av Brandenburger Tor den 22. desember 1989

Med åpningen av Muren 9. november 1989 falt lokal- og verdenspolitikken sammen for siste gang, som under Ernst Reuter under Berlin-blokaden eller under Willy Brandt under byggingen av muren, var også regjeringsordføreren en utenlandsk politiker før Berlin ble en normal føderal stat. Dagen etter Berlinmuren falt ikke parlamentet til å bli enige om en felles resolusjon fordi AL strengt insisterte på den tyske dobbeltstaten og begrepet gjenforening ikke skulle vises i teksten, da dette var et "reaksjonært prosjekt". Da Momper, Diepgen og parlamentets høyttaler Jürgen Wohlrabe gikk ut på balkongen i Schöneberg rådhus sammen med Bonn-æresgjester Helmut Kohl , Hans-Dietrich Genscher og Willy Brandt , gikk kanslerens tale og den dissonante sangen av Deutschlandlied. ned i en fløytekonsert av den samlede publikum.

Åpningen av muren gjorde Walter Momper kjent i Tyskland og til og med over hele verden som "mannen med det røde skjerfet", som hele tiden er på TV, og økte populariteten betraktelig. Han ble handlet som en mulig fremtidig SPD-formann og kandidat til kansler . Hvis Momper bekreftet tostatens status umiddelbart etter Berlinmurens fall, gikk han raskt til et gjenforeningskurs, gitt erfaringene på stedet og de urolige hendelsene. Med det kom han i motsetning til det føderale partiet, fordi kanslerkandidaten Oskar Lafontaine avviste den raske foreningen av de to tyske statene. Siden Lafontaine i økende grad satte kant på SPD med denne holdningen, diskuterte media i mai 1990 til og med en endring av toppkandidaten i den nåværende valgkampen fra Lafontaine til Momper.

Felles arbeid med Øst-Berlins dommer

Det røde rådhuset, sete for dommeren i Øst-Berlin

Den endrede situasjonen konfronterte raskt Berlin med helt nye problemer, som det sterkt økte trafikkvolumet. Helgen etter Berlinmurens fall strømmet rundt to millioner mennesker inn i Vest-Berlin, S-Bahn og U-Bahn flommet over, og stasjoner måtte stenges. Etableringen av en rekke nye grenseoverganger legger ekstra belastning på trafikkveiene. For å håndtere disse problemene ble det opprettet en felles regional komité for å koordinere Vest- og Øst-Berlin. Men tysk gjenforening og med det foreningen av Berlin virket fortsatt langt unna. Så siktet Diepgen mot 1995. Men utviklingen akselererte merkbart fremfor alt på grunn av trangen til en rask valutaunion og den ukontrollerte flyten av utvandrere til Vesten.

Det første gratis lokale valget 6. mai 1990 førte SPD til 34,0 prosent av stemmene i Øst-Berlin , mens CDU bare 17,7 prosent. På grunn av de sterke resultatene fra SED-etterfølgerpartiet, PDS (30,0 prosent), som ble ansett som ute av stand til å danne en koalisjon, ble det dannet en stor koalisjon der, Schwierzina-dommeren . Som ved det første gratis Volkskammer-valget 18. mars 1990 med CDUs overraskende klare seier og senere ved Forbundsdagen 2. desember 1990, spilte ikke borgerbevegelsen lenger en stor rolle, Alliance 90 fikk 9,9 prosent av stemme, De Grønne listen 2,7 prosent. Modellen for en tredje vei mellom kapitalisme og sosialisme begunstiget av borgerbevegelsen i en fortsatt DDR fant tydeligvis ingen godkjennelse blant velgerne.

Demonstrasjon av AL for gjenforening foran Brandenburger Tor: Ha det gøy med gjenforeningen ! Bare pass opp!

12. juni 1990, under ledelse av Walter Momper og Tino Schwierzina, fant det første fellesmøtet mellom senatet og dommeren ("Magi-Senatet") sted i det røde rådhuset. Etter det fant møtene vekselvis i Rotes Rathaus og i West Berlin Rathaus Schöneberg , til slutt bare der på grunn av bedre tekniske forhold. De to ordførende ordførerne samt de 13 senatorene og byrådene møtte hverandre på lik linje. Senat og dommerregninger ble levert i fellesskap av den ansvarlige senatoren og byrådet før resolusjonen ble vedtatt. Den underordnede administrasjonen måtte standardiseres, og den forskjellige utviklingen siden 1948 måtte tilpasses hverandre. Et magistratskontor ble opprettet i dommeren basert på det allerede eksisterende kansliet i Senatet. Samordnede strukturer bør også fremme den endelige foreningen av byadministrasjonen. I henhold til enhetstraktaten mellom DDR og Forbundsrepublikken Tyskland styrte Senatet og dommeren under Tino Schwierzina (SPD) offisielt som en dobbelt regjering fra gjenforeningsdagen 3. oktober 1990 til valget av en felles byregjering. Med tanke på den raske utviklingen etter Berlinmuren og foreningen av Berlin til en by, var det planlagt et nytt valg til Representantenes hus for dagen for Forbundsdagen valget 2. desember 1990.

Det ble problematisk for senatet da både finansminister Theo Waigel og finanspolitisk talskvinne for SPD i Forbundsdagen, Ingrid Matthäus-Maier , i begynnelsen av 1990 stilte spørsmål ved Berlin-finansieringen, som utgjorde halvparten av Vest-Berlin-budsjettet. , inkludert Berlin-godtgjørelsen . fordi fundamentet med veggen også hadde opphørt å eksistere. Selv om Helmut Kohl ifølge Walter Momper lovet å ikke berøre Berlin-finansieringen, bestemte det føderale regjeringen tidlig i 1991 å gradvis redusere det innen 1994.

Koalisjonens slutt

Koalisjonskrisen eskalerte

Renate Künast (helt til høyre, 17. januar 1990)

De nye problemene forårsaket av murens fall intensiverte krisen i den rødgrønne alliansen betraktelig. Berlin hadde mistet rollen som en "urban biotop" over natten og hadde beveget seg fra ytterste periferi til fokus for tysk politikk og de mest forskjellige interessene. Grunnlaget for den reformorienterte "konfliktalliansen" mellom SPD og AL hadde endret seg radikalt, den forrige politikken kunne ikke fortsette uten avbrudd, slik at antall kritikere av koalisjonen innenfor og utenfor partiene vokste jevnt og trutt. Walter Momper selv var, som han senere tilsto, i all hemmelighet overbevisningen om at koalisjonen med AL var for ustabil for oppgavene, men så ikke noe alternativ i en stor koalisjon. Beslutninger ble i økende grad tatt i en liten gruppe mennesker rundt Walter Momper. Fremfor alt tiltok Tyskland og foreningspolitikk Senatskansleriet og lukket nesten AL, som imidlertid også viste liten interesse for dette politikkområdet. Denne ledelsesstilen ble også kritisert i SPD.

Da den alternative listen uttalte seg mot salg av et stort område på Potsdamer Platz til Daimler-Benz , var dette en av de sjeldne tilfellene der den fikk bred godkjenning i pressen, blant byplanleggere og i deler av SPD. Walter Momper og Senator for konstruksjon Wolfgang Nagel hadde fortsatt forhandlingene som allerede hadde startet før Berlinmuren falt, uten å ta opp situasjonen som hadde endret seg i mellomtiden, ble enige om en lav salgspris og informerte verken deres parlamentariske gruppe eller koalisjonspartneren tilstrekkelig. Derfor nektet Senator for byutvikling Schreyer den nødvendige kontringssignaturen og gjennomførte en byutviklingskonkurranse for å utforme området. Da salgskontrakten skulle signeres i Representantenes hus, vedtok SPD den med stemmer fra CDU og mot AL, selv om koalisjonsavtalen uttrykkelig forbød parlamentariske grupper å stemme med skiftende flertall. Også i løpet av sommeren 1990, Michaele Schreyer kjempet mot byggetillatelse for en kjernefysisk test reaktoren fra den Hahn-Meitner Institute . En avgjørelse om dette kontroversielle spørsmålet, som var nok en avgjørende test for koalisjonen, ble aldri nådd.

Suksess hadde vunnet AL av en klasse handling i naturvern, konsekvensutredning for offentlige prosjekter, en Energy Conservation Act , integrasjon klasser for funksjonshemmede og ikke-funksjonshemmede barn, etablering av et kontrollsenter for homofile livsstil og en nasjonal anti -diskrimineringsloven innført. Imidlertid ble alle inspeksjonsordrene i koalisjonsavtalen avgjort mot ideene til AL. I mars 1990 trakk gruppeleder for AL, Heidi Bischoff-Pflanz , avskjed på grunn av skuffelse over det økende antall feil i regjeringsalliansen. Renate Künast ble valgt som etterfølger , hvis tette samarbeid med SPD parlamentariske gruppeleder Ditmar Staffelt holdt koalisjonen i live. I juni 1990 sto koalisjonens brudd på dagsordenen for generalforsamlingen i AL, men to tredjedels flertall valgte en ubetinget videreføring. En bølge av partiuttak og internt parti som fjernet seg fra koalisjonen nådde sitt høydepunkt høsten 1990, da blant annet Harald Wolf, Birgit Arkenstette og Astrid Geese forlot partiet i september og andre aktivister rundt Heidi Bischoff-Pflanz i november.

Utgang fra AL fra koalisjonen

Okkuperte hus på Mainzer Straße i 1990

14. november 1990 hadde innenrikssenator Erich Pätzold (SPD) 13 hus okkupert siden april 1990 i Mainzer Strasse i Friedrichshain evakuert med en av de mest massive politioperasjonene i Berlin i etterkrigstiden . Det var harde gatekamper. Pätzold hadde verken informert AL om utkastelsen på forhånd eller tillatt den å megle under aksjonen.

Allerede 15. november, gode to uker før det nye valget, som allerede var planlagt, avsluttet AL koalisjonen. De tre senatorene trakk seg 19. november, selv om de ikke var enige med stortingsgruppen og AL-styret. Heide Pfarr overtok senatkontoret for utdanning, yrkesopplæring og sport fra Sybille Volkholz, Norbert Meisner overtok senatkontoret for byutvikling og miljøvern etter Michaele Schreyer og Ingrid Stahmer overtok senatkontoret for kvinner, ungdom og familie fra Anne Klein. En mistillitsforslag som var planlagt av stortingsgruppen og den eksekutive komiteen i AL mot Momper, ble ikke fremlagt på grunn av press fra partibasen.

Bruddet i koalisjonen kom plutselig og for mange observatører plutselig, men det var bare slutten på det stadig mer konfliktfylte regjeringssamarbeidet. I ettertid beskrev Harald Wolf det som et problem for AL at det ikke var et eneste, spesielt alvorlig tvistepunkt mellom regjeringspartiene, som kjernefysisk politikk i Hessen, men mange mindre tvister, slik at utgangen fra regjeringen var mindre overbevisende å formidle til publikum. Beslutningen om å bryte koalisjonen ble gjort lettere av kunnskapen om at nyvalg uansett ville finne sted to uker senere. Representantenes hus hadde allerede stoppet arbeidet for denne lovperioden. Avslutningen på samarbeidet hadde åpenbart taktiske grunner: Den alternative listen anbefalte seg til sine misfornøyde vanlige velgere med pausen, av samme grunn, i dette tilfellet vurderingen av middelklassekretsene, den passet SPD.

Valg til representanthuset 2. desember 1990

Med valget til representanthuset 2. desember 1990 ble det for første gang siden 1946 avholdt demokratiske valg i hele Berlin. Som en spesiell funksjon ble det avholdt samme dag som det føderale valget , der Vest-Berlin-befolkningen var i stand til å delta for første gang. Ifølge fire kraftavtale , bare Representantenes hus hadde vært i stand til å delegere såkalte Berlin parlamentsmedlemmer som ikke var berettiget til å stemme til Forbundsdagen. Interessen for valget til Representantenes hus var høyere i Berlin enn for Forbundsdagen, fordi det ble ansett som avgjort, mens det var forventet et nært resultat i Representantenes hus. Til tross for utgangen fra koalisjonen hadde AL ikke utelukket fornyet samarbeid med SPD etter valget.

I likhet med resultatet fra 1989 var det klare resultatet av 1990-valget en stor overraskelse. Både SPD og AL led betydelige nederlag. I den vestlige delen av Berlin, sammenlignet med 1989, tapte de to partiene henholdsvis 7,8 og 4,9 prosentpoeng, her kom CDU til 49 prosent mot 29,5 prosent for SPD. Gjennom hele Berlin fikk SPD 30,4 prosent, CDU 40,4 prosent, selv om den i øst tydeligvis hang etter SPD. Alternativlisten og en listeforening Bündnis 90 / Grønne / UFV, en valgallianse bestående av Østgrønne, Bündnis 90 og den uavhengige kvinneforeningen , stilte til valg hver for seg og fikk til sammen 9,2 prosent av stemmene. Etter valget dannet de en felles parlamentarisk gruppe, og i 1993 slo de seg sammen. Med PDS, som fikk 9,2 prosent av stemmene, hadde AL og SPD konkurranse i venstre leir. Imidlertid spilte ikke SEDs etterfølgerparti en stor rolle i dette valget i Vest-Berlin, hvor det bare mottok 1,1 prosent mot 23,6 prosent i den østlige delen av byen. Noen tidligere venstre AL-medlemmer som Dirk Schneider, Harald Wolf eller Klaus Croissant løp for PDS. Schneider og Wolf flyttet inn i Representantenes hus via statslisten. FDP kom tilbake til Representantenes hus med 7,1 prosent. Som forventet sviktet republikanerne med 3,1 prosent på fem prosent hindring .

Stor koalisjon og videre utvikling

Walter Momper gratulerer Eberhard Diepgen etter valget til Representantenes hus 2. desember 1990.

Siden svart og gult ikke oppnådde flertall, var det en stor koalisjon under Eberhard Diepgen ( Senat Diepgen III ). Før Diepgen lyktes Max Brauer i Hamburg og Hinrich Wilhelm Kopf i Niedersachsen bare å vende tilbake til statsministerposten på 1950-tallet etter å ha blitt stemt ut av kontoret. Momper, som bittert erklærte rødgrønt for å være den "foreldede modellen", var ikke medlem av det nye senatet, men forble i utgangspunktet statspartileder.

Med Senatet Momper brøt den andre rødgrønne koalisjonen etter den i Hessen opp for tidlig. Imidlertid hadde det på dette tidspunktet vært en allianse mellom SPD og De Grønne i Niedersachsen ( Schröder I-kabinettet ) siden 21. juni 1990, og en trafikklyskoalisjon i Brandenburg siden 1. november 1990, med deltagelse av Alliance 90 ( Stolpe I kabinett ). Siden i 1989/90 sluttet rundt 850 nye, vanligvis realpolitiske orienterte medlemmer seg til AL, mens nesten 700 stort sett venstrepartimedlemmer trakk seg, ble partiets profil som en tydelig venstreorientert nasjonalforening satt i perspektiv. Denne utviklingen, som ble intensivert i neste lovperiode ved fusjonen med Øst-Berlinalliansen 90, og erfaringene fra regjering og administrasjon fremmet en strukturreform som presset de grasrotdemokratiske elementene i AL tilbake etter 1990. Det var først elleve år etter det første rødgrønne eksperimentet at det igjen var kortvarig regjeringssamarbeid mellom SPD og AL i Berlin, nå kalt "Bündnis 90 / Die Grünen". Etter bruddet på den store koalisjonen under Eberhard Diepgen, dannet Klaus Wowereit en rødgrønn minoritetsregjering ( Senat Wowereit I ) som ble tolerert av PDS. Denne rød-grønn Senatet bare varte til 17 januar 2002 og ble erstattet av en rød-rød Senatet i henhold Wowereit ( Senatet Wowereit II ) etter valget til Representantenes hus på 21 oktober 2001 .

Se også

• Liste over medlemmer av Berlin representanthus (11. valgperiode)
• Historien om det tyske sosialdemokratiet
• History of Alliance 90 / De Grønne
• Politikk i Berlin
• Valg til Berlin Representantenes hus

litteratur

• Berlin koalisjonsavtale mellom SPD og AL av 13. mars 1989 , publisert av SPD Berlin, Berlin 1989
• Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Den alternative listen under myndighetsansvar 1989–1990 . Schüren, Marburg 1993, ISBN 3-89472-079-4
• Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Bund, Köln 1993, s. 809-822, ISBN 3-7663-2474-8
• Eckhard Jesse : Valget til Berlin Representantenes hus 7. desember 1990. Rettelsen av 1989-korreksjonen . I: Journal for Parliamentary Questions 22 (1991), s. 390–405
• Walter Momper : Borderline-sak. Berlin i fokus for tysk historie . Bertelsmann, München 1991, ISBN 3-570-02284-6
• Wilfried Rott : Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . CH Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-59133-4
• Horst W. Schmollinger: Valget til Berlin representanthus 29. januar 1989. En overraskende endring i partisystemet . I: Journal for Parliamentary Questions 20 (1989), s. 309–322
• Michaele Schreyer : Red-Green - En utgått modell? Leksjonene fra Berlin . I: Ralf Fücks (red.): Kan De Grønne fortsatt reddes? Rowohlt, Reinbek 1991, ISBN 3-499-13017-3

Individuelle bevis

1. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 367.
2. ↑ ^{a b} Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 382.
3. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 383.
4. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 377 ff.
5. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 381.
6. ↑ Horst W. Schmollinger: Valget til Berlin representanthus 29. januar 1989. En overraskende endring i partisystemet . I: Tidsskrift for parlamentariske utgaver 20, s. 311.
7. ↑ ^{a b c d} Horst W. Schmollinger: Valget til Berlin representanthus 29. januar 1989. En overraskende endring i partisystemet . I: Journal for parlamentariske spørsmål 20, s. 312.
8. ↑ ^{a b} "Vi har tatt en beslutning" . I: Die Zeit , nr. 5/1989.
9. ↑ Horst W. Schmollinger: Valget til Berlin representanthus 29. januar 1989. En overraskende endring i partisystemet . I: Journal for Parliamentary Issues 20, s. 310.
10. ↑ ^{a b c d e} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 33.
11. ^ ^{A b c} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 810.
12. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 809.
13. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 809 f.
14. ↑ undersøkelse på vegne av Springer-Verlag ; Resultater i henhold til taz 26. januar 1989, Local Part Berlin, s. 17.
15. ↑ Infas- undersøkelse på vegne av SFB ; Resultater i henhold til taz 26. januar 1989, Local Part Berlin, s. 17.
16. ↑ Infas- undersøkelse på vegne av SFB- magasinet Kontraste ; Resultater i henhold til taz av 11. januar 1989, lokal del Berlin, s. 17.
17. ↑ undersøkelse på vegne av Stern ; Resultater i henhold til taz av 11. januar 1989, lokal del Berlin, s. 17.
18. ↑ ^{a b} taz , 11. januar 1989, lokal seksjon Berlin, s. 17.
19. ↑ ^{a b c d} Eckhard Jesse: Valget til Berlin Representantenes hus 7. desember 1990. Rettelsen av 1989-korreksjonen . I: Journal for parlamentariske spørsmål 22 (1991), s. 391.
20. ↑ Reinhard Appel : Herskerne i Berlin siden 1945 . Utgave Q, Berlin 1996, ISBN 3-86124-288-5 , s. 343.
21. ↑ ^{a b c d} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s.29.
22. ^ ^{A b c} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 811.
23. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 30.
24. ↑ ^{a b c d e f g h} Gudrun Heinrich: Rot-Grün i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 812.
25. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Den alternative listen under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 54.
26. ↑ Horst W. Schmollinger: Valget til Berlin representanthus 29. januar 1989. En overraskende endring i partisystemet . I: Tidsskrift for parlamentariske utgaver 20, s. 321.
27. ^ ^{A b} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Den alternative listen under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 36.
28. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 812, 816.
29. ↑ ^{a b c d e} Gudrun Heinrich: Red-Green in Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 814.
30. ^ ^{A b c d} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 819.
31. ↑ Senatet Momper (1989–1991) på berlin.de, åpnet 23. september 2017
32. ^ ^{A b} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 32.
33. ↑ Hubert Kleinert : Rise and Fall of the Greenes - Analyse av et alternativt parti . Bonn 1992, ISBN 3-8012-0180-5 , s. 105.
34. ↑ ^{a b c} pigger tapt . I: Der Spiegel . Nei. 8 , 1989 ( online ). 
35. ↑ The Gray Panther of Alternatives . I: Der Spiegel . Nei. 11 , 1989, s. 15 ( online ). 
36. ↑ Sett bord . I: Der Spiegel . Nei. 10 , 1989 ( online ). 
37. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 402.
38. ↑ ^{a b c d} Bryting om papirer, innlegg og personer . I: Die Zeit , nr. 12/1989.
39. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 399.
40. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s.37.
41. ↑ ^{a b} A Front of Prejudice . I: Die Zeit , nr. 12/1989.
42. ↑ ^{a b c d e f} Gudrun Heinrich: Rot-Grün i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 813.
43. ↑ Femti dager uten å snuble . I: Die Zeit , nr. 19/1989.
44. ^ ^{A b} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 41.
45. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 56.
46. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 43 f.
47. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Den alternative listen under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 39.
48. ↑ ^{a b c d} Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 406.
49. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 816, 818.
50. ↑ ^{a b} Ehrhart Neubert : Opposisjonens historie i DDR 1949–1989 . Ch. Links Verlag, Berlin, andre, gjennomgått, utvidet og korrigert utgave 2000, ISBN 3-89331-294-3 (Federal Agency for Civic Education, Series Volume 346), s. 637 f., 667 f.
51. ↑ Joschka Fischer : De rødgrønne årene. Tysk utenrikspolitikk fra Kosovo til 11. september . Kiepenheuer & Witsch, Köln 2007, ISBN 978-3-462-03771-5 , s. 213.
52. ↑ Hubert Kleinert: Rise and Fall of the Greenes - Analyse av et alternativt parti . Bonn 1992, ISBN 3-8012-0180-5 , s. 112 f.
53. ↑ ^{a b c d} Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 407.
54. ↑ ^{a b c d} Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 408.
55. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 405.
56. ↑ ^{a b} Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s.410.
57. ↑ ^{a b c} Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 412.
58. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 408 f.
59. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 409.
60. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s.411.
61. ↑ ^{a b} Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s.420.
62. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s.417.
63. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s.418.
64. ↑ Daniela Forkmann: Mislyktes kandidat til kansler . VS Verlag, Wiesbaden 2007, s. 310.
65. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s.419.
66. ↑ Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s.421.
67. ↑ ^{a b c} Detaljert resultat fra den regionale returoffiseren .
68. ↑ ^{a b} Wilfried Rott: Øya. En historie om Vest-Berlin 1948–1990 . München 2009, s. 425.
69. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 8.
70. ^ Walter Momper: Borderline-sak. Berlin i fokus for tysk historie . München 1991, s. 163.
71. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Den alternative listen under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 44 f.
72. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 46.
73. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 46 f.
74. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Den alternative listen under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 47.
75. ^ Koalisjonsavtalen mellom Berlin og SPD av 13. mars 1989, publisert av SPD Berlin, Berlin 1989, s. 6; Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 46.
76. ^ ^{A b c} Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 821.
77. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin. Alternativlisten under myndighetsansvar 1989–1990 . Marburg 1993, s. 50.
78. ^ Gudrun Heinrich: Red-Green i Berlin 1989–1990 . I: Joachim Raschke: De Grønne. Hvordan de ble det de er . Köln 1993, s. 817.
79. ↑ Michaele Schreyer: Red-Green - En utgått modell? Leksjonene fra Berlin . I: Ralf Fücks (red.): Kan De Grønne fortsatt reddes? Reinbek 1991, s. 138.
80. ↑ ^{a b} Eckhard Jesse: Valget til Berlin Representantenes hus 7. desember 1990. Rettelsen av 1989-korreksjonen . I: Journal for Parliamentary Questions 22 (1991), s. 392.
81. ^ Eckhard Jesse: Valget til Berlin representanthus 7. desember 1990. Rettelsen av 1989-korreksjonen . I: Journal for Parliamentary Questions 22 (1991), s. 402.

Denne artikkelen ble lagt til listen over gode artikler 6. juni 2011 i denne versjonen .