Artikkel 5 i grunnloven for Forbundsrepublikken Tyskland

Artikkel 5 i den tyske grunnloven (GG) inneholder mange grunnleggende rettigheter som beskytter gratis kommunikasjon. Art. 5 avsnitt 1 GG garanterer ytringsfrihet . Denne grunnleggende rettigheten beskytter friheten til å uttrykke og spre meninger fritt. Nært knyttet til dette er pressens , radio- og filmfriheten, som tjener til å spre meninger. Til slutt garanterer artikkel 5 nr. 1 i grunnloven informasjonsfrihet . I henhold til dette har alle rett til å innhente informasjon uhindret fra generelt tilgjengelige informasjonskilder. Disse rettighetene er begrenset av generelle loversamt ungdoms- og ærebeskyttelse .

Til slutt beskytter grunnlovens artikkel 5 nr. 3 friheten til vitenskap og kunst . Dette er visse kommunikasjonsformer som loven anser som særlig verneverdige. Derfor kan disse grunnleggende rettighetene bare begrenses av motstridende grunnlov.

Normalisering

Siden grunnloven trådte i kraft 24. mai 1949, har grunnlovens artikkel 5 lytt slik:

Grunnlovens artikkel 5 - et verk av Dani Karavan på glassrutene på Spree-siden ved Jakob-Kaiser-Haus i den tyske forbundsdagen i Berlin

(1) Enhver har rett til fritt å uttrykke og spre sin mening i ord, skriving og bilder og å innhente informasjon fra generelt tilgjengelige kilder uten hindring. Pressefrihet og rapporteringsfrihet via radio og film er garantert. Sensur finner ikke sted.

(2) Disse rettighetene er begrenset i bestemmelsene i generelle lover, lovbestemmelsene for beskyttelse av unge mennesker og i retten til personlig ære.

(3) Kunst og vitenskap, forskning og undervisning er gratis. Undervisningsfriheten frigjør ikke en fra lojalitet til grunnloven.

Garantiene i art. 5 GG tar sikte på å beskytte gratis kommunikasjon. For dette formål garanterer den konstitusjonelle normen mange friheter knyttet til gratis kommunikasjon.

Som med alle sivile friheter, er art. 5 GG borgernes rett til forsvar mot staten. Det muliggjør derfor forsvar mot suverene innblanding i de beskyttede frihetsområdene. I tillegg inneholder noen garantier i standarden designordrer til staten samt prosedyre- og fasilitetsgarantier. Dette gjelder spesielt kringkastingsfriheten. Forbunds konstitusjonelle domstol lærer av dette hvordan det tyske kringkastingssystemet må være strukturert. Til slutt påvirker art. 5 GG, som konstitusjonell lov, underordnede normer, som sivil- og strafferett . Denne indirekte tredjepartseffekten er av stor betydning , for eksempel innen rapporterings- og ærebrudd .

Opprinnelseshistorie

Etter at kommunikasjonsfriheten ble undertrykt i feudalismens og absolutismens tid , vokste behovet for uhindret kommunikasjon, spesielt i politisk henseende , i befolkningen gjennom innflytelse fra opplysningstiden .

Føderal lov

I området av de tyske statene ble opprinnelig reforminnsats rettet mot sterk tidligere suveren sensur . Som et resultat kunne presseprodukter bare publiseres med godkjenning fra en suveren institusjon. Den Føderal lov av den tyske forbund , en traktat etter folkeretten mellom tyske statene fra 1815, oppfordret statene involvert for å garantere pressefrihet i sine rettssystemer. Noen stater innarbeidet slike garantier i sine konstitusjoner. Liberaliseringen av ytringsretten ble imidlertid igjen begrenset av Karlsbad-resolusjonene fra 1819, som et resultat av at særlig de større tyske statene fortsatte å forfølge omfattende pressesensur.

Paulskirche grunnlov

Konstitusjonell beskyttelse bør gis til ytringsfrihet og pressefrihet ved § 143 i Paulskirche-grunnloven av 1849. I følge dette hadde enhver tysker rett til fritt å uttrykke sin mening gjennom ord, skriving, trykk og grafisk fremstilling. Artikkel 152 WRV ga også friheten til kunst og vitenskap konstitusjonell beskyttelse. På grunn av motstanden til mange tyske stater, hadde imidlertid ikke denne grunnloven forrang, slik at dens garantier ikke hadde noen juridisk effekt. Etter svikt i Paulskirche-grunnloven, tok imidlertid noen senere konstitusjoner, som den preussiske fra 1850, opp noen av deres garantier for frihet.

Keiserlige konstitusjoner

Den keiserlige grunnloven i 1871 inneholdt ikke en katalog med grunnleggende rettigheter og garanterte derfor ingen kommunikasjonsfrihet.

Ytringsfriheten ble garantert av artikkel 118 i Weimar-grunnloven . Ordlyden i denne normen var direkte knyttet til paragraf 143 i Paulskirche-grunnloven. Grunnloven beskyttet også friheten til kunst, vitenskap og undervisning. Derimot ble ikke pressefriheten uttrykkelig beskyttet. Tidens juridiske doktrine så dette imidlertid allerede dekket av ytringsfriheten.

Garanti for ytringsfrihet i den tiden av nasjonalsosialismen gjorde ikke har noen praktisk anvendelse . Med nødforordningen for beskyttelse av folket og staten februar 1933 og aktiviseringsloven fra mars 1933 løftet nasjonalsosialistene båndet til de grunnleggende rettighetene til Weimar Reich-grunnloven. Som et resultat var pressen og radioen direkte under kontroll av staten. Friheten til vitenskap og kunst ble også undertrykt. Dette skjedde for eksempel gjennom bokbrenningen i 1933 , utstillingsforbud og nedbrytning av kunstnere og deres verk.

etterkrigstiden

Etter kapitulasjonen av Tyskland og okkupasjonen av Tyskland av de seirende maktene, begynte de vestlige allierte å gjenopprette kommunikasjonsfriheten. Denne utviklingen ble avsluttet med utarbeidelsen av grunnloven av parlamentarisk råd , som møttes mellom 1948 og 1949. Med artikkel 5 i grunnloven utformet dette organet en omfattende garanti for frihet til å delta i offentlig kommunikasjon uten hindringer. Sammenlignet med bestemmelsen i den keiserlige grunnloven i Weimar inneholdt art. 5 GG utvidet beskyttelse ved at den også inkluderte ikke-tyskere, forbød enhver tidligere sensur, sørget for kringkastingsfrihet og beskyttet retten til å innhente informasjon uhindret fra generelt tilgjengelige informasjonskilder.

Beskyttelsen av kommunikasjonsfrihet utviklet seg annerledes i Øst-Tyskland. Den konstitueringen av DDR fra 1949 (VerfDDR) garantert etter sin ordlyd i art. 27 rett til å uttrykke sin egen mening fritt og offentlig, men denne friheten måtte utøves i den forstand av grunnloven, dvs. i den forstand av marxismen -Leninisme . Det samme gjaldt den kunstneriske friheten som garanteres av Art. 34 VerfDDR.

Ordlyden i artikkel 5 i grunnloven er ikke endret siden grunnloven trådte i kraft. Garantiene ble betydelig formet av rettspraksis fra den føderale forfatningsdomstolen, som art. 5 GG anså som et grunnlag for det demokratiske samfunnet. Den tolker derfor sine garantier ekstremt bredt i sine kjennelser og legger stor vekt på dem.

Art. 5 avsnitt 1 GG

Verneområde

Art. 5 GG beskytter innbyggeren mot å inngripe i hans frihet til å delta i dannelsen av opinionen. For å oppnå dette garanterer standarden en sfære med frihet som suverene bare kan gripe inn under visse betingelser. Denne sfæren kalles verneområdet . Hvis suverenen griper inn i dette, og dette ikke er konstitusjonelt, er art. 5 GG krenket.

Personlig

Art. 5 GG begrenser ikke gruppen av grunnleggende rettighetshavere, slik at den grunnleggende retten beskytter alle. Dette inkluderer fysiske personer , sammenslutninger av personer , særlig juridiske personer i henhold til art. 19 paragraf 3 GG, siden garantiene for frihet i art. 5 GG i det vesentlige gjelder dem. Dette gjelder imidlertid bare foreninger av personer hjemmehørende i Tyskland. Utenlandske juridiske personer er ikke beskyttet av art. 5 GG. En spesiell rolleforening, som er lokalisert i andre EU-land: Hvis disse er aktive i Tyskland, kan de endre seg i henhold til rettspraksis fra den føderale forfatningsdomstolen på grunn av ikke-diskriminering av den typen den 18. i traktaten om funksjonen av EU som innenlandske foreninger er avhengige av grunnleggende rettigheter.

Hvis den juridiske personen blir kontrollert av staten, er den ikke innehaver av grunnleggende rettigheter, da den selv er bundet av de grunnleggende rettighetene som en del av det offentlige. Imidlertid nyter offentlige kringkastere grunnleggende rettighetsbeskyttelse , da disse fremmer utøvelsen av grunnleggende rettigheter for innbyggerne.

Faktisk

Art. 5 avsnitt 1 GG garanterer ytringsfrihet. Denne bestemmelsen flankeres av presse-, radio- og filmfriheten (mediefriheten) samt retten til å innhente informasjon uhindret fra generelt tilgjengelige kilder (informasjonsfrihet). Til sammen blir disse grunnleggende rettighetene også referert til som grunnleggende kommunikasjonsrettigheter i rettsvitenskap. I bredere forstand vises det også i denne sammenheng til forsamlingsfrihet ( art. 8 GG) som den kollektive utøvelsen av ytringsfrihet.

ytringsfrihet

Den grunnleggende retten til ytringsfrihet er et fundament for det demokratiske samfunnet, noe som gjenspeiles i dets høye status i rettspraksis. Siden den grunnleggende Lüth-dommen fra 1958, som i flere henseender anses å være en grunnleggende dom om læren om grunnleggende rettigheter , har den føderale forfatningsdomstolen utpekt den som konstituerende for den frie demokratiske grunnordenen .

Ytringsfrihet beskytter retten til å uttrykke en mening fritt og uhindret. Den føderale konstitusjonelle domstolen definerer begrepet mening som en uttalelse som er et element i meningen og troen på konteksten av en intellektuell debatt, og er derfor en subjektiv verdidom i betydningen uttalelser, vurderinger, evalueringer, meninger, uavhengig av form og innhold. Meninger som strider mot den konstitusjonelle orden, er også beskyttet av ytringsfriheten. Grunnloven stoler på at slike meninger ikke vil seire offentlig. Reklameuttalelser og andre kommersielle uttalelser dekkes av omfanget av beskyttelsen av ytringsfriheten i den grad de inneholder meningsdannende innhold. For eksempel kan sjokkannonsering beskyttes av ytringsfriheten. Den føderale forfatningsdomstolen behandlet dette i stor grad i Benetton-avgjørelsene i 2000 og 2001.

Ingen meninger er faktiske påstander, da den dømmende komponenten mangler. En faktisk påstand er preget av det faktum at det kan reises bevis på dens sannhet, noe som ikke er mulig med meningsuttrykk. I praksis er imidlertid faktiske påstander ofte ikke isolerte, men kombineres med meningsuttrykk. For effektivt å beskytte meningsinnholdet i slike tilfeller og derved fremme den gratis kommunikasjonsprosessen utvides beskyttelsesområdet også til faktiske påstander, forutsatt at de er basert på dannelse av meninger og løsrivelse fra hverandre, vil forvride betydningen . I følge rettspraksis fra den føderale forfatningsdomstolen kan faktiske påstander som er bevist å være usanne, siden de ikke kan fremme prosessen med fri meningsdannelse på en beskyttelsesverdig måte, imidlertid ikke beskyttes fra begynnelsen. Det samme gjelder påstander om at ytre vet at ikke er sanne.

Avgrensningen mellom faktiske påstander og meningsuttrykk er av stor praktisk betydning på grunn av den svakere juridiske beskyttelsen av faktiske påstander, men er ofte vanskelig på grunn av den ofte flytende overgangen mellom de to uttrykksformene. Vurderingen er i stor grad basert på omstendighetene i den enkelte sak. For eksempel vurderte rettspraksis betegnelsen på soldater som drapsmenn som en mening. Selv om påstanden om en straffbar handling i utgangspunktet er en påstand om faktum, antyder ordlyden og konteksten i uttalelsen at den ytre soldaten ikke ønsket å beskylde soldater for en straffbar handling, men heller kritisere soldatens yrke. Uttalelsen om at CSU-partiet er NPD i Europa ble også vurdert av rettsvitenskapen som et meningsuttrykk: Selv om det ble formulert som en faktisk påstand, var den så innerst inne at uttalelsen kunne tolkes som en verdidom. Den føderale konstitusjonelle domstolen krever at domstolene behandler nøyaktig de respektive tolkningsvariantene for uttalelser som kan tolkes på forskjellige måter, og i tilfelle tvil bruker tolkningsvarianten som har størst mulig beskyttelse gjennom ytringsfrihet. Enhver annen tilnærming vil risikere å urimelig redusere ytringsfriheten og dermed påvirke den offentlige kommunikasjonsprosessen. Dette prinsippet gjelder imidlertid ikke prosesser som fokuserer på den fremtidige unnlatelsen av å uttale seg, ettersom den som uttaler seg, kan forventes å uttale seg entydig i fremtiden.

Ytringsfrihet beskytter uttrykk og formidling av meninger. Dette inkluderer retten til å bestemme hvordan og hvor uttalelsen foregår.

Pressefrihet

Art. 5 avsnitt 1 setning 2 GG garanterer pressefriheten. Rettsvitenskap legger stor vekt på denne grunnleggende rettigheten, ettersom fri presse gir innbyggerne informasjon som de kan danne meninger om. Derfor er pressefrihet like sentral i demokratiet som ytringsfriheten.

Begrepet press inkluderer trykte produkter som er egnet og ment for distribusjon til en udefinert gruppe mennesker. Pressefrihet støtter enhver form for presse; deres alvor er irrelevant på nivået av det beskyttede området. I tillegg til den informative pressen er den underholdende pressen også beskyttet. Annonsedelen av et presseprodukt kan også beskyttes av pressefriheten. I hvilken grad publikasjoner i andre medier enn trykte medier, som Internett, teller som presse, er foreløpig ikke avklart i lov. Den rådende oppfatningen ser på tilgjengeligheten av et trykt produkt som et viktig trekk ved pressen. Elektroniske medier faller derfor ikke under pressens beskyttelse, men heller i kringkastingsfriheten.

I motsetning til ytringsfriheten konsentrerer beskyttelsen av pressefriheten seg om pressens organisatoriske aktiviteter. Mens innholdet i presseprodukter regelmessig faller under beskyttelsen av ytringsfriheten, beskytter pressefriheten lovlig anskaffelse og formidling av informasjon. Pressefriheten beskytter også reproduksjonen av andres mening i trykksaker. Andre former for pressefrihet setter redaksjonell hemmelighold , tendensen frihet og nekter å vitne om rettigheter er journalister.

I tillegg til disse forsvarsrettighetene, som beskytter pressen mot suverent innblanding, inkluderer garantien for pressefrihet også en garanti for eksistensen av en fri presse. Den føderale konstitusjonelle domstolen anerkjente dette i Spiegel-dommen fra 1966. Fra den institusjonelle garantien for pressefrihet følger det at pressen må organiseres privat. Pressen bør også være strukturert så fri fra staten som mulig. Pressefriheten resulterer også i krav fra pressemedlemmer mot offentlige etater. Slike påstander finner du spesielt i lovene om statlig presse . Til slutt må suverene oppføre seg nøytralt med tanke på innholdet i pressen, dvs. de må verken favorisere eller diskriminere.

Kringkastingsfrihet

Under begrepet kringkasting forstår rettsvitenskap overføring av innhold ved hjelp av elektromagnetiske bølger til en ubestemt gruppe mennesker. Kringkastingsfrihet beskytter produksjon og distribusjon av innhold. I denne forbindelse viser grunnretten en parallell til pressefriheten. I følge den rådende oppfatningen ligger forskjellen mellom de to grunnleggende rettighetene i at informasjonen som formidles i tilfelle pressefrihet er nedfelt i ett medium.

I tillegg til denne defensive funksjonen inneholder kringkastingsfriheten et omfattende beskyttelsesmandat til fordel for gratis kringkasting: Fra artikkel 5, paragraf 1, setning 2 i grunnloven, får den føderale forfatningsdomstolen statens oppgave å lage en gratis kringkasting system som tilstrekkelig representerer det faktiske mangfoldet av meninger i kringkasting. Den ser på radio som et spesielt viktig kommunikasjonsmedium, da det er karakterisert på en spesiell måte av dets aktualitet og har bred innvirkning og suggestiv kraft. I tillegg er kringkasting kostbart å produsere. Kringkasting kunne tross alt bare drives i begrenset grad på grunn av et begrenset antall frekvenser. Denne spesielle kringkastingssituasjonen betyr at lovgiveren har til oppgave å skape et gratis kringkastingsregime. Forbunds konstitusjonelle domstol ser representasjonen av sosialt mangfold som en viktig forutsetning for en slik ordre. For å sikre dette må kringkastere være organisert pluralistisk. Her må statsinnflytelse begrenses. Kringkasting hadde også til oppgave å gi grunnleggende mediedekning med programmene.

På den ene siden kan private kringkastere påberope seg den grunnleggende retten til kringkastingsfrihet. På den annen side er den grunnleggende retten åpen for offentlige kringkastere, fordi de til tross for deres medlemskap i offentlig sektor utøver en rett til frihet til fordel for innbyggerne gjennom sin informasjonsaktivitet. Grunnretten gir dem også rett til funksjonelt passende midler.

Filmfrihet

Den grunnleggende retten til filmfrihet beskytter produksjon og distribusjon av filmer. Siden filmer som kunstverk regelmessig er underlagt kunstnerisk frihet, noe som garanterer mer omfattende beskyttelse enn filmfrihet, er denne grunnleggende retten av liten praktisk betydning.

Frihet for informasjon

Hensikten med å beskytte den grunnleggende retten til informasjonsfrihet er uhindret informasjon fra generelt tilgjengelige kilder. Denne grunnleggende retten er ment å gjøre det mulig for innbyggerne å få omfattende informasjon.

Generelt tilgjengelige kilder er de som er egnet og ment å gi informasjon til en gruppe mennesker som ikke kan bestemmes individuelt. Grunnretten kan for eksempel gi leietakere krav på utleieren om å samtykke til installasjon av en parabolantenn for å motta utenlandske TV-programmer. Informasjonsfrihet gir imidlertid ikke rett til åpning av nye informasjonskilder. Informasjonsbeskyttelsen strekker seg ikke til det offisielle området, for eksempel inspeksjon av filer eller informasjon.

Innblanding

En inngrep inntreffer når garantiinnholdet i en grunnleggende rettighet forkortes av suverene handlinger.

Når det gjelder ytringsfrihet, utgjør ethvert tiltak et inngrep som gjør det vanskelig å uttrykke eller spre meninger. Dette gjelder for eksempel straffedommer for injurier , ærekrenkelse eller ærekrenkelse . Tiltak som gjør pressen og radioen vanskeligere kan betraktes som inngrep i pressen og kringkastingsfriheten. Dette ble bekreftet av rettspraksis, for eksempel for inkludering av et presseorgan i en rapport for beskyttelse av grunnloven . Til syvende og sist er informasjonsfrihet inngrepet ved å svekke fri tilgang til en informasjonskilde.

Begrunnelse for en intervensjon

Hvis det er suverene inngrep, er dette lovlig, forutsatt at det er konstitusjonelt begrunnet. I henhold til art. 5 paragraf 2 GG kan de grunnleggende rettighetene fra art. 5 paragraf 1 GG være begrenset av generelle lover, beskyttelse av mindreårige og retten til personlig ære. Rettspraksis ser på normer som generelle lover som ikke er rettet mot en bestemt mening og som tjener til å beskytte en viktig juridisk interesse. Disse inkluderer for eksempel injurieringsbrudd og erstatningsrett .

I motsetning til dette utgjør straffeloven § 130 (4) ikke en generell lov , siden denne normen forbyr godkjenning av den nasjonalsosialistiske regelen om vold og vilkårlighet, dvs. den er rettet mot en viss oppfatning. I Wunsiedel-avgjørelsen fra 2009 antok Forbunds konstitusjonelle domstol likevel at normen var i samsvar med grunnloven: De grunnleggende rettighetene til art. 5 paragraf 1 GG er ikke bare underlagt bestemmelsene i Art Guarantee of human dignity ( Art. 1 Paragraf 1 GG) er begrenset av motstridende grunnlov. Avvisningen av naziregimet er en grunnleggende verdibeslutning i grunnloven, og det er grunnen til at den kan begrense ytringsfriheten som en motstridende konstitusjonell lov, løsrevet fra artikkel 5, paragraf 2 i grunnloven.

Ytringsfrihet og pressefrihet er ofte i strid med beskyttelsen av generelle personlige rettigheter . For eksempel forstyrrer det rettslige forbudet mot rapportering eller plikten til å trykke en korreksjon pressefriheten. Grunnlaget for påstander som slike tiltak kan baseres på, er generelle lover, og de krever en avveining av interessene i enkeltsaker .

I henhold til art. 5 avsnitt 1 paragraf 3 GG er forhåndssensur ikke tillatt . Dette inkluderer tiltak som krever at et verk skal godkjennes før publisering.

Art. 5 avsnitt 3 GG

Verneområde

Art. 5 avsnitt 3 GG garanterer friheten til vitenskap, forskning og undervisning samt kunstens frihet.

Frihet for vitenskap, forskning og undervisning

Triaden av vitenskap, forskning og undervisning betyr ikke sammenstillingen av tre uavhengige grunnleggende rettigheter. Snarere handler det om manifestasjoner av en enhetlig grunnleggende rettighet som garanterer akademisk frihet. Forskning og undervisning er bare konkretiserende underord for vitenskap.

Artikkel 5 nr. 3 GG, i likhet med artikkel 5 nr. 1 GG, begrenser ikke gruppen av grunnleggende rettighetshavere. Derfor beskytter den grunnleggende rettigheten alle som ønsker å skaffe seg kunnskap ved hjelp av vitenskapelig metodikk. Dette påvirker vanligvis medlemmer av universiteter og forskningsinstitutter, frilans forskere og studenter. I samsvar med artikkel 19, paragraf 3 i grunnloven, representerer forskningsinstitusjoner selv også grunnleggende rettighetshavere, både private og statssponserte. De grunnleggende rettighetene til statlige etater er et unntak fra prinsippet i artikkel 1, paragraf 3 i grunnloven, der offentlig sektor ikke er innehaver av grunnleggende rettigheter, men er forpliktet til å gjøre det. Det er basert på det faktum at universitetene stort sett er uavhengige i den statlige organisasjonen og primært tjener til å gjøre det mulig for privatpersoner å utøve sin forskningsfrihet.

Vitenskap er definert som aktiviteter som, når det gjelder innhold og form, er å anse som et seriøst, planlagt forsøk på å fastslå sannheten. Seriøs innsats for å skaffe vitenskapelig kunnskap er tilstrekkelig. Den eneste fremgangsmåten som er unntatt fra beskyttelsesområdet, er den som bare ser ut til å være vitenskapelige prosedyrer og som tydeligvis mangler vitenskapelige standarder.

Først og fremst beskytter den grunnleggende retten omfattende fri forskning. Forskning defineres som aktiviteter som kunnskap skal tilegnes på en metodisk, systematisk og verifiserbar måte. Beskyttelsen av dem inkluderer særlig forskerens uavhengighet, fritt valg av forskningsfag og metodikk, samt håndtering av kunnskapen.

Undervisningsfrihet dekker overføring av kunnskap oppnådd gjennom vitenskapelig forskning. Denne grunnleggende retten beskytter spesielt undervisning ved universitetene. På den annen side er undervisning i offentlige skoler ikke beskyttet: for disse gjelder den mer spesifikke grunnleggende retten til artikkel 7 i grunnloven.

Til slutt forplikter artikkel 5, paragraf 3, paragraf 1 i grunnloven staten til å opprette og vedlikeholde grunnlaget for gratis forskning. Dette er grunnen til at det har til oppgave å skaffe institusjoner for uavhengige vitenskapelige operasjoner og gi dem tilstrekkelige økonomiske ressurser. Dette gjøres spesielt gjennom etablering av statlige universiteter. Disse har omfattende autonomi overfor andre suverene organer.

Frihet for kunst

Kunstens frihet garantert av art. 5, paragraf 3, paragraf 1 i grunnloven beskytter kunstens frihet. Konseptet kunst er vanskelig å definere lovlig, da kunst er preget av at den tar nye former. I tillegg bør et statlig kunstrettsvesen, slik det eksisterte på nasjonalsosialismens tid, ekskluderes. For å grovt kunne bestemme hvilke verk som er beskyttet av kunstnerisk frihet, utviklet rettsvitenskap flere formler som utfyller hverandre. I Mephisto-dommen fra 1971 så den føderale forfatningsdomstolen som et karakteristisk trekk ved kunsten at visse inntrykk, erfaringer og erfaringer fra kunstneren kommer til uttrykk gjennom gratis kreativ design. Dette kalles det materielle kunstbegrepet. I følge det formelle begrepet kunst eksisterer et kunstverk hvis det kan tildeles en kunstnerisk type arbeid, for eksempel en roman, maleri eller film. Derimot er det åpne kunstbegrepet til syvende og sist basert på at kunstverk kan tolkes på forskjellige måter av et forståelsesfullt publikum.

Kunstfrihet beskytter både produksjon av kunst og distribusjon av den. I rettsvitenskap omtales førstnevnte som verket, sistnevnte som aktivitetsområdet. Dermed er skapelsen av kunstverket for eksempel også beskyttet av grunnleggende rettighetsbeskyttelse, ettersom det fremmer dets mottakelse av publikum. Derimot er ikke rent kommersielle interesser, som handel med kunst, ikke beskyttet av kunstnerisk frihet. For dette formålet er andre grunnleggende rettigheter, særlig okkupasjonsfriheten ( art. 12 GG) og eiendomsgarantien ( art. 14 GG) relevante.

I tillegg til sin funksjon som en subjektiv rett til forsvar, inneholder kunstnerisk frihet også en objektiv verdibeslutning fra lovgiveren, som forplikter staten til å fremme kunsten.

Relevante grunnleggende rettighetshavere er først og fremst kunstnere. Folk som gjør kunst tilgjengelig for publikum, som forlag, filmprodusenter, plateprodusenter og administrerende direktører for et bokforlag, kommer også i betraktning. Juridiske personer kan også være bærere av den grunnleggende rettigheten i samsvar med artikkel 19 nr. 3 i grunnloven. Dette inkluderer også visse statlige institusjoner, for eksempel kunstuniversiteter eller musikk.

Konkurranser om grunnleggende rettigheter

Forskningsfrihet går foran ytringsfrihet som en lex specialis . På grunn av de forskjellige beskyttelsesretningene står den i fri konkurranse med okkupasjonsfriheten ( art. 12 GG), eiendomsgarantien ( art. 14 GG) og trosfriheten ( art. 4 GG).

Kunstnerisk frihet erstatter også ytringsfriheten, forutsatt at en mening uttrykkes på en kunstnerisk måte. Det går også foran den generelle handlefriheten ( art. 2 avsnitt 1 GG). Hvis et kunstverk har hellig bakgrunn, står kunstfrihet og trosfrihet side om side på grunn av deres forskjellige beskyttende formål.

Innblanding

Tiltak som har innvirkning på anskaffelsen av vitenskapelig kunnskap har karakter av en intervensjon. Dette inkluderer å påvirke individuelle forskere eller forskningsinstitusjoner som helhet. En evaluering av forsknings- og undervisningsprestasjoner kan også representere en intervensjon. Definisjonen av adgangskrav til forskningsinstitutter har derimot ikke påtrengende karakter. På grunn av den objektive verdidelingen av den grunnleggende rettigheten, som forplikter staten til å garantere tilgang til forskning, kan manglende støtte til forskning også angripe grunnleggende rettigheter.

Inngrep i kunstnerisk frihet representerer tiltak som hindrer gratis kunstnerisk aktivitet eller spredning av. Dette inkluderer for eksempel å påvirke metodene, innholdet og tendensene til kunstneriske aktiviteter. Fremme av individuelle kunstbevegelser har ikke karakter av inngrep. Hvis det er en merkbar ulikhet blant kunstnerne, kan dette utgjøre et inngrep i grunnleggende rettigheter.

berettigelse

I følge ordlyden inneholder art. 5 avsnitt 3 GG ingen mulighet for å begrense kunstens og vitenskapens frihet. Begrensningene i art. 5 paragraf 2 i grunnloven kan ikke overføres til garantiene i art. 5 paragraf 3 i grunnloven på grunn av rettssystemet. Derfor kan begrunnelsen for en inngripen bare skyldes motstridende grunnlov. Denne muligheten for begrensning er basert på det faktum at konstitusjonelle bestemmelser, som rettigheter av lik rang, ikke fortrenger hverandre, men bringes inn i et forhold av praktisk samsvar i tilfelle en kollisjon . Dette krever en balanse mellom forskningsfrihet og det motstridende gode. Dette er ment å skape en balanse som er så skånsom som mulig, og som gir hver konstitusjonelle god så vidstrakt gyldighet som mulig på begge sider. En inngrep i forskningsfriheten basert på brudd på et konstitusjonelt gode krever også juridiske spesifikasjoner.

Restriksjoner på forskningsfriheten kan for eksempel skyldes forskningsinstitusjoners funksjonalitet, som er beskyttet av selve den grunnleggende rettigheten. Undervisningsfriheten kan begrenses av retten til fritt å velge et opplæringsanlegg, noe som er garantert av grunnlovens artikkel 12 nr. 1. Ulike muligheter for begrensning, som for eksempel plikten til å behandle personopplysninger konfidensielt, skyldes den generelle personlighetsretten , som rettspraksis kommer fra art. 1 paragraf 1 GG sammen med art. 2 paragraf 1 GG. Hvis forskningsfriheten bryter med menneskeverdet fra artikkel 1 nr. 1 i grunnloven, er det uansett grunnlovsstridig. Intervensjoner kan også baseres på dyrebeskyttelse , som har konstitusjonell status gjennom artikkel 20a i grunnloven. Et ytterligere grunnlag for inngrep er samvittighetsfriheten fra art. 4 i grunnloven 1. En ytterligere begrensning er den doktrinære lojalitetsplikten til grunnloven nevnt i artikkel 5 tredje ledd 2. Dette er et uttrykk for den som er basert på art. 33 avsnitt 5 Tjenestemannens plikt til lojalitet til den grunnleggende demokratiske ordenen.

En tillatt begrensning av kunstnerisk frihet er for eksempel indeksering av en pornografisk roman av hensyn til beskyttelsen av mindreårige. Forbunds konstitusjonelle domstol godkjente også forbudet mot en roman hvis forfatter beskrev intime detaljer om et forhold uten samtykke fra personen bekymret for å beskytte personlige rettigheter.

Den sitat kravet fra Art. 19 punkt 1 setning 2 GG gjelder ikke de grunnleggende rettighetene i art. 5, avsnitt 3 GG, da disse ikke har noen eksplisitt rettslig reservasjon.

litteratur

  • Herbert Bethge : Art 5. . I: Michael Sachs (red.): Basic Law: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Frank Fechner : Art 5. . I: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Christoph Gröpl : Art 5. . I: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Basic Law: Study Commentary . 3. Utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  • Hans Jarass : Art. 5. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Kerstin Odendahl: Art 5. . I: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (red.): Kommentar til grunnloven: GG . 13. utgave. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Christian Stark: Art. 5 I, II . I: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Kommentar til grunnloven. 6. utgave. teip 1 . Innledning, artikler 1 til 19. Vahlen, München 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Rudolf Wendt: Art 5. . I: Ingo von Münch, Philip Kunig (red.): Grunnlov: Kommentar . 6. utgave. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-58162-5 .

weblenker

  • Art. 5 på dejure.org - lovtekst med referanser til rettsvitenskap og kryssreferanser.

Individuelle bevis

  1. ↑ a b Frank Fechner: Art. 5 , Rn. 49. I: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , marginalnummer 8-11. I: Michael Sachs (red.): Basic Law: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  3. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 30a. I: Michael Sachs (red.): Basic Law: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  4. ↑ a b c d Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 25, Rn.1.
  5. ↑ Frank Fechner : Art. 5 , marginalnummer 1–5. I: Klaus Stern, Florian Becker (Hr.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  6. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , marginalnummer 2. I: Michael Sachs (red.): Basic Law: Commentary . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  7. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , paragraf 6-10. I: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  8. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , marginalnummer 11–13. I: Klaus Stern, Florian Becker (Hr.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  9. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , marginalnummer 21–24. I: Klaus Stern, Florian Becker (Hr.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  10. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , marginalnummer 25–32. I: Klaus Stern, Florian Becker (Hr.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  11. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 5a. I: Michael Sachs (red.): Basic Law: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  12. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , paragraf 50–51. I: Klaus Stern, Florian Becker (Hr.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  13. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , marginalnummer 10-14. I: Michael Sachs (red.): Basic Law: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  14. ↑ Hans Jarass: Forberedelser før art. 1 , marginalnummer 19–23. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  15. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  16. ↑ Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , marginalnummer 210.
  17. ↑ Kerstin Odendahl: Art. 5 , marginalnummer 10. I: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (red.): Kommentar til grunnloven: GG . 13. utgave. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  18. ↑ BVerfGE 129, 78 (94) : Søknadsutvidelse.
  19. ↑ BVerfGE 31, 314 (322) : Kringkastingsvedtak.
  20. ^ Daniela Schroeder: Grundrechte , CF Müller, 2011, ISBN 978-3-8114-7064-4 . S. 257 .
  21. ^ Walter Frenz: Handbuch Europarecht: Volum 4: Europäische Grundrechte , Springer Science & Business Media, 2008, ISBN 978-3-540-31116-4 . S. 531 .
  22. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. utgave. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , marginalnummer 201.
  23. ↑ BVerfGE 7, 198 (208) : Lüth. BVerfGE 62, 230 (247) : Innkalling til boikott.
  24. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , Rn. 79. I: Klaus Stern, Florian Becker (red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  25. ↑ a b BVerfGE 61, 1 (8) : Valgkampanje / 'CSU: NPD Europe'.
  26. ↑ Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 213.
  27. ↑ Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 216.
  28. ↑ BVerfGE 124, 300 (320–321): Wunsiedel-avgjørelse .
  29. ↑ BVerfGE 71, 162 (175) : Fresh cell therapy.
  30. ↑ BVerfGE 95, 173 (182) : Advarsler for tobakksprodukter.
  31. ↑ a b BVerfGE 102, 347 : Benetton I.
  32. ↑ BVerfGE 90, 241 : Auschwitz løgn.
  33. ↑ BVerfGE 90, 1 (15): Krigsgjeldsbok.
  34. ↑ BVerfGE 90, 241 (247) : Auschwitz løgn.
  35. ↑ BVerfGE 85, 1 (15) : Bayers aksjonærer.
  36. ↑ BVerfGE 93, 266 : Soldater er mordere.
  37. ↑ BVerfGE 61, 1 (9) : Valgkampanje / 'CSU: NPD Europe'.
  38. ↑ BVerfGE 82, 43 (52) .
  39. ↑ BVerfGE 93, 266 (296) : Soldater er mordere.
  40. ↑ BVerfGE 114, 339 : Tvetydige meningsuttrykk.
  41. ↑ Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 218.
  42. ↑ BVerfGE 93, 266 (289) : Soldater er mordere.
  43. ↑ BVerfGE 10, 118 : Fagforbud I.
  44. ↑ BVerfGE 20, 162 (174) : Spiegel-dom .
  45. ↑ BVerfGE 95, 28 (35) : Arbeidsaviser.
  46. ↑ Christian Stark: Art. 5 I, II , Rn. 60. I: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Kommentar til grunnloven. 6. utgave. teip 1 . Innledning, artikler 1 til 19. Vahlen, München 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  47. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 69. I: Michael Sachs (Red.): Grunnlov: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  48. ↑ BVerfGE 34, 269 (284) : Soraya.
  49. ↑ BVerfGE 120, 180 (196) : Caroline von Monaco III.
  50. ↑ BVerfGE 102, 347 (359) : Benetton I.
  51. ↑ Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 229.
  52. ↑ Kerstin Odendahl: Art. 5 , Rn. 17. I: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Red.): Kommentar til grunnloven: GG . 13. utgave. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  53. ↑ BVerfGE 85, 1 (11): Bayer-aksjonærer.
  54. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17. utgave. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 394.
  55. ↑ BVerfGE 20, 162 (192) : Spiegel.
  56. ↑ BVerfGE 52, 283 (296) : tendensoperasjon.
  57. ↑ BVerfGE 64, 108 (114) : Vis boksenummer.
  58. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 72. I: Michael Sachs (Red.): Basic Law: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  59. ↑ BVerfGE 80, 124 (134) : Postavisstjeneste.
  60. ↑ BVerfG, dom av 28. august 2000, 1 BvR 1307/91 = Neue Juristische Wochenschrift 2001, s. 503 (504).
  61. ↑ BVerfGE 80, 124 (133) : Postal avis tjeneste.
  62. ↑ Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 233.
  63. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17. utgave. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 401.
  64. ↑ BVerfGE 136, 9 (28) : Tilsynsorganer som kringkaster selskaper.
  65. ↑ BVerfGE 136, 9 (37) : Tilsynsorganer som kringkaster selskaper.
  66. ↑ BVerfGE 31, 314 (322) : 2. kringkastingsbeslutning.
  67. ↑ BVerfGE 83, 238 (298) : 6. kringkastingsbeslutning.
  68. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , kapittel 17, marginalnummer 50-52.
  69. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17. utgave. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 390.
  70. ↑ BVerfGE 22, 71 (83) .
  71. ↑ BVerfGE 90, 27 (31) : Parabolantenn I.
  72. ↑ BVerfGE 103, 44 (60) : TV-opptak i rettssalen II.
  73. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , kapittel 8, Rn.1 .
  74. ↑ Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 237.
  75. ↑ BVerfGE 113, 63 (78) : Ung frihet.
  76. ↑ BVerfGE 7, 198 (209) : Lüth.
  77. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17. utgave. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn.419.
  78. ↑ BVerfGE 124, 300 : Wunsiedel.
  79. ↑ BVerfGE 101, 361 : Caroline of Monaco II.
  80. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. utgave. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , marginalnummer 225.
  81. ↑ BVerfGE 33, 52 : Sensur.
  82. ↑ BVerfGE 47, 198 (236) : Valgsannonsesendinger.
  83. ↑ Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.257 .
  84. ↑ Christoph Gröpl: Art. 5 , Rn. 109 I: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Basic Law: Study Commentary . 3. Utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  85. ↑ Rudolf Wendt: Art. 5 , Rn. 100. I: Ingo von Münch, Philip Kunig (red.): Basic Law: Commentary . 6. utgave. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-58162-5 .
  86. ↑ BVerfGE 35, 79 (112) : Universitetsdom.
  87. ↑ BVerfGE 90, 1 (12) : Skrifter som er skadelige for unge mennesker.
  88. ↑ BVerfGE 90, 1 (13) : Skrifter som er skadelige for unge mennesker.
  89. ↑ BVerfGE 35, 79 (113) : Universitetsdom.
  90. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, marginalnummer 110.
  91. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, marginalnummer 113.
  92. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. utgave. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , marginalnummer 244.
  93. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, marginalnummer 115.
  94. ↑ BVerfGE 35, 79 (114) : Universitetsdom.
  95. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, marginalnummer 130-131.
  96. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, marginalnummer 74.
  97. ↑ Hans Jarass: . Art 5 , Rn 118. I:. Hans Jarass, Bodø Pieroth: Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  98. ↑ BVerfGE 30, 173 (188) : Mephisto.
  99. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , kapittel 17, marginalnummer 76.
  100. ↑ BVerfGE 67, 213 (227) : Anachronistic move.
  101. ↑ BVerfGE 77, 240 (250) : Herrnburger-rapporten.
  102. ↑ BVerfGE 31, 229 (238) : Skolebokprivilegium.
  103. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. utgave. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , marginalnummer 240.
  104. ↑ BVerfGE 81, 108 (116) .
  105. ↑ BVerfGE 119, 1 : Esra.
  106. ↑ BGHZ 130, 205 (218).
  107. ↑ BVerfGE 36, 321 (331) : poster.
  108. ↑ BGHSt 37, 55 (62).
  109. ↑ Hans Jarass: . Art 5 , Rn 122. I:. Hans Jarass, Bodø Pieroth: Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  110. ↑ Christoph Gröpl: Art. 5 , Rn. 114. I: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Basic Law: Study Commentary . 3. Utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  111. ↑ BVerfGE 47, 327 (367) : Hessian University Law.
  112. ↑ Hans Jarass: . Art 5 , Rn 142. I:. Hans Jarass, Bodø Pieroth: Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland: Commentary . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  113. ↑ BVerfGE 111, 333 (354) : Brandenburg University Law.
  114. ↑ Hans Jarass: . Art 5 , Rn 125. I:. Hans Jarass, Bodø Pieroth: Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  115. ↑ Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , kapittel 17, marginalnummer 90.
  116. ↑ Tristan Kalenborn: Den praktiske samstemmigheten i saksbehandlingen . I: Juridiske regneark 2016, s. 6 (8).
  117. ↑ a b Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 149. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Basic Law for the Federal Republic of Germany: Comment . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  118. ↑ BVerfGE 126, 1 (15) : Fachhochschullehrer.
  119. ↑ BVerfGE 105, 73 .
  120. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 150. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  121. ↑ BVerfGE 83, 130 : Mutzenbacher dom .
  122. ↑ BVerfGE 119, 1 : Esra.