Kunstnerisk frihet

Denne artikkelen eller avsnittet beskriver situasjonen i Tyskland . Hjelp meg med å beskrive situasjonen i andre land.

Den kunstneriske friheten er en grunnleggende rettighet , som brukes til å beskytte kunstneriske uttrykk. I Tyskland er det forankret i art. 5 paragraf 3 i grunnloven (GG). Der er det en av de mest beskyttede grunnleggende rettighetene i den tyske katalogen over grunnleggende rettigheter. Den føderale forfatningsdomstolen regner kunstnerisk frihet som en av de grunnleggende rettighetene til kommunikasjon, og anser den derfor som viktig for den grunnleggende demokratiske ordenen.

Rettslig stilling

Art. 5 avsnitt 3 GG garanterer kunstnerisk frihet. Siden grunnloven trådte i kraft har ordlyden i grunnretten vært som følger:

(3) Kunst og vitenskap, forskning og undervisning er gratis. Undervisningsfriheten frigjør ikke en fra lojalitet til grunnloven.

Opprinnelseshistorie

Kunstfrihet ble diskutert allerede i slutten av imperiet. I åpningstalen på Great Berlin Art Exhibition i 1912 påpekte Max Schlichting statens rolle: ”I motsetning til private utstillinger har en utstilling støttet av staten plikten til å fremme alle kunstneriske anstrengelser likt, og alle er gratis for å hjelpe dem med å ringe. "

nasjonalsosialismens tid

Spesielt under den nasjonalsosialistiske tiden ble kunstnerisk frihet sterkt begrenset, for eksempel gjennom bokbrenningen i 1933 , forskjellige forbud mot kunstnere (forestillingsforbud, utstillingsforbud osv.) Eller nedbrytning av kunstnere og / eller deres verk, for eksempel gjennom nazi-propaganda , nasjonalsosialistiske tjenestemenn, naziaviser eller aviser som er brakt i kø eller gjennom utstillingene " Degenerate Art ".

DDR

Den konstitueringen av den tyske demokratiske republikken av 1949 formelt beskyttet kunstnerisk frihet i artikkel 34: "Kunst, vitenskap og dens lære er gratis." Dette kunstnerisk frihet var bare tilgjengelig på papir. I praksis var kunsten underlagt spesifikasjonene til statspartiet SED . I tillegg til et forbud mot kunstformer som uttrykker kritikk av den styrende ordenen , begrenset bestemmelsen om at kunsten må være i samsvar med sosialistisk realisme kunstnerisk frihet massivt (se formalismekonflikt ).

I grunnloven av 1968 ble kunstnerisk frihet følgelig ikke lenger inkludert. Art. 18 nevner kultur bare som "sosialistisk kultur" eller "sosialistisk nasjonal kultur", og gjør det tydelig at bare kunst i sosialismens tjeneste ble beskyttet av grunnloven og støttet av staten. I henhold til grunnloven: "Den kunstneriske skapelsen er basert på en nær sammenheng mellom de som jobber i kultur og livet til folket". Regjeringen bestemte hvilken kunst som tilsvarte dette kravet. En gratis kulturutøvelse kan defineres som en "imperialistisk ukultur" som skal bekjempes.

Verneområde

Personlig

Standarden gir ingen informasjon om gruppen av grunnleggende rettighetshavere. Derfor kan alle fysiske personer påberope seg den grunnleggende retten. Relevante rettighetshavere er først og fremst kunstnere. Folk som gjør kunst tilgjengelig for publikum, som forlag, filmprodusenter, plateprodusenter eller administrerende direktører for et bokforlag, kommer også i betraktning. Juridiske personer kan også være bærere av den grunnleggende rettigheten. Dette inkluderer også noen statlige institusjoner, som kunstuniversiteter eller musikk.

Faktisk

Den grunnleggende rettigheten beskytter kunstens frihet. Dette skaper vanskeligheter for så vidt kunstbegrepet må defineres slik at det er tilgjengelig for lovlige arbeidsmetoder. Imidlertid er en definisjon i konflikt med essensen av kunsten, som er preget av konstant videreutvikling. I tillegg bør et statlig rettsvesen, slik det eksisterte på nasjonalsosialismens tid, ekskluderes.

Den føderale konstitusjonelle domstolen så i Mephisto-dommen fra 1971 som et karakteristisk trekk ved kunsten at visse inntrykk, opplevelser og erfaringer fra kunstneren kommer til uttrykk gjennom gratis kreativ design. Denne definisjonen kalles materialkunstbegrepet. I senere avgjørelser anså retten ikke denne formelen for tilstrekkelig og utviklet det formelle kunstbegrepet. Dette bestemmer kunstverk etter deres type arbeid. Kunst i henhold til det formelle kunstbegrepet eksisterer hvis et verk kan tildeles en kunstgenre som er typisk, for eksempel ord, tekst eller utøvende spill. Avslutningsvis er et verk i henhold til det åpne kunstbegrepet kunst hvis det kontinuerlig kan tolkes på forskjellige måter av betrakteren og alltid åpner for nye tolkningsmuligheter.

Det beskyttede området med kunstnerisk frihet består av to felt, arbeidsområdet og handlingsområdet. Førstnevnte inkluderer kunstnerisk arbeid, dvs. produksjon av et kunstverk. Enhver oppførsel som tjener til å gjøre innholdet i et kunstverk tilgjengelig for et publikum, faller inn under sistnevnte område, siden kunst, som en grunnleggende rett til kommunikasjon, er knyttet til publikum og derfor er avhengig av offentlig oppfatning . På den annen side er det ikke beskyttet å generere inntekt ved hjelp av et kunstverk. Et unntak oppstår når det økonomiske aspektet er avgjørende for utøvelsen av den grunnleggende retten til kunstnerisk frihet. Annonsering for et kunstverk er imidlertid beskyttet av kunstnerisk frihet. I følge en avgjørelse fra den føderale konstitusjonelle domstolen trenger ikke reklame i seg selv å oppfylle kunstneriske krav; kunstnerisk frihet kan utøves her uavhengig av design.

Omfanget av kunstnerisk frihet strekker seg ikke fra begynnelsen til uautorisert bruk eller forringelse av tredjeparts eiendom med det formål kunstnerisk utvikling.

Objektiv juridisk dimensjon

I tillegg til sin funksjon som en subjektiv forsvarsrett, inneholder kunstnerisk frihet også en objektiv verdibeslutning fra lovgiveren, som forplikter staten til å fremme kunsten. Her har han imidlertid et bredt spekter for beslutningstaking og design.

Intervensjoner

Den kunstneriske friheten inneholder forbudet mot å påvirke metoder, innhold og tendenser til kunstneriske aktiviteter, spesielt for å begrense det kunstneriske omfanget eller for å foreskrive generelt bindende regler for denne kreative prosessen. Funksjonshemming i det effektive området kunstnerisk frihet har også en inngripende karakter. Fremme av individuelle kunstbevegelser har ikke en inngripende karakter, men en merkbar ulik behandling blant kunstnerne kan være et brudd på den generelle grunnleggende rett til likhet fra art .

Forfatningsmessig begrunnelse for en inngrep

Inngrep i kunstnerisk frihet krever konstitusjonell begrunnelse. For at en forstyrrelse skal være lovlig, må den oppfylle visse krav.

Først og fremst må det være mulig å begrense den grunnleggende retten slik at innholdet kan bli forstyrret. Et av kjennetegnene ved kunstnerisk frihet er at den er konstitusjonelt garantert uten forbehold. I motsetning til noen andre grunnleggende rettigheter, inneholder ikke grunnloven et uttrykkelig juridisk forbehold for dem . En anvendelse av det kvalifiserte juridiske forbeholdet i art. 5 paragraf 2 GG, slik det er blitt foreslått i enkeltsaker, er uaktuelt. Grensene for art. 2 avsnitt 1 GG er like ubrukelige. Forbundsforfatningsdomstolen bekreftet imidlertid muligheten for å begrense kunstnerisk frihet også. Den ser den grunnleggende retten som begrensbar av motstridende grunnlov. Denne begrensningen må være basert på en lov.

Den generelle retten til personlighet kommer i betraktning som en begrensning. Dette kommer for eksempel til uttrykk i regelverket for beskyttelse av personlig ære , som gjør nedsettende bilder til en straffbar lovbrudd. The Youth Protection Act inneholder også barrierer for kunst som er skadelig for mindreårige , for eksempel forbudet mot pornografiske romaner . Regelverket om beskyttelse av statlige symboler, slik som føderal flagg , har også en begrensende effekt . Etter den føderale forfatningsdomstolens mening må disse tolkes restriktivt for ikke å begrense uttrykksformen for politisk satire.

Videre må inngripen være proporsjonal. Dette betyr et forbud mot å sette innehaveren av grunnleggende rettigheter i en ulempe. Den føderale forfatningsdomstolen går inn for teorien om samhandling . Dette betyr at lover som begrenser kunstnerisk frihet i sin tur må tolkes i lys av kunstnerisk frihet. Dette betyr at hvis en persons kunstneriske frihet er begrenset på grunn av en lov, må enten lovgiveren eller domstolen nøye veie opp kunstnerisk frihet og det juridisk beskyttede motstridende konstitusjonelle gode. Det følger av dette at kunstnerisk frihet, som en spesielt beskyttet grunnrettighet, bare kan begrenses av spesielt viktige grunner. Når kunstnerisk frihet kolliderer med de grunnleggende rettighetene til andre borgere, som for eksempel garanti for eiendom, krever praktisk samsvar også en avveining av interessene .

Den sitat kravet av artikkel 19, paragraf 1, Setning 2 av Basic Law gjelder ikke for kunstnerisk frihet, siden den grunnleggende retten ikke har noen eksplisitt rettslig reservasjon.

Konkurranser

Kunstnerisk frihet forrang for frihet ekspresjon fra Art. 5 punkt 1 GG som lex specialis , forutsatt at den mening blir uttrykt i en kunstnerisk måte. Et spesialitetsforhold eksisterer også med den generelle handlefriheten fra art. 2, paragraf 1 i grunnloven. Hvis et kunstverk har hellig bakgrunn, er det ideell konkurranse om religionsfrihet fra art. 4 GG.

Hensynet til lovgiveren

Kunstnerisk frihet må også overholdes av lovgiveren, siden denne grunnleggende retten ikke må begrenses av lover sammenlignet med andre grunnleggende rettigheter (se ovenfor). Inneholder så z. B. Art Copyright Act , som kriminaliserer publisering av bilder uten samtykke fra den avbildede personen, en bestemmelse der slikt samtykke ikke er nødvendig i tilfelle av større interesse for kunst . Følgelig har kunstnere lov til å stille ut portrettmalerier, kunstneriske fotografier og andre representasjoner av personer offentlig uten å bli spurt, uten å kunne bli tiltalt for dette.

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ [Die Kunstwelt: Tysk magasin for visuell kunst - 1.1911-1912 side: 577, online: https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/kunstwelt1911_1912/0681 ]
  2. ↑ Art. 34 Grunnloven til DDR 1949
  3. ↑ Art. 18 Konstitusjon av DDR 1968
  4. ↑ a b c d Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 230.
  5. ↑ BVerfGE 119, 1 (22): Esra-dom.
  6. ↑ BGHZ 130, 205 (218).
  7. ↑ BVerfGE 36, 321 (331).
  8. ↑ BGHSt 37, 55 (62).
  9. ↑ BVerfGE 67, 213 (224): Anachronistic move.
  10. ↑ a b c d Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 229.
  11. ↑ BVerfGE 30, 173 (188-189).
  12. ↑ BVerfGE 67, 213 (226): Anachronistic move.
  13. ↑ BVerfGE 67, 213 (226 f.): Anachronistic move.
  14. ↑ a b c d Gröpl / Windhorst / von Coelln / Gröpl , Study Commentary GG, 2013, s. 132.
  15. ↑ a b Ulrich Karpen, Katrin Hofer: Den kunstneriske friheten til Art 5 III 1 GG i rettsvitenskap siden 1985. Del I. I: Juristenteitung , utgave 47/1992, side 952 ff.
  16. ↑ BVerfGE 30, 173 (189): Mephisto-dom.
  17. ↑ Pieroth / Schlink / Kingreen / Poscher, Staatsrecht II, 2014, s.170.
  18. ↑ BVerfGE 31, 229 (239).
  19. ↑ BVerfGE 77, 240 (251).
  20. ^ BVerfG, avgjørelse av 19. mars 1984, 2 BvR 1/84, NJW 1984, 1293, 1294 - Sprayer von Zürich ; BVerwG, vedtak av 13. april 1995, 4 B 70/95, NJW 1995, 2648 f.
  21. ↑ Uwe Scheffler: Art and Criminal Law European University Viadrina Frankfurt (Oder), fra april 2014. Siste modifikasjon: 27. april 2018.
  22. ↑ Hamburg forvaltningsrett, dom av 26. februar 2015 - 20 K 2855/13
  23. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 81, s. 116.
  24. ↑ Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 229.
  25. ↑ a b c Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 231.
  26. ↑ a b BVerfGE 83, 130 : Josephine Mutzenbacher.
  27. ↑ BVerfGE 30, 173 (191-192): Mephisto-dom.
  28. ↑ a b c Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 232.
  29. ↑ BVerfGE 67, 213 (228): Anachronistic move.
  30. ↑ BVerfGE 119, 1 (23): Esra-dom.
  31. ↑ Gröpl / Windhorst / von Coelln / von Coelln , Study Commentary GG, 2013, s. 21.
  32. ↑ BVerfGE 83, 130 (142): Josephine Mutzenbacher.
  33. ↑ Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s.36 .
  34. ↑ Federal Constitutional Court, Anachronistic Zug, i: Neue Juristische Wochenschrift , 1985, s. 264.
  35. ↑ BVerfGE 81, 278 (293).
  36. ↑ BVerfGE 81, 298 (304).
  37. ↑ Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law av Forbundsrepublikken Tyskland Commentary, 2014, s. 233.
  38. ^ Ronen Steinke: Trial of graffiti sprayer OZ: If Banksy was here Süddeutsche Zeitung , 27. juli 2011
  39. ↑ Anmeldelse (Deutschlandfunk Kultur)