Abdurauf Fitrat

Abdurauf Fitrat på 15 So'm frimerke fra Usbekistan utstedt i 1996 for sin 110-årsdag

Abdurauf Fitrat ^Note [ æb.d̪u.ræ.uɸ ɸit.ræt ] (* 1886 i Bukhara , † i oktober 1938 i Tasjkent ) var en sentralasiatisk forfatter, journalist og politiker fra dagens Usbekistan og en Bucharisk representant for jadidismen .

I sine opprinnelig perseskspråklige skrifter etterlyste Fitrat innovasjoner i det sosiale og kulturelle livet i Sentral-Asia; senere var programmet hans basert på pan-turkisme . Etter slutten av emiratet Bukhara overtok Fitrat forskjellige ministerposter i regjeringen i Folkerepublikken Bukhara . Etter maktovertakelsen fra sovjettene , etter en kort eksil i Moskva, ble han universitetsprofessor i den usbekiske SSR og senere et offer for den store terroren .

Fitrats litterære arbeid inkluderer både lyriske og prosaiske verk som viser innflytelse fra tradisjonell islamsk og sentralasiatisk litteratur, samt en tilnærming til “moderne” sjangre. Hans sakprosa- og lærebøker er viet til emner som islam , litteratur- og musikkhistorie og lingvistikk. Etter Fitrats død var de fleste av hans verk forbudt i flere tiår. I dag er Fitrats betydning i dannelsen av både moderne usbekiske og tadsjikiske litterære språk anerkjent. Mens han nå noen ganger blir referert til som en "forræder" i Tadsjikistan, blir han nå ansett som en martyr i den offisielle usbekiske historiografien.

Navn varianter

Fitrats navn vises i mange forskjellige former og stavemåter: Mesteparten av tiden brukte han Fitrat som artistnavn (فطرت, DMG Fiṭrat ), også transkribert som Fetrat eller i henhold til den usbekiske skrivereformen fra 1921 Pitrat . Den fra det arabiske begrepetفطرة/ fiṭra / 'nature, disposition, creation' på ottomansk tyrkisk sto for begrepet natur og sann religion, i Sentral-Asia på 1800-tallet, ifølge den russiske turkologen Lasar Budagow , på den annen side for almisse under festivalen til bryte av det faste ( ald al-Fiṭr ). I persisk og tadsjikisk strekker betydningen av fitrat seg til religion, skapelse, visdom og klokskap. Navnet scenen Fitrat ble tidligere brukt av poeten Fitrat Zarduz Samarqandi (slutten av det 17. til begynnelsen av det 18. århundre). Abdurauf Fitrats første kjente pseudonym var Mijmar (fra arabiskمجمر/ miǧmar / 'censer').

Fitrats arabiske navn erعبدالرؤوف بن عبدالرحيم, DMG ʿAbd ar-Raʾūf f. ʿAbd ar-Raḥīm (noen ganger annerledesعبدالرئوف), Med Abdurauf som et egennavn, og noen ganger med Nisba Buchārāī . I reformert arabisk skrift ble Fitrat kaltفيطرەت eller فيترەتgjengitt. Den tyrkiske varianten av Nasab er Abdurauf Abdurahim oʻgʻli .

Blant de russiske variantene av hans navn er - blant andre - Абдурауф Абдурахим оглы Фитрат Abdurauf Abdurachim ogly Fitrat og Абд-ур-Рауфъ Abd-ur-Rauf ; Fitrat Sovjet, Russified het Абдурауф Абдурахимов Abdurauf Abdurachimow eller utelate en del av navnet 'Abd , Рауф Рахимович Фитрат Rauf Rachimowitsch Fitrat . Stavemåten Фитратов Fitratow kan også bli funnet . I usbekisk- kyrillisk skrift skal navnet hans gjengis med Абдурауф Абдураҳим ўғли Фитрат ; det moderne tadsjikiske navnet er Абдуррауфи Фитрат Abdurraufi Fitrat .

Fitrat ble noen ganger kalt " Hoji " og "Professor". Fornavnet hans finnes blant annet i latinske transkripsjoner som Abdurrauf , Abdulrauf eller Abdalrauf . Fitrat signerte sine arbeider noen ganger bare med fornavnet eller kuttet ham med A. og R. fra.

Liv og arbeid

Trening i Bukhara

Mir-i-Arab madrasah i Bukhara

Fitrat ble født i Bukhara i 1886 (ifølge hans egne uttalelser, 1884). Lite er kjent om barndommen hans - ifølge Adeeb Khalid, typisk for en sentralasiatisk personlighet i denne tiden. Faren Abdurahim- gutten var en troende muslim og godt reist handelsmann som skulle forlate familien til Marg'ilon og senere Kashgar . Den unge Abdurauf fikk en sekulær utdannelse fra sin godt lesne mor, kalt Mustafbibi, Nastarbibi eller Bibijon, avhengig av kilde. Hun brakte ham nærmere verk av Bedil , Füzuli , Alisher Navoiy og andre, i henhold til Edward A. Allworth . Abdurauf hadde en bror og en søster i Abdurahmon og Mahbuba.

Fitrat (sittende), ca 1908

Ifølge Muhammad Shakuri utførte Abdurauf Hajj med faren sin som barn . Etter å ha trent på en maktab , skal Fitrat ha startet studier ved Mir-i-Arab madrasah i Bukhara i 1899 og fullførte dem i 1910; Mellom 1907 og 1910 reiste Fitrat mye gjennom russiske Turkestan og Emiratene i Bukhara . Filologen Begali Qosimov antar at Fitrat studerte i Bukhara opp til 18 år og fullførte Hajj mellom 1904 og 1907 med besøk i Tyrkia, Iran og India og også turnerte Russland. I følge Zaynobiddin Abdurashidov, prorektor ved Alisher Navoiy University for Uzbek Language and Literature, foretok Fitrat en pilegrimsreise til Mekka som en del av en tur gjennom Asia tidlig på 1900-tallet, hvor han bodde en stund i India, hvor han jobbet. som barberer Tjente penger for tur / retur. På den tiden var han allerede kjent i Bukhara som en dikter under sitt pseudonym Mijmar . Khalid og Allworth kaller også Mir-i-Arab madrasah som Fitrats treningssenter i Bukhara. I løpet av sine medresen-studier ble Fitrat også undervist i gresk filosofi av læreren sin .

Fitrat skrev i sin selvbiografi , utgitt i 1929, at Bukhara var et av de mørkeste religiøse sentra, at han var en fanatisk muslim og at han opprinnelig avviste reformbevegelsen av jadidismen ( usul-i jadid 'ny metode'). Fitrat selv fikk ingen grunnleggende opplæring i denne “nye metoden”. Ifølge Sadriddin Ayni var Fitrat kjent som en av de mest opplyste og fortjente studentene i Bukhara i sin tid, men utenfor Bukhara var han de facto ukjent frem til 1911, ifølge Abdurashidov. Abdurashidov forklarer at Fitrat ikke deltok i aktivitetene til den første Jadid-gruppen i Bukhara med det anti-progressive miljøet som hersket på den tiden under regjeringen av Emir Abd al-Ahad Khan . Fitrat Abdurashidov skapte interesse for ideene til reformisme fra rundt 1909, antagelig under påvirkning av magasinet Sırat-ı Müstakim utgitt av Mehmet Âkif Ersoy , som i likhet med andre magasiner og aviser sirkulerte i studentkretser på den tiden, så vel som under Mahmudxoʻja Behbudiy som mentor. Etter å ha fullført opplæringen underviste Fitrat selv kort på en medrese, men det er ikke kjent hvilken.

Bli i Istanbul og Jadidist-leder

Rundt 1909 opprettet jadidistiske skuespillere i Bukhara og Istanbul ( Konstantinopel ) en organisasjonsinfrastruktur som skulle gjøre det mulig for studenter og lærere fra Bukhara å studere i hovedstaden i det osmanske riket . Fitrat var angivelig involvert i å opprette disse samfunnene selv og kunne reise til Istanbul selv kort tid etter den første gruppen våren 1910 takket være et stipend fra det hemmelige, handelsfinansierte "Society for the Education of Children" (Tarbiyayi atfol ) . “Noen ganger,” sier Sarfraz Khan fra Peshawar University , Fitrats avgang til Tyrkia blir beskrevet som å flykte fra myndigheters forfølgelse etter en konflikt mellom sjiamuslimer og sunnier i Bukhara i januar 1910; andre forfattere daterer Fitrats besøk i Istanbul i 1909.

Istanbul ble styrt av de unge tyrkerne på den tiden - en historisk omstendighet som skulle ha en betydelig innflytelse på Fitrat så vel som på aktivitetene og det sosiale miljøet til bukariske studenter i Istanbul generelt. Hva Fitrat gjorde etter sin ankomst til Istanbul, er ikke kjent i detalj, ifølge Abdurashidov. I følge analysene hans var Fitrat koblet sammen i det bukariske diaspora-samfunnet (han blir ofte kalt som en av grunnleggerne av støttesamfunnet Buxoro ta'mimi maorif ), jobbet som selger på basaren, gatefeier og som kjøkkenhjelp, og forberedt på opptaksprøver ved madrasah foran. Antagelig besto han dette rundt midten av 1913 og ble en av de første studentene til Vaizin madrasah, som ble grunnlagt i desember 1912 og arbeidet i henhold til det reformerte systemet, der han ikke bare ble undervist i islamske vitenskaper, men også i orientalsk litteratur. historie.

Ifølge andre forfattere studerte Fitrat ved Darülmuallimin , et opplæringsinstitutt for lærere, eller ved Istanbul universitet mellom 1909 og 1913 . Fitrat ble kjent med andre reformideer fra Midtøsten under oppholdet, kom i kontakt med Panturanism- bevegelsen og utvandrere fra det russiske imperiet og utviklet seg til å bli talsmann for representantene for jadidismen som bodde i Istanbul. Fitrat skrev de første skriftene der han - alltid på persisk språk  - etterlyste innovasjoner i det sosiale og kulturelle livet i Sentral-Asia og viljen til å utvikle seg. Hans første tekster dukket opp i de islamistiske magasinene Hikmet des Şehbenderzâde Filibeli Ahmed Hilmi og Sırat-ı Müstakim , så vel som i Behbudiys Oyina og i den tyrkiske avisen Türk Yurdu . I disse skriftene forplantet Fitrat samholdet til alle muslimer og så Istanbul, med den osmanske sultanen i spissen, som sentrum for den muslimske verdenen.

Tittelside til den tyrkiske oversettelsen av مناظره/ Munāzara (Munozara) , 1913

Tittelside for den russiske oversettelsen av Bayonoti sayyohi hindi , 1913

To av hans tre bøker utgitt under oppholdet i Istanbul, en "Tvist mellom en europeisk og en universitetsprofessor fra Bukhara i India på forskjellige spørsmål, inkludert de nye undervisningsmetodene" ( forkortet Munozara , 1911) og "Tales of en indisk fra" (Bayonoti sayyohi hindi) , oppnådd stor popularitet i Sentral-Asia: Munozara, for eksempel, ble oversatt til tyrkisk tyrkisk by Hodschij Muin fra Samarkand i 1911 og utgitt i tsar avisen Turkiston viloyatining gazeti og senere som en bok. I motsetning til den persiske versjonen ble den tyrkiske utgaven, som ble utvidet til å omfatte en kommentar fra Behbudiy, også sirkulert i Bukhara. Bayonoti sayyohi hindi ble oversatt til russisk av Behbudiy . På oppfordring la Fitrat Munozara til en appell om å lære russisk.

Da første verdenskrig brøt ut , var Fitrat ikke i stand til å fullføre studiene i Istanbul, og som mange andre bukariske studenter, kom han tilbake til Transoxania .

De siste årene av emiratet

Etter at han kom tilbake til Bukhara, tok Fitrat en aktiv rolle i reformbevegelsen, spesielt i kampen for skolene etter den "nye metoden", og ble leder av venstrefløyen for den lokale Jadid-bevegelsen. Under Fitrats tid i Istanbul overtok Alim Khan (usbekisk: Olimxon) tronen i Emiratene i Bukhara etter farens død . Emirens kunngjøringer om sosio-politiske reformer vant ham opprinnelig Fitrats sympati, hvorpå han ba den lokale ulamaen om å støtte initiativene. I følge arkivdokumenter begynte Fitrat å opptre i Bukhara i 1914 som skuespiller i amatørteater.

Ifølge Sadriddin Ayni revolusjonerte Fitrats litterære aktivitet verden av ideer i Bukhara på den tiden. I 1915 skrev Fitrat i Oila ("Familie") som den første av reformatorene som skrev om det harde livet til kvinner i Turkestan. En lærebok om islamens historie for de reformerte skolene og en samling patriotiske dikt kommer også fra denne perioden. I Rohbari najot ("The Guide to Redemption", 1916) la han fram sin filosofi på grunnlag av Koranen . Han ble medlem av gruppen av unge bukariere og møtte Fayzulla Xo'jayev i 1916 , hvoretter hans tilbøyelighet til pan-turkismen vokste. sterkere. I 1917 begynte Fitrat å publisere hovedsakelig på et puristisk tyrkisk språk. I begynnelsen av 1917 møtte han Cho'lpon , som han hadde et nært vennskap med resten av livet.

Fram til 1917 håpet Fitrat, i likhet med andre representanter for hans bevegelse, at Emir Alim Khan ville påta seg en lederrolle i reformen av Bukhara, men Fitrat måtte flykte fra byen i april 1917 på grunn av den økende undertrykkelsen. Først dro han til Samarkand , hvor han ble spaltist og redaktør av tidsskriftet Hurriyat i august (utgave 27) , som han forble til 1918 (utgave 87). På slutten av 1917 skrev han en reformagenda sammen med Usmonxoʻja oʻli på vegne av sentralkomiteen for partiet for unge bukariere, der han foreslo statlig organisering av et konstitusjonelt monarki under ledelse av Emir og med sharialoven som lovlig basis. Dette programmet ble akseptert av sentralkomiteen i januar 1918 med mindre endringer.

Etter Fyodor Kolessovs mislykkede angrep på Bukhara i mars 1918, flyttet Fitrat videre til Tasjkent (den gang Turkestan ASSR ), hvor han jobbet i det afghanske konsulatet og var arrangør av de nasjonalistiske intellektuelle. I 1918 i Tasjkent grunnla han den multietniske litterære sirkelen Chigʻatoy gurungi ("Chagataischer Discussion Circle"). Dette var grobunn for en stigende Chagata-nasjonalisme de neste to årene. I Temurning sogʻonasi (" Timurs mausoleum", 1918) er Fitrats sving til pan-turkisme tydelig: En "sønn av et tyrkisk folk" og "grensevern av Turan " ber om sin oppstandelse ved Timurs grav - Timurid-riket bør være gjenoppbygd.

Etter at Fitrat opprinnelig hadde uttrykt seg kritisk om februarrevolusjonen i 1917 og bolsjevikens maktovertakelse , førte publiseringen av hemmelige traktater mellom tsar-imperiet, Storbritannia og Frankrike av bolsjevikene og nedgangen til det osmanske riket ham til å innse "Som er de virkelige fiendene til den islamske, og spesielt den tyrkiske, verdenen": Britene ville ha hele Arabia under sin kontroll , med unntak av Hejaz, og ville nå gjøre 350 millioner muslimer til deres slaver. Siden det var deres plikt å være venner med engelske fiender, støttet Fitrat sovjettene. Innenfor gruppen av unge bukariere møtte han imidlertid delvis motstand fra Behbudiy, Ayni og andre. I en analyse av asiatisk politikk ( Sharq siyosati , "Ostpolitik", 1919) uttalte Fitrat seg for en strategisk allianse mellom den muslimske verden og Sovjet-Russland og mot politikken til de europeiske maktene som fremfor alt kontrollerte India, Egypt og Persia. England.

Under eksil ble Fitrat og hans fløy av Young Buchars medlem av Bukhara kommunistparti, og i juni 1919 ble han valgt til sentralkomiteen på den første partikongressen . Deretter jobbet han for partipressen, holdt klasser ved de første sovjetiske skolene og høyere utdanningsinstitusjoner, og var mellom april og mai 1920 redaktør for det sosio-politiske og litterære tidsskriftet Tong ("Dawn"), en publikasjon av Bukhara-kommunisten. Parti.

Ifølge Sarfraz Khan hadde Fitrat trukket seg selv i 1920 for at implementeringen av reformideene i Bukhara-emiratet ikke ville være mulig, og at emiratet skulle erstattes av en folkerepublik. I januar 1920 organiserte han og hans kamerater det tyrkiske kontoret til Young Buchar Party under Xo'jayevs ledelse, som mobiliserte seg mot emiren parallelt med Bukhara kommunistparti.

Fitrat som statsmann i Folkerepublikken

Fitrats signatur (i skjemaet فيطرەت) på en 2500 So'm-seddel fra Folkerepublikken Bukhara (1922)

Etter at de unge bukarianerne styrtet Bukhari-emiren i september 1920 ved hjelp av den røde hæren og andre kommunister, vendte Fitrat tilbake til Bukhara i desember 1920 på en vitenskapelig ekspedisjon med sikte på å samle Bukharas kulturarv. Deretter deltok han i ledelsen av den nye Folkerepublikken Bukhara , først som leder av staten Waqf Authority, deretter tjenestegjort som utenriksminister (1922), utdanningsminister (1923), nestleder for rådet for folkerepublikken. av Bukhara (1923) og tjente kort i departementet for militær og finans (1922).

I mars 1921, på Fitrats tilskyndelse, ble undervisningsspråket endret fra persisk til usbekisk, og usbekisk ble det offisielle språket i Bucuresti. I 1922 sendte Fitrat 70 studenter til Tyskland slik at de kunne undervise ved det nystiftede universitetet i Bukhara når de kom tilbake. I løpet av sin tid som utdanningsminister gjorde Fitrat endringer i undervisningen ved madrasene, åpnet "School of Oriental Music" og hadde tilsyn med samlingen av landets kulturarv. Ved å kommentere fatwas og fastsette hvilke juridiske kilder de lokale muftiene skulle samarbeide med, som utdanningsminister, påvirket han også rettspraksis.

I Folkerepublikken dominerte de unge bukarene maktstrukturen etter at de og kommunistene hadde gjenforent. Fitrat og hans likesinnede klarte å sameksistere med bolsjevikene i noen tid. Imidlertid kompliserte Basmati-aktiviteten i sentrum og øst for Folkerepublikken, samt forskjeller over tilstedeværelsen av russiske tropper, situasjonen. I Qiyomat ("The Last Judgment", 1923) viste Fitrat sin misnøye overfor feil bolsjevikiske avgjørelser i Sentral-Asia. Sammen med regjeringssjefen Fayzulla Xo'jayev søkte Fitrat som utenriksminister allianser med Tyrkia og Afghanistan for å bevare Bukharas uavhengighet, men lyktes ikke.

På oppfordring fra det sovjetiske fullmektigen ble de nasjonalistisk tilbøyelige politiske kreftene til nå, inkludert Fitrat, men ikke Xo'jayev, løst fra sine stillinger i juni 1923 og kjørt til Moskva . Også Chig'atoy gurungi , fra perspektivet til de pro-sovjetiske styrkene en " antirevolusjonær borgerlig nasjonalistisk organisasjon" i 1923 tok slutt.

Fitrat som lærd

Lazarev-instituttet på 1800-tallet, ifølge tradisjonen, stedet for Fitrats eksilarbeid i 1923, i dag sete for den armenske ambassaden

Etter at Bukhara mistet sin uavhengighet i 1924 og i kjølvannet av den svingte fra nasjonalisme og muslimsk reformisme til sekulær kommunisme , skrev Fitrat en serie allegorier der han kritiserte det nye politiske systemet i hjemlandet. Han ble tvunget til å trekke seg fra politikken og viet seg til undervisning. Mellom 1923 og 1924 tilbrakte han 14 måneder i eksil i Moskva. I følge Adeeb Khalid er det lite kjent om Fitrats tid i Moskva, selv om han gjorde det veldig produktivt. Ifølge usbekiske forskere skal Fitrat ha undervist ved Lazarev- instituttet for orientalske språk i Moskva og ble senere tildelt professorstitelen av universitetet i Petrograd (St. Petersburg), men det er ingen dokumentasjon på dette, ifølge Khalid.

Etter at han kom tilbake til Sentral-Asia i september 1924, oppsto det konflikter mellom de tidligere Tasjkent-unge kommunistene rundt Akmal Ikromov og de tidligere unge bukarierne rundt Fayzulla Xo'jayev om hvordan man skulle takle personen Fitrat i den nyopprettede usbekiske SSR . Xo'jayev stilte opp for Fitrat og var ifølge Adeeb Khalid i det minste delvis ansvarlig for at Fitrat forble fri og var i stand til å publisere i det minste i begrenset grad. Fitrat unngikk å være alvorlig involvert i den nye statens anliggender og sies å ha takket nei til tilbud om en lærerstilling ved det sentralasiatiske kommunistiske universitetet og en fast stilling i utdanningskommisjonæren.

Deretter jobbet han ved forskjellige universiteter i den usbekiske SSR , fra 1928 ved universitetet i Samarkand i det som den gang var den usbekiske hovedstaden. Samme år ble han medlem av det vitenskapelige rådet i den usbekiske SSR. I sin undervisning som litteraturhistoriker forble Fitrat forpliktet til sine egne prinsipper og foretrakk faktisk lojalitet i samsvar med linjen til CPSU , fra 1925 uttrykte Fitrat intellektuell kritikk av den kommunistiske teorien om nasjonale kulturer i den supra-etniske strukturen i Sentral-Asia. Kommunistene mente de så skjulte meldinger i Fitrats arbeider og beskyldte Fitrat for politisk undergravning . På dette tidspunktet hadde en ny, sovjetpåvirket generasjon allerede dukket opp i den usbekiske litterære scenen. I denne fasen av livet giftet Fitrat seg med den 17 år gamle Fotimaxon, en søster til Mutal Burxonov , som etter kort tid skulle forlate ham.

I 1927 og 1928 skrev Fitrat to kompendier om sentralasiatiske tyrkiske språk der han negerte behovet for å dele opp det som nå er Sovjet-Sentral-Asia på grunnlag av sub-etniske kriterier. Rundt denne tiden begynte kommunistiske ideologer, den følgende generasjonen forfattere og pressen å kritisere Fitrats syn på nasjonalitetsspørsmålet og hans måte å fremstille sjagatiske klassikere som "nasjonalistiske", dvs. uovne. Denne "sjagataismen" ble senere en av de mest alvorlige anklagene mot Fitrat. En sentral skikkelse i denne kampanjen var Jalil Boybo'latov , en chekist som Fitrat hadde forfulgt siden folkerepublikken Bukhara og nå analysert som teoretiker Fitrats arbeider med litteraturhistorie.

Fitrat skrev sitt siste politiske arbeid om Emir Alim Khan på persisk ( tadsjikisk ) i 1930 . Etter 1932 fungerte Fitrat som en kraftig overvåker av politiske og sosiale hendelser i hjemlandet. Fitrat så et behov for å gjøre neste generasjon forfattere kjent med de tradisjonelle reglene for prosodi, etter at det usbekiske språket på 1930-tallet var ettertrykkelig moderne, landlig og dermed frakoblet fra fortidens poesi.

Fra 1932 måtte forfattere være medlemmer av Writers 'Union for å kunne publisere sine skrifter. Fitrats lovord for bomull kommer fra denne perioden og ble trykket i en russiskspråklig antologi av usbekiske verk. Bortsett fra det, ble Fitrat effektivt ekskludert fra pressen og viet seg til undervisning. Han fikk til slutt tittelen professor ved Institutt for språk og litteratur i Tasjkent, men ble ofte angrepet av studentene sine på midten av 1930-tallet. I sitt siste stykke To'lqin ("The Wave", 1936), motsto Fitrat sensur .

Avslutt i den store terroren

Natt til 23. april 1937 fikk Fitrats leilighet i Tasjkent besøk av NKVD- styrker, og Fitrat ble arrestert dagen etter. I mer enn 40 år var det usikkerhet om hans fremtidige skjebne. Det var først da arkivmateriale ble utgitt under perestroika at forholdene til Fitrats forsvinning ble tydelige.

Avgjørelse truffet av høyesterett i Sovjetunionen 5. oktober 1938

Fitrat ble mistenkt for å være medlem av en kontrarevolusjonær nasjonalistisk organisasjon, for å ville vinne over unge forfattere for denne ideen, for å ha skrevet arbeider i ånden av kontrarevolusjonær nasjonalisme og for å skille en borgerlig turansk stat fra sovjet. Union. Som "en av grunnleggerne og lederne av kontrarevolusjonær nasjonalistisk jadidisme" og arrangør av en "nasjonalistisk pan-turkistisk kontrarevolusjonær bevegelse mot partiet og den sovjetiske regjeringen" ble han forfulgt i henhold til artikkel 67 og 66 (1) i den usbekiske SSR straffelov. Begali Qosimov rapporterer, med henvisning til arkivkilder, at disse og andre påstander ble undersøkt over en periode på måneder, og til slutt ble påstanden om høyforræderi også fremsatt i henhold til artikkel 57 (1). Fra hemmelige filer kan man lese at Fitrat kollapset i løpet av avhørene og i forvirring var klar til å innrømme enhver ideologisk kriminalitet.

Fitrats sak ble diskutert i Military College of the Supreme Court of the USSR 4. oktober 1938 , hvoretter - ifølge transkripsjonen - dagen etter, innen 15 minutter, i en rettssak uten å høre vitner, ble Fitrat dømt til døden av skytetropp og beslaglagt eiendommen hans. Ifølge arkivkilder fant Fitrats henrettelse sted i Tasjkent 4. oktober 1938, dagen før dommen.

Arkivfilene viser at Fitrat bodde i Mahalla Guliston i Tasjkent sammen med sin mor, den 25 år gamle kone Hikmat og den syv år gamle datteren Sevar da han ble arrestert . Kona hans ble arrestert sammen med ham, men løslatt i januar 1938. I 1957, etter Fitrats rehabilitering, ble en unnskyldning sendt til henne.

Etterlivet, takknemlighet og anmeldelser

Sovjetunionen prøvde opprinnelig å falme minner fra Fitrat og hans tilhengere. Etter feiringen av Navoyys 500-årsdag i henhold til den islamske månekalenderen i 1926, organiserte hun en andre feiring for hans 500-årsdag i følge solkalenderen i 1941. I stedet for mesteren i Chagatai-litteraturen ble "faren til den usbekiske litteraturen" feiret. , feiringen som en "triumf leninist-stalinistisk nasjonalitetspolitikk". Fitrats arbeider, som de andre forfatterne i Usbekistan som ble offer for den store terroren i oktober 1938, ble forbudt til Stalins død, men sirkulerte i hemmelighet blant intellektuelle kretser og studentkretser. Hind ixtilolchilari ble publisert igjen i 1944 i det tredje riket med hjelp fra Annemarie von Gabain med det formål å antisovjetisk propaganda.

Selv om Fitrat ble rehabilitert posthumt i 1956 etter tilskyndelse av litteraturkritikeren Izzat Sulton og anerkjent for sine prestasjoner innen litteratur og utdanning, fortsatte den sovjetiske pressen å fordømme ham for sine liberale tendenser og tadsjikere for hans turkofile tendenser. Nesten alle verkene hans ble forbudt til perestroika, men noen eksemplarer av Fitrats dramaer ble oppbevart i akademiske biblioteker. I lang tid ble Fitrat beskrevet som en usbekisk eller tyrkisk nasjonalist. Selv om Fitrats prosaverk kom tilbake i fokus for usbekiske litteraturstudier på 1960- og 70-tallet, og ulike historier og enakter ble utgitt på nytt, forblir fordømmende kommentarer i omløp frem til 1980-tallet. Selv på 1990-tallet var det knapt mulig å finne kilder på Fitrat i Usbekistan. Fra og med 1989 ble flere av Fitrats verk trykket i sovjetiske magasiner.

Ifølge Halim Kara analyser, kan tre historiske faser av Fitrat rehabilitering skilles i Usbekistan: I løpet av avstalinisering , Nuriddin Muhitdinov , deretter første sekretær i sentralkomiteen i kommunistpartiet i Usbekistan, kunngjorde rehabilitering av Fitrat og andre jadidistiske forfattere, men Fitrat hadde nytte i motsetning til Abdulla Qodiriy, ikke foreløpig fra en ideologisk revurdering av hans arbeid; Fitrat fortsatte å bli fremstilt som en borgerlig nasjonalist og en motstander av sosialistisk ideologi, inkludert i den usbekiske sosialistiske encyklopedien som ble publisert mellom 1971 og 1980 .

Den andre fasen faller under perestroika. På oppfordring fra forfatteren og kritikeren Temur Po'latov dannet den usbekiske forfatterforeningen en kommisjon i 1986 hvis oppgave det var å undersøke Cho'lpons og Fitrats litterære arv. Som et resultat av disse undersøkelsene forble de tidligere gyldige påstandene mot Fitrat stort sett oppreist, men den pro-sovjetiske fasen av hans arbeid er nå anerkjent. Enkelte verk, spesielt de som er skrevet under bolsjevikisk styre, ble trykket på nytt - supplert med kommentarer fra en litteraturkritiker. Kommisjonens planlagte revurdering av Fitrats kontroversielle arbeider i lys av marxistisk-leninistisk ideologi kunne ifølge Kara ikke utføres under kontroll av den konservative regjeringen til den usbekiske SSR. Kommisjonens konklusjoner og glasnost- prinsippet ga grunnlag for videre diskusjon. En gruppe konservative forfattere som Erkin Vohidov forsøkte å bringe Fitrats verk i tråd med de gyldige prinsippene i sovjetisk litteraturpolitikk og å forklare de ”ideologiske feilene” som en misforståelse eller manglende kunnskap om marxistisk-leninistisk ideologi. En annen gruppe rundt litteraturkritikerne Matyoqub Qoʻshjonov og Naim Karimov etterlyste Fitrats komplette rehabilitering og fullstendig nyutgave av hans skrifter. For dem var Fitrats arbeid ikke ideologisk uakseptabelt; i stedet understreket denne pro-usbekiske bevegelsen sin betydning for kulturarven og utviklingen av nasjonal litteratur. Shawn T. Lyons påpekte at deler av befolkningen i løpet av perioden perestroika også krevde full avklaring av omstendighetene rundt Fitrats forsvinning og full rehabilitering. Izzat Sulton klassifiserte Fitrat mot partilinjen som en viktig talsmann for sovjetisk sosialisme .

Som en tredje fase analyserte Kara det uavhengige Usbekistan. Den avkolonisering og de-sovietization av den usbekiske nasjonale diskursen førte til Fitrat arbeider blir publisert usensurert igjen. I 1991 tildelte den usbekiske regjeringen Fitrat sammen med Cho'lpon statsprisen for litteratur som anerkjennelse for sitt bidrag til utviklingen av moderne usbekisk litteratur og nasjonal identitet. Fitrats forpliktelse til en uavhengig Turkestan fikk en ny betydning av den anti-russiske usbekiske intelligentsiaen , og mangelen på sosialistiske elementer i hans arbeid ble nå understreket. I følge Kara blir de pro-sovjetiske elementene i Fitrat faktisk ignorert eller bagatellisert av den usbekiske litterære eliten. Denne distanseringen av Fitrats verk fra den foranderlige virkeligheten i hans liv er ifølge Kara en arv fra sovjetisk stipend der positive eller negative egenskaper hos en person ble overdrevet. Denne narrative strategien for svart-hvitt-maleri ble vedtatt av usbekene under endrede omstendigheter. I 1996 tilegnet Fitrats innfødte Bukhara Abdurauf Fitrat Memorial Museum til "den fremragende figuren fra publikum og politikk, [publicisten, forskeren, dikteren og eksperten på historien til de usbekiske og tadsjikiske nasjonene og deres åndelige kulturer" . I 2005 skrev Alexander Djumaev at Fitrat hadde fått hellig status i Usbekistan de siste årene og ofte ble referert til som martyr ( Shahīd ). I flere usbekiske byer, inkludert Andijon , Samarkand og Tasjkent, er gatene oppkalt etter Fitrat.

I tillegg til usbekene hevder Tajiks også Fitrats litterære arv. Forfattere som Sadriddin Ayni og Michail Sand understreket Fitrats betydning for moderniseringen av det tadsjikiske språket, særlig det tadsjikiske litterære språket. Ayni kalte også Fitrat en "pioner for tadsjikisk prosa". I følge Encyclopædia Iranica var Fitrat også pioner i et enkelt persisk litterært språk som omgått tradisjonell ornamentikk.

Andre tadsjikiske kommentatorer kritiserte imidlertid Fitrat for hans tyrkiske tilbøyeligheter. I et intervju i 1997 beskrev Muhammad Shakuri , professor ved det tadsjikiske vitenskapsakademiet , forbindelsen mellom tadsjikiske intellektuelle til den pan-turkiske ideen som en feil og så dem som ansvarlige for ulempen til tadsjikerne i den territoriale delingen av Sentral-Asia. . Rahim Massow , også medlem av det tadsjikiske vitenskapsakademiet, beskrev Fitrat, Xo'jayev og Behbudiy som "tadsjikiske forrædere". Fortellingen om tadsjikiske folk som benektet eksistensen av sin egen nasjon, blir også artikulert av den tadsjikiske presidenten Emomalij Rahmon .

En pris Hind ixtilolchilari s ("Indian Rebels", 1923) fra Azerbaijani People's Commissariat for Education i 1924 viser at hans verk også har blitt anerkjent utenfor Transoxania. Ifølge Fitrats søster ble det samme verket oversatt til indiske språk og spilt på indiske teatre. Jawaharlal Nehru vitnet om viktigheten av stykket for den indiske frigjøringskampen.

Ideologisk og politisk klassifisering

Ifølge Hélène Carrère d'Encausse var Fitrat den ideologiske lederen for Jadid-bevegelsen. Den islamske lærde Adeeb Khalid beskriver sin forståelse av historien som en "oversikt over menneskelig fremgang". Som med andre reformatorer, var Fitrat interessert i både den strålende fortiden til Transoxania og den nedbrytningstilstand som jadidistene hadde blitt kjent med gjennom utenlandsopphold. I likhet med Jamal ad-Din al-Afghani , så Fitrat etter årsaker til den åndelige og tidsmessige tilbakegangen i den muslimske verden, Fitrat spesifikt ved å bruke eksemplet med Bukhara. I tillegg var både al-Afghani og Fitrat av den oppfatning at de nødvendige endringene skulle gjøres av muslimene selv. Fitrat så staten Bukhara som basert på det faktum at islam hadde utviklet seg til en ideologi for de rike. Som en løsning foreslo han å reformere utdanningssystemet og innføre en dynamisk form for religion, frigjort fra fantasi, uvitenhet og overtro, der de enkelte individene ville være viktigere.

For Fitrat var emiratet Bukhara preget av korrupsjon, maktmisbruk og vold. I tillegg til presteskapet ( ulama ) , kritiserte Fitrat også de sekulære herskerne og massene: han beskyldte førstnevnte for å ha delt og dermed svekket det muslimske samfunnet, men understreket også skylden til de som fulgte presteskapet og emiren "som sauer" . I følge Khalid viser Fitrats verk fra perioden rundt eksilet i Moskva imidlertid et skifte fra antiklerikalisme til skepsis og ikke-kirkesamfunn ( irreligion ). I en av de få gjenlevende selvbiografiske uttalelsene fra Fitrat, erklærte han i 1929 at han hadde ønsket å bryte religionen fra overtro, men hadde sett at ingenting var igjen av religionen så snart den var frigjort fra overtro, noe som ville ha gjort ham til ikke- kirkesamfunn ( dinsizliq ). Allerede i 1917, ifølge Khalid, hadde Fitrat gitt opp islamsk reformisme til fordel for insisterende turkisme.

Fitrats reformisme var ikke rettet mot å orientere seg mot vestlige kulturer; I følge Fitrat kom vestens størrelse opprinnelig fra islamske prinsipper. I Bayonoti sayyohi hindi siterer Fitrat ordene til den franske historikeren Charles Seignobos om storheten til middelalderens muslimske sivilisasjon; i Sharq siyosati skrev han : ”Til den dag i dag har europeiske imperialister ikke gitt Østen annet enn umoral og ødeleggelse.” På den annen side uttrykte Fitrat skarp kritikk av de muslimske religiøse lederne av Bukhara nektet innovasjoner fra Europa. Dette “dekk av uvitenhet” hindrer islam i å bli forsvart gjennom opplysning.

I 1921 skrev Fitrat at det er tre varianter av islam: Koranens religion, ulamas og massenes religion. Sistnevnte hindres av overtro og fetisjisme , midten av utdatert legalisme. Fitrat avviste prinsippet om Taqlid ; I hans tankeverden bør kunnskap utsettes for intellektuell kritikk, skal kunne tilegnes med rimelig innsats og være nyttig for mennesker i moderne tid. Han avviste en skolastikk som ikke er nyttig for mennesker i den moderne verden. Som reformator, pedagog og politiker insisterte han på individets verdi og hans rolle i samfunnet. På Fitrat krevde fornyelsen av det muslimske samfunnet ikke bare en åndelig fornyelse, men også en politisk og sosial revolusjon. Han beskrev deltakelse i disse jadidistiske aktivitetene som "enhver muslimers plikt".

Han forplantet innovasjoner i familierelaterte familier, hvor han etterlyste en forbedring av kvinnens status . Med henvisning til en hadith at det er plikten til enhver muslim å søke kunnskap, argumenterte han for viktigheten av å utdanne kvinner slik at de kan videreføre oppveksten til barn. På grunnlag av Koranen og Hadith snakket han om viktigheten av hygiene og krevde at russisk eller europeisk lærerpersonell skulle rekrutteres til en medisinsk skole i Bukhara. Han demonstrerte også tilbaketrekningen i det bukariske samfunnet, for eksempel med eksempelet fra pederastiet .

Fitrat søkte ikke et kompromiss mellom vestlige og islamske verdier, men et brudd med fortiden og en revolusjon i menneskelige begreper, strukturer og relasjoner med det endelige målet å befri Dār al-Islām fra de vantro. Hélène Carrère d'Encausse anerkjente særegenheter i den revolusjonerende tonen og i Fitrats avslag på kompromiss som skilte ham fra andre muslimske reformatorer som al-Afghani eller İsmail Gasprinski . Fitrat var klar over at den etterlengtede veien for sosial fremgang og å overvinne tyranni og stagnasjon ville være komplisert og vanskelig. Han formulerte dette "ved å projisere de revolusjonerende intensjonene og innsatsen mot historiske forsøk på omveltning, hvis resultater ikke rettferdiggjorde innsatsen" ( Sigrid Kleinmichel ). Unge bukariere som Fitrat var mindre modellert av marxisme enn andre muslimske reformbevegelser, særlig fra den senfasen av det osmanske riket. Den hyppige bruken av India som rammen i Fitrats skuespill er slående. Turkolog Sigrid Kleinmichel nevner den anti-engelske orienteringen i indianernes antikoloniale kamp (mens den bukariske emiren var vennlig mot England), bevegelsens brede evne til å danne allianser, den fremvoksende indiske nasjonale bevisstheten og enstemmige ideer for å overvinne tilbakestående ( f.eks. med Muhammad Iqbal ) og den tyrkisk-vennlige holdningen til en del av den indiske frigjøringsbevegelsen.

I følge Carrère d'Encausse var Fitrats forestillinger om en god muslim og en patriot tett knyttet sammen. Fitrat også spredte ideen om et fellesskap av alle muslimer uavhengig av om de tilhørte den sjia eller sunni . William Fierman, derimot, så Fitrat først og fremst som en Bucharisk patriot som også hadde et sterkt selvbilde som medlem av tyrkiskhet og, mindre sterkt, som muslim. Det som dukker opp med Fitrat, er imidlertid motsetningene mellom pan-turkisk og usbekisk identitet: Ottoman og Tatar hadde for mange fremmedspråklige påvirkninger for Fitrat, men hovedmålet med den usbekiske språkpolitikken på Fitrat var språkets renhet. Han ønsket ikke å underordne dette idealet til de tyrkiske folks enhet: Tyrkisk enhet kan bare eksistere etter rensing av språket. Han ønsket å bruke Chagatai som grunnlag for dette ensartede tyrkiske språket. Ingeborg Baldauf refererte til Fitrat som personifiseringen av Chagatas nasjonalitet; I denne sammenheng anser Adeeb Khalid det som nødvendig å skille begrepet pan-turkisme fra en "turkisme" av sentralasiatiske intellektuelle: Sentral-asiatisk turkisme feiret ifølge Khalid historien til Turkestan og dens egne historiske helter.

Mens sovjetiske ideologer kalte Fitrats “sjagataisme” som nasjonalistisk, så Edward A. Allworth i ham en internasjonalist som hadde vært overbevist siden sin unge voksen alder og som alltid var tro mot sin tro, men som hadde blitt tvunget til å nekte det. Hisao Komatsu anerkjente Fitrat som en "patriotisk, bukarsk intellektuell", men Fitrats forståelse av Vatan har endret seg over tid: Hvis han først bare refererte til byen Bukhara med dette begrepet, utvidet hans forståelse av nasjonalitet til å omfatte emiratet og til slutt til hele Turkestan. Beskyldningene om nasjonalisme og pan-islamisme rettet mot Fitrat var ifølge Sigrid Kleinmichel som "alltid feiende, aldri analysert".

Arbeidsanalyse

Statistisk og tematisk utvikling

En liste over Abdurauf Fitrats verk, samlet av Edward A. Allworth, består av 191 tekster fra en kreativ periode på rundt 27 år (mellom 1911 og 1937). Allworth tildeler disse skriftene til fem fagkategorier: kultur, økonomi, politikk, religion og samfunn. En analyse av alle 191 tekstene resulterer i følgende tidsmessige tematiske rutenett:

Dermed tar nesten to tredjedeler av Fitrats arbeider temaet "kultur", omtrent 20 prosent av hans forfatterskap handler om politisk materie - i den tidlige fasen av hans arbeid var politikk til og med det vanligste temaet i hans tekster. De fleste av de politiske skrifter ble opprettet under hans aktive engasjement med Jadidist-bevegelsen, Young Bucharians og regjeringen i Bukhara People's Republic. Etter etableringen av den usbekiske SSR og Tajik ASSR i 1924/25 og da kommunistpartiet utøvde sterk kontroll over kultur og samfunn fra 1927, viet Fitrat seg mindre til å skrive politiske tekster. Selv om marxister beskyldte Fitrat for å avvike fra partilinjen i noen av hans arbeider om kulturelle spørsmål, som han skrev etter 1927, er disse skriftene langt mindre politisk farget enn hans tidligere tekster.

Allworth ser den nesten forsvinningen av skrifter om sosiale problemer etter 1919 som på grunn av mangelen på en pålitelig måte å adressere synspunkter som ikke stemmer overens med partilinjen. Fitrat reagerte på begrensningen av pressefriheten ved å fullstendig stoppe med å formulere sine politiske synspunkter åpent i trykte verk og velge emner som tilsvarte bolsjevikiske ideer. Fitrat behandlet nesten utelukkende familie- og utdanningsspørsmål før 1920. Blant de viktigste verkene av Fitrat fra 1920-tallet er fremfor alt dikt om gruppeidentiteter.

Lignende kategoriseringer av Fitrats verk er en samlet liste over 90 verk i 9 kategorier fra 1990, en liste med 134 titler av Ilhom Gʻaniyev (1994) og en liste av Yusuf Avci fra 1997. Problemet er at over ti passe skralleverk har vært tapt og datoen for flere er uklar, slik som Muqaddas qon (mellom 1917 og 1924). For Munozara er det datoer mellom 1909 og 1912, men ifølge Allworth bestemte Hisao Komatsu "overbevisende" 1327 AH (1911/12) som opprinnelsesdato.

Som mange sentralasiatere begynte Fitrat å skrive poesi for gradvis å utvide sitt verk til å omfatte prosa, drama, journalistikk, komedier, politisk kommentar, studier av litteraturhistorie og utdanningspolitikk, samt polemiske, ideologiske skrifter. Fitrat publiserte flere tidlige arbeider senere, revidert eller oversatt til andre språk.

Språk og skriving

Ifølge Allworth var Fitrats førstespråk sentralasiatiske persisk (tadsjikisk) - typisk for en urbansk bukharan i sin tid; Arabisk var vanlig som utdanningsspråk . Ottoman (et tyrkisk språk ) og persisk var i bruk i Istanbul under Fitrats tid . Fitrat likte ikke den ødelagte turki (usbekisk) som ble brukt i Tasjkent; han tilegnet turki fra en ordbok. Samtidsanalyser beskriver Fitrats Turki som "spesiell" og antar at Fitrat ville ha lært språket uten konstant kontakt med morsmål. I tillegg snakket Fitrat ifølge Allworth urdu og russisk ; I følge Adeeb Khalid snakket ikke Fitrat noen europeiske språk og tvilte til og med på at Fitrat hadde en funksjonell kunnskap om russisk. Habib Borjian ser på spørsmålet om Fitrats førstespråk ennå ikke er løst.

Fram til begynnelsen av de politiske omveltningene i Bukhara hadde Fitrat publisert nesten utelukkende på persisk (tadsjikisk). Ifølge Adeeb Khalid var hans persiske skrifter på denne tiden nye, ikke bare når det gjelder innholdet, men også når det gjelder stil: enkle, direkte og nært talespråket. I 1917 byttet han imidlertid til en høyt puristisk Turki, hvor han til og med forklarte enkeltord i fotnoter for bedre forståelse. Fitrats Chig'atoy gurungi satte seg som mål å etablere et ensartet tyrkisk språk basert på Chagata-språket og litteraturen ved å eliminere de klassiske verkene fra Navoiy og andre vanlige fremmed språkpåvirkninger (fra arabisk, persisk og russisk) på Turki. I en artikkel med tittelen Tilimiz ("Vårt språk") kalte Fitrat Usbek i 1919 for "det mest uheldige språket i verden" og definerte beskyttelsen mot ytre påvirkninger og forbedring av omdømmet i tillegg til rensing av det litterære språket som mål.

På den tiden benektet Fitrat at persisk var et språk innfødt i Sentral-Asia, en del av den chagaitistiske ideologien var antagelsen om at hele befolkningen i regionen, uavhengig av deres foretrukne språk i hverdagen, var tyrkisk. Mens han var utdanningsminister, forbød Fitrat angivelig bruk av Tajik på sitt kontor. Årsaken til det radikale skiftet fra persisk til et tyrkisk språk er sitert i Fitrat-litteraturen at Jadid-bevegelsen identifiserte persisk med undertrykkende regimer som Emir of Bukhara, og tyrkiske språk med muslimske, tatariske og ottomanske reformbevegelser.

I Bedil (1923) , skrevet på to språk, med persiske og tyrkiske skriftsteder, presenterte Fitrat en usbek som var påvirket av osmannisk som en motstykke til det tradisjonelle persiske poesispråket og dermed som et språk som var mer egnet for modernisering. Borjian beskrev Fitrats delvise tilbakevending til tadsjikisk språk på midten av 1920-tallet som et resultat av slutten på jadidismen og begynnelsen på undertrykkelsen av tyrkiske nasjonalismer. En tadsjikisk nasjonal identitet oppsto først senere, da det var tilfellet med de sentralasiatiske tyrkiske folkene. Således, ifølge Borjian, kunne fremveksten av den tadsjikiske SSR i 1929 (fra den tadsjikiske ASSR , som var en del av den usbekiske SSR) "ha" oppmuntret Fitrat til å skrive på tadsjikisk igjen. Khalid forstår flyttingen som en form for eksil og som et forsøk på å bevise motbevis mot tiltalen for pan-turkismen. Fitrat selv ble kalt som et motiv for å ønske å fremme det tadsjikiske dramaet.

På tidspunktet for Fitrats arbeid var det hovedsakelig arabiske skrifter som var vanlige: det arabiske skriftet av arabisk, persisk , osmannisk og fra 1923 i Turkestan et reformert arabisk skrift der vokaler ble bedre merket, men likevel ikke oppfylte kravene til vokalen forskjellige tyrkiske språk.

I følge den sentrale Eurasia-lærde William Fierman anså Fitrat “åpenbart” ikke det arabiske alfabetet som hellig eller som en viktig lenke til islam : På en kongress i Tasjkent i 1921 foreslo han alle former for de arabiske tegnene med unntak av innledende form gjøre uten det, ifølge Fitrat og hans kolleger, ville ha akselerert læring å skrive og gjort det lettere å trykke på tekster. Han gikk også inn for å slette bokstavene fra alfabetet som, i motsetning til det arabiske språket, ikke representerte en egen lyd på usbekisk (for eksempel theāʾ /ث). Til slutt hersket Fitrats forslag om en full fonetisk ortografi, som også arabiske fremmede ord ble utsatt for. Diakritiske vokalmerker ble introdusert og de "utenlandske" bokstavene avskaffet; de opptil fire manifestasjonene av bokstavene (for eksempelﻍ ، ﻏ ، ﻐ ، ﻎ) men forble. For Fitrat var skillet mellom "harde" og "myke" lyder "sjelen" til tyrkiske dialekter. Kravet om å også tilpasse stavingen av fremmede ord til reglene for vokalharmoni ble implementert i Bukhara og ASSR Turkestan i 1923, selv om mange dialekter ikke lenger kjente dette skillet.

Utdrag fra Qiyomat (her: Qjamat ) i en versjon publisert i 1935 - tilsynelatende sterkt modifisert av Sovjetunionen - i usbekisk latinsk skrift (2. versjon)

Alfabetene til de sentralasiatiske tyrkiske språkene ble latinisert innen 1929 - Fitrat var representert i komiteen for det nye latinske alfabetet i Usbekistan og spilte en viktig rolle i latiniseringen av Tadsjik, hvis latinske skrift han ønsket å matche det usbekiske som mest mulig. Usbekisk og tadsjikisk fikk bare et kyrillisk alfabet - som vanlig på russisk - etter Fitrats død.

Sakprosa

Fitrats arbeid inkluderer også en rekke sakprosa- og lærebøker: Rohbari najot ("Veiledningen til forløsning", 1916), er for eksempel en etisk-didaktisk avhandling for å rettferdiggjøre jadidistiske formaninger ved å sitere Koranen. En annen bok ble viet til islamsk korrekt husholdning, oppdragelse av barn og ektefellers rettigheter og plikter. I dette arbeidet uttalte han seg mot polygyni . Andre lærebøker dekker historien om islam , grammatikken til tadsjikisk språk og musikk.

Antologiene Eng eski turkiy adabiyot namunalari ("Eksempler på den eldste tyrkisk-språklige litteraturen", 1927) og Oʻzbek adabiyoti namunalari ("Eksempler på usbekisk litteratur", 1928) avvek sterkt fra linjen til CPSU i nasjonalitetspolitikk: Fitrat nektet å separat historisk "rent usbekisk" litteratur og generell sentralasiatiske litteratur. Til artikkelen Eski maktablarni nima qilish kerak? ("Hva har vi med de gamle skolene å gjøre?", 1927) ble klar over OGPU , som da sa reformatoren var nær Basmati- bevegelsen, men Fitrat avviste den. Andre kjente sakprosabøker er Adabiyot qoidalari ("litteraturteori", 1926) og Fors shoiri Umar Hayyom ("den persiske dikteren Omar Chayyām ", 1929).

Spesielt Shratsmaqam var Fitrats profesjonelle interesse for musikk . I 1923 bestilte Fitrat Wiktor Uspenski til å spille inn hele den bukariske Shashmaqam, men uten de stort sett persiske originaltekstene. På denne måten prøvde Fitrat å tyrkisere den bukariske Shashmaqam eller å presentere arven fra den bukariske høykulturen som Chagatan. En versjon av Shashmaqam basert på usbekisk poesi og skrevet av komponisten Yunus Rajabiy på Fitrats kommisjon i 1930 ble populær mer enn tretti år senere. I Oʻzbek klassik musiqasi va uning tarixi (“Usbekisk klassisk musikk og dens historie”, 1927) skapte Fitrat grunnlaget for en nasjonal musikkvitenskap. På den ene siden forsøkte han å koble usbekisk nasjonalmusikk med gamle tyrkiske røtter og på den andre siden å oversette den felles sentralasiatiske musikalske arven, preget av islamsk, arabisk og persisk kultur, til en del av den usbekiske nasjonaliteten, uten å nevne. Tadsjikisk ved navn. Ifølge Alexander Djumaev er Oʻzbek klassik musiqasi va uning tarixi mer enn en vitenskapelig kilde, et juridisk dokument som en nasjonal kulturell identitet ble opprettet og konsolidert med.

poesi

I likhet med Sadriddin Ayni ble Fitrat påvirket av klassisk poesi i sin første kreative periode. Han skrev sannsynligvis perseskspråklige dikt siden sin ungdom, først om religiøse emner, senere skrev han også for pedagogiske formål og på Turki. Blant de tradisjonelle versformene Fitrat brukte var Masnavi og Ghazal .

I Shaytonning tangriga isyoni ("Djevelens opprør mot Gud", 1924), var Fitrat en av de første turkiske dikterne som ofte brukte tyrkiske suffikser som den siste rimstavelsen i tillegg til indre rim . I 1918 tok han kritikken av arabisk prosodi system aruz, som var vanlig i Istanbul på den tiden, med ham til Sentral-Asia, og sammen med andre representanter, krevde at stavelse beregninger av de tyrkiske språkene tas i redegjør for i tyrkisk-poesi og at Barmoq- tiltaket skal brukes.

Dramatiske verk

Allworth anerkjenner fire forskjellige typer dialog og drama i Fitrats arbeid: diskusjoner med fremmede (1911–1913, f.eks. Munozara og Bayonoti sayyohi hindi ), konsultasjon med fortidens helter (1915–1919, f.eks. Muqaddas qon og Temurning sogʻonasi ), allegorisk utveksling (1920–1924, for eksempel Qiyomat og Shaytonning tangriga isyoni ) og dialektikk (1926–1934, for eksempel To'lqin ).

I sine dramatiske verk brukte Fitrat ofte det passive som kjønnsverbene i prosadelen - med denne stilenheten unngikk Fitrat å måtte nevne virkelige tegn. I følge Allworth tjener dette og bruken av homonyme ord mystifisering og er relatert til Allahs eneste kunnskap om alle motiver og handlinger.

Konflikt unngåelse i dialogform

Kontroversen (generisk betegnelse usbekisk munozara , 'diskusjon') er en tradisjonell, islamsk litterær sjanger som forekommer både prosaisk og vers og representerte en innledende scene til teater i Sentral-Asia. Fitrats form for en tvist i Munozara , der forfatterens intensjon er "tydelig gjenkjennelig", ble mindre verdsatt i klassisk poesi. Klassisk tyrkisk-persisk litteratur, i tillegg til drama og noveller, anerkjente ikke dialog som en uavhengig litteraturgenre; Analfabeter som ikke var kjent med sjangeren, likte noen ganger ytelse med virkeligheten.

I Munozara konfronterer Fitrat en progressiv europeer med en selvtilfreds, nedlatende universitetsprofessor fra Bukhara. Europeeren argumenterer objektivt og lærerikt og er også bedre enn mudarris innen islamstudier . Til slutt er mudarris overbevist og ønsker å gjenkjenne den “nye metoden” - men hvordan denne konverteringen ble til, vises ikke. Den klassiske tyrkisk-persiske litteraturen kjenner ingen reell konflikt, men bare en diskurs mellom en mester og hans elev - samtalen forblir derfor rolig, selv om mudarris viser seg irritert et par ganger. For å underbygge sitt budskap, la Fitrat til en epilog til dialogen der han oppfordret emiren til å handle - mange andre "reformdialoger" hadde ikke en epilog. At Fitrat lot kritikk av den sosiale tilstanden til Bukhara komme fra “utenfor”, et europeisk og i nøytralt India, var en av få aksepterte muligheter. Fitrat gikk frem på samme måte i Bayonoti sayyohi hindi - her lar Fitrat en indisk turist snakke om sine opplevelser i Bukhara - et verk som stilistisk minner om den første iranske forfatteren, Zayn al-Abedin Maraghei .

Tvetydighetsdramaer

Tittelside til Shaytonning tangriga isyoni (شه‌يتان‌نڭ ته‌ڭريگه عسيانی), Reformert arabisk alfabet av usbekisk (1924)

I 1983, før Fitrats verk offisielt ble tolket etter hans død i løpet av perestrojka, adresserte Ahmad Aliyev den "ukonvensjonelle kompleksiteten" i Fitrats dramaer i en monografi om den litterære arven til Usbekistan.

Ifølge Edward A. Allworth, Fitrat dramaer fra 1922 til 1924 - spesielt Qiyomat , Bedil og Shaytonning tangriga isyoni - er preget av finesse og bevisste uklarheter som skyldes politiske og kulturelle forhold. Hans valg av ord betydde at subversive meldinger bare kunne forstås av de som kjenner til i den moderne sentralasiatiske litteraturen, og han ville ha latt sin sinne strømme i form av indirekte, underholdende kritikk. Zulkhumor Mirzaeva fra Alisher Navoiy University of Uzbek Language and Literature hevder at den påståtte antireligiøse essensen i disse verkene tillot sovjetisk sensur å bli bedraget og kommunisere sosiopolitiske ideer. Fitrat ble kanonisert som en mester i ateistisk estetikk, men formidlet samtidig andre betydninger. Ifølge Mirzaeva var det bare i Usbekistan, som hadde blitt uavhengig, at en ny tolkning av disse verkene dukket opp fra Ninel Vladimirova , ifølge hvilken Fitrat skildret den tidens uvitenhet og russifisering gjennom kritikk og latterliggjøring. I følge din egen tolkning hadde Fitrat innpakket kampen for nasjonal frigjøring i et ateistisk skall

Bedil kombinerer elementer av "allegorisk utveksling" og diskusjon med fremmede. Shaytonning tangriga isyoni beskrives dels som et kort scenearbeid, dels som et episk dikt ( Dastan ). Ifølge Allworth er hans polemikk mot stalinismen allegorisk pakket i en dialog mellom engler og djevelen i dette verket; Allworth nevner bruken av begrepet Shaitan (i stedet for Iblis og ved siden av Azazil ) for djevelen som et eksempel . Ordet Shaitan høres nær navnet Stalin ut og ble faktisk brukt privat for Joseph Stalin i Sentral-Asia . Adeeb Khalid er imidlertid i strid med Allworths tolkning og tar til orde for å lese den faktiske teksten mer enn "mellom linjene".

Det historiske dramaet Abulfayzxon (" Abulfaiz Khan ", siste hersker over det bukharske Janid- dynastiet i det usbekiske khanatet , 1924) trakk paralleller mellom historiske og nåværende omveltninger og absolutismer i Bukhara og regnes som den første usbekiske tragedien .

Satire og Nasreddin-tall

Nasreddin- statuen i Bukhara

I likhet med Abdulla Qodiriy og Gʻafur Gʻulom brukte Fitrat i økende grad satiriske skisser i historiene sine fra 1920-tallet. Bare noen få år før hadde prosa fått fotfeste i Sentral-Asia; Ved å innlemme satire lyktes reformatorer som Fitrat i økende grad å få publikum. Disse for det meste novellene ble også brukt i leseferdighetskampanjer, der kjente karakterer og tenkemåter ble presentert for leseren i en ny, sosio-politisk relevant sammenheng. Når det gjelder den tradisjonelle anekdotiske strukturen , ble fraskrivelsen av direkte agitasjon i fortellingen beholdt; De didaktiske kvalifikasjonene som ofte ble lagt til var imidlertid ikke vanlige i den tradisjonelle strukturen, som ga den oppsummerte vitsen som slutt. I tillegg til feilbare ideologer og klønete byråkrater, var de sovjetiske herskerne også "ofre" for Fitratsch-satire fra 1920-tallet og utover.

Likheter med Nasreddin- historiene finnes i Fitrats arbeider i Munozara , Qiyomat og Oq mozor (“Den hvite grav”, 1928), selv om Nasreddin-figuren selv mangler i sistnevnte tekst. I verk som Qiyomat blandet Fitrat tradisjonelt fantastiske elementer med eventyret og nåtiden eller fortiden. Ifølge Sigrid Kleinmichel, det faktum at hovedpersonen Pochamir, en opium røyker av Nasreddin type, i Qiyomat blir møtt med utprøving av dommedag i en feberdrøm , “kan” bli “akseptert” som en allusjon til Karl Marx ord på folks opium . Qiyomat ble revidert for første gang i 1935, hvor henvisningen til nåtiden gikk tapt: Fitrat flyttet plottet til den pre-revolusjonære perioden. I stedet for å peke på den koloniale undertrykkelsen av tsartiden og skildre aspekter av livet i Sovjet på en satirisk måte, fokuserer de sovjetiske versjonene på kritikk av religion. Sovjetunionen fikk senere oversett stykket til mange språk på grunn av "ateisme", men satiren i stykket var opprinnelig basert på kommunistiske dogmer. I følge Edward A. Allworth viste Fitrat en spesiell sans for humor og ordspill i Qiyomat .

Integrering av eldre islamsk litteratur

I Shaytonning tangriga presenterte isyoni Fitrat Shaitan , djevelen, som i Koranen og i Dīwān-litteraturen , men dette førte til en "rettferdig motstand" mot despoten Allah . I Zayid va Zaynab ("Zaid og Zainab", 1928) er korankarakterene Zainab bint Jahsch , en kone til Muhammed , og Zaid ibn Hithitha i sentrum av handlingen. Fitrat fokuserer ikke i dette arbeidet på spørsmålet om adopsjon under islamsk lov , men på profetens seksualitet og egoisme i Muhammeds profet. Englene Harut og Marut er grunnlaget for Zahraning imoni (" Zahras tro", 1928). Meʼroj (" Miʿrādsch ", 1928) inneholder sitater på arabisk fra Koranen og fra Mohammed-biografier, og Rohbari najot er også ispedd koransitater . I Qiyomat møter Pochamir Nakir og Munkar , men Qiyomat mottok ikke de mange hentydningene til Koranen og respektløshet for Allah før under sovjetisk styre.

I Bedil Fitrat siterte den indo-persisk Sufi og poet Bedil , men avviklet utrop som i shā'a llāh og basmala tross for religiøse tema .

Fungerer (utvalg)

Sakprosa

• 1916: Rohbari najot
• 1916: Oila
• 1919: Sharq siyosati
• 1926: Adabiyot qoidalari
• 1927: Eng eski turkiy adabiyot namunalari
• 1927: Eski maktablarni nima qilish kerak?
• 1927: O'zbek klassisk musiqasi va uning tarixi
• 1928: Oʻzbek adabiyoti namunalari
• 1929: Fors shoiri Umar Hayyom
• 1929: Chigʻatoy adabiyati
• 1934: Abulqosim Firdavsiy

Dramatiske verk

• 1911: Munozara
• 1911/12: Bayonoti sayyohi hindi
• 1916: Begijon
• 1916: Abu Muslim
• etter 1917: Muqaddas qon
• 1918: Temurning sogʻonasi
• 1920: Chin sevish
• 1923: Hind ixtilolchilari
• først i 1923: Qiyomat
• 1923: Bedil
• 1924: Shaytonning tangriga isyoni
• 1924: Abulfayzxon
• 1926: Arslon
• 1927: Isyoni Vose
• 1934: To'lqin

litteratur

• Edward A. Allworth : Usbekisk litteraturpolitikk . Mouton & Co., London / Haag / Paris 1964.
• Edward A. Allworth: De moderne usbekene. Fra det fjortende århundre til i dag. En kulturhistorie . Hoover Institution Press, Stanford 1990, ISBN 0-8179-8731-2 .
• Edward A. Allworth: Opptattheten til ʿAbdalrauf Fitrat, ikke-konformist fra Bukharan. En analyse og liste over hans skrifter . Den arabiske. Bok, Berlin 2000, ISBN 3-86093-268-3 (ANOR; bind 7) .
• Edward A. Allworth: Evading Reality. Devices of ʿAbdalrauf Fitrat, moderne sentralasiatiske reformist . Brill, Leiden / Boston / Köln 2002, ISBN 90-04-12516-7 ; ISSN  1566-7162 ( Brills indre asiatiske bibliotek; bind 4) .
• Habib Borjian: Feṭrat, ʿAbd-al-Raʾūf Boḵārī . I: Encyclopædia Iranica ; Volum 9: Ethé - Fish. Routledge, London / New York 1999, ISBN 0-933273-35-5 , s. 564-567.
• Hélène Carrère d'Encausse : Fiṭrat, bAbd al-Raʾūf . I: Encyclopaedia of Islam. Ny utgave ; Volum 2: C-G. Brill, Leiden 1965, ISBN 90-04-07026-5 , s. 932f.
• Halim Kara: Reclaiming National Literary Heritage. Rehabilitering av Abdurauf Fitrat og Abdulhamid Sulaymon Cholpan i Usbekistan . I: Europe-Asia Studies , bind 54, nr. 1, 2002, s. 123-142.
• Adeeb Khalid : Politikken til muslimsk kulturreform. Jadidisme i Sentral-Asia . University of California Press, Berkeley CA, et al. 1998, ISBN 0-520-21356-4 (Sammenlignende studier om muslimske samfunn; bind 27) .
• Adeeb Khalid: Å lage Usbekistan. Nasjon, imperium og revolusjon i det tidlige Sovjetunionen . Cornell University Press, Ithaca / London 2015, ISBN 978-0-8014-5409-7 .
• Sigrid Kleinmichel: En avvik fra orientalske poesitradisjoner. Studier av usbekisk drama og prosa mellom 1910 og 1934 . Akadémiai Kiadó, Budapest 1993, ISBN 963-05-6316-9 (Bibliotheca orientalis hungarica; bind 39) .
• Charles Kurzman (red.): Modernistisk islam, 1840-1940. En kildebok. Oxford University Press, New York 2002, ISBN 0-19-515468-1 .

weblenker

• Litteratur av og om Abdurauf Fitrat i katalogen til det tyske nasjonalbiblioteket

Individuelle bevis