skolastikk

Skolastisisme (fra gammelgresk. Σχολαστικός scholastikós "inaktiv", " viet sin fritid til vitenskapene " (også bokstavelig brukt som "student", "romforsker", "pedant", "scholast"); Latinisert scholasticus " skolast ", " tilhører studien ") er tankesett og resonnementsmetode utviklet i den latinsspråklige lærdeverdenen i middelalderen .

Denne metoden er basert på Aristoteles logiske skrifter for å avklare spørsmål ved hjelp av teoretiske betraktninger, basert på premisser (“forutsetning, antagelse”). Et krav blir undersøkt, for eksempel er jorden en disk , ved først å presentere argumentene for og imot den ene etter den andre og deretter ta og begrunne en avgjørelse om korrektheten. Krav blir tilbakevist ved å vise dem enten ulogiske eller resultatet av konseptuell tvetydighet, eller ved å vise at de er uforenlige med tydelige eller beviste fakta.

Den mest kjente delen av skolastisk litteratur i dag tar for seg teologiske spørsmål. Skolastismen var imidlertid på ingen måte begrenset til teologiske temaer og mål, men omfattet hele kunnskapsbedriften. Den skolastiske metoden var den mest kjente og mest utbredte argumentasjonsstrategien i epoken.

I tillegg brukes begrepet "skolastisk" for å betegne epoken til filosofihistorie og teologi der skolastisk metode dominerte og formet høyere utdanning. Den kronologiske avgrensningen av epoken og dens tre faser (tidlig, høy og sen skolastisme) er imidlertid uklar og derfor problematisk. Spesielt med hensyn til begynnelsen av skolastikken, varierer tilnærmingene; I forskningen snakker man om "pre-polasticism" som en fase i tidlig middelalder som forbereder den tidlige skolastismen , men som faktisk ikke kan telles som en del av den skolastiske epoken.

Konsept og konsepthistorie

I antikken refererte adjektivet scholasticus til alt som hadde med skoledrift, utdanning og spesielt retorikk siden Cicero å gjøre . Fra tidlig middelalder ble en skolemester, lederen for en katedral eller klosterskole, kalt scholasticus. Som i antikken ble adjektivet brukt i middelalderen for alt relatert til undervisning, utdanning og stipend, ikke spesifikt for det som nå forstås som skolastikk. I middelalderen spilte substantivet scholasticus ingen rolle som en avgrensende selvbetegnelse for skolastikk ; skolastikerne så ikke på seg selv som en spesiell gruppe eller skole.

Det tyske begrepet "skolastisme" dukket opp på det senere 1700-tallet og refererte i bredere forstand til hele middelalderens teologi og filosofi , i snevre forstand alle forsøk på å rasjonelt rettferdiggjøre katolisismenes kirkelige dogmer med filosofiske midler. Det tyske ordet "skolastisk" har blitt bevist siden 1600-tallet. I følge et negativt bilde av middelalderen som var utbredt på den tiden, ble disse uttrykkene ofte brukt nedsettende fra starten av ("trangsynt", "pedantisk", "dogmatisk"). Selv i dag er blant annet ideen om begrenset, ensidig "skolevisdom", skjematisk, urealistisk tenkning, overvekt av teori, hårdeling og subtilitet knyttet til den. Selv Luther hadde i 1517 i en latinsk disputas , læresetninger, som senere fikk tittelen "disputation against scholastic theology" av scholastici kjempet. Han beskrev dem som "lyve, forbannet, djevelsk sladder".

Selv om begrepene "skolastisk" og "skolastisk" opprinnelig bare refererte til middelalderen, brukes de også til tenkemåter fra andre epoker som angivelig eller faktisk ligner på senmiddelalderens skolastikk. Noen ganger overføres de til og med til andre kulturer, f.eks. B. om den indiske filosofihistorien . Hvis den nedsettende betydningen menes, snakker man også om "skolastikk".

Den moderne vitenskapen fra middelalderen ( middelalderstudier ) bruker imidlertid begrepet "skolastisme" i en annen, mer presis forstand som verken er dømmende eller spesifikt knyttet til teologiske eller filosofiske emner. I denne forstand av ordet betyr ikke "skolastisme" en spesifikk retning eller undervisning, og er heller ikke begrenset til spesifikke emner. Snarere er det en type argumentasjon og bevis som har blitt praktisert likt innen alle kunnskapsfelt, det vil si innen medisin og naturvitenskap så vel som i teologi og metafysikk .

metode

Innholdsmessig avviker skolastikkens meninger om problemene som ble diskutert ofte vidt. Det eneste alle skolastikk hadde til felles var bruken av skolastisk metode, den eneste vitenskapelig aksepterte prosedyren på det tidspunktet i universitetsdrift. Den besto av en videreutvikling av den gamle dialektikken , læren om riktig (vitenskapelig korrekt) diskusjon. Siden den skolastiske metoden ble formet av forståelsen av vitenskap og logikken til Aristoteles og hans skrifter var de viktigste lærebøkene, var innflytelsen fra denne filosofen veldig stor. Men man kan ikke sidestille skolastikk med aristotelianisme . Det var også platonister og Aristoteles-kritikere blant skolistene . I prinsippet kan en skolast ta ethvert synspunkt hvis han bare ga det en metodisk ren begrunnelse. I praksis var det forventet at Kirkens lære skulle vurderes, noe flertallet av skolikere gjorde.

En skolelærebok begynner vanligvis med spørsmål om vitenskapsteorien og vitenskapens systematikk. Hvis det z. For eksempel, når det kommer til sjeleteorien, som presenteres ved hjelp av den autoritative teksten til Aristoteles De anima (Om sjelen ) , er det første spørsmålet: Kan det til og med være vitenskap om sjelen? Hva skal egentlig denne vitenskapen være? I hvilken grad er dette emnet egnet til å bli vitenskapelig undersøkt? Hvor pålitelig kan man komme med uttalelser om sjelen? Er sjelens vitenskap en naturvitenskap? Hvor skal denne vitenskapen klassifiseres i det hierarkiske systemet for vitenskapene? Så vendte man seg til spesifikke detaljer, f.eks. B: Er sjelen et stoff? Hva er det lagd av? Hva er samspillet mellom deg og kroppen? Hvilke ferdigheter er det utstyrt med? Er sjelen en enhet, eller er delene uavhengige sjeler, nemlig en vegetativ som styrer metabolisme og vekst, en følsom som er ansvarlig for oppfatninger og følelser, og en intellektuell (grunn)? Hvordan fungerer det med planter og dyr?

Argumentstruktur

Grunnleggende var prinsippet om dialog mellom to representanter for motstridende synspunkter, som løsningen på problemet medførte, ved at den ene tilbakeviste den andre. Dette prinsippet ble brukt i tvisten og i kommentaren til spørsmålet . Dette ble vanligvis gjort i henhold til en fast ordning. Først ble spørsmålet stilt: Det blir spurt om ... Så ble argumentene ført opp på den ene siden, deretter på den andre. Argumentene var strukturert i betydningen av den aristoteliske syllogismen , med major propositio maior og minor propositio minor . Så ble spørsmålet avgjort i den ene eller den andre forstanden (conclusio eller solutio) og begrunnelsen for avgjørelsen ble gitt. Dette ble etterfulgt av tilbakevisning av den tapende sides individuelle argumenter. Det ble tilbakevist enten ved å nekte et premiss (per interemptem) eller ved å nekte dets anvendelse på den aktuelle saken.

Deduktivt prinsipp

Det som vanligvis var skolastisk, var en nesten ubegrenset tillit til kraften og påliteligheten ved deduksjon , å utlede fra det generelle til det spesielle. Det ble antatt at fradraget som ble utført riktig kan føre til kunnskap om alt rimelig og til eliminering av all tvil. Forutsetningen var riktig anvendelse av Aristoteles regler, spesielt hans doktrine om feilslutninger . Du startet med visse generelle prinsipper som du trodde var korrekte, og begynte deretter å tenke på å forklare et fenomen eller å bevise en avhandling.

Prinsippet som ble tatt som hovedprinsippet i syllogismen, kom ofte fra Aristoteles. Slike prinsipper var f.eks. B. Naturen gjør ingenting forgjeves; alt det skaper har en mening og hensikt, eller: naturen skaper alltid det beste den kan produsere. Andre allment aksepterte prinsipper der mennesket er det edleste levende vesenet og naturen bryr seg mer om det høyere enn det lavere. Nå handlet det om et fenomen som tilsynelatende motsier dette, for eksempel dette: Hos mennesker (ifølge skolastikk) er det flere medfødte funksjonshemninger og deformiteter enn hos dyr, og i planter er det ingen i det hele tatt. Den skolastiske vil nå vise at prinsippene likevel er korrekte. Som alltid arbeidet naturen etter det beste, men kunne ikke oppnå noe bedre av visse grunner som er forklart, fordi i disse individuelle tilfellene var visse forhold veldig ugunstige. Resultatet var det beste som kunne oppnås under slike omstendigheter. Nettopp fordi mennesker er de mest fremtredende levende vesener, er de også de mest komplekse og derfor mest utsatt for svikt. Resultatet var at alle prinsippene var korrekte, og man trodde at de forsto hvordan funksjonshemninger oppstår, selv om naturen prøver veldig hardt også i disse tilfellene.

Skolastikerne var overbevist om at teoretisk kunnskap, som er logisk og rent hentet fra generelle prinsipper, er den mest sikre kunnskapen som kan finnes. Observasjoner kan være falske, villedende eller feiltolket, men et logisk forsvarlig trekk fra et generelt prinsipp er nødvendigvis feilfritt. Derfor måtte fenomener som syntes å være i strid med en slik konklusjon, tolkes på en slik måte at de passet inn i rammene som ble satt av dette prinsippet og dets konsekvenser. Dette ble kalt bevaring av fenomener og spilte en sentral rolle, spesielt innen fysikk og astronomi . Hvis konklusjoner ble trukket fra et generelt anerkjent prinsipp som motsatte dem fra et annet prinsipp, ble det gjort en innsats for å vise at motsetningen bare ser ut til å eksistere og er basert på en misforståelse.

Håndterer myndighetene

Ved motsetninger mellom uttalelser fra anerkjente myndigheter ble forsøket vanligvis gjort for å vise hvordan skriftstedene kan tolkes på en slik måte at det kommer frem at begge utsagnene er korrekte. Skolastikerne hadde tilstrekkelige muligheter til å løse motsetninger uten å måtte gi opp allment aksepterte doktriner:

  • Det er forskjellige nivåer av tolkning; noen uttalelser er bare ment symbolsk eller er bare ment å tjene et bestemt formål (for eksempel en didaktisk) og er ikke nødvendigvis å forstå som faktiske uttalelser.
  • Et begrep kan ha forskjellige betydninger avhengig av sammenhengen. Spørsmålet om det er tvetydig eller entydig på det aktuelle punktet er avgjørende for forståelsen.
  • De fleste uttalelser krever ikke absolutt gyldighet (simpliciter), men bør bare være sanne i visse henseender og under visse forhold (secundum quid) . En doktrine kan derfor reddes ved å begrense omfanget av den.

Noen mestere prøvde ikke å harmonisere tolkninger, men motsatte seg skarpt individuelle doktriner fra myndighetene (til og med Aristoteles). Når det gjelder dynamikk, avvek de fra aristotelisk fysikk og utviklet alternative ideer ( drivkraftsteori , intern motstand som en faktor som hemmer bevegelse).

Skolastiske leksjoner

Skolastismen er - i sin opprinnelse og essens - nært knyttet til undervisningen. Grunnlaget var de eksisterende lærebøkene, hvorav de fleste kom fra antikken , men noen var middelalderske verk.

Lærebøker

I fakultetet av de liberal arts (artist fakultetet) en behandlet logikk og grammatikk ( spekulativ grammatikk som språkteori), naturvitenskap, metafysikk og etikk . De viktigste lærebøkene var de aktuelle verkene til Aristoteles, dvs. Organon (hans skrifter om logikk), Fysikk , Om himmelen , Meteorologi, Om dyrenes opprinnelse , Om sjelen , Metafysikk , Nikomakes etikk , etc. I det teologiske fakultetet en studert bortsett fra Bibelen, fremfor alt setningene til Peter Lombardus ; hver teolog ble forventet å kommentere setningene . På det medisinske fakultetet var leksjonene først og fremst basert på verkene til Galen , Avicennas medisinekanon og Isaak ben Salomons israelske (Isaak Judaeus) skrifter . For jurister var grunnleggende verk Corpus iuris civilis (romersk lov) og Corpus iuris canonici (kirkelov).

Oppgave

Den første og grunnleggende oppgaven var å gjøre innholdet i lærebøkene forståelig, dvs. å forklare hva som var ment der, og å eliminere mulige uklarheter og misforståelser. Dette var et presserende behov, spesielt med verk av Aristoteles, fordi de latinske oversettelsene som var tilgjengelige på den tiden, var vanskelige å forstå og derfor krevde kommentarer. Deretter skal det bevises at innholdet i læreboka var velbegrunnet og fritt for motsetninger, og at det ikke var motsetninger til tydelige fakta eller andre anerkjente lærebøker. Neste trinn var å stille og uavhengig løse spørsmål som oppstod ved lesing av læreboka. Et ytterligere trinn var å bruke læreboken bare som et nøkkelord for spørsmål av alle slag som man syntes var interessante. Den skolastiske fikk muligheten til å forklare sin egen filosofi i detalj.

Kurs

Den skolastiske utdannelsen besto av forelesninger (lectio) og disputas. Å holde disse kursene var Masters enerett . De disputaser, som finner sted regelmessig i alle fakulteter i regi av en enkelt mastergrad, servert å diskutere og avklare spørsmål ( quaestions ) på enkelte tidligere annonserte emner (Quaestiones disputatae, Quaestiones ordinariae). To ganger i året fant Disputatio de quolibet sted, en strukturert diskusjonshendelse (noen ganger varende flere dager) om ethvert problem, dvs. H. om alt som sannsynligvis var gjenstand for en vitenskapelig debatt. Hovedargumentene og resultatene av disputasene ble registrert skriftlig og publisert.

Kommentar

Med utgangspunkt i lærebøkene, hvor grundig kunnskap og riktig forståelse av det var det primære målet, forble skolastisk vitenskap primært kommentar. En veldig stor del av skoleforskernes arbeider besto av kommentarer til lærebøkene. Den enkleste typen kommentarer var glans : I læreboka mellom linjene eller i margen ble det lagt inn ordforklaringer og andre, noen ganger detaljerte forklaringer og notater. Den neste fasen var forklarende, omskrevet kommentarer som redegjorde for strukturen i læreboka, presenterte tankene i en systematisk strukturert form og gjengav innholdet med andre ord. Så var det "Quaestionenkommentare", som inneholdt spørsmål om læreboka og dens diskusjon og til slutt avklaring med argumentasjon og tilbakevisning av motargumenter. Disse typene kommentarer (det var også blandede skjemaer) tilsvarte kategoriene på kursene: den enkle tekstforklarende kommentaren tilsvarte forelesningen, spørrespørsmålet tilsvarte disputas.

å nynne

Summet serverte den omfattende, systematiske manuelllignende presentasjonen av store kunnskapsområder, som grammatikk, logikk eller til og med hele teologien. Allerede i 1146 hadde grammatikeren Petrus Helie (eller Helias) skrevet Summa super Priscianum , et sammendrag av læren fra den gamle grammatikeren Priscian , som satte trenden for skolastismens spekulative grammatikk (språkteori). Petrus Hispanus skrev Summulae logicales, en veldig populær logikkbok som ble mye publisert langt ut på 1700-tallet. Blant summen av teologi hadde Thomas Aquinas den største ettervirkningen ( Summa contra gentiles og Summa theologica ). Også for advokater ble store deler av materialet presentert i summer. Spesielt dukket dekretistene (kanonadvokater som studerte og tolket Decretum Gratiani ) opp som forfattere av summer, hvorav noen også var kommentarer for dem.

historie

Det 11. århundre (eller til og med bare sin andre halvdel) og i det minste begynnelsen av 1100-tallet regnes som epoken for tidlig skolastikk . I løpet av 1100-tallet sies det at en langsom overgang til høy skolastikk har funnet sted. Avgrensningen av høy og sen skolastikk er også uklar; kronologisk sies grensen å være et sted tidlig på 1300-tallet .

Anselm von Canterbury (1033–1109) møter en foreløpig fase av den skolastiske tenkemåten i sitt forsøk på å finne overbevisende filosofiske bevis for teologiske utsagn ( bevis på Gud ) og i sin bruk av dialoger. Petrus Abelardus († 1142) forklarte og demonstrerte i sin bok Sic et non en metodisk håndtering av motsetninger mellom myndighetene. Oversettelsen av Aristoteles skrifter til latin, slik som Michael Scotus , som begynte i andre kvartal av det tolvte århundre og i stor grad ble fullført i trettiårene av det trettende århundre, spilte en avgjørende rolle . På slutten av 1100-tallet var det også oversettelser av verk av de muslimske filosofene al-Kindī , al-Farabi , Avicenna og al-Ghazālī (Latinised Algazel) samt den arabisk-jødiske Ibn Gabirol ( Latinized Avicebron ) og rundt 1235 også Aristoteles- kommentarene av Averroes († 1198, latinisert av f.eks. Jakob ben Abba Mari Anatoli ). Averroes utøvde stor innflytelse på den latinske filosofien i middelalderen og ble ganske enkelt referert til som "kommentatoren", akkurat som Aristoteles bare ble kalt "filosofen". Denne litteraturen formet universitetsundervisning fra da av, og med den begynte skolastisk vitenskap i vest i sann forstand. De viktigste faktorene og utviklingen var:

  • Erstatningen av den tradisjonelle teologien og filosofien, påvirket av de platoniske synspunktene til kirkens far Augustine , av aristotelianismen. Albertus Magnus († 1280) strebet fremdeles for en syntese av platoniske og aristoteliske ideer, studenten Thomas Aquinas († 1274), grunnleggeren av thomismen , eliminerte de platoniske elementene og sikret seieren til en aristotelianisme tilpasset kravene til den katolske troen .
  • Roger Bacon († rundt 1292) anerkjente akutt svakhetene ved den skolastiske vitenskapelige etableringen, fremfor alt den ekstreme teoretiske byrden, og prøvde å skape en balanse gjennom større involvering av empirisk kunnskap. Med sitt fremtidsrettede begrep om empirisk vitenskap (scientia experimentalis) og en overflod av dristige, nye ideer, skyndte han seg foran sine samtidige. Hans tendens til hard, ubarmhjertig kritikk gjorde ham imidlertid upopulær i store kretser, og hans tilnærminger ble ikke tatt opp på den måten som ville ha vært nødvendig for en omfattende reform av skolastismen.
  • Blant franciskanerne dannet det en strøm (franciskansk skole), selv om de tok den skolastiske metoden, men begrenser innflytelsen fra aristotelianismen og tradisjonelle platonsk-augustinske ideer ønsket å bevare, spesielt innen antropologi . Ledende representanter for denne retningen var Robert Grosseteste , Alexander von Hales , Bonaventura og til slutt Johannes Duns Scotus († 1308), grunnleggeren av Scotism . Fransiskanere, spesielt skotister, ble hovedmotstanderne av thomismen.
  • En strøm av radikale aristotelere dukket opp som fulgte synspunktene til Aristoteles og Averroes, selv på punkter der de neppe var kompatible med kirkelæren (se Averroism ). Dette førte gjentatte ganger til voldsomme reaksjoner fra det kirkelige hierarkiet, som forbød formidling av slike synspunkter. Averroistene ga hardnakket stille motstand.
  • Wilhelm von Ockham († 1347) var forkjemper for et syn som hadde blitt forfektet i en annen form allerede på 1100-tallet. Det radikaliserte den aristoteliske kritikken av Platons ideeteori ved å gi ideene (universals) ingen reell eksistens ( nominalisme eller, i annen terminologi, konseptualisme ). Dette synet var uforenlig med visse forsøk på å forklare treenigheten og henviste dem til et område med åpenbaringstro som var i strid med fornuften. Johannes Buridanus var en av de ledende nominalistene / konseptualistene . På universitetene ble nominalisme / konseptualisme senere kalt via moderna i motsetning til via antiqua til (delvis radikale, delvis moderate) universelle realister.

Motstander av skolastismen

Skolastismen hadde tre typer motstandere:

  • Konservative anti-dialektikk som Rupert von Deutz , Gerhoch von Reichersberg og Bernhard von Clairvaux (en mystiker av tidlig skolastisme), som ikke likte hele retningen. De følte at bruk av metoden på teologiske spørsmål kunne føre til slutninger som var uforenlige med Kirkens lære.
  • Fremtredende humanister som Petrarch og Erasmus . De angrep hele skolastisk vitenskap med stor alvorlighetsgrad fordi den var steril og dens spørsmål og løsninger var ubrukelige og irrelevante. Humanistene mente at skolikerne ikke kunne forstå Aristoteles fordi de bare kjente ham fra dårlige oversettelser og så på ham fra Averroes perspektiv . I tillegg avskaffet humanistene det skolistiske språket, det sene middelalderlige latin med sine mange skolastiske faguttrykk. De ville bare akseptere eldgammel, klassisk latin.
  • Pionerer for den moderne vitenskapsforståelsen i den tidlige moderne perioden. Kritikken mot den konservative antidialektikken og humanistene kunne gjøre lite for å skade skolastismen fordi de ikke hadde noen konstruktive vitenskapelige alternativer å tilby. I den tidlige moderne tid oppsto imidlertid en tredje type motstand, som i en lang prosess førte til slutten på skolastismen. Man ønsket ikke lenger å være fornøyd med å tolke observasjoner på en slik måte at de var forenlige med gitte prinsipper og deres konsekvenser og resulterte i en teori som var fri for motsetninger. I stedet begynte man å fortsette empirisk og derved prioritere empirisk kunnskap og om nødvendig endre eller forlate prinsippene, dvs. tillate induksjon som en vitenskapelig metode ved siden av deduksjon . Denne kritikken rettet mot den største svakheten ved den deduktive skolastiske metoden, nemlig det faktum at resultatene fra skolastikerne, til tross for all deres akutthet, ikke kunne være bedre enn premissene de startet på. I tillegg erstattet tidlig moderne vitenskap delvis skolens kvalitetsrelaterte tenkning med en mengderelatert. I denne utviklingen spilte spesielt Francis Bacon en viktig rolle som motstander av den skolastiske tradisjonen.

Moderne sen- og nykolastisisme

I den tidlige moderne perioden fortsatte den skolastiske metoden å bli brukt av noen teologer og jurister. Den moderne sene skolastismen eller den andre skolastismen forstås som en teologisk-juridisk bevegelse som knytter seg til Thomas Aquinas . Det hadde utgangspunkt i Paris og ble videreført i den spanske skolen Salamanca ( Francisco de Vitoria , Domingo de Soto ). Det er derfor man snakker om " sen spansk skolastikk ". I sen skolastikk ble sentrale prinsipper i folkeretten og straffeloven ( straff ) utviklet. Gregor Reisch , hvis lærebok Margarita Philosophica så flere utgaver på 1500-tallet, regnes som en representant for den avdøde skolastiske realistenes filosofiske skole . Fremtredende representanter for den juridiske og filosofiske skolen i Salamanca er Diego de Covarrubias y Leyva og Luis de Molina , som senere jobbet på forskjellige skoler i Spania og Portugal og studerte i Salamanca. Disiplinen var først og fremst opptatt av å kritisere tradisjonell lov. Målestokken til analysene var ideen om en kristen, tidløst gyldig naturlov.

Under nykolastisisme refererer det til en strøm i katolsk teologi siden 1800-tallet som fortsetter i senmiddelalderens og tidlig moderne ideer. Neutomisme spiller den desidert viktigste rollen her. Denne utviklingen ble tilrettelagt av den encykliske Aeterni patris av pave Leo XIII. som understreket skolastikkens enestående betydning for katolsk filosofi.

Kjente skolastikk

litteratur

Oversiktsrepresentasjoner

Generelle representasjoner og representasjoner av individuelle delområder

  • Wim Decock, Christiane Birr: Law and Morals in Scholasticism in the Early Modern Age 1500-1750. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-037967-9 .
  • Jos Decorte: En kort historie om middelalderens filosofi. Schöningh, Paderborn 2006, ISBN 3-8252-2439-2 innhold
  • Martin Grabmann : Historien om den skolastiske metoden. Akademie-Verlag, Berlin 1988, ISBN 3-05-000592-0 (uendret omtrykk av 1909-utgaven)
  • Jorge JE Gracia, Timothy B. Noone: En ledsager til filosofi i middelalderen. Blackwell, Malden MA 2006, ISBN 0-631-21672-3
  • Norman Kretzmann, Anthony Kenny , Jan Pinborg (red.): The Cambridge History of Later Medieval Philosophy. Fra gjenoppdagelsen av Aristoteles til oppløsningen av skolastismen 1100-1600. Cambridge University Press, Cambridge 1982, ISBN 0-521-22605-8 (også: Reprint 2003, ISBN 0-521-36933-9 ) Innhold
  • Ulrich G. Leinsle [OPraem]: Introduksjon til skolastisk teologi. Schöningh; Paderborn, München [u. a.] 1995, ISBN 3-8252-1865-1 (Uni-Taschenbücher; 1865)
  • John Marenbon: Later Medieval Philosophy (1150-1350). En introduksjon. Routledge & Kegan Paul, London 1987, ISBN 0-7102-0286-5 .
  • Josef Pieper : skolastikk. Figurer og problemer i middelalderens filosofi. 3. Utgave. Kösel, München 1991, ISBN 3-466-40130-5 .
  • Peter Schulthess, Ruedi Imbach : Filosofi i den latinske middelalderen. En håndbok med et biobibliografisk repertoar. 2. utgave. Artemis & Winkler, Düsseldorf og andre 2002, ISBN 3-7608-1218-X .
  • Richard W. Southern: Scholastic Humanism and the Unification of Europe. 2 bind. Blackwell, Oxford et al. 1995-2001, ISBN 0-631-20527-6 (bind 1), ISBN 0-631-22079-8 (bind 2).

weblenker

Wiktionary: Scholastik  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Merknader

  1. Ulrich G. Leinsle: Scholastik. I. Skolastikk / nykolastisisme. I: Teologisk ekte leksikon. Volum 30, Berlin 1999, s. 361-366, her: s. 361.
  2. Hans Schulz, Otto Basler (red.): Deutsches Fremdwörterbuch , Vol. 4, Berlin 1978, s. 90–92 (med mange bevis for bruk av språk).
  3. Ulrich Köpf: skolastikk. I: Religion in Geschichte und Gegenwart, 4. utgave, Vol. 7, Tübingen 2004, Sp. 949–954, her: 949.
  4. Lawrence Mead bruker for eksempel uttrykket "skolastikk" i betydningen "en tendens til at forskning blir overspesialisert og inngrodd". Se Lawrence Mead: Scholasticism in Political Science. I: Perspectives on Politics 8, 2010, s. 453–464.
  5. For definisjonen se Rolf Schönberger: Scholastik. I: Lexikon des Mittelalters , Vol. 7, München 1995, Sp. 1521–1526, her: 1521.
  6. Se også Paul Oskar Kristeller : Bidrag fra School of Salerno til utviklingen av skolastisk vitenskap på 1100-tallet. I: Josef Koch (red.): Artes liberales. 1959; Ny utgave: Leiden / Köln 1976 (= studier og tekster om middelalderens intellektuelle historie. Bind 5), s. 84–90.
  7. ^ Kurt Ruh : Bonaventure tysk. Et bidrag til den tyske franciskan-mystikken og skolastismen. Bern 1956 (= Bibliotheca germanica. Bind 7) (også: Philosophical habilitation thesis, University of Basel, 1953).
  8. ^ Jan Dirk Harke : Romersk lov. Fra den klassiske perioden til moderne kodifikasjoner . Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( plantegninger av loven ), § 3 nr. 27 f.