Offentlig bygningsrett (Tyskland)

Når offentlig bygging er i Tyskland til en gren av den spesielle forvaltningsretten , begrenser tillateligheten, ordener og fremmer bygging og arealkontroll av jorden. I motsetning til dette regulerer privat bygningslov interesseavveiningen til private eiendomseiere og inkluderer også bygningskontraktsrett .

Offentlig bygningslov er delt inn i lov om bygningsplanlegging og bygningsreglement . Førstnevnte regulerer jordens lovlige kvalitet og brukbarhet. Sistnevnte tar for seg de tekniske kravene til strukturelle systemer og farene som følger av dem. Mens bygningslovgivningen er regulert av den føderale regjeringen, er bygningsreglementet i statene . Håndhevelsen av offentlig bygningslov, for eksempel ved utstedelse av byggetillatelser og inngrep i tilfelle brudd på offentlig bygningslov, utføres av bygningstilsynet .

Betydelige juridiske kilder til å bygge planlegging loven er byggeforskriftene (BauGB), den bygningen Bruk forordningen (BauNVO), den Eiendom Verdivurdering forordningen og Plan Sign forordningen . Byggeforskriftene er i det vesentlige regulert av de statlige byggeforskriftene . I tillegg finnes det en rekke lover og forskrifter av de kommunene som ble hovedsakelig utstedt på grunnlag av BauGB og de statlige byggeforskrifter.

Opprinnelseshistorie

Byplanleggingsbestemmelser har eksistert siden behovet oppstod for å regulere den strukturelle bruken av jorden. Det var imidlertid først på 1800-tallet at det dukket opp et uavhengig byutviklingsregelverk i Tyskland, som førte til kodifisering på statsnivå i andre halvdel av 1800-tallet. To store juridiske kulturer eksisterte i Preussen på den tiden: I de vestlige områdene gjaldt den franske koden Napoléon og borgermesterens grunnlov av byordenen fra 1856. I de gamle provinsene gjaldt den preussiske generelle jordloven fra 1794 og dommerloven ifølge byordenen fra 1853 gjaldt fra lokal lov og i områdene øst for Elben fra §§ 65 ff. I 8 ALR (begrensninger av eieren når man bygde).

§ 65 I 8 ALR lyder som følger: Som regel har hver eier fullmakt til å okkupere sin jord med bygninger eller å endre sin bygning. Det resulterende prinsippet om bygningsgodkjenning ble imidlertid innskrenket igjen av følgende forskrifter, spesielt av § 66 I 8 ALR, som lyder som følger: Imidlertid for å skade eller til usikkerheten til det vanlige, eller å skjemme byene og offentligheten steder, ingen bygninger og ingen endringer vil bli gjort.

Den preussiske høyere forvaltningsdomstol satte imidlertid grenser for begrensningen av § 66 I 8 ALR ved at den bare gjelder restriktivt for å avverge fare. På grunnlag av denne forskriften ble også forskrift for avgrensing av gater og torg fra andre områder ved hjelp av linjelinjer gitt. Inntil dekretet fra den preussiske handelsministeren fra 12. mai 1855 hadde samfunnene ingen deltakelsesrettigheter. Samlet sett var utviklingsplaner ikke annet enn den skriftlige nedleggelsen av rømningslinjer for et bestemt område.

Til tross for flere tidligere forsøk (utkast til en vegforordning fra 1865, HerrenH Drucks. 11; utkast til en lov om bygninger i byer og landsbyer fra 1866, HerrenH Drucks. 11), var det bare med loven om etablering og modifisering av gater. og torg i byer og landlige byer 2. juli 1875 en lovregulering av flyretten og kompensasjonsproblemet. Hovedmotivet for opprettelsen var å bekjempe kommunenes økende økonomiske vanskeligheter etter krigen 1870/1871 : For første gang fikk de rett til uavhengig å sette flyruter og privatpersoners krav på erstatning var begrenset til en tålelig nivå.

I ettertid klarte ikke loven å leve opp til de overdrevne forventningene om at den hadde «blitt kimen til den uanvendelige klumputviklingen i våre store byer». Loven ignorerte også enhetens planløsning og høyde: flyretten var en sak for kommunene, men bygningspolitiloven var en uavhengig juridisk sak i byggepolitiets hender, noe som førte til at i fravær av lovlige muligheter til å gripe inn, var tomtene tungt bygget på i dypet. Mangelen på omfordelingsrett tvang privatpersoner til å kjøpe tomter ofte til høye priser for å kunne bygge på tomtene i henhold til den gitte justeringen. Mellomhandelen av land av jordbedrifter, som kjøpte opp store områder og solgte jorden igjen, som hadde økt i verdi gjennom den nye parselleringen, med fortjeneste, blomstret. Et første utkast for oppretting av en omfordelingsrett av Frankfurts borgmester Franz Adickes fra 1892 ble værende i herskapshuset i årevis fast i rådgivende organer og kunne først 28. juli 1902 om lovfordeling av land i Frankfurt am Main, slik Lex Adickes utpekte vedtatt. bli til.

Den generelle bygningsloven til kongeriket Sachsen fra 1900, som for første gang oppsummerte all bygningslov (bygningslov og byggeforskrifter) i ett enkelt dekret, fikk mye oppmerksomhet i Tyskland .

I 1950 begynte forberedelsene til en landsdekkende enhetlig regulering av bygningsloven for den nystiftede Forbundsrepublikken. I forbundsdepartementet for bolig ble utkastet til en bygningslov for Forbundsrepublikken Tyskland utarbeidet høsten 1950 , som i stor grad var basert på det forberedende arbeidet til Wilhelm Dittus og Ludwig Wambsganz . I hvilken grad den føderale regjeringen hadde lovgivningskompetansen for dette var kontroversiell . I henhold til art. 30 og art. 70 i grunnloven (GG) eksisterer føderal kompetanse bare i den grad den tildeler slik kompetanse til den føderale regjeringen. Art. 74 avsnitt 1 nummer 18 GG gir det kompetanse for jordlov. Siden det var en tvist mellom den føderale regjeringen og statene hvilke reguleringsområder som faller inn under begrepet jordlov, ga den føderale regjeringen den føderale forfatningsdomstolen i oppdrag å utarbeide en juridisk uttalelse for å avklare dette problemet. Federal Konstitusjonelle domstolen sa kompetanse for retten til byplanlegging, Føderasjonen Baulandumlegung , den pooling av land, den bakken trafikk , den utvikling og land verdivurdering til. Han ble ikke tildelt kompetansen for byggeforskrifter. Som et resultat opprettet lovgiveren Federal Building Act, som trådte i kraft i 1960 og ble jevnlig tilpasset dagens behov på området bygningsrett. I 1987 ble denne loven omdøpt til byggekoden. I årene som fulgte ble det gjort ytterligere endringer i loven, hvorav noen var betydelig påvirket av europeiske direktiver .

Arealplanlegging

Ved hjelp av arealplanlegging bestemmer en kommune hvordan kommunens område skal brukes strukturelt. Viktige virkemidler for dette er arealplanen og utbyggingsplanen . I henhold til § 1 Paragraf 3 BauGB, § 2 Paragraf 1 BauGB, er disse satt opp av kommunen.

Begge arealplanene har det til felles at feil ved utformingen av planen i samsvar med § 214 (1) setning 1 BauGB bare påvirker planens effektivitet hvis dette uttrykkelig er lovfestet. Hvis en feil er grunnleggende vesentlig i samsvar med § 214 i BauGB, kan den også bli ubetydelig på grunn av tid , i samsvar med § 215 i BauGB. Disse spesielle reglene for konsekvensene av feil tjener til å beskytte kontinuiteten i arealplaner.

Reguleringsplan

Arealplan for Koblenz .

Arealplanen danner grunnlaget for arealplanleggingen. I henhold til § 5, paragraf 1, klausul 1, dekker den i utgangspunktet hele området av planleggingssamfunnet og presenterer hovedtrekkene ved arealbruken der. I henhold til § 5 paragraf 2 bestemmer BauGB for eksempel hvilke områder som skal være byggbar på hvilken måte og hvilken infrastruktur som skal bygges. Hvis en kommune utarbeider en reguleringsplan, må den få den godkjent av neste høyere myndighet i samsvar med byggelovens seksjon 6 .

Reguleringsplan

Arkitekt med utviklingsplan.

Ved hjelp av utviklingsplanen regulerer en kommune betingelsene for at et byggeprosjekt er lovlig tillatt innenfor planområdet. I henhold til § 1 (3) i BauGB er kommunen forpliktet til å utarbeide en utviklingsplan, i den grad dette kreves av byutvikling og orden. I henhold til § 10 § 1 BauGB har utviklingsplanen den juridiske formen for en vedtekt.

Seksjon 9 i BauGB regulerer bestemmelsene som kan inngå i en utviklingsplan . Forskrifter for avgrensning av byggetomtene , etablering av trafikkarealer og offentlige grøntområder samt type og omfang av strukturell bruk er mulig. En utviklingsplan kan også presist spesifisere dimensjoner og tilrettelegging av bygninger, for eksempel ved hjelp av byggelinjer . Alternativt er det muligheten for å bruke en utviklingsplan for å lage et rammeverk som identifiserer områder av land som kan bygges over . Planen kan også gi designspesifikasjoner, for eksempel takform , takhelling , takorientering og byggematerialer.

Formell lovlighet

I henhold til § 2 nr. 1 klausul 2 BauGB begynner utarbeidelsen av en utviklingsplan med utarbeidelsen av en tilsvarende kommunestyrevedtak, som blir gjort kjent som vanlig på stedet. Samfunnet utarbeider deretter et planutkast. I løpet av dette gjennomfører den en miljøvurdering i samsvar med § 2 (4) i BauGB . I tillegg involverer det i samsvar med § 3 (1) BauGB offentligheten og berørte myndigheter i planleggingen. Dette er ment å involvere dem i planleggingen så tidlig som mulig.

Når kommunen har utarbeidet et berettiget utkast og en miljørapport, gjennomfører den en formell offentlig deltakelse i samsvar med § 3 (2) BauGB. For å oppnå dette legger hun utkastet til inspeksjon i en måned og gjør dette kjent lokalt. I løpet av denne tiden kan tredjeparter komme med kommentarer til planen. Ved tolking av planen må kommunen gi omfattende informasjon om rettsvernmulighetene mot planen.

I samsvar med § 2 (3) i BauGB fortsetter kommunen å avgjøre og vektlegge alle spørsmål som er mer enn marginalt berørt av planleggingen, og som derfor er relevante for senere behandling i samsvar med § 1 (7) i BauGB. . Lovgiveren opprettet dette forberedende prosedyretrinnet basert på European Plan-UP og Plan-EIA- retningslinjene fra EAG Bau fra 2004. Inntil det trådte i kraft, anså juridisk stipend disse trinnene som en del av den materielle vurderingen. Den fremherskende litteraturen kritiserer deres prosessuelle klassifisering: en etterforskning og evaluering er i sin natur en materiell-juridisk prosess. En prosessuell klassifisering skaper unødvendig og kunstig splitting av veieprosessen.

Kommunen tar deretter en endelig beslutning om utbyggingsplanen. Dette trer i kraft i samsvar med § 10 avsnitt 3 i BauGB når resolusjonen kunngjøres i samsvar med vanlig lokal praksis.

Betydelig lovlighet

Plan begrunnelse

Effektiviteten til en utviklingsplan krever at den er berettiget. I henhold til § 1 paragraf 3 paragraf 1 BauGB gjelder dette i den grad planen er nødvendig for byutvikling og orden. Nødvendigheten er et ubestemt juridisk begrep som bare er betinget forsvarlig på grunn av den kommunale planleggingsuvereniteten . Retten kan derfor bare undersøke om planen åpenbart ikke oppfyller den funksjonen som den skal utføre etter byggeloven. Planen er for eksempel ikke nødvendig hvis kommunen ikke forfølger et byutviklingsmål med planen. Dette er for eksempel tilfellet hvis kommunen bare vil forhindre at enkelte prosjekter tillates i planområdet, dvs. hvis den gjennomfører forebyggingsplanlegging. En plan som ikke er håndhevbar av faktiske eller juridiske årsaker eller som ikke har noen mulighet for å bli realisert på en rimelig tid, er heller ikke påkrevd. Hvis det ikke er noen begrunnelse for planen, er utviklingsplanen ugyldig.

Planleggingshensyn

I samsvar med avsnitt 1 (7) i BauGB, må planen fortsatt være basert på en balanse som tilstrekkelig vurderer alle spørsmål som er mer enn marginalt berørt av planen. For å gjøre dette sammenligner samfunnet problemene som er identifisert med hverandre og prøver å løse spenninger mellom individuelle problemer så effektivt som mulig. Hvis du gjør en feil her, er det en uforholdsmessig balanse , som ifølge § 214 ledd 1 setning 1 nummer 1, avsnitt 3 setning 2 BauGB alltid er en betydelig feil og derfor fører til at planen er ugyldig.

Kommunen må ta hensyn til en rekke obligatoriske krav når de veies opp. I henhold til § 8 Paragraf 2 § 1 BauGB, skal planen utvikles ut fra arealplanen (utbyggingskrav). Videre må han ta hensyn til målene for arealplanlegging .

I tillegg bør de kommunale arealplanene ikke legge belastning på nabokommunenes interesser. Kommunen må derfor koordinere med dem i samsvar med § 2 (2) setning 1 i BauGB. Rettsvitenskap beskriver dette som et interkommunalt stemmebehov. Naboen skal ikke bare forstås i romlig forstand. Et samfunn er nærliggende selv om det påvirkes av effekten av planleggingen. Koordinering er nødvendig dersom gjennomføringen av utviklingsplanen har en betydelig direkte innvirkning på bystrukturen eller utviklingen til det berørte nabosamfunnet.

Juridisk beskyttelse mot utviklingsplaner

En utviklingsplan kan angripes på to måter for forvaltningsretten: gjennom en normkontrollprosedyre i henhold til § 47 VwGO og gjennom en forekomstkontroll i sammenheng med en forvaltningsrettslig handling. I samsvar med § 47 (2) VwGO har personer og myndigheter rett til å søke i en standardkontrollprosedyre. Hvis en person sender inn søknaden, må de ha fullmakt til å søke i samsvar med § 47 (2) setning 1 VwGO. Dette gjelder i den grad det hevdes å ha blitt krenket i seg selv, og dette bruddet åpenbart ikke er ekskludert. Den nødvendige egen bekymring eksisterer først og fremst for mennesker som er underlagt planen. En myndighet kan sende inn en regulatorisk gjennomgangsforespørsel hvis den trenger å bruke gjennomgangsplanen. Vurderingskriteriet er gyldigheten av utviklingsplanen. I henhold til § 214 tredje ledd nr. 1 i bygningsloven er det relevante tidspunktet for vurdering av lovligheten av planen når vedtaket blir vedtatt.

Sikre arealplanleggingen

§ 14 - § 28 BauGB tilbyr kommunen flere virkemidler som den kan forhindre gjennomføring av en hovedplan som skal tre i kraft i overskuelig fremtid, for å bli hindret av at prosjekter er godkjent på grunnlag av det lovlige situasjon som fremdeles er i kraft.

Bytt lås, § 14 BauGB

I følge BauGB § 14 (1) betyr en endringsblokk at prosjekter ikke er godkjent i maksimalt to år, slik at den nåværende strukturelle situasjonen beholdes. I henhold til § 14 (3) i BauGB er bare noen få prosjekter ekskludert fra dette på grunn av bestefar. Utstedelse av endringsforbud krever at kommunen utarbeider en beslutning om utarbeidelse av en utviklingsplan og offentliggjør den på vanlig måte. I tillegg må låsen være påkrevd for å sikre planleggingen. Dette mangler for eksempel når planleggingen fremdeles er for generell til å inneholde spesifikke elementer som kan beskyttes.

En endringsblokk blir løst som en lov i samsvar med § 16 (1) i BauGB. I samsvar med § 17, paragraf 1, punkt 1 i BauGB, er den generelt gyldig opptil to år. Hvis kravene ikke lenger gjelder, må kommunen overstyre det. I samsvar med § 17 (5) i BauGB blir låsen på endringer ugyldig så snart den blir ubrukelig. En endringsblokk krever derfor løpende begrunnelse med planmålet. Etter den føderale forvaltningsdomstolens oppfatning opphører den også å være i kraft dersom utviklingsplanen som skal beskyttes erklæres ugyldig som følge av en spesifikk normgjennomgang i samsvar med § 47 VwGO.

Utsettelse av plansøknader, § 15 BauGB

Kommunen kan også beskytte planleggingen ved å utsette plansøknader i samsvar med byggelovens § 15 . Dette er en administrativ handling som er tillatt under vilkårene for endringslåsen. I tillegg må godkjenningen av prosjektet bety at arealplanleggingen vil bli gjort mye vanskeligere uten utsettelsen. Utsettelsen gir bygningsmyndigheten rett til ikke å ta stilling til søknad om byggetillatelse i en periode som ikke overstiger ett år.

Byggeforskrifter

Byggeforskriftene regulerer de tekniske kravene til konstruksjoner samt forsvaret mot farer som kommer av dem. I henhold til artikkel 30 og 70 i grunnloven faller disse reguleringsformålene under statens lovgivningsmessige kompetanse, og det er derfor bygningsloven er regulert i statlige lover. De statlige byggeforskriftene er sentralt i byggeforskriftene. Disse er basert på en prøveutforming , og det er derfor de har mange likheter i sine systematiske grunnlinjer.

Konseptet med strukturen er definert i noen statlige bygningskoder. I henhold til art. 2 avsnitt 1, paragraf 1 i den bayerske bygningsforskriften, er dette for eksempel et system som er koblet til bakken og laget av byggevarer, som i henhold til den tiltenkte bruken er ment å brukes primært i en stasjonær måte.

Byggeforskriften regulerer byggbarheten til eiendommer, for eksempel gjennom plikten til å opprettholde plass mellom dem og naboeiendommene. De setter også spesifikasjoner for romhøyde , salongområder i kjelleren eller på loftet , og kravene til brannvern. Flertallet av føderalstatene setter også krav til bygging av parkeringsplasser .

Byggeforskriftene gir to måter å håndheve offentlig bygningslov på: På den ene siden forhindrer de lovbrudd ved å knytte retten til å bygge et anlegg til å gi byggetillatelse . På den annen side autoriserer de bygningstilsynet å gripe inn mot lovbrudd.

Forebygging

Byggetillatelsesprosess

Den konstitusjonelle garantien for eiendom gjennom artikkel 14, paragraf 1, setning 1 i grunnloven inkluderer retten til å bygge på et land uhindret. I henhold til artikkel 14, paragraf 1, setning 2 i grunnloven, er eiendomsretten formet av lovgiveren, og det er derfor den kan begrense fri bruk av eiendom. På grunn av byggeklarering, på grunn av de potensielt store farene som bygningskonstruksjoner kan utgjøre, bestemte han seg for et grunnleggende tillatelseskrav: En bygningsstruktur kan bare reises, endres i substans eller bruk eller rives hvis dette er godkjent av bygningsmyndighetene. . Dermed er retten til å bygge i utgangspunktet underlagt et forebyggende forbud med forbehold om tillatelse. På grunn av den konstitusjonelle beskyttelsen av bygningsgodkjenning er denne avgjørelsen vanligvis ikke etter bygningsmyndighetens skjønn: Hvis et prosjekt er forenlig med bestemmelsene i offentlig rett, har borgeren rett til å få byggetillatelse. De relevante forskriftene inkluderer særlig de som gjelder bygningsplanlegging og bygningsreglement.

De statlige byggeforskriftene gjør unntak fra det grunnleggende kravet om godkjenning: Mindre systemer som har lite behov for reguleringskontroll krever ofte bare en byggemelding . For visse systemer gir de statlige byggeforskriftene også en forenklet godkjenningsprosedyre der bygningsmyndigheten utfører en begrenset kontroll av systemet.

Godkjenningsprosessen startes på forespørsel fra klienten. Bygningstilsynet, kommunen som skal bygge området, naboer og andre myndigheter som har ansvarsområder er involvert i prosessen. Prosessen avsluttes med tildeling eller avslag på byggetillatelse. Hvis byggetillatelsen gis, bestemmer den enhetens kompatibilitet med offentligrettslige forskrifter og tillater bygging. Det er derfor en administrativ handling ( § 35 i Administrative loven ). Dersom bygningsmyndighet nekter å gi tillatelse, kan byggherren sende inn en handling for forpliktelser (§ 42, punkt 1, Alternativ 2 VwGO) for å få det innvilget. I noen føderale stater må en innsigelsesprosedyre utføres på forhånd i samsvar med § 68 (1) setning 1 VwGO .

Forholdet mellom byggetillatelser og andre typer tillatelser, for eksempel innen kommersiell lov og forurensningslov , er ikke regulert ensartet . I noen land, for eksempel Rheinland-Pfalz , blir byggetillatelsen kun utstedt hvis systemet er tillatt under alle offentligrettslige aspekter. I andre land, som Bayern , er godkjenningsprosessen begrenset til undersøkelse av byggeforskrifter, slik at godkjenning gis når systemet er kompatibelt med bygningsplanlegging og byggeforskrifter. I Brandenburg og Hamburg inkluderer byggetillatelsen andre tillatelser etter offentlig lov.

Spesielle prosedyrer

Den foreløpige byggetillatelsen gir byggherren muligheten til å oppnå sikkerhet på et tidlig tidspunkt med hensyn til tillatelsen til viktige elementer i et system i henhold til bygningsloven. Den har den juridiske karakteren til en administrativ handling og utstedes som et resultat av en forespørsel fra klienten. Med den foreløpige avgjørelsen fastslår myndigheten på en juridisk bindende måte at de aspektene som klienten hadde bedt om ikke er i strid med tillatelsen til systemet. Ved å gjøre dette forventer han utdrag fra den senere byggetillatelsen. Imidlertid tillater det ikke byggingen.

Den delvise byggetillatelsen er en byggetillatelse som gjelder en del av et system. I motsetning til den foreløpige avgjørelsen går den delvise byggetillatelsen utover bare å bestemme ved å tillate delvis bygging av anlegget.

Hvis klienten er en offentlig myndighet, kan den vanlige godkjenningsprosessen erstattes av en godkjenningsprosess. Her kan bygningsmyndigheten erklære at et prosjekt er tillatt ved å gi sitt samtykke.

undertrykkelse

De statlige byggeforskriftene pålegger tilsynsmyndighetene å overvåke overholdelse av bygningsrettslige standarder etter systemer som allerede er bygget og iverksette tiltak mot forhold som bryter bygningsloven. For å oppnå dette målet tildeler de statlige byggeforskriftene bygningstilsynet omfattende myndighet til å gripe inn. Seksjon 61 (1) setning 2 i de statlige byggeforskriftene i Nordrhein-Westfalen tillater for eksempel gjennomføring av tiltak som er nødvendige for å skape forhold som er i samsvar med bygningsloven. Dette gjøres ved å utstede administrative handlinger. Disse forplikter vanligvis en bygning å stenges , et forbud mot bruk eller fjerning av en bygning . De relevante forskriftene legger i utgangspunktet avgjørelsen om hvorvidt og hvordan man kan gripe inn etter myndighetens skjønn.

I rettsvitenskap og praksis har skillet mellom formell og materiell ulovlighet av det aktuelle anlegget kommet frem som en veiledning for måten skjønnet utøves på. Et anlegg som krever tillatelse og ble bygget uten tillatelse, er formelt ulovlig. Et anlegg som er i strid med materialloven er materielt ulovlig. Dette skillet er viktig med hensyn til proporsjonalitet for skjønnsutøvelse: For spesielt belastende tiltak, for eksempel en rivingsordre, må anlegget generelt være formelt og materielt ulovlig, siden en plikt til å rive bare på grunn av manglende godkjenning representerte et upassende tøft tiltak.

Hvis bygningsrettslig vurdering av et godkjent anlegg endres slik at det ikke lenger vil være godkjent i fremtiden, vil dette ikke påvirke dets lovlighet: Siden tillatelsen fastslår tillatelsen til et anlegg på en bindende måte, etablerer den formell beskyttelse av det eksisterende systemet, som forhindrer regulatoriske inngrep. Materiell beskyttelse av kontinuitet eksisterer hvis en uautorisert struktur overholdt materiell lov på et tidspunkt i fortiden.

Tillatelse av et byggeprosjekt under byggeplanlov

For at et prosjekt skal kunne godkjennes av bygningsmyndighetene, må det være tillatt etter bygningsplanloven i samsvar med § 29 til § 38 BauGB. Opptakskravene for prosjektet avhenger av bygningsområdet det skal bygges i.

Ulike forskrifter gjelder store prosjekter og spesielt miljømessige relevante prosjekter, som lov om godkjenning av planer og Federal Immission Control Act (BImSchG).

prosjekt

Anvendelsesområdet for bygningslovgivningen åpnes dersom et prosjekt i henhold til § 29 § 1 BauGB er til stede. Konstruksjon, modifikasjon eller endring av bruk av en struktur samt fylling og utgraving i større skala, utgraving og forekomsten anses å være prosjekter.

Konseptet med bygningsstrukturen er ikke definert i BauGB. De statlige lovdefinisjonene gjelder ikke innenfor rammen av BauGB, da statsretten ikke kan definere et føderalt lovuttrykk. Konseptet med en installasjon i BauGB har to elementer: På den ene siden er det et objekt som er godt koblet til bakken, og ifølge klientens ønsker, bør det eksistere på lang sikt. På den annen side er eiendommen relevant med tanke på jordloven. Dette gjelder hvis det kan påvirke spørsmålene nevnt i § 1 (5) og (6) i BauGB, for eksempel miljøvern , på en måte som vekker et behov for reguleringsplanlegging for arealbruk.

Prosjekt i planområdet

Grunnleggende målestokk: utviklingsplan, § 30 BauGB

Hvis det planlagte prosjektet er innenfor rammen av en utviklingsplan, som i det minste inneholder bestemmelser om typen og omfanget av strukturell bruk, landområdene som kan bebygges og de lokale trafikkområdene, er dets tillatelse i henhold til § 30 (1) BauGB er utelukkende basert på dette. Juridiske studier refererer til en slik plan som en kvalifisert utviklingsplan. I tilfeller av BauGB § 30 (1), er et prosjekt tillatt hvis det ikke er i strid med bestemmelsene i planen og dens utvikling er sikret. Det foreligger en motsetning hvis prosjektet er uforenlig med ordlyden i en bestemmelse, setter en effektiv implementering av planen i fare eller endrer karakteren til planområdet. Tilstrekkelig utvikling eksisterer hvis prosjektet sannsynligvis vil være koblet til infrastrukturen som er nødvendig for driften, for eksempel trafikkveier og tilførsel av elektrisitet og vann, på det tidspunktet det er ferdig.

Såvidt en utviklingsplan ikke inneholder noen krav til tillatelse av et prosjekt etter bygningslov, er dens tillatelse basert på bestemmelsene om det ikke planlagte anleggsområdet i samsvar med § 30 (3) BauGB. En slik plan omtales i loven som en enkel utviklingsplan. Et prosjekt innenfor rammen av en slik plan er tillatt hvis det ikke er i strid med dets bestemmelser eller de relevante forskriftene om det uplanlagte byggeområdet og dets utvikling er sikret.

Den prosjektrelaterte utviklingsplanen i henhold til § 12 BauGB er en spesiell form for utviklingsplanen . Dette tjener til å regulere tillatelsen til et enkelt prosjekt. Derfor er tillatelsen til prosjektet i samsvar med § 30 (2) BauGB basert på dets bestemmelser. I tillegg må utviklingen av prosjektet sikres.

Unntak og unntak, § 31 BauGB

Utviklingsplanen kan ikke dekke alle eventualiteter. Derfor, med de juridiske instrumentene for unntak og unntak, tilbyr BauGB muligheten for å realisere sak-til-sak-rettferdighet og gi de kompetente myndighetene spillerom til å bestemme om et prosjekt skal tas opp.

Unntaket er standardisert i BauGB § 31 (1) og gjør det mulig for kommunen som utarbeider en utviklingsplan å fravike de alminnelig gjeldende planbestemmelsene. Dette gjør at bygningsmyndighetene kan fravike planen i enkeltsaker. Som et resultat kan et prosjekt være tillatt i henhold til bygningsplanloven som strider mot bestemmelsene i planen, men som oppfyller fakta i et unntak. Skaperen av utviklingsplanen har mye spillerom når han designer et unntak. Imidlertid må han formulere det på en slik måte at det er kompatibelt med det angitte bygningsområdet. Videre må unntaket ikke være så bredt at utbyggingsformer som bare unntaksvis er tillatt i følge utviklingsplanen, kan forekomme i så mange tilfeller at de endrer områdets definerte karakter. Områdeplanene som er standardisert i BauNVO inneholder praktisk viktige unntak i deres respektive tredje ledd. I henhold til § 3 avsnitt 3, nummer 1 BauNVO, kan butikker og ikke-forstyrrende håndverksvirksomheter unntaksvis være tillatt i et rent boligområde .

Den juridiske institusjonen for unntaket i samsvar med § 31 (2) BauGB sikter til samme juridiske konsekvens som unntaket. I henhold til dette kan lisensmyndigheten frita et prosjekt fra å sette en plan etter eget skjønn. I motsetning til unntaket er det ikke gitt dispensasjon i utviklingsplanen, så konsesjonsmyndigheten som gir dispensasjon bryter kommunens planlegging. Derfor kan et unntak kun gis på visse vilkår: Det må være i samsvar med hovedtrekkene i arealplanleggingen og være forenlig med offentlige interesser mens det tas hensyn til nabointeresser. Videre må en av de tre grunnene til unntak gitt i BauGB § 31 (2) være til stede. I henhold til dette kommer et unntak i tvil hvis dette kreves av hensynet til det generelle gode, avviket er forsvarlig med tanke på byutvikling, ellers ville det være en utilsiktet motgang for klienten.

Hvis byggetillatelsesmyndigheten ikke samtidig er kommunen innenfor hvis område prosjektet skal bygges, kan innvilgelse av unntak eller unntak i samsvar med byggelovens § 36 bare gis med deres samtykke. Dette kravet tar sikte på å beskytte den konstitusjonelt garanterte planleggingsuvereniteten til kommunen ( artikkel 28, paragraf 2, setning 1 i grunnloven).

Prosjekt utenfor planområdet

Hvis klienten har til hensikt å sette opp et prosjekt i et område som ligger utenfor omfanget av en utviklingsplan, avhenger det av om det skal bygges innendørs eller utendørs.

Prosjekt i det ikke planlagte interiørområdet, § 34 BauGB

I likhet med planområdet er det ikke planlagte interiørområdet ( § 34 BauGB) også generelt ment for utvikling. I samsvar med byggelovens § 34 (1) er interiøret et distrikt med bebygde områder. Rettspraksis definerer begrepet distriktet som et bygningskompleks, som har en viss vekt i henhold til antall eksisterende bygninger og er et uttrykk for en organisk bosettingsstruktur. Dette er bygd på i sammenhengen hvis det gir inntrykk av enhet. Dette vurderes i stor grad på bakgrunn av bygningens ytre utseende. Topografien og gatene er indikasjoner. Siden vurderingen av samhørighet avhenger av vektingen av et stort antall faktorer, er det romlige omfanget av § 34 BauGB ofte kontroversielt i juridisk praksis: Hvis utviklingen gradvis tynner ut mot bykanten, er det ofte vanskelig å fastslå kl. første øyekast om et prosjekt er et prosjekt fortsatt tilhører interiøret. For å redusere avgrensningsvansker kan kommunen på hvis territorium området som skal bygges ligger, i samsvar med § 34, paragraf 4 i bygningsloven, ved hjelp av vedtekter bestemme hvilke områder som hører til det indre området.

Et innendørs prosjekt er tillatt i henhold til § 34 (1) BauGB hvis det passer inn i naturen til det omkringliggende området og dets utvikling er sikret. Førstnevnte gjelder hvis prosjektet, i henhold til sin natur, beveger seg innenfor rammene dannet av den eksisterende utviklingen og tar hensyn til dette. Innsettingen vurderes med hensyn til det planlagte prosjektet på bakgrunn av en typisk standard: Ved evaluering av det planlagte prosjektet kontrolleres det om et prosjekt av denne typen er forenlig med bygningsarealet.

Hvis den umiddelbare nærheten tilsvarer en av bygningstypereguleringene som er regulert i BauNVO, vurderes innsettingen med hensyn til den tillatte typen konstruksjonsbruk i samsvar med § 34 (2) i BauNVO på grunnlag av BauNVO. Hvis den umiddelbare nærheten for eksempel tilsvarer et rent boligområde ( avsnitt 3 BauNVO), passer et prosjekt med en typisk vurdering om det ville være tillatt i et rent boligområde.

Til slutt må prosjektet oppfylle kravene til sunne leve- og arbeidsforhold. I tillegg må det ikke forringe stedets utseende og ikke ha noen skadelige effekter på sentrale forsyningsområder.

Prosjekt på uteområdet, § 35 BauGB

Uteområdet ( § 35 BauGB) dekker alle ikke-planlagte områder som er utenfor innsiden. I henhold til lovgivers vilje, bør utearealet holdes fri for utvikling så mye som mulig. Derfor er i prinsippet bare privilegerte prosjekter tillatt der.

Privilegert prosjekt

Et prosjekt er privilegert hvis det faller under en av omstendighetene spesifisert i § 35 (1) i BauGB. Disse inkluderer forskjellige typer prosjekter, som jordbruk, skogbruk og hagebruk, gjenstander for energiforsyning og prosjekter som vanligvis kommer i konflikt med nærliggende bygninger.

Et privilegert prosjekt er tillatt hvis det ikke er i strid med offentlige interesser. Dette kriteriet fører til en oppveining: Lisensmyndigheten sammenligner interessen for prosjektet med vekten av motstridende offentlige interesser. Seksjon 35 (3) i BauGB lister opp noen offentlige interesser som vanligvis motarbeider et prosjekt, for eksempel å forårsake skadelige miljøpåvirkninger. Siden lovgiveren fortrinnsvis tildeler visse prosjekter til området utenfor gjennom privilegiet, taler en antagelse for overvekt av interesse for prosjektet.

Admissibiliteten til et privilegert prosjekt på uteområdet krever også at utviklingen er tilstrekkelig sikret. Omfanget av den nødvendige utviklingen avhenger i stor grad av den aktuelle prosjektet. Endelig må prosjektet ikke være i strid med bestemmelsene i en enkel utviklingsplan.

Ikke-privilegert prosjekt

Hvis et prosjekt ikke er privilegert, er dets tillatelse basert på § 35 (2) BauGB. Dette resulterer i en forskjell i forhold til § 35 (1) BauGB med hensyn til vern av offentlige interesser: for at prosjektet skal bli godkjent, må det ikke skade offentlige interesser. Hvorvidt det er verdifall, bestemmes som et resultat av en oppveining, hvor interessen for prosjektet, i motsetning til i sammenheng med § 35 (1), BauGB, vanligvis bare har lav vekt.

Hvis de faktiske kravene i BauGB § 35 (2) er oppfylt, kan myndigheten godkjenne prosjektet fra sak til sak. Begrepet "kan" gir vanligvis en skjønnsmargin, men på grunn av den konstitusjonelle beskyttelsen av friheten til å bygge, blir myndighetens skjønn vanligvis redusert til null. Derfor leser rettsvitenskap uttrykket “kan være tillatt” som “er tillatt”.

Delvis privilegert prosjekt

§ 35 (4) i BauGB gir begrensede privilegier for visse prosjekter som faller inn under § 35 (2) i BauGB, som tjener til å beskytte eksisterende eiendom. Standarden dekker prosjekter som involverer endring av en lovlig konstruert struktur. I henhold til § 35 (4) BauGB, kan det hende at visse innvendinger ikke blir reist mot deres tillatelse, for eksempel motsetningen til en landskapsplan. Prosjekter som faller inn under § 35 (4) i BauGB blir referert til som delvis privilegerte i loven.

Prosjekt under utforming av planen, § 33 BauGB

§ 33 BauGB regulerer tillatelsen til prosjekter som vil være innenfor rammen av en utviklingsplan i overskuelig fremtid. Hensikten med standarden er å akselerere godkjenningsprosessen. For å oppnå dette muliggjør det at et prosjekt kan godkjennes før planen trer i kraft, noe som ikke vil være tillatt i henhold til gjeldende vurderingskriterier, men som vil være tillatt i fremtiden. Dette kommer i betraktning så snart en beslutning om utarbeidelse av planen er tatt og offentlig og offisiell deltakelse har blitt gjennomført, dvs. at den formelle planenes modenhet er nådd. I dette tilfellet er prosjektet tillatt hvis det er kompatibelt med de forventede planspesifikasjonene (materialplanleggingsmodenhet), byggherren anerkjenner disse spesifikasjonene som bindende og utviklingen er sikret.

Nabovern i offentlig bygningslov

Ofte kolliderer klientens interesse for prosjektet med en nabo. I juridisk praksis eksisterer slike konflikter i to spesielle tilfeller: På den ene siden kan en nabo bli plaget av det faktum at byggherren får byggetillatelse for prosjektet sitt. På den annen side kan han krenke en bestemt type eiendomsbruk. I det første tilfellet er hans juridiske interesse rettet mot å fjerne byggetillatelsen. I sistnevnte tilfelle konstellasjon, vil han at bygningstilsynet griper inn mot byggherren.

Naboen kan forfølge sine interesser ved hjelp av forskjellige rettsmidler som er rettet mot bygningsmyndighetene. I offentligrettslige stridstvister er det et prosessuelt trekantforhold. Dette resulterer i flere prosessuelle særegenheter sammenlignet med konstellasjoner der bare en borger og en autoritet er involvert. Offentlig nabolov behandler de trekantede forholdene under naboloven.

I tillegg til den offentlige naboloven, er det også den private naboloven. I dette er for eksempel eierens påstand om påbud om § 1004 BGB av stor praktisk betydning. Med privat nabovern tar naboen direkte tiltak mot klienten.

Grunnleggende om offentlig naboland

Begrepet nabo

En mulig nabo er som befinner seg i det romlige påvirkningsområdet til en struktur. Siden standardene for offentlig bygningslov ikke refererer direkte til mennesker, men til land, gis beskyttelse bare til de som eier eiendom i nærheten av prosjektet. Alle som har en eierlignende juridisk status på en eiendom, f.eks. Eieren av en bruksrett, regnes også som en nabo . Derimot er det bare juridisk berettigede personer, som leietaker eller leietaker, som ikke regnes som naboer .

Juridisk status

Adravene til en nabos administrative ankeforhandlinger er i henhold til § 42 nr. 2 Kode for administrativ prosedyre at juridisk status er. Dette gjelder hvis han hevder at hans rettigheter er krenket og denne krenkelsen ikke er åpenbart utelukket.

VwGO gir uttrykk for at rettssaker ikke fungerer som en objektiv klageprosedyre, men snarere tar sikte på å beskytte individuelle rettigheter. Naboen har derfor rett til å ta rettslige skritt hvis han hevder at naboens plan bryter med en juridisk norm som beskytter ham personlig. Slike tredjepartsbeskyttelse eksisterer hvis standarden er ment å beskytte minst saksøker som en nabo; deres formål må derfor ikke begrenses til beskyttelse av allmennheten eller offentlig sektor.

Om en standard tar sikte på å beskytte tredjeparter kan sees fra dens ordlyd. Hvis dette er tvetydig, kan en beskyttelseseffekt fra tredjepart også oppstå fra tolkningen. Tredjeparts beskyttelsesstandarder inkluderer lov om bygningsplanlegging samt lov om bygningsregulering. Tredjepartsbeskyttelse utvikler også eiendomsgarantien til art. 14 GG. Imidlertid er denne grunnleggende retten i stor grad erstattet av bygningsplanlegging og bygningsregelverk som spesifikasjon av eiendomsretten.

Rettsvitenskap skiller mellom generelle og delvis beskyttelsesnormer fra tredjeparter. En norm som generelt beskytter tredjeparter, beskytter lett alle som er berørt av dets regulatoriske innhold. På den annen side er en norm som bare gir tredjepartsbeskyttelse hvis den inneholder en bestanddel som tar hensyn til nabointeresser, delvis beskyttende for tredjeparter. Rettspraksis henter kravet til behandling fra dette regelverket . Med sin hjelp tolker den ubestemte juridiske vilkår og tar hensyn til alle relevante sårbare og verdige interesser for å oppnå et passende resultat.

Tredjepartsbeskyttelse i bygningsplanloven

Generell tredjepartsbeskyttelse er gitt av bestemmelsene om typen strukturell bruk i henhold til BauNVO. I følge dette kan en nabo som er underlagt bestemmelsene i en utviklingsplan kreve at byggherrer i samme bygningsareal overholder planens spesifikasjoner. I rettsvitenskap omtales denne retten som retten til å bevare området . Det er basert på ideen om at medlemmene i et bygningsområde danner et skjebnesamfunn under bygnings- og jordlov. En sammenlignbar naborett eksisterer i sammenheng med et de facto bygningsområde i henhold til § 34 Paragraf 2 BauGB. Hvis et prosjekt avviker fra en tredjepartsbeskyttelse innenfor rammen av et unntak eller et unntak i henhold til byggelovens § 31, har byggelovens § 31 også en beskyttelseseffekt fra tredjepart.

Kravet i § 34 paragraf 1 klausul 1 BauGB om at et prosjekt må passe inn i miljøet er delvis beskyttende for tredjeparter. I forbindelse med kravet om hensyn kan en nabo klage på at et prosjekt ikke tar tilstrekkelig hensyn til dets interesser. Dette ble antatt av rettspraksis, for eksempel på grunn av trusselen om en økning i støy i tilfelle en restaurant ble omgjort til et diskotek.

Seksjon 35 BauGB er en forskrift som delvis beskytter tredjeparter: Ved å gi privilegier til visse prosjekter, er de beskyttet mot andre bygninger som bringer håndhevelsen av privilegiene i fare. Dette gjelder for eksempel når boligutvikling nærmer seg et privilegert prosjekt, slik at den må frykte at den vil bli konfrontert med strengere krav til fordel for boligutvikling. Naboproblemer tas også i betraktning innenfor rammen av § 35 (3) setning 1 nummer 3 i BauGB om kriteriet om skadelige miljøpåvirkninger, slik at denne bestemmelsen utvikler tredjepartsbeskyttelse.

§ 15 (1) setning 2 BauNVO beskytter delvis i forbindelse med kravet til vurdering ved å forby urimelige plager eller forstyrrelser.

Til slutt gir balanseringskravet i § 1 (7) BauGB tredjepartsbeskyttelse. I praksis er denne standarden av særlig betydning for de som søker rettslig beskyttelse og bosetter seg utenfor planområdet.

Tredjepartsbeskyttelse i byggeforskrifter

I byggeforskrifter utvikler standarder tredjepartsbeskyttelse som tjener til å beskytte liv, lemmer og eiendom. Dette gjelder for eksempel forskrifter om stabilitet i konstruksjoner og avstandsområder . Regelverket om defensiv brannvern, som er ment å forhindre at en brann spres til naboeiendommen, beskytter også naboene.

Prosessrelaterte særegenheter ved en forespørsel om bestridelse

Hvis naboen ønsker å iverksette tiltak mot en byggetillatelse, er mulige rettsmidler innsigelse mot innsigelsesmyndigheten og tiltak om annullering ( § 42 (1) Alternativ 1 VwGO) for forvaltningsretten. På denne måten kan han få byggetillatelsen trukket eller tilbakekalt.

Juridisk status

Naboen har rett til å ta rettslige skritt dersom han hevder at han har brutt sin egen rett ved byggetillatelsen. Som unntak kan påstanden om egen rett være dispensabel når det gjelder § 64 i Federal Nature Conservation Act eller § 2 , avsnitt 4 i Environmental Remedies Act : I henhold til dette, en anerkjent naturvernforening uten å stole på et subjektivt rett kan angripe et suverent tiltak med påstanden om at det bryter med naturvernbestemmelsene.

Handlingsperiode

I henhold til § 70 (1) setning 1, § 74 (1) setning 1 VwGO, er innsigelser og handlinger for oppsigelse utsatt for en måneds frist. Arrangementet som utløser fristen er kunngjøringen om byggetillatelsen. Hvis ikke naboene blir varslet, begynner det å fremsette et rettsmiddel i samsvar med § 58 (2) VwGO en periode på ett år så snart naboen blir kjent med godkjenningen eller grovt uaktsomt vurderer å gi den. Dette kommer for eksempel til betraktning når klienten tydelig begynner å implementere prosjektet sitt.

Behov for juridisk beskyttelse

Tilstedeværelsen av alle adgangskrav for søksmål indikerer at saksøker har interesse i rettslig beskyttelse . I unntakstilfeller nektes han imidlertid juridisk beskyttelse fordi hans interesse ikke er verdt å beskytte.

Behovet for rettslig beskyttelse kan utelates, for eksempel hvis naboen ikke søker rettslig beskyttelse over lengre tid, og hvis han overtaler klienten til å stole på at dette heller ikke vil skje i fremtiden, vil det være i strid med den generelle juridiske prinsippet om god tro hvis naboen likevel gjør saksøksmål. Derfor er dette ikke tillatt på grunn av manglende behov for rettslig beskyttelse. Det samme gjelder hvis naboen signerer byggeplanene, fraskriver seg rettighetene eller gjør en avtale etter sivil lov. I følge gjeldende syn på rettsvitenskap behandles frafallet analogt med § 130 BGB og kan bare tilbakekalles til det mottas av myndigheten. Det kan imidlertid bestrides i samsvar med seksjon 119 i den tyske borgerloven (BGB). I følge en annen oppfatning er frafallet i henhold til § 183 BGB betinget frem til godkjenningen av prosjektet og kan derfor fritt tilbakekalles inntil da.

Også søksmål fra eiendomseieren som anskaffet eiendommen utelukkende for å kunne opptre som nabo mot et byggeprosjekt. Årsaken til at juridisk beskyttelse skulle nektes i disse tilfellene var kontroversiell i rettslæren og rettsvitenskap: den gjeldende litteraturen anså slike handlinger for å være uakseptable på grunn av manglende juridisk status eller manglende behov for rettslig beskyttelse. Forbundsforvaltningsdomstolen holdt derimot lenge fast at eierskapet til et stykke jord var tilstrekkelig for å ha juridisk status, uavhengig av motivet for anskaffelsen. I mellomtiden har det imidlertid gått over til å avvise et slikt misbruk av lov som ikke tillatt.

Det er tross alt ikke behov for rettsvern hvis naboen klager på brudd på loven som han også begår.

Suspensiv virkning av rettsmidler

I samsvar med byggelovens § 212a (1) har motsetninger og tiltak for heving av byggetillatelsen, i strid med prinsippet i § 80 (1), punkt 1, VwGO, ingen suspensiv virkning , slik at arkivering ikke forhindrer byggherre fra å starte prosjektet sitt. Dette skal gi klienten muligheten til å begynne å implementere prosjektet sitt så raskt som mulig. Naboen kan imidlertid søke om midlertidig rettsvern for å gjenopprette den suspensive effekten av en anke. På grunn av det trekantede forholdet i offentligrettslige stridstvister gjøres dette i samsvar med § 80a avsnitt 3 setning 2 VwGO i forbindelse med seksjon 80 avsnitt 5 setning 1 variant 1 VwGO.

Nødvendig tilleggsgods

I henhold til punkt 65 (2) VwGO, den må klienten bli invitert til en bestridelse prosess .

Begrunnelse for nabosituasjonen

Handlingen for å utfordre en byggetillatelse er vellykket i samsvar med § 113 (1) setning 1 VwGO hvis tillatelsen er ulovlig og saksøkerens rettigheter blir krenket som et resultat; sistnevnte er tilfelle hvis normen som brytes også i det minste har til formål å beskytte de saksøkernes subjektive rettigheter. Det samme gjelder en søknad om midlertidig rettsvern.

Tap av naborettigheter

Både naboens rett til å gjøre innsigelse eller søksmål og hans rett overfor myndighetene til å gripe inn mot klienten kan gå tapt. På den ene siden kan dette skje fordi naboen savnet fristen - vanligvis en måned - til å anke. Denne perioden begynner med varselet om godkjenningen til naboen, eller, hvis det ikke er gitt noe varsel til ham, på det tidspunkt da naboen pålitelig har fått vite om godkjenningen og dens innhold; han må kanskje spørre om innholdet. På den annen side kan naboen ha mistet sin rett fordi han takket ja til prosjektet eller på annen måte frafalt sin rett. Til slutt kan han ha mistet sin forsvarsrett (f.eks. Mot et hageskur som har vært i gapområdet i mange år). Dette tar mer enn mye tid. I tillegg må byggherren stole på at den legitime naboen ikke lenger vil utøve sin forsvarsrett etter all denne tiden, samt at byggherren har utøvd denne tilliten på en beskyttelsesverdig måte (f.eks. Renovert hagehuset).

Prosessrelaterte særegenheter ved en forpliktelsesforespørsel

Naboens anmodning om forpliktelse eksisterer vanligvis i følgende situasjoner:

  1. Klienten begynner å bygge et prosjekt som krever tillatelse, selv om det ikke er noen byggetillatelse (svart konstruksjon). Naboen vil forhindre dette.
  2. Eieren av et prosjekt som krevde tillatelse, hadde opprinnelig en byggetillatelse, som senere ble tilbakekalt (for eksempel på grunn av en utfordring fra naboen). Klienten lager likevel fakta og fortsetter konstruksjonen. Naboen vil stoppe byggingen.
  3. Oppdragsgiveren til et prosjekt som ikke krever tillatelse (fritaksprosedyre, varslingsprosedyre, varslingsprosedyre) begynner byggingen. Naboen ønsker å forhindre dette.

I disse tilfellene ber naboen om at bygningsmyndighetene griper inn og utsteder en administrativ handling mot byggherren. Han kan oppnå dette målet ved hjelp av en søksmål mot myndigheten. Innenfor dette hevder han en rett til inngrep fra bygningstilsynet. Siden det rettslige grunnlaget for bygningstilsynets inngripen gir myndigheten en skjønnsmargin, er kravet fra saksøker i utgangspunktet begrenset til en avgjørelse om inngrepet uten noen skjønnsmessig feil. Innbyggeren har bare rett til øyeblikkelig inngripen ved redusert skjønn til null. Dette kan for eksempel være tilfelle hvis klientens oppførsel utgjør en særlig stor fare.

Et spesielt problem oppstår i tilfelle et prosjekt som ikke krever tillatelse: Det er foreløpig ingen omstridt administrativ handling for naboene. I unntaksprosedyren trenger bygningen bare rapporteres. Tredjeparts beskyttelsesstandarder blir ikke sjekket. Den eneste muligheten for naboen til å oppnå rettslig beskyttelse fra begynnelsen er å utstede en midlertidig pålegg i samsvar med § 123 VwGO. Naboen har da en tredjeparts beskyttende rett til å hevde. Dette koagulerer imidlertid bare til en rett til inngrep fra bygningsmyndighetene dersom myndighetens skjønn reduseres til null. Rettspraksis forutsetter allerede en reduksjon i skjønnet til null dersom naboens interesser påvirkes "mer enn bare litt". Årsaken til dette er at med det normalt vanlige godkjenningskravet, vil en utfordring mot godkjenningen være mulig selv i tilfelle et enkelt brudd. Unntaksprosedyren er ikke ment å begrense beskyttelsen etter naboloven, men tjener kun til å forenkle prosedyren for klienten. I følge en mindre oppfatning er det heller ingen reduksjon i skjønnet til null i dette tilfellet: naboene har muligheten til sivil lov, som tjener til å avregulere.

Nabobeskyttelse til fordel for et samfunn

Hvis en eiendom eies av en kommune, er den beskyttet av byggeforskrifter som en privatperson, slik at den kan ta søksmål mot et naboprosjekt. Den mottar ytterligere beskyttelse mot den føderale og statlige konstitusjonelle garantien for kommunalt selvstyre . Dette gjør at hun kan handle mot et nabosamfunn hvis dette påvirker planleggingen hennes.

litteratur

Juridisk historie

  • Andrea Garrelmann: Utvikling av byggeforskrifter. Arbeidsmetoder for statlige lovgivere og viktige reformstrømmer. En grenseoverskridende presentasjon av virkningene av statlig lovgivning. Lang, Frankfurt am Main 2010, ISBN 978-3-631-59569-5 .

Kommentarer til byggeloven

  • Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Byggekode : Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  • Ralf Bleicher, Werner Klingel, Lucia Wecker, Arno Bunzel, Jörg Finkeldei, Thomas Engel: Construction law . Carl Link Kommunalverlag, Kronach 2017, ISBN 3-556-60120-6 .
  • Hans-Joachim Driehaus, Stefan Paetow, Otto Schlichter, Rudolf Stich (red.): Berlin Kommentar til byggekoden . 3. Utgave. Heymann, Köln 2009, ISBN 3-452-24244-7 .
  • Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (red.): Building Code . 126. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  • Wolfgang Schrödter (red.): Byggekode : Kommentar . 8. utgave. Nomos, Baden-Baden 2015, ISBN 978-3-410-24127-0 .
  • Willy Spannowsky, Michael Uechtritz: Beck'scher online-kommentar om offentlig bygningsrett. 39. utgave. CH Beck, München 2017.

Lærebøker og håndbøker

  • Wilfried Erbguth, Mathias Schubert: Offentlig bygningsrett: med referanser til lov om miljø- og arealplanlegging . 6. utgave. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-503-15731-0 .
  • Klaus Finkelnburg, Karsten Michael Ortloff, Christian Otto: Public Building Law II: Building Code, Neighbor Protection, Legal Protection . 7. utgave. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-70176-4 .
  • Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (red.): Offentlig bygningsrett: arealplanlov, byplanleggingslov, bygningsreguleringslov . 4. utgave. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  • Michael Hoppenberg, Siegfried de Witt (red.): Håndbok for offentlig bygningsrett . 48. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 3-406-34517-4 .
  • Stefan Muckel, Markus Ogorek: Offentlig bygningsrett . 2. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-65253-0 .
  • Franz-Josef Peine: Offentlig bygningsrett: Grunnleggende om bygningsplanlegging og bygningsreguleringslov, under hensyntagen til regional planlov og spesialistplanlov . 4. utgave. Mohr Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 3-16-148021-X .
  • Hubertus Schulte Beerbühl, Public Building Neighborhood Law, 1. utgave, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, ISBN 978-3-8487-3171-8
  • Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig bygningsrett . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 .
  • Bernhard Stüer: Håndbok for bygnings- og spesialiseringsplanlov: planlegging - godkjenning - rettsvern . 5. utgave. CH Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-64393-4 .
  • Martin Will: Offentlig bygningsrett med administrative prosessuelle og statsansvarlige spørsmål. 1. utgave. CH Beck, München 2019, ISBN 978-3-406-73351-2 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Michael Krautzberger: Introduksjon , Rn. 3–4. I: Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (red.): Building Code . 126. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  2. ↑ PrOVG 9, 380.
  3. ↑ PrOVG 24, 340.
  4. ↑ Michael Krautzberger: Introduction, Rn. 5. I: Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (Red.): Building Code . 126. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  5. ↑ a b Michael Krautzberger: Introduction , Rn. 7. I: Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (red.): Building Code . 126. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  6. ↑ Michael Krautzberger: Introduction, Rn. 8. I: Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (red.): Building Code . 126. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  7. ↑ Hartmut Bauer, Rüdiger Breuer, Christoph Degenhart, Martin Oldiges (red.): Hundre år med generell bygningslov i Sachsen. Boorberg, Stuttgart 2000.
  8. ↑ BVerfGE 3, 407 (430) : Byggerapport.
  9. ↑ Michael Krautzberger: 50 år med føderal byutviklingslov. i Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2010, s. 729 (729-730).
  10. ↑ Ulrich Battis: § 214 , Rn. 2. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Comment . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  11. ↑ Ulrich Battis: § 3 , Rn. 3. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Bygningskode: Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  12. ↑ BT-Drs. 15/2250 , s. 42.
  13. ↑ Mario Martini, Xaver Finkenzeller: Veie feil teori . I: Juristische Schulung 2012, s. 126 (126–127).
  14. ↑ Günter Halama, Jörg Berkemann: Håndbok om loven om bygging og miljømessige retningslinjer i EF . 1. utgave. vhw-Verlag, Bonn 2008, ISBN 978-3-87941-933-3 , § 2, marginalnummer 64-65.
  15. ↑ Hans-Gerd Pieper: Delvis farvel med materialbalansering feilteorien i EAG-konstruksjon - konsekvenser for lovlighetskontrollen av utviklingsplanen. I: Jura 2006, s. 817.
  16. ↑ Wilfried Erbguth: Veier feil? - Generelle og aktuelle saker . I: JuristenZeitung 2006, s. 484 (492).
  17. ↑ a b Ulrich Battis: § 3 , Rn. 26. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Comment . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  18. ↑ Mario Martini, Xaver Finkenzeller: Veie feil teori . I: Juristische Schulung 2012, s. 126 (129–130).
  19. ↑ Mario Martini, Xaver Finkenzeller: Veie feil teori . I: Juristische Schulung 2012, s. 126 (127).
  20. ↑ Andreas Voßkuhle, Anna-Bettina Kaiser: Grunnleggende kunnskap - offentlig rett: Reguleringsplanen . I: Juristische Schulung 2014, s. 1074 (1076).
  21. ↑ BVerwGE 51, 121 (122).
  22. ↑ BVerwG NVwZ 1990, 656
  23. ↑ Wilfried Erbguth, Frank Stollmann: Utvikling i byggeforskrifter . I: JuristenZeitung 2007, s. 868 (869–870).
  24. ↑ Dirk Ehlers: § 1, Rn. 50. I: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (red.): Generell forvaltningsrett . 15. utgave. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . (Hentet fra De Gruyter Online).
  25. ↑ § 72 MBO; BaWü: §§ 58 f. LBO; Bay: Art. 68 BayBO; Berl: § 71 BauO Bln; Merke: §§ 67 f. BbgBO; Brem: § 74 BremLBO; HH: §§ 72 f. HBauO; Hess: §§ 64 f. HBO; MV: § 72 LBauO MV; Ndsa: §§ 75, 78 NBauO; NRW: § 75 BauO NRW; RLP: §§ 70, 77 LBauO; Saar: Seksjon 73 LBO; Sachs: § 72 SächsBO; SachsAnh: § 71 BauO LSA; SchlHolst: § 73 LBO; Thür: § 70 ThürBO.
  26. ↑ Susan Grotefels: § 16, Rn. 52. I: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (red.): Offentlig bygningslov: arealplanlov , byplanlov , bygningsreguleringslov . 4. utgave. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  27. ↑ David Anders: Omfanget av lovlighetskontrollen i byggetillatelsesprosessen . I: Juristische Schulung 2015, s. 604 (607–608).
  28. ↑ Monika Böhm: Byggeforskrifter . I: Juristische Arbeitsblätter 2013, s. 481 (483).
  29. ↑ Susan Grotefels: § 16, Rn. 67. I: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (red.): Offentlig bygningsrett: arealplanlov , byplanlov , bygningsreguleringslov . 4. utgave. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  30. ↑ BVerwGE 48, 242 .
  31. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 18, marginalnummer 68-69.
  32. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 18, marginalnummer 70-74.
  33. ^ Wilfried Erbguth, Frank Stollmann: Gjeldende juridisk utvikling i byggeforskrifter . I: JuristenZeitung 1995, s. 1141 (1146).
  34. ↑ BVerwGE 106, 228 .
  35. ↑ Peter Kutschera: Eksistensbeskyttelse i offentlig rett: samtidig et bidrag til dogmatikken i artikkel 14 GG . CF Müller, Heidelberg 1990, ISBN 3-8114-3890-5 , s. 4 .
  36. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 13, marginalnummer 11.
  37. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 13, marginalnummer 7-9.
  38. ↑ BVerwGE 114, 206 .
  39. ↑ Olaf Reidt: § 29 , marginalnummer 14. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Bygningskode: Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  40. ↑ Bernhard Stüer: Utviklingsplanen: rettigheter i byplanlegging i praksis . 5. utgave. CH Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-65496-1 , Rn. 133.
  41. ↑ BVerwGE 42, 30 .
  42. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 14, marginalnummer 11.
  43. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 14, marginalnummer 25.
  44. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 13, marginalnummer 17-18.
  45. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 13, marginalnummer 19-21.
  46. ↑ Olaf Reidt: § 31 , marginalnummer 1. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Bygningskode: Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  47. ↑ Timo Hebeler: Unntak og unntak under lov om byggeplanlegging etter § 31 BauGB . I: Juristische Arbeitsblätter 2015, s. 401 (403).
  48. ↑ BVerwGE 142, 1 .
  49. ↑ BVerwGE 138, 166 .
  50. ↑ Olaf Reidt: § 31 , marginalnummer 14. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Comment . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  51. ↑ Christian Bönker: Introduction , Rn. 37. I: Olaf Bischopink, Christian Bönker (red.): Building Use Ordinance . 1. utgave. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8329-5370-6 .
  52. ↑ Olaf Reidt: § 31 , marginalnummer 23. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Comment . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  53. ↑ Olaf Reidt: § 36 , marginalnummer 1. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Bygningskode: Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  54. ^ Walter Frenz: Bygningen tillatelse krav . I: Juristispche Schulung 2009, s. 902.
  55. ↑ Fabian Michl: Samfunnsavtalen i henhold til § 36 BauGB . I: Jura 2015, s. 722.
  56. ↑ BVerwG, dom av 10. juli 2000, 4 B 39.00 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2001, s. 70.
  57. ↑ BVerwGE 41, 227 (233).
  58. Er BVerwG, dom av 12. desember 1990, 4 C 40.87 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1991, s. 879.
  59. ↑ Olaf Reidt: § 34 , marginalnummer 79-89. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Byggekode : Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  60. ↑ BVerwGE 55, 369 (370).
  61. ↑ BVerwGE 62, 151 .
  62. ↑ Olaf Reidt: § 34 , Rn. 32. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Comment . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  63. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marginalnummer 1.
  64. ↑ Wolfgang Rieger: § 35 , marginalnummer 15–84. I: Wolfgang Schrödter (red.): Byggekode : Kommentar . 8. utgave. Nomos, Baden-Baden 2015, ISBN 978-3-410-24127-0 .
  65. ↑ BVerwGE 28, 148 (151).
  66. ↑ BVerwGE 48, 109 (114).
  67. ↑ Christian Bönker: § 8, Rn. 276. I: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (red.): Offentlig bygningsrett: arealplanlov , byplanlov , bygningsreguleringslov . 4. utgave. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  68. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marginalnummer 34.
  69. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marginalnummer 38.
  70. ↑ BVerwGE 18, 247 .
  71. ↑ Stephan Mitschang , Olaf Reidt: § 35 , marginalnummer 125–126. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Byggekode : Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  72. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marginalnummer 6.
  73. ↑ Monika Böhm: Lov om arealplanlegging . I: Juristische Arbeitsblätter 2013, s. 81 (88).
  74. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marginalnummer 4-13.
  75. ↑ Olaf Reidt: Innledende bemerkninger til §§ 29 til 38 , marginalnummer 19. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  76. ↑ Mark Seibel: Harmoniseringen av offentlig og privat nabolov . I: Byggelov 2005, s. 1409.
  77. ↑ Christian Bönker: § 18, Rn. 37. I: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (red.): Offentlig bygningsrett: arealplanlov , byplanlov , bygningsreguleringslov . 4. utgave. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  78. ↑ a b c Benno Kaplonek, Matthias Lunch: nabobeskyttelse i offentlig bygg . I: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 664 (665).
  79. ↑ BVerwG, dom av 20. april 1998, 4 B 22.98 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1998, s. 956.
  80. ^ Stefan Muckel, Markus Ogorek: Offentlig bygningsrett . 2. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-65253-0 , § 10, marginalnummer 9.
  81. ↑ BVerwG, dom av 3. mai 1988, 7 C 89.86 = Neue Juristische Wochenschrift 1988, s. 3279.
  82. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 365. I: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  83. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 21, marginalnummer 17-18.
  84. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 388. I: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  85. ↑ BVerwGE 89, 69 (78).
  86. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 392. I: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  87. ^ Wilfried Erbguth, Mathias Schubert: Offentlig bygningsrett: med referanser til miljø- og arealplanlov . 6. utgave. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-503-15731-0 , § 15, marginalnummer 39.
  88. ^ Friedrich Schoch: Nabobeskyttelse i offentlig bygningsrett . I: Jura 2004, s. 317.
  89. ↑ Olaf Reidt: Innledende bemerkninger til §§ 29 til 38 , marginalnummer 17. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Kommentar . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  90. ↑ BVerwGE 52, 122 .
  91. ↑ Andreas Voßkuhle, Ann-Katrin Kaufhold: Grunnleggende kunnskap - offentlig rett: Bygningen lov betraktning kravet . I: Legal Training 2010, s. 497.
  92. ↑ BVerwGE 44, 244 .
  93. ↑ BVerwGE 94, 151 .
  94. ↑ OVG Münster, dom av 21. februar 1983, 7 A 1118/81 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1983, s. 685.
  95. ↑ BVerwGE 52, 122 .
  96. ↑ BVerwGE 107, 215 .
  97. ↑ Nicolai Panzer: § 47 , marginalnummer 61-66. I: Friedrich Schoch, Jens-Peter Schneider, Wolfgang Bier (red.): Administrativ rettskjennelse . 33. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 3-406-39184-2 .
  98. ^ OVG Nordrhein-Westfalen, dom av 24. januar 2000, 7 B 2180/99 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2000, s. 1064.
  99. ↑ Benno Kaplonek, Matthias Mittag: Nabobeskyttelse i offentlig bygningsrett . I: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 664 (667).
  100. ↑ Nomos forlag: Offentlig tilstøtende eiendom . 1. utgave. Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3171-8 .
  101. ↑ BVerwGE 78, 85 .
  102. ↑ Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (red.): Offentlig bygningsrett: arealplanlov , byplanlov , bygningsreguleringslov . 4. utgave. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 , § 18, marginalnummer 79.
  103. ↑ Friedrich Schoch: § 19, Rn. 74. I: Dirk Ehlers, Friedrich Schoch (red.): Rettsvern i offentlig rett . De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-497-6 . (Hentet fra De Gruyter Online).
  104. ↑ OVG Münster, vedtak av 10. oktober 2012, 2 B 1090/12 = byggelov 2013, s.507.
  105. ^ Wilfried Erbguth, Mathias Schubert: Offentlig bygningsrett: med referanser til miljø- og arealplanlov . 6. utgave. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-503-15731-0 , § 15, marginalnummer 62.
  106. ↑ VGH Bayern, dom 3. november 2005, 2 BV 04.1756, 2 BV 04.1758, 2 BV 04.1759 = Offentlig forvaltning 2006, s. 303.
  107. ↑ BVerwGE 112, 135 .
  108. ↑ Ulrich Battis: § 212a , Rn. 1. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Comment . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  109. ↑ Benno Kaplonek, Matthias Mittag: Nabobeskyttelse i offentlig bygningsrett . I: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 664 (668).
  110. ↑ Nomos forlag: offentlig tilstøtende eiendom . 1. utgave. Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3171-8 .
  111. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 21, marginalnummer 42-44.
  112. ^ VGH Mannheim NVwZ 1997, 923.
  113. ↑ BVerwG, dom av 11. august 2008, 4 B 25.08 = byggelov 2008, s. 1844.
  114. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Offentlig byggelov . 11. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 21, marginalnummer 51.
  115. ^ Olaf Reidt: Foreløpige bemerkninger til §§ 29 til 38 , Rn. 29. I: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (red.): Building Code: Comment . 13. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .