Dagbok for Anne Frank

Tysk første utgave, Lambert Schneider, Heidelberg
Hus på Prinsengracht nr. 263 i Amsterdam: Anne Frank skrev dagboken sin i hemmelig vedlegg.

Den dagbok av Anne Frank ( Dutch Originaltittel: Het Achterhuis 'Das Hinterhaus' ) er et verk av verdenslitteraturen . Anne Frank holdt den dagbok fra 12 juni 1942 til 1 august 1944, først i leiligheten på Merwedeplein, men mesteparten av tiden i bakre byggingen av Prinsengracht 263 (dagens Anne Franks hus ) i Amsterdam . Der gjemte hun seg for nasjonalsosialistene med familiemedlemmer og venner i to år for å unngå utvisning og drap.

Etter at Frank-familien ble arrestert, tok hjelperen deres , Miep Gies, dagboka med seg og reddet den fra Gestapo . Etter krigen ga hun dagboken til Annes far Otto Heinrich Frank , som var den eneste i familien som hadde overlevd krigen og holocaust . Dette publiserte opptakene, som ble den mest solgte paperbacken og mest utførte stykket i Forbundsrepublikken Tyskland så tidlig som på 1950-tallet. De har blitt oversatt til over 70 språk og gjort forfatteren til et av de mest kjente ofrene for Holocaust. I 2009 ble dagboken inkludert i UNESCOs verdensdokumentarv . Det har blitt filmet flere ganger .

Form og innhold

12. juni 1942, på 13-årsdagen, mottok Anne Frank en liten notisbok som hun hadde vist faren i et butikkvindu noen dager tidligere. Selv om boka, bundet i rødt og hvitt stoff og utstyrt med en liten lås foran, egentlig var ment som et diktalbum , brukte Anne den som en dagbok . Etter en kort introduksjon 12. juni begynte hun to dager etter bursdagen sin med de første oppføringene som beskriver seg selv, familien og vennene, skolelivet og foretrukne steder i nabolaget. I tillegg til disse kommentarene om hennes privatliv, kommenterte hun - mer eller mindre forresten - endringene som gjorde livet stadig vanskeligere for de tyske jødene som hadde flyktet til Nederland . Hun skrev om den gule stjernen som jødene måtte ha på seg offentlig og andre begrensninger de ble utsatt for under den tyske okkupasjonen.

Dagboken ble spesielt viktig 6. juli 1942, da familien Frank trakk seg tilbake til den bakre bygningen på Prinsengracht 263, hvor Otto Frank tidligere ledet den nederlandske grenen av Opekta- selskapet . Jo lengre skjuloppholdet, jo mer anspent ble situasjonen. Kjedsomheten i hverdagen og begrensningene forårsaket stadig mer intense konflikter mellom hverandre. Siden Anne ikke fikk lov til å ha noen kontakt med vennene sine, utviklet dagboken seg som et medium hun kunne overlate alt til sin viktigste følgesvenn i den vanskelige tiden.

Fra slutten av september skrev hun sine bidrag i brevform. Hun adressert hennes tanker til ulike jentenavn (Kitty, Conny, Emmy, Pop og Marianne) som hun visste fra den populære serie romanen Joop ter heul av Cissy van Marxveldt . Heltinnen til disse historiene, den pålitelige Joop, skriver også en dagbok og forteller vennene sine om deres bekymringer og kjærlighetsforhold.

Først skrev Anne om ulike opplevelser i sin uvanlige hverdag - tettheten i skjulestedet, fine overraskelser som på Hanukkah- festivalen og konfliktene med romkameratene, spesielt med Fritz Pfeffer og moren. Hun følte seg ofte misforstått når andre kritiserte henne for å være frekk og beskjeden. I den reviderte innledningen uttrykte hun sitt ønske om en ekte venn, noen hun kunne betro sine mest intime tanker og følelser til. Hun fant ut at hun hadde flere "venner" og like mange beundrere, men (etter hennes egen definisjon) ingen ekte kjæreste. Jacqueline van Maarsen var bare i stand til delvis å oppfylle dette kravet. Helmut Silberberg kan ha blitt en slik venn, selv om hun benektet et kjærlighetsforhold med ham. Så dagboken hennes forble den nærmeste fortrolige. I oppføringene kan man forstå hvordan Anne oppdaget sin egen seksualitet og beskriver voksende kjærlighetsfølelser for Peter van Pels ; den tidligere kritiserte samboeren skuffet dem imidlertid. I løpet av de 25 månedene som skjulte seg, betrodde hun al sin frykt og håp til dagboken. Det blir klart hvordan jenta, som noen ganger gikk seg vill i drømmene sine, modnet til indre styrke.

Tidlig viste Anne en stor interesse for lesing og skriving, noe hennes far oppmuntret. Under oppholdet i det hemmelige vedlegget leste hun flere bøker, som stadig forbedret hennes litterære kunnskap og hennes skriveferdigheter. Over tid ble journaloppføringene hennes mer komplekse, og hun kom også med abstrakte og vanskelige emner som tro på Gud . Hun snakket om å ville bli kjent som forfatter en dag. I tillegg til dagboken begynte hun å skrive andre litterære verk, hvis kvalitet anses å være over gjennomsnittet i hennes unge alder.

Anne begynte dagboken sin som et privat uttrykk for sine tanker og følelser, som ingen fikk lese, som hun understreket flere ganger. Den 29. mars 1944 endret hun imidlertid planen. På Radio Oranje hørte hun Gerrit Bolkestein , minister for utdanning, kunst og vitenskap i den nederlandske eksilregjeringen , snakke om hvordan han ønsket å offentlig dokumentere undertrykkelsen av nederlenderne under tysk okkupasjon etter krigens slutt. Så mye hverdagsmateriale som mulig -  brev , dagbøker osv. - burde bidra til dette. Anne likte ideen, og derfor forberedte hun dagboken for publisering. I mai begynte hun å revidere sine bidrag. Hun fjernet og endret noen få seksjoner som hun syntes var uinteressante eller for intime for publikum å se. I tillegg adresserte hun nå alle oppføringene jevnt til sin imaginære venn Kitty , som hadde vært hennes kontaktperson siden oppføringene i andre del, dvs. siden november 1942.

Det har vært mange spekulasjoner om identiteten til denne pusen. I 1986 skrev kritikeren Sietse van der Hoech at navnet refererer til Kitty Egyedi, en venn av Frankene fra førkrigstiden. Han kunne få sin informasjon fra Anne Frank-stiftelsen 1970 publisert En hyllest til Anne Frank , i forordet som den daværende styrelederen Henri van Praag mistenkte et reelt forbilde for denne karakteren, og dette ble støttet av et gruppebilde av Anne med Sanne Ledermann , Hannah Pick-Goslar og Kitty Egyedi kunne sees. Anne nevnte imidlertid aldri denne virkelige pusen i notatene sine. Den eneste jenta fra gruppen som vises på dette ofte trykte bildet som er nevnt i dagboken, er Mary Bos, hvis tegninger Anne drømte om i 1944. Det eneste sammenlignbare tilfellet med uavhentede brev som Anne skrev til en ekte venn, var to avskjedsbrev til Jacqueline van Maarsen i september 1942.

For å beskytte de involverte anonymiteten kom Anne med pseudonymer for alle innbyggerne i Secret Annex . Van Pels-familien - Peter van Pels , Auguste van Pels og Hermann van Pels - ble van Daan- familien , og Fritz Pfeffer kalte dem - av sinne over tannlegens forstyrrelse av deres privatliv - Albert Dussel. For sin egen familie planla hun pseudonymene van Aulis eller Robin , som senere ikke ble brukt.

Publikasjoner

Anne Franks siste oppføring i dagboken hennes er fra 1. august 1944, tre dager før hun ble arrestert. Etter at sikkerhetsoffiseren Karl Josef Silberbauer kom inn i det hemmelige annekset for å arrestere de forrådte jødene, spredte han uforsiktig arkene med Annes notater på gulvet. Miep Gies , som alltid hadde hjulpet de som skjulte seg, og i motsetning til selskapets ansatte Kugler og Kleiman, ikke ble arrestert av nasjonalsosialistene, fant arkene da hun kom tilbake til Prinsengracht og stuvet dem i en skuff for å sende til Anne etter krigen eller gi familien tilbake.

Otto Frank var den eneste av beboerne i Secret vedlegg for å overleve og returnerte til Amsterdam, der han fikk vite at hans kone Edith hadde dødd, og at hans døtre hadde blitt deportert til Bergen-Belsen konsentrasjonsleiren . Han håpet Anne og Margot ville ha overlevd, men i juli 1945 bekreftet Røde Kors de to jentenes død. Først da ga Miep Gies ham dagboken. Otto leste den og sa senere at han ikke var klar over at Anne hadde ført en så nøyaktig og velskrevet oversikt over deres tid sammen. Flere år senere ble han spurt om hva hans første reaksjon var, som han svarte: ”Jeg visste ikke at lille Anne var så dyp.” Han ble rørt av datterens ønske om å være forfatter og begynte å planlegge en publikasjon.

For den første publiserte utgaven brukte Otto Frank Annes originale dagbok, som nå er kjent som versjon A, og hennes reviderte versjon (versjon B), som har blitt revidert til 324 enkeltark. Manuskriptet består av tre bind. Den første delen strekker seg fra 12. juni 1942 til 5. desember 1942. Siden den andre delen ikke begynner før over et år senere og varer til 17. april 1944, kan det antas at postene gikk tapt fra desember 1942 til desember 1943 gikk. Den manglende perioden dekkes imidlertid av den reviderte versjonen av Anne. De manglende originalene kunne ha forsvunnet under eller etter arrestasjonen. Den siste delen inneholder oppføringene fra 17. april til 1. august 1944.

Otto Frank fjernet noen avsnitt der Anne snakket kritisk om moren og seksjoner som refererte til datterens seksualitet. Han adopterte de fleste av Annes pseudonymer, men restaurerte identiteten til sin egen familie. I tillegg til Annes første notisbok som hun mottok til bursdagen sin, inneholdt materialet andre notatbøker og mange løse ark. Dagbokoppføringene viste i utgangspunktet ikke den kronologiske rekkefølgen på datoene vi møter i de trykte versjonene. Dagens utgaver inkluderer også oppføringer som faren ikke publiserte av private årsaker.

Etter å ha sendt en kopi til sine slektninger i Sveits, ga Otto Frank dagboken til historikeren Annie Romein-Verschoor , som uten hell forsøkte å publisere den. Hun videreformidlet den til ektemannen Jan Romein , som skrev en rapport om avisen Het Parool . Dette dukket opp 3. april 1946 under overskriften "Kinderstem" (barnestemme). I det uttalte han: "Dette tilsynelatende ubetydelig dagbok av et barn, dette de profundis stammet i et barns stemme , uttrykker redsel for fascisme bedre enn alle bevis fra Nürnberg satt sammen."

Rapporten vekket interessen til forlagene for Contact Publishing i Amsterdam, som ga ut dagboken på nederlandsk i 1947 under tittelen Het Achterhuis: Dagboekbrieven van 12. juni 1942 - 1. august 1944 og trykkte den på nytt i 1950. I samsvar med Otto Franks forespørsel ble noen avsnitt om Annes seksualitet slettet på grunn av forventede protester fra konservative kretser. Denne utgaven er i dag kjent som versjon C.

Denne tredje versjonen var en salgssuksess og ga grunnlaget for en rekke filmer, teaterforestillinger etc. Den tyske oversettelsen ble utgitt i 1950 under tittelen Das Tagebuch der Anne Frank av Lambert Schneider og ble oversatt til engelsk av Barbara Mooyaart-Doubleday ( The Diary of a Young Girl 1952). Siden dagboken brøt ut med arrestasjonen tidlig i august 1944, spilte Annes overlevende far en fortellende rolle i litterære utarbeidelser av senere kunstnere, selv om Anne allerede hadde begynt å omskrive dagboken for senere dokumentasjon. Noen publikasjoner med tilhørende omstendigheter og med tolkninger kommer fra Miep Gies, fra andre venner som Hannah Goslar og Jacqueline van Maarsen eller fra forfattere.

I 1986 publiserte det nederlandske instituttet for krigsdokumentasjon ( Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie , NIOD), som Otto Frank hadde testamentert rettighetene, en historisk-kritisk utgave av dagboken. Dette presenterer alle kjente versjoner, enten redigert eller ikke, til sammenligning. Det inkluderer også en diskusjon om verkets ekthet og ytterligere historisk informasjon om familien og dagboken.

I 1999 kunngjorde Cornelis Suijk , tidligere direktør for Anne Frank-fondet og president for US Center for Holocaust Education Foundation , at han hadde fem sider som Otto Frank hadde fjernet fra dagboken før publisering. Suijk hevdet at Otto Frank ga ham disse sidene kort før hans død i 1980. De manglende dagbokoppføringene inneholdt kritiske kommentarer fra Anne om foreldrenes ekteskap og viser hennes anspente forhold til moren. Da Suijk hevdet publiseringsrettighetene for disse fem sidene og kunngjorde at han ønsket å selge dem for å skaffe penger til sin amerikanske stiftelse, oppsto det en konflikt. Som den formelle eieren av manuskriptet ba NIOD om overlevering av sidene. I 2000 gikk det nederlandske departementet for utdanning, kultur og vitenskap med på å donere 300 000 dollar til Suijks Foundation, og i 2001 ble sidene returnert. Siden har de dukket opp i nyere utgaver av dagboken.

Det sveitsiske Anne Frank-fondet i Basel kunngjorde i 2015 at det på grunn av redigering og publisering av dagboken av Otto Frank hadde medforfatterskap og at copyright ikke ville utløpe i slutten av 2015, 70 år etter Anne Franks død. Imidlertid motsatte Ronald Leopold, direktør for Anne Frank-huset i Amsterdam, denne juridiske oppfatningen: "Otto Frank er ikke medforfatter av datterens dagbøker." Fram til 2036. Amsterdam Anne Frank Foundation og Royal Netherlands Academy of Sciences er lov til å bruke deler av den til en studie på manuskriptene. En planlagt ny komplett utgave er imidlertid foreløpig suspendert. For den første kritiske tyske utgaven er det ingen offentlig sikt i sikte, da oversetteren Mirjam Pressler bare døde i 2019. Den eksakte dødsdatoen til Anneliese Schütz , oversetteren av den tyske første utgaven, er ikke kjent.

I begynnelsen av 2016 publiserte den franske parlamentarikeren Isabelle Attard og informasjonsforskeren Olivier Ertzscheid den originale nederlandske versjonen fritt tilgjengelig på Internett. Anne Frank-fondet protesterte mot dette og begrunnet dette med sin juridiske mening beskrevet ovenfor.

I 2018 publiserte Anne Frank Stichting i Amsterdam to sider fra Anne Franks dagbok, som hun selv dekket med brunt innpakningspapir og dermed gjorde uleselig. Med digital fototeknologi var det nå mulig å gjøre disse sidene synlige, som Anne Frank hadde notert vitser og et avsnitt om seksualitet.

Politisk innvirkning

I sin innledning til den første utgaven av dagboken i USA , Eleanor Roosevelt beskrev det som "en av de klokeste og mest bevegelige kommentarer på krigen og dens innvirkning på mennesker som jeg noensinne har lest." Den sovjetiske forfatteren Ilya Ehrenburg sa senere: "En stemme taler for seks millioner - ikke stemmen til en vismann eller en poet, men til en vanlig liten jente."

Da Anne Franks rykte som forfatter og humanist steg, ble hun hovedsakelig diskutert som et symbol på Holocaust eller, mer generelt, som en forfulgt person. Hillary Clinton leste opp fra dagboken i sin ros for Elie Wiesel Huminatarian Award i 1994, og understreket at Anne Frank "åpner øynene våre for likegyldigheten av likegyldighet og den forferdelige toll det tar på ungdommen vår" om aktuelle hendelser i Sarajevo , Somalia og Rwanda . Etter å ha mottatt en humanitær pris fra Anne Frank-fondet i 1994, snakket Nelson Mandela til folket i Johannesburg og sa at han hadde lest dagboken mens han var i fengsel på Robben Island, og at han "fikk mye mot" av den. Han sammenlignet deres kamp mot nasjonalsosialisme med sin kamp mot apartheid og var overbevist om at urettferdighetssystemer av mennesker som Anne Frank på lang sikt var dømt til å mislykkes: ”Fordi disse synspunktene åpenbart er gale og fordi de ble utfordret og alltid av mennesker som Anne Frank de vil uunngåelig mislykkes. "

Litterær klassifisering

Dagboken ble også anerkjent for sin litterære kvalitet. Når det gjelder Anne Franks skrivestil, sa forfatteren Meyer Levin , som jobbet sammen med Otto Frank om en dramaturgisk implementering av dagboken kort tid etter utgivelsen, at dagboken "opprettholder spenningen i en velkonstruert roman". Dikteren John Berryman skrev at det var en unik beskrivelse av "den mystiske, grunnleggende prosessen der et barn blir voksen mens det virkelig skjer". Anne Franks biograf Melissa Müller understreket at Frank skrev "i en presis, trygg og økonomisk stil hvis ærlighet er forbløffende".

Anne Franks notater er i stor grad karakterstudier . Hun beskriver alle rundt seg med et skarpt, kompromissløst blikk. Noen ganger fremstår hun som grusom og ofte utsatt for fordommer , for eksempel i sine beskrivelser av Fritz Pfeffer og sin egen mor, og Müller forklarer at hun kanaliserer "ungdommens normale humørsvingninger" i skrivingen. Studiet av seg selv og omgivelsene fører henne over en lang periode på en introspektiv , analytisk og veldig selvkritisk måte og i frustrasjonsmomenter snakker hun om den indre kampen mellom den "gode Anne" hun vil være og den " dårlig Anne "som hun tenker på seg selv som. Otto Frank husket hvordan forlaget hans, på spørsmål om hvorfor så mange mennesker leser dagboken, svarte: "Dagboken dekker så mange områder av livet at hver leser kan finne noe som beveger dem personlig."

Forfalskningsoppgaver

Siden dagboken ble publisert, har det oppstått en tradisjon, med gjentatte tvil om dens autentisitet, for å miskredigere og bestride dens sannferdighet som et moderne dokument for Holocaust. Disse forsøkene er i sammenheng med historisk revisjonisme , særlig fornektelsen av Holocaust , og kommer for det meste fra høyreekstreme .

Siden 1950-tallet har Holocaust-fornektelse vært straffet i flere europeiske land, inkludert Forbundsrepublikken Tyskland : opprinnelig som en fornærmelse og nedsettelse av minnet om den avdøde. I 1959 gikk Otto Frank for første gang for retten i Lübeck mot en fornekter, læreren Lothar Stielau. Han hadde offentlig beskrevet dagboken som en forfalskning . Retten konsulterte håndskrifteksperter som konkluderte med at Anne Frank hadde skrevet manuskriptene selv. Stielau trakk tilbake sitt tidligere vitnesbyrd, og Otto Frank forfulgte ikke saken lenger.

I 1958, på en forestilling av Dagboken til Anne Frank i Wien , fant Simon Wiesenthal seg utsatt for en gruppe demonstranter som hevdet at Anne Frank aldri hadde eksistert, og ba ham finne mannen som hadde arrestert henne. Wiesenthal fant Karl Josef Silberbauer i 1963. Den tidligere SD-offiseren tilsto sin rolle da han ble spurt og identifiserte Anne Frank på et bilde som en av de arresterte. Han redegjorde full for hva som hadde skjedd og husket å tømme en pose full av papirer på gulvet på skjulestedet. Hans uttalelser underbygget representasjonene fra vitner som Otto Frank.

Siden 1975 har den britiske forfatteren og Holocaust-fornekter David Irving hevdet at dagboken ikke var reell. Heinz Roth fra Odenhausen stolte på to av bøkene hans , som distribuerte en brosjyre med tittelen "Anne Franks dagbok - en forfalskning" massevis. I 1976 tok Otto Frank ham derfor for retten. Den tingretten i Frankfurt am Main forbudt Roth, som hadde sitert Holocaust fornektere Arthur Butz og Robert Faurisson , fra ytterligere spre sine uttalelser om han ble truet med en bot på opp til DM 500 000 eller fengsel inntil seks måneder. En anke mot dommen ble avvist av Frankfurt Higher Regional Court i juli 1979 . Nynazisten Faurisson , presentert der av Roth som en anmelder, ga ut sine forfalskningsoppgaver som en bok i 1980.

Ytterligere anklager for tilskyndelse til hat og ærekrenkelse av minnet om avdøde fra 1976 mot nynazistene Ernst Römer , Edgar Geiss , Werner Kuhnt og Erwin Schönborn , for hvem Otto Frank bare dukket opp som en felles saksøker, endte i 1979 etter overbevisning i første instans med frifinnelser på grunn av retten til ytringsfrihet . Denne dommen og dens begrunnelse møtte sterk kritikk i media. Årsakene til dommen åpnet for en senere dom for fornærmelse i en privat søksmål.

Etter at falske påstander ble undersøkt og tilbakevist rettsmedisinsk i 1986 , ble rettssaken mot Edgar Geiss - Römer hadde siden døde - gjenopptatt i 1988. Resultatene av rettsmedisinsk undersøkelse ble godtatt som bevis. I 1990 ble Geiss dømt til en bot på 6000 DM. Den Foreldelsesloven revisjon ble satt ned; 19. mars 1993 ble prosessen endelig avsluttet.

I 1991 ga Robert Faurisson og Siegfried Verbeke ut et hefte med tittelen The Diary of Anne Frank: A Critical Approach , som den antwerpen -baserte høyreekstreme foreningen Vrij Historisch Onderzoek (Free Historical Research) også distribuerte i offentlige biblioteker. I det hevdet de at Otto Frank skrev dagboken selv, at det var umulig å gjemme seg i Achterhuis , at dagbokens stil og håndskrift var "for moden" for en tenåring.

I desember 1993 søkte Amsterdam Anne Frank-huset og Basel Anne Frank-fondet om forbud mot videre distribusjon av oppsigelsesheftet i Nederland. 9. desember 1998 avgjorde tingretten i Amsterdam til fordel for saksøkerne: Den forbød å nekte ektheten til dagboken og idømte en bot på 25.000 gulden for hvert brudd. Amsterdam-domstolen opprettholdt distribusjonsforbudet 27. april 2000 i siste instans.

Likevel hevder Holocaust-fornektere i kampanjer den dag i dag at dagboken er en forfalskning eller prøver å diskreditere den på andre måter. Den britiske nynazisten Simon Sheppard forsøkte for eksempel i 1996 å presentere dagboken som en usannsynlig fiksjon på grunnlag av den kritiske komplette utgaven oversatt til engelsk. Han henviste til individuelle avsnitt der Anne Frank selv endret tidligere dagbokoppføringer fra juli 1944 og utover. Disse fortsatte angrepene førte til at Teresien da Silva uttalte på vegne av Anne Frank-huset i 1999: ”For mange høyreekstreme viser Anne seg å være et hinder. Hennes personlige vitnesbyrd om forfølgelsen av jødene og hennes død i konsentrasjonsleiren hindrer rehabilitering av nasjonalsosialismen. "

Rettsmedisinsk undersøkelse

Som en del av rettssakene fra 1976 til 1979 fikk Federal Criminal Police Office (BKA) i 1978 i oppdrag å undersøke papiret og blekket som ble brukt til manuskriptet til dagboken. Undersøkelsene viste at alle typer papir og blekk som ble brukt til alle volumer og løse ark som ble brukt i dagbøker 1 til 3, ble produsert før 1950 og kunne brukes mellom 1941 og 1944. Den firesidige rapporten bemerket følgende for bare noen få enkeltark: “Korreksjonsskriftene som deretter ble festet til de løse arkene [...] ble delvis også nedskrevet med svart, grønn og blå kulepennefarge. Kulspennfargepastaer av denne typen har bare dukket opp på markedet siden 1951. "

Den kulepenn også kom på markedet etter 1945. BKA-rapporten inneholdt ingen spesifikk informasjon om kildene, typen og omfanget av pennekorreksjonene. En journalist for tidsskriftet Der Spiegel konkluderte i 1980: «Diagralen til Anne Frank 'er redigert etterpå. Dokumentets ekthet ble så ytterligere stilt spørsmål ved. ”I motsetning til BKA snakket forfatteren ikke om rettelser, men om“ innsettinger skrevet i originalen, som til nå alltid ble ansett å være identiske med resten av teksten. ”Når , hvor og for hvilket formål disse ble satt inn og om de til og med hadde blitt inkludert i de publiserte utgavene av dagbøkene, sjekket han ikke. Artikkelen hans forsterket den ryktede tvilen om dagbokens ekthet. I 2006 uttalte Federal Criminal Police Office endelig igjen offentlig at den rettsmedisinske etterforskningen i 1980 ikke ga anledning til tvil om dagbokens ekthet.

Otto Frank døde i august 1980. Han overlot dagbokmanuskriptene til Nederland. I lys av pågående påstander om forfalskning ga NIOD i oppdrag Gerechtelijk Laboratorium (statlig kriminalteknisk laboratorium) i Rijswijk til å underlegge originaldokumentene en grundig teknisk og skriftlig komparativ undersøkelse. BKA, som ble bedt om hjelp, kunne ikke gi et eneste poeng i manuskriptene for pennkorreksjonene. Laboratoriet fant bare to papirark skrevet med kulepenn, som var satt inn i Anne Franks manuskript med løse ark. Det var totalt 26 korreksjoner av samme hånd, som viste seg å ha korrigert typografiske og grammatiske feil i originalen, for det meste enkeltbokstaver eller ord. Syv tilfeller rettet feil setningsrekkefølge på et ord, ytterligere feil sidetall.

Disse resultatene ble innlemmet i den vitenskapelig bevist nye utgaven av Anne Franks komplette dagbok i 1986. Redaktøren H. J. J. Hardy oppsummert resultatene av undersøkelse av sammenligning av fonter i en rapport for den nye utgaven av 2003 som følger: “De eneste spor av kulepenn skriving ble funnet på to løse ark mellom løse sider. Grafikk VI-II og 3 viser hvordan disse arkene ble satt i de tilsvarende plasthylsene. I forhold til det faktiske innholdet i dagboken har disse sporene ingen betydning i det hele tatt. Håndskriften på arkene skiller seg vesentlig fra dagboken. ”En tilsvarende fotnote legger til:“ Hamburgs psykolog og ekspert på håndskrift utnevnt av retten, Hans Ockelmann, bemerket i et brev til Anne Frank-fondet datert 27. september 1987 at hans mor, fru Dorothea Ockelmann, skrev de aktuelle tekstene med kulepenn mens hun jobbet med fru Minna Becker for en undersøkelse av dagbøkene. "

Aktualitet

The Anne Frank Senter er den tyske partner organiseringen av Anne Franks hus i Amsterdam og har vært å vise den permanente utstillingen “Anne Frank. her i dag ". Fokus for utstillingen er på dagboken og livshistorien til Anne Frank. Gjennom lytterstasjoner og korte portrettfilmer har også unge mennesker fra Berlin som tar for seg aktuelle spørsmål og skaper en forbindelse til samtiden, sitt å si. I tillegg tilbys en rekke forskjellige begivenheter som opplesninger, diskusjoner med samtidens vitner, filmvisninger samt seminarer og paneldiskusjoner.

I slutten av januar 2007 åpnet Anne Frank Center en utstilling om skjebnen til jødiske folk i Berlin under nazitiden. Det er en del av prosjektet “redde jøder i nasjonalsosialistiske Tyskland” ved Senter for forskning på antisemittisme på den TU Berlin . Livet til å skjule rundt 7000 Berlin-jøder , problemene med deres daglige hemmelige pleie, flytting, medisinsk behandling, etc. med konstant dødelig fare, er eksemplifisert ved bruk av fem familier. For 5500 jøder endte dette skjulforsøket med å bli oppdaget, utlevert, forræderi og død; bare rundt 1500 overlevde ved hjelp av modige ikke-jødiske " jødiske redningsmenn ". Tre av de overlevende, Zvi Aviram, Reha Sokolow og Werner Foss, kom til åpningen av utstillingen og rapporterte om deres kamp for å overleve i nærvær av tidligere forbundspresident Wolfgang Thierse .

I februar 2007 startet en vandreutstilling om Anne Franks liv og død i Kulturhaus Treffpunkt Europa i Grimmen . Hun er under politibeskyttelse da nynazister prøvde å forstyrre forberedelsene hennes i desember 2006. For å markere åpningen av utstillingen, ga et nynazistisk band ut en CD med sanger som skulle spotte Anne Frank og minnet om henne. En vennekrets rundt nynazistene Robert Rupprecht og Nico Bloedorn distribuerte CD-en til lokale skoler. Hamburg-nynazisten Christian Worch kunngjorde et "økonomisk solidaritetsbidrag" for CD-forfatterne på Internett. Statsadvokatembetet i Stralsund etterforsker henne etter mistanke om oppvigling.

24. juni 2006 brente flere menn fra Pretzien og Plötzky ( Sachsen-Anhalt ) offentlig en kopi av dagboken under solsticefeiringen i Pretzien , som hadde blitt organisert av den nå oppløste Heimatbund Ostelbien . Syv menn er siktet, fem av dem har siden blitt dømt til ni måneders fengsel med betingede dommer for hets til hets, de to andre er blitt frikjent fordi de ikke kunne bevise at de var involvert. Retten begrunnet overbevisningen med å si at bokbrenningen ikke bare spottet Anne Frank, men alle ofre for de nasjonalsosialistiske konsentrasjonsleirene, herliggjorde nazistyranniet og nektet forfølgelsen av europeiske jøder i det ” tredje riket ”. Hendelsen vakte landsdekkende opprør, også om etterforskende politibetjenter. Det var først etterpå at en anonym rapport gjorde henne oppmerksom på solsticefeiringen. Imidlertid visste de ikke hvem Anne Frank var og tok derfor først en klage på oppvigling.

Se også

Utgifter (utvalg)

  • Anne Frank. Het Achterhuis. Dagboekbrieven 14. juni 1942 til 1. august 1944 . Amsterdam: Kontakt 1947.
  • Anne Franks dagbok . Oversatt fra nederlandsk av Anneliese Schütz , med en introduksjon av Marie Baum . Heidelberg: Lambert Schneider 1950 og senere.
    • Anne Franks dagbok . Frankfurt am Main: S. Fischer 1955 og senere. (Lisensiert utgave av Lambert Schneider forlag, med forord av Albrecht Goes , uten introduksjon av Marie Baum)
    • Anne Franks dagbok . Berlin (DDR): Union 1957. (Lisensiert utgave av Lambert Schneider forlag, uten forord og lignende)
  • Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie : De Dagboeken van Anne Frank . Staatsuitgeverij, Amsterdam 1986, første komplette, tekstkritiske og kommenterte utgave.
  • Anne Frank dagbok . Versjon av Otto H. Frank og Mirjam Pressler. Oversatt fra nederlandsk av Mirjam Pressler . Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuchverlag 1992, (kun autorisert og supplert versjon; Fischer Taschenbuch 11377); supplert utgave 2001, ISBN 978-3-596-15277-3 (Fischer Taschenbuch 15277) og ISBN 978-3-10-076713-4 .
  • Anne Frank Fund (red.): Anne Frank. Komplett utgave. Oversettelse fra nederlandsk av Mirjam Pressler. Med bidrag fra Gerhard Hirschfeld , Mirjam Pressler og Francine Prose . S. Fischer, Frankfurt am Main, 2013, 816 sider. ISBN 978-3-10-022304-3 (komplett utgave av alle tekster av Anne Frank med tidligere upubliserte brev og skrifter og mange bilder, inneholder alle versjoner av dagboken).

litteratur

biografi

  • Melissa Müller : Jenta Anne Frank. [Biografi, med etterord av Miep Gies ], Claassen, München 1998, ISBN 3-546-00151-6 ; som List-Taschenbuch 60730, Ullstein, Berlin 2008, ISBN 978-3-548-60730-6 (Forfatteren undersøker kritisk de forskjellige utgavene, oversettelsene og tilpasningene av dagboken).
    • Jenta Anne Frank: biografien. (“Ny utgave utvidet til å omfatte ukjent materiale”), Fischer Taschenbuch, Frankfurt 2013, ISBN 978-3-596-18902-1

Utgave gjennomgang

  • Laureen Nussbaum : Anne Frank, forhøyet til en symbolsk figur, foraktet som forfatter . I: Helge-Ulrike Hyams , Klaus Klattenhoff, Klaus Ritter, Friedrich Wißmann (red.): Jødisk barns liv i speilet av jødiske barnebøker. En utstilling av Oldenburg University Library med Marburg Childhood Museum. Oldenburg: BIS-Verlag, 2001, ISBN 3-8142-0766-1 , s. 305-314 (litterær kritikk av utgaven av Mirjam Pressler)
  • Laureen Nussbaum : Skjematisk oversikt over de forskjellige versjonene av Annes dagbøker . I: Inge Hansen-Schaberg (red.): Forfulgt som barn: Anne Frank og de andre . Berlin: Weidler, 2004 ISBN 3-89693-244-6 , s. 279-282

resepsjon

  • Sven Kramer : Dagbok for Anne Frank . I: Torben Fischer, Matthias N. Lorenz (red.): Leksikon av "Coping with the Past" i Tyskland: Debatt og diskurs nasjonalsosialismens historie etter 1945. transkripsjon Verlag 2007, ISBN 978-3-89942-773-8 , s. 107–109
  • Katja Heimsath: "Til tross for alt tror jeg på det gode i mennesker": Anne Franks dagbok og mottakelse i Forbundsrepublikken Tyskland . Hamburg Univ. Press, Hamburg 2013, ISBN 978-3-943423-00-6

Undervisningsmateriell

weblenker

Wikikilde: Het Achterhuis. Dagboekbrieven fra 14. juni 1942 - 1. august 1944.  - Kilder og fulltekster (nederlandsk)

Individuelle bevis

  1. ↑ Stephan Scholz: "Strange Triumphzug". Om årsakene til den vesttyske suksessen med "Anne Franks dagbok" på 1950-tallet. I: Historie innen vitenskap og utdanning. Volum 62, utgave 1/2, 2011, s. 77-91.
  2. ↑ Problemer på forskjellige språk i Anne Frank nettguide.
  3. ↑ Anne Franks dagbok er en UNESCO World Heritage Site. (PDF) I: Courier. 31. juli 2009, arkivert fra originalen 27. januar 2012 ; åpnet 1. september 2019 .
  4. ↑ En dagbok som en bestevenn . annefrank.org
  5. ↑ Otto Frank leser Annes dagbok . annefrank.org
  6. ↑ Dagboken er publisert . annefrank.org
  7. ↑ Ralph Blumenthal: Fem dyrebare sider fornyer seg rundt Anne Frank . New York Times, 10. september 1998
  8. ↑ Copyfraud: Anne Frank Foundation hevder far var “medforfatter”, utvider copyright med flere tiår . Cory Doctorow, 14. november 2015
  9. ^ Anne Frank's Diary Gains 'Co-Author' i Copyright Move . NY Times, 13. november 2015
  10. ^ Anne Frank: Bataille de droits posthume . frigjøring 8. oktober 2015
  11. ↑ Ronald Leopold: Har faren rettigheter som medforfatter? I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 23. november 2015, s.9.
  12. ↑ Forskere har lov til å kopiere Anne Franks tekster. I: Tagesanzeiger. 29. desember 2015, åpnet 29. desember 2015 .
  13. ↑ Lukas Zimmer: Bitter strid om Anne Franks dagbøker. Ord som står for seg selv. I: orf.at. 27. desember 2015, åpnet 29. desember 2015 .
  14. ↑ Olivier Ertzscheid: Le journal d'Anne Frank est un cadeau. I: Olivier Ertzscheids blogg. 1. januar 2016, åpnet 1. februar 2016 (fransk).
  15. ^ Yannick Cador: Striden om Anne Frank dagbok. (Video) I: arte . 1. februar 2016, åpnet 1. februar 2016 .
  16. ↑ "Diary of Anne Frank" tilgjengelig online. I: Süddeutsche Zeitung . 2. januar 2016, åpnet 1. februar 2016 .
  17. ↑ Anne Frank Foundation publiserer to tidligere ukjente sider fra Franks berømte dagbok. Innholdet deres: "grove vitser" . faz.net, 15. mai 2018, åpnet 15. mai 2018.
  18. ↑ Lagt ut sider Anne Frank møtte intime passasjer som er lestbare . ad.nl, åpnet 17. mai 2018.
  19. ↑ a b Kort biografi om kvinners liv ( Memento fra 8. januar 2008 i Internet Archive )
  20. ↑ Det hvite hus.gov: Merknader fra First Lady - Elie Wiesel Humanitarian Awards, New York City, 14. april 1994 ( Memento av 7. mai 2011 i Internet Archive )
  21. ↑ Tale av president Nelson Mandela ved Johannesburg-åpningen av Anne Frank-utstillingen på Museum Africa, 15. august 1994, Johannesburg. I: sahistory.org.za. Arkivert fra originalen ; åpnet 1. september 2019 .
  22. ^ Jacob B. Michaelsen: Husker Anne Frank (jødedom, vår, 1997)
  23. ^ John Berryman: Utviklingen av Anne Frank. I: Sandra Solotaroff-Enzer, Hyman Aaron Enzer: Anne Frank: Refleksjoner om hennes liv og arv. University of Illinois Press, 2000, ISBN 0-252-06823-8 , s. 78
  24. ↑ Melissa Müller: Jenta Anne Frank: Biografien. Liste Tb., 2007, ISBN 3-548-60730-6 , s.
  25. ↑ Solarnavigator.net: Ann Frank Diaries (engelsk)
  26. ↑ Teresien Da Silva (Anne Frank Foundation): Om dagbokens ekthet ( Memento fra 9. juni 2013 i Internet Archive )
  27. ^ Frank Devine: David Irving & Diary of Anne Frank. I: The Australian , 25. juli 1994 (online på Nizkor.org).
  28. Ür Jürg Altwegg: Noam Chomsky og virkeligheten til gasskamrene , Zeit Online , 21. november 2012.
  29. ^ YG: A Study of the Diary of Anne Frank. Seminaroppgave med Elliot Neaman, våren 1997 (online med Pratique de l'histoire et dévoiements négationnistes , 23. november 2012).
  30. ↑ Anne-Frank.org: dom fra Amsterdam-domstolen av 27. april 2000 ( Memento av 10. november 2007 på Internet Archive ) (PDF)
  31. ↑ Simon Sheppard, om boka til Frank . Heretical.com 1997
  32. ↑ sitert av Lars von Törne (Die Zeit, 12. november 2010): Anne Frank i tegneserien: "That could have been me"
  33. ↑ Blå pasta . I: Der Spiegel . Nei. 41 , 1980 ( online ).
  34. ↑ bundeskriminalamt, pressemelding 26.07.2006: Forensic sakkyndig uttalelse fra 1980 hever ikke noen tvil om ektheten av Anne Frank dagbøker ( minnesmerke av den opprinnelige fra 18 februar 2016 i Internet Archive ) Omtale: The arkiv link ble automatisk satt inn og ennå ikke sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.bka.de
  35. ↑ Nederlandsk institutt for krigsdokument (red.): Dagboken til Anne Frank: Den reviderte kritiske utgaven. Doubleday, Amsterdam 2003, ISBN 0-385-50847-6 , s. 167 (engelsk)
  36. ↑ Barn i skjul: forfulgt - nedsenket - reddet? på hagalil.com
  37. Ro Andrea Roepke: Brun provokasjon. Nynazister håner Anne Frank . BNR, 7. desember 2006; belastes
  38. ↑ Inga Klöver, Christine Nobereit Seal: Sacrifice Feast i Pretzien . MDR sendte FAKT 10. juli 2006
  39. ↑ Eberhard Löblich: Hån mot ofrene til konsentrasjonsleiren . I: Blick nach Rechts , 22/2006