harme

Harme er et lånord fra fransk og betyr noe sånt som "hemmelig harme " eller, som Theodor Lessing oversetter det, "følelse av tilbakeslag". Duden definerer harme som "på fordommer , en følelse av underlegenhet , misunnelse eller lignende. basert emosjonell, ofte ubevisst misliker ”.

Den harme blir jevnlig føler permanent impotens i møte med led nederlag eller personlig Tilbake positedness basis. Det finnes både i individuelle psykologiske termer og i en sosio-psykologisk og historisk form. I filosofien er bitterhet gjenstand for moralsk kritikk .

Konsepthistorie

Vrede er et substantiv fra fransk ressentir , (permanent) å føle , å huske ; bokstavelig talt for å føle seg i timelig forstand. Den ble først dokumentert i fransk litteratur på 1500-tallet og ble opprinnelig brukt i nøytral forstand, for eksempel for den permanent bindende følelsen av takknemlighet . "Overordnet", ifølge Historical Dictionary of Philosophy , beskriver imidlertid R. [essensiment] heller følelser av negativt innhold, fordi negative følelser er mer permanente enn positive. " Bruk av ordet på tysk er et uttrykk for mangelen på morsmålsekvivalent og skjer i sistnevnte forstand. Bruken her er i hovedsak knyttet til Friedrich Nietzsches filosofi, som er kritisk til moral og demokrati .

filosofi

Antikken

Den ideen der begrepet moralfilosofi er basert kan allerede finnes i Platons dialog med Gorgias . Der bidrar Kallikles i debatt med Sokrates sin ide om "det virkelige liv " før:

Callicles ser i all begrensende moral effekten av skammelig impotens. Sokrates ønsket åpenheten av denne bekjennelsen til det ukvalifiserte glede- og maktprinsippet og tilbakeviste ligningen mellom godt og behagelig eller hyggelig .

Den nikomakiske etikken til Aristoteles fører i typologien om indre måter å håndtere impulser av sinne til typen "bitre mennesker" som, i motsetning til "lett begeistret natur", undertrykker deres spontane sinne: "Men å koke bort sinne inni er en kjedelig ting. De som har dette systemet, er fremfor alt en byrde for seg selv og de som er nærmest dem. "

Montaigne

Den første kilden for bruk av ordet antas å være essayet Cowardice is the Mother of Cruelty av Montaigne . Motvilje er følelsen av at den overordnede i en kamp gir den underordnede ved å gi avkall på drapet og dermed forankre sin overlegenhet permanent i bevisstheten. Som et raffinert nivå av gjengjeldelse, bekrefter Montaigne generasjonen av harme ved å gi slipp på den barbariske drapet på fienden, noe som er et tegn på frykt som ikke er blitt overvunnet og dermed av feighet og harme fra seierherens side.

Nietzsche

Friedrich Nietzsche vinner sin vrede i striden med Eugen Dühring , som introduserer begrepet i den tyskspråklige filosofiske debatten og samtidig foreskriver dens radikale, polemiske bruk. Dühring hadde - i en slags ny utgave av Kallikleische Argumentation - forklart alle juridiske begreper , særlig de grunnleggende om rettferdighet generelt, som motarbeider den sterkere naturloven , fra harme ( Der Werth des Lebens , 1865). I motsetning til dette er Nietzsche, som ikke anerkjenner noen "høyere" verdier som er overlegne de virkelige maktforholdene, men antar en immanent rettferdighet mellom likeverdige og likeverdige.

Nietzsche beskriver “vredens psykologi” som selvforgiftning gjennom hemmet hevn : “Å ha hevn og tenke på det betyr å få et voldsomt feberanfall, men det går: Å ha en hevnstank uten styrke og mot til å bære det kalles forgiftning bære kropp og sjel. "

I Genealogy of Morals (1887) brukte Nietzsche denne ideen på "Moralens historie" . Forgiftningen ved harme ødelegger den generelle forståelsen : “Mens den edle personen lever foran seg selv med tillit og åpenhet (gennaios 'edel' understreker nyansen 'oppriktig' og også sannsynligvis 'naiv'), er den som har anger ikke verken oppriktig, fremdeles naiv, fortsatt ærlig og direkte med seg selv. Hans sjel skjelte; hans ånd elsker gjemmesteder, hemmelige stier og bakdører, alt skjult ser ut til å være hans verden, hans sikkerhet, hans forfriskning; han vet å være stille, ikke glemme, vente, midlertidig krympe, ydmyke seg. "

Motvilje kommer til uttrykk i verdi og verdenshistorie i jødisk og kristen moral , som, som slave moral av reaktiv, negativ karakter, står i kontrast til romernes edle, bekreftende, mestermoral . I stedet for de opprinnelige, "elegante" estimerte verdiene av "bra" mot "dårlig" , er det nå moralsk om "godt" og "dårlig" . Ved å undertrykke den opprinnelige hevnimpulsen (ved å delegere hevn til Gud eller delegere straffen til staten), blir en internalisering av mennesket tvunget, noe som fører til utvikling av moralske begreper (synd, skyld, samvittighet) i moderne forstand. I følge Nietzsche benekter disse imidlertid opprinnelsen i harme og hevder absolutthet, noe som gjør en "kritikk av moralske verdier" nødvendig som et spørsmål om "verdien av verdier" . Spesielt moderne europeiske demokratier er underlagt denne kritikken , hvis grunnleggende verdi Nietzsche som "vilje til likhet " historisk kommer fra angerens moral. Det ender i den moralske utopien til overmannen som frigjøring fra “ hevnets ånd ” generelt.

Max Scheler

Max Scheler ga en fenomenologisk analyse av harmen i den kritiske forbindelsen til Nietzsche i The Resentment in the Structure of Morals (1912). Scheler er spesielt opptatt av rehabilitering av kristen etikk mot Nietzsches universelle mistanker om harme, som anser kristen moral som et uttrykk for de svaks harme.

Scheler betrakter harmen som et typisk moderne fenomen, en slags mental selvforgiftning som fremfor alt forekommer blant tjenere og de som styres i samfunn der det er formell likhet mellom mennesker, men samtidig store forskjeller i fordelingen av makt, utdanning, rikdom og sosiale spørsmål Status eksisterer. Han spesifiserer begrepet som "permanent psykologisk holdning som oppstår gjennom systematisk praktisert undertrykkelse av utslipp av visse følelser og påvirkninger som er normale i seg selv og tilhører den grunnleggende strukturen til menneskets natur", noe som fører til en spesifikk deformasjon av oppfatningen av verdier: Motvilje er det som er involvert handler om “gjentatt gjennomlevelse og etterlevelse av en viss [fiendtlig] emosjonell responsreaksjon mot en annen", som påvirker kjernen i personligheten uten å manifestere seg i deres spontane uttrykk og handlinger.

I sin fenomenologi av vrede skiller Scheler mellom nivået der de søte druene henger for høyt for den ubevisste reven og nivået der reven ikke lenger ønsker å gjenkjenne de uoppnåelige druene som søte, men diskvalifiserer dem heller som sure. Maktesløs til å hevne seg på gjerningsmannen, hevder bevisstheten som "motbydelig" i harme på den transcendente verdien gjennom nedbrytning ( "forringelse" ) eller devaluering av den samme. Det som kommer til uttrykk i de innledende stadiene av den faktiske harmen som en masokistisk "hevn", som "hendelser som kan gi opphav til en intern gjengjeldelseshandling, [...] direkte [...] som et instinkt", er karakteristisk av det Scheler kaller typisk " kritikk av harme" ( Genitivus subjektivus ): Deres negativistiske grunnholdning tar ikke sikte på å forbedre det som har blitt kritisert, men finner tilfredshet i "oppstandelsen av den grunnleggende opposisjonen". Assosiert med harme er moralske revalueringer som understreker verdien av egenutviklet og selververvet, subjektivitet av verdier og dominansen av nytte.

Ifølge Scheler er en bakgrunn for spredningen av harme i moderne tid oppløsningen av de tradisjonelle mønstrene for sosial anerkjennelse i moderne konkurransesamfunn, som er basert på sosial opprinnelse og faste forbilder. Scheler skiller seg ikke bare fra Nietzsche, men også fra Georg Simmel når han kritiserer tesen om at den "edle" i motsetning til "den vanlige" ikke sammenligner hans verdi med andre, og derfor ikke er utsatt for anger. I følge Scheler, “i den moderne tid kommer den naive selvtilliten til raffinement under økende press - sammen med alle andre former for tradisjonell selvtillit”.

Pankaj Mishra understreker at Schelers harme-fenomenologi beskriver veldig nøyaktig situasjonen til de som er etterlatt fra globaliseringen , som forgjeves forventer at det nyliberale løftet om at "talent, utdannelse og hardt arbeid vil bli belønnet av individuell mobilitet oppover" endelig vil bli holdt. Denne skuffelsen utløste en "global epidemi" av harme.

sosiologi

Max Weber så også bidraget fra harme i betydningen Nietzsche til de religiøse verdiene til den såkalte " pariaheligiøsiteten " med restriktiv kritikk . Motviljenes innflytelse på de undertryktees " teodicy om lidelse " er, i motsetning til det antatte generelle ansvaret, ganske liten, om ikke helt ubetydelig.

Dybdepsykologi

Psykoanalytikeren Léon Wurmser søker å gjøre begrepet harme fruktbart for dybdepsykologi. I striden med Nietzsche ser han harme på sin forherligelse av styrke som en effektiv "kamp mot skam" .

Psykiateren og psykoterapeuten Michael Linden beskrev nylig en posttraumatisk bitterhetsforstyrrelse , som kan forstås som et ekstremt uttrykk for dynamikken i harme.

Nyere mottakelse

I den nåværende debatten tar medieteoretikeren Norbert Bolz opp Nietzsches kritikk av harme - på en motopplysende måte og snur de religiøse tegnene .

I statsvitenskap z. B. Roland Eckert om Nietzsches opplyste tilnærming til å forklare politiske bevegelser. Publisisten Pankaj Mishra ser på vrede som en verdensomspennende tankegang med stor politisk betydning som for tiden er på vei oppover.

Se også

• Dominans og trelldom
• Kulturkritikk
• misunne
• Politisk psykologi

bibliografi

• Brusotti, Marco (2011): “Resentment”. I: Niemeyer, Christian (red.): Nietzsche-Lexikon. Andre, revidert og utvidet utgave. Darmstadt: WBG, s. 327–328.
• Hödl, Hans Gerald (2007): “On the function of religion. Kommentarer til Nietzsches innflytelse på Max Weber og på forventningen om spørsmål knyttet til religionens sosiologi i det menneskelige-alt-for-menneskelige ”. I: Nietzscheforschung, 14, s. 147–158.
• Hödl, Hans Gerald (2014): "Begrepet harme som en kategori av kulturstudier. Utgangspunkt med Nietzsche, Scheler og Freud." I: Steffen Dietzsch / Claudia Terne [red.], Nietzsches Perspektiven. Tenker og skriver i moderne tid. Berlin-Boston: De Gruyter, 272–286.
• Probst, Peter (1992): "Harme". I: Ritter, Joachim / Founder, Karlfried (red.): Historical Dictionary of Philosophy, Vol. 8. Basel: Schwabe, s. 920–924.
• Scheler, Max (1955): “The Resentment in Building Morals” (1. utgave 1915). I: Gesammelte Werke, Vol. 3: Fra styrteverdier. Avhandlinger og essays, red. v. Maria Scheler. Bern: Francke, s. 33–147.
• Skirl, Miguel (2000): “Resentment”. I: Ottmann, Henning (Hrsg.): Nietzsche-Handbuch. Life-Work-Effect, Stuttgart / Weimar: JB Metzler, s. 312-313.
• Stegmaier, Werner (1994): Nietzsches "Morals slektsforskning". Darmstadt: WBG.
• Vogl, Joseph : Capital and Resentment . En kort teori om samtiden, CH Beck, München 2021, ISBN 978-3-4067-6953-5 .

weblenker

• Friedrich Nietzsche : Om slektsforskning om moral, første avhandling: "Gode og dårlige", "Gode og dårlige" i Gutenberg-DE-prosjektet
• Max Scheler: Harmen i å bygge moral
• Hans Gerald Hoedl: Nietzsches kritikk av religion , kap. 4 , s. 57–68 (PDF, 519 kB; detaljert presentasjon).
• Hans Gerald Hoedl: The Scheele Blick auf alles ( Memento fra 22. desember 2009 i Internet Archive ). (PDF, 1,88 MB).
• Roland Eckert: "Terrorism, Resentment and Religious Identity" (DOC-fil; 54 kB), i: Scheidewege. Årlig journal for skeptisk tenkning. Redigert av Max Himmelträger Foundation, vol. 35, Stuttgart, Hirzel, 2005, s. 22–34.

Individuelle bevis

1. ^ Theodor Lessing : Nietzsche. Ullstein, Berlin 1925 (digitalisert) , s. 44 ff. Opptrykk: Matthes & Seitz, München 1985. Med et etterord av Rita Bischof, ISBN 3-88221-358-2 .
2. ↑ Artikkel harme på duden.de
3. ^ For eksempel i Molière , Le malade imaginaire , III. Act, 14. scene; Jf. Om dette og følgende: J. Ritter, K. Grunnlegger (red.): Historical Dictionary of Philosophy , Vol. 8, Col. 919 ff.
4. ↑ Historical Dictionary of Philosophy , Sp. 921; Forfatterne finner årsaken til denne bruken i Balzac .
5. ↑ Gorgias , 491 ff.
6. ↑ Nicomachean Ethics, IV, 1126a 16 - b2. Her i oversettelsen av Franz Dirlmeier, Stuttgart ( Reclams Universal-Bibliothek vol. 8586 (5)) 1990, s. 108 f. Eugen Rolfes (opprinnelig 1911) oversetter "bitre mennesker" i stedet for "bitre mennesker". Nikomakisk etikk, kap. 11: Saktmodighet ( online på textlog.de )
7. ↑ Essais, II.27.
8. ↑ Se Michel de Montaigne: Essais . Første moderne komplette oversettelse v. Hans Stilett, Ffm. (BTB) 2000; Andre bok, s. 544-557.
9. ↑ Denne bruken av begrepet hevder det verdiskapende potensialet for harme, hvilke verdier som deretter kan avvises som pseudoværdier på grunn av deres feilaktige opprinnelse fra hevnethet og feighet. En ikke-polemisk bruk i denne forstand forutsetter imidlertid den skadede verdien av harmeutviklingen.
10. ↑ Se Menneskelig, altfor menneskelig, seksjon to. Om moralske følelsers historie , Aph. 60.
11. ↑ Moral Genealogy, First Treatise: "Good and Bad", "Good and Bad" , 10.
12. ↑ Jf. Så sa Zarathustra : Av tarantulaene ; Fra forløsning ; sa Hva betyr "harme" ? ( Memento av den opprinnelige fra 17 september 2008 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble automatisk satt inn og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. I: Nietzsche-online. @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / nietzsche.is.uni-sb.de
13. ↑ Jf. Om dette og følgende: Max Scheler: Das Ressentiment im Aufbau der Moralen , Ed. Manfred S. Frings, Ffm. (Klostermann) 2. utgave 2004.
14. ↑ Reinhard Olschanski: Harme: Om forgiftningen av den europeiske ånden. Paderborn 2015, s. 19.
15. ↑ Pankaj Mishra: Politics in the Age of Anger , i: Heinrich Geiselberger (red.): Den store regresjonen. Frankfurt 2017, s. 175–196, her: s. 185 f.
16. ↑ Article Age of Wrath av Jan Ross i ZEIT 27. desember 2019, s.3