Frihet for forskning

Den friheten til forskning er en av de grunnleggende sivile rettigheter i forbindelse med friheten av vitenskap og undervisning . I Tyskland er friheten til vitenskap, forskning og undervisning beskyttet som en grunnleggende rettighet i samsvar med artikkel 5 i grunnloven (GG) , i Østerrike av den føderale konstitusjonelle loven og universitetsloven 2002 . I Sveits har den også konstitusjonell status i henhold til artikkel 20 i den føderale grunnloven.

Juridisk situasjon i Tyskland

tekst

Forskningsfriheten er garantert av art. 5 avsnitt III GG. Siden grunnloven trådte i kraft har ordlyden til den grunnleggende rettigheten vært som følger:

(3) Kunst og vitenskap, forskning og undervisning er gratis. Undervisningsfriheten fritar ikke en fra lojalitet til grunnloven.

Kunstens frihet er en uavhengig grunnleggende rettighet som må utelukkes fra forskningsfriheten. Triaden av vitenskap, forskning og undervisning, derimot, betyr ikke sammenstillingen av tre uavhengige grunnleggende rettigheter, men den enhetlige grunnleggende retten til vitenskapsfrihet. Forskning og undervisning er bare konkretiserende underord for vitenskap; Forskning og undervisning er derfor de to underelementene i vitenskapen som tilstrekkelig og avgjørende beskriver den. Formuleringen i artikkel 5 (3) i grunnloven skal derfor forstås slik at ”vitenskapelig forskning og undervisning” er gratis. Det kan derfor skilles mellom forskningsfrihet og undervisningsfrihet. Disse frihetene nytes spesielt av universitetslektorer , mens friheten til å undervise i skoleområdet er spesielt begrenset av spesifikasjonene i læreplanen.

Verneområde

Personlig

Standarden gir ingen informasjon om gruppen av grunnleggende rettighetshavere. Derfor kan alle påberope seg den grunnleggende rettigheten i artikkel 5 nr. 3 GG. Relevante grunnleggende rettighetshavere er alle personer som er vitenskapelig aktive eller ønsker å bli en. Det kreves en viss grad av uavhengighet for forskeren i forskningen. Disse inkluderer spesielt universitetslektorer, forskningsassistenter eller forskere som arbeider utenfor universitetet. Studentene kan også påberope seg grunnleggende rettighet hvis de forsker uavhengig. Juridiske personer kan også påberope seg grunnretten. Forskningsinstitusjoner eller bedrifter samt universiteter kommer i betraktning.

Faktisk

Fra et saklig synspunkt er vitenskapen i betydningen av artikkel 5, paragraf 3 i grunnloven, ifølge definisjonen til den føderale konstitusjonelle domstolen, enhver aktivitet som " når det gjelder innhold og form er å anse som et seriøst, planlagt forsøk på å fastslå sannheten". Siden vitenskap er et komplekst felt og kan ta mange forskjellige former, bør definisjonen av forskning tolkes bredt. Metodene forskningen utføres på eller resultatene av den er uvesentlig. Seriøs innsats for å skaffe vitenskapelig kunnskap er tilstrekkelig. Bare praksis som bare ser ut til å være en vitenskapelig tilnærming og som tydeligvis faller under vitenskapelige standarder, er unntatt fra beskyttelsesområdet.

Funksjonen som en subjektiv forsvarsrett for alle med et meget bredt beskyttelsesområde er de identisk med den sosiale sfæren innen vitenskap og forskning. Selv om undervisning må være relatert til forskning, er forskning alene en tilstrekkelig komponent av vitenskapelig aktivitet. Som et resultat gjelder grunnretten også på ikke-universitetsområdet. Beskyttelsesområdet inkluderer således også anvendt forskning, samt formåls- og kontraktsforskning.

I følge Federal Constitutional Court er vitenskapelig forskning "intellektuell aktivitet med sikte på å skaffe ny kunnskap på en metodisk, systematisk og etterprøvbar måte". Begrepet undervisning inkluderer former for aktivitet som tjener den pedagogiske overføringen av kunnskap oppnådd gjennom forskning. Dette inkluderer primært lærerpersonellets frihet til å selvstendig utforme kurset og innholdet i leksjonen. Grunnretten beskytter imidlertid ikke mot offisielle eller organisatoriske krav som er nødvendige for å oppnå opplæringsmålene. Generelle utdanningsskoler dekkes ikke av beskyttelsesomfanget, da de ikke fokuserer på vitenskapelig arbeid. For dem er den mer spesifikke grunnretten fra grunnlovens artikkel 7 relevant.

Frihet fra statlig innblanding i valg av forskningsområder, implementering og formidling er garantert. Organisering og støtte av forskning er også beskyttet. Kommersiell utnyttelse av forskningsresultater er ikke beskyttet. Hvis søken etter sannhet påvirker tredjeparts juridiske interesser, faller dette ikke direkte fra beskyttelsesområdet. Nedskrivningen må bare tas i betraktning på barrierenivå. Bare hvis forskning ser bort fra tredjeparts juridiske interesser uten autorisasjon, bør dette ikke lenger dekkes av garantiområdet.

Linse juridisk dimensjon

I tillegg til funksjonen som borgerens subjektive rett til forsvar, er vitenskapsfrihet også en grunnleggende norm som bestemmer verdier i henhold til rettspraksis fra den føderale forfatningsdomstolen, som forplikter staten til å organisere deltakelse i fri vitenskap med institusjonen av universiteter. Imidlertid har private forskningsinstitusjoner ikke krav på økonomisk støtte.

Staten er også forpliktet til å beskytte akademisk frihet fra hindring av tredjeparter. Dette har også innvirkning på privatretten. Selv om grunnretten er oppfattet som borgerens rett til å forsvare seg mot staten, kan verdibeslutningen i grunnretten påvirke andre juridiske forhold, inkludert privatretten. Hvis vitenskapsfriheten svekkes av privatretten, for eksempel ved private forskningsinstitusjoner, må disse også måles opp mot standarden på den grunnleggende rettigheten. Denne kringkastingsfunksjonen til den grunnleggende retten kalles indirekte tredjepartseffekt.

Intervensjoner

Tiltak som påvirker anskaffelsen av vitenskapelig kunnskap har karakter av inngrep. Dette inkluderer å påvirke individuelle forskere eller forskningsinstitusjoner som helhet. Spesielt er deres uavhengighet i forskning beskyttet. En evaluering av forsknings- og undervisningsresultater kan også representere en intervensjon. Definisjonen av tilgangskrav til forskningsinstitutter har derimot ikke påtrengende karakter.

På grunn av den objektive verdiskille mellom den grunnleggende rettigheten, som forplikter staten til å garantere tilgang til forskning, kan også unnlatelse av å fremme forskning være en inngripen.

Barrierer

Ordlyden i artikkel 5 nr. 3 i grunnloven avslører ikke noen mulighet for å begrense forskningsfriheten. En anvendelse av det juridiske forbeholdet som er standardisert i art. 5 paragraf 2 GG er ikke kompatibel med systemet med grunnleggende rettigheter. Forskningsfriheten er derfor garantert som en ubetinget grunnleggende rettighet. I motsetning til mange andre grunnleggende rettigheter, er det ikke underlagt noen juridiske forbehold, som kunstfrihet eller religionsfrihet . I følge det generelle synet på rettsvitenskap kan imidlertid grunnleggende rettigheter garantert uten forbehold også begrenses. Grunnlaget for dette er andre konstitusjonelle goder som er i strid med den grunnleggende retten. På grunn av likeverdigheten av konstitusjonelle varer, må det balanseres mellom retten til forskningsfrihet og det motstridende gode. I betydningen praktisk samstemmighet, skal en mild balanse tilveiebringes, noe som gir hvert konstitusjonelle gode så vidtgående gyldighet som mulig på begge sider. En inngrep i forskningsfriheten basert på brudd på et konstitusjonelt gode krever også juridiske spesifikasjoner.

Begrensninger i forskningsfriheten kan for eksempel skyldes forskningsinstitusjoners funksjonalitet, som er beskyttet av selve den grunnleggende rettigheten. Undervisningsfriheten kan begrenses av retten til fritt valg av et opplæringsanlegg, noe som er garantert av artikkel 12 i grunnloven. Forskjellige muligheter for begrensning, slik som kravet om å behandle personlige datakonfidensialitet resultat fra den generelle personlig høyre , som er avledet fra Art. 1 punkt 1 GG i kombinasjon med Art. 2 punkt 1 GG. Forskning som bryter med menneskelig verdighet (artikkel 1, paragraf 1 i grunnloven) er uansett grunnlovsstridig og dekkes ikke av forskningsfriheten. Intervensjoner kan også baseres på dyrebeskyttelse , som har konstitusjonell status gjennom art. 20a GG. Et annet grunnlag for inngrep er samvittighetsfriheten fra art. 4 avsnitt 1 GG.

Plikten til lojal undervisning i grunnloven, som nevnt i artikkel 5, paragraf 3, paragraf 2, representerer en spesiell barriere. Dette representerer et uttrykk for tjenestemannsplikten til lojalitet til den grunnleggende demokratiske orden basert på artikkel 33, paragraf 5.

Problemer

Dette utbredte synet på forskningsfrihet fører til flere problemer:

Forskningsgrenser

Det brede omfanget av beskyttelse og fokus på en bestemt måte å handle eller arbeide på fører til at denne grunnleggende rettigheten bare finner sine grenser der andre konstitusjonelle verdier blir berørt. Den byrden bevis for hvorvidt forskning er således plassert på den passive. Dette er tydelig i bioteknologi og genteknologi . I embryoforskning (se også babyens prøverør ) er spørsmålet ”Når begynner embryoets liv og verdighet?” Er grunnleggende for dets tillatelse. Dermed: “I tilfelle tvil, for frihet.” Men selv om tredjeparters juridiske interesser blir svekket, trenger ikke forskningsfriheten å ta et baksetet. Snarere blir det søkt et resultat på det nivået av hensyn hvor den grunnleggende retten som staten z. B. griper inn gjennom et forbud, er sterkere beskyttet enn den grunnleggende retten til å beskytte staten har utstedt et forbud. Teoretisk kan beskyttelsen av "forskning på høyt nivå" oppveie embryoets rett til liv. Det er lignende problemer f.eks. B. også med frigjøring av genetisk modifiserte organismer som kan true liv, helse og eiendom.

Fagfrihet

Forskningsfriheten finner også sin grense i vurderingen av relevansen av en bestemt forskningsaktivitet. For eksempel kan det være vitenskapelig forsvarlig å sette i gang omfattende forskningsaktiviteter, for eksempel om påvirkning av klimaendringer på leverpølse, og å utføre omfattende forskning som en del av et professorat med tilgjengelige ressurser og forsømme andre spørsmål. Vitenskapelig aktivitet er begrenset her av akademisk selvregulering, dvs. H. regulatorisk innflytelse fra vitenskapelige kolleger via interne og universitetsutvalg. Hvilke innflytelsesinstrumenter som blir gjort tilgjengelig (æresdomstoler, kompetanse i tildeling av midler) er et spørsmål om regulering av rammelovgivningen for høyere utdanning, dvs. H. Oppgaven med politikk.

Spørsmålet om emnefrihet er spesielt relevant for evaluering av aktivitetene innen grunnforskning .

Frihet for forskning fra enkeltpersoner og organisasjoner

Universitetet

Forholdet til forskeren ansatt ved universitetet har lenge vært gjenstand for omfattende forskning. Dette har en forsvarsrett mot staten, som samtidig som universitetsorganisasjonen oppfyller sin plikt til å legge til rette for forskning. Statsuniversitetene må derfor gis friheter. De er derfor begrenset i sin autonomi slik at kravene i organisasjonen (studiebestemmelser, eksamener, undervisningsplikter osv.) Ikke bryter med individuell forskningsfrihet.

Universitetenes økonomiske vansker medfører imidlertid at individuell frihet til forskning blir stadig mer begrenset. Det er v. en. tvangen til å økonomisere vitenskapelige funn ( tredjepartsfinansiering , patenter , anvendt forskning), som tvinger forskere til å vie seg til de tilsynelatende mest samfunnsnyttige (dvs. spesielt økonomisk lønnsomme) forskningsgrenene eller å akseptere stadig dårligere finansiering. Den føderale forfatningsdomstolen understreker:

"Til fordel for vitenskapens frihet, må den underliggende ideen om denne retten til frihet alltid tas i betraktning, nemlig at en vitenskap som er frigjort fra samfunnsnyttighet og politiske hensiktsmessige forestillinger, best tjener staten og samfunnet som et resultat."

Likevel godkjente BVerfG i 2004 demontering av selvadministrasjonsrettigheter ved universitetene. Den godkjente også delvis kobling av statlig fordeling av midler til anskaffelse av tredjepartsmidler . Tredjepartsmidler alene bør imidlertid ikke være avgjørende for fordelingen av midler, og heller ikke tredjepartsmidler som gir insentiver til anvendt og resultatorientert forskning.

Ikke-universitet og private organisasjoner

Den individuelle friheten til forskning er underlagt omfattende begrensninger hvis forskeren er privat ansatt. Forskningsfriheten - som en forsvarsrett mot staten - kan ikke brukes mot en privatperson (f.eks. En arbeidsgiver) for å forsvare seg mot krav. Forskeren er altså underlagt arbeidsgiverens retningsret. Dette er nyttig når man vurderer beskyttelsen av forretningshemmeligheter eller formålet med industriell forskning. Det er imidlertid tvilsomt om - som det ofte antydes i litteraturen - organisasjonen i stedet skal bruke forskningsfriheten mot staten. I hvilken grad dette er forenlig med vitenskapens opprinnelige mål og dets uendelige søken etter sannhet, som i utgangspunktet er basert på åpenhet, publisitet, vitenskapelig diskurs og individuell forskningsfrihet, bør man ikke se bort fra. Mens universiteter utvilsomt kan henvise til artikkel 5, paragraf 3 i grunnloven, er spørsmålet om hvorvidt slik “ufri” forskning fremdeles er vitenskapelig i konstitusjonell forstand, ennå ikke blitt besvart. Uansett er det mye som tyder på at denne grunnleggende rettigheten ikke iboende skal overføres til juridiske personer (artikkel 19.3 i grunnloven) hvis disse forskningsinstitusjonene ikke er preget av en viss autonomi og dermed gir forskerne en viss grad av individuell frihet til forskning.

Kravet om at forskning trenger en viss intern autonomi for å bli beskyttet av artikkel 5 nr. 3 i grunnloven, er derfor mer vanlig.

Begrensning av forskningsfriheten

Forskningsfrihet er ikke bare begrenset med begrunnelse (se ovenfor), men også ofte der forskning ikke er politisk ønskelig. Karlheinz Ingenkamp påpekte at databeskyttelse ofte brukes som argument, f.eks. B. For å hindre skoleforskning.

Selv i dag blir de store sammenligningstudiene sjelden utført av uavhengige institutter, men av de som er finansiert av føderale eller statlige tilskudd eller av midler fra bransjerelaterte stiftelser, som f.eks. B. Bertelsmann Foundation eller Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft . Den kjente PISA-undersøkelser av den OECD eller de såkalte universitetsrangeringer av den Center for Higher Education Development ( CHE vurdering ) bør også bli klassifisert her. For kritisk vitenskapelig evaluering av sistnevnte, se DGS-uttalelsen.

Spesiell case teologi

Siden forskere innen teologiske fag er sterkt avhengige av kirken, er vitenskapens frihet begrenset her. For eksempel, etter at teologen Uta Ranke-Heinemann hadde uttrykt tvil om Marias biologiske jomfrufødsel 15. april 1987 i en TV-sending av WDR fra Marien-pilegrimsstedet i Kevelaer : «Mange jøder ble drept fordi de ikke kunne tro på jomfrufødselen. Og jeg kan ikke gjøre det heller, ”sa Essens biskop Franz Hengsbach 15. juni 1987 og tilbakekalte lisensen til å undervise i katolsk teologi. Selv om den såkalte " Nihil obstat " er hentet fra kirken før utnevnelsen til professor, har ikke kirken "ord" i utnevnelseskommisjoner eller til og med rett til å ha en representant i utnevnelseskomiteen.

Situasjonen i Østerrike

I Østerrike er vitenskapens frihet garantert av artikkel 17 i grunnloven om borgernes generelle rettigheter, RGBl. Nr. 142/1867, og ved universiteter ved universitetsloven. I den nåværende gyldige versjonen av 2002 står det: ”§ 2. De ledende prinsippene for universitetene i oppfyllelsen av oppgavene er: 1. Vitenskapsfrihet og deres undervisning (art. 17 i statens grunnlov om borgernes generelle rettigheter, RGBl Nr. 142/1867) og frihet til vitenskapelig og kunstnerisk skapelse, kommunikasjon av kunst og dens undervisning ( art. 17a i grunnloven om borgernes generelle rettigheter); (...). "

Se også

litteratur

  • Klaus Bästlein, Jürgen Weber: Databeskyttelse og forskningsfrihet. Forbundsarkivlovgivning på testbenken. Olzog, München 1986, ISBN 3-7892-7284-1 ( Akademibidrag til politisk utdanning 15).
  • Johann Bizer : Frihet for forskning og informativ selvbestemmelse. Juridiske forskningsregler mellom den grunnleggende rettslige plikten til å fremme og den grunnleggende retten til forsvar. Nomos-Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden 1992, ISBN 3-7890-2672-7 ( Nomos-Universitätsschriften, Recht 85), (Samtidig: Frankfurt (Main), Univ., Diss., 1991/92).
  • Erwin Deutsch , Jochen Taupitz : Frihet til forskning og kontroll av medisinsk forskning. Om den planlagte revisjonen av Helsinki-erklæringen. = Frihet og kontroll av biomedisinsk forskning. Springer, Berlin et al. 2000, ISBN 3-540-67253-2 ( publikasjoner fra Institute for German, European and International Medical Law, Health Law and Bioethics of the Universities of Heidelberg and Mannheim 2).
  • Thomas Dickert: Naturvitenskap og forskningsfrihet. Duncker & Humblot, Berlin 1991, ISBN 3-428-07081-X ( Publications on Public Law 595), (Samtidig: Regensburg, Univ., Diss., 1990).
  • Georg Greitemann: Forskningshemmeligheten. Nomos-Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden 2001, ISBN 3-7890-7559-0 ( Nomos-Universitätsschriften. Law 367), (Samtidig: Heidelberg, Univ., Diss., 2001).
  • Manuel Kamp: Frihet for forskning og handel. Den grunnleggende rettighetsbeskyttelsen med økonomiske mål for utført forskning og utnyttelse av dem, eksemplifisert av stoffgodkjenningen. Duncker & Humblot, Berlin 2004, ISBN 3-428-11432-9 ( Publications on Public Law 954), (Samtidig: Cologne, Univ., Diss., 2003).
  • Paul Kirchhof : De kulturelle kravene til frihet. Forfatningsmessige hensyn til økonomisk frihet, forskningsfrihet og beslutningstaking i et demokrati. Müller Juristischer Verlag, Heidelberg 1995, ISBN 3-8114-6895-2 ( Heidelberger Forum 94).
  • Bartholomäus Manegold: arkivlov. Arkiveringsplikten til offentlige etater og arkivadgangen til den historiske forskeren i lys av garantien for forskningsfrihet i art. 5 Abs. 3 GG. Duncker og Humblot, Berlin 2002, ISBN 3-428-10322-X ( Publications on Public Law 874), (Samtidig: Freiburg (Breisgau), Univ., Diss., 1999).
  • Andrea Orsi Battaglini (red.): Informasjonsfrihet og konfidensialitet i vitenskapelig kommunikasjon. Nomos-Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden 1996, ISBN 3-7890-4442-3 ( Handbook of the Law of Science 6).
  • Kurt Pawlik (red.): Forskningsfrihet og dens etiske grenser. Vandenhoeck og Ruprecht, Göttingen 2002, ISBN 3-525-86315-2 ( Publikasjon av Joachim Jungius Society of Sciences 93).
  • Torsten Wilholt : Forskningsfriheten. Begrunnelser og begrensninger. Berlin, Suhrkamp 2012. ISBN 978-3-518-29640-0 .
  • Christoph Gröpl , Kay Windhorst , Christian von Coelln : Study Commentary GG . CH Beck , München , ISBN 978-3-406-64230-2 .
  • Bodo Pieroth , Hans Jarass : Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland Kommentar . 13. utgave. CH Beck , München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ a b c d e f Gröpl / Windhorst / von Coelln / Gröpl , Study Commentary GG, 2013, s. 133.
  2. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 35, s. 112.
  3. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 95, s. 209.
  4. ↑ Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 126, s. 19
  5. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 55, s.67.
  6. ↑ Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 236.
  7. ↑ a b c Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 35, s. 113.
  8. ↑ a b Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 234.
  9. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 90, s. 12-13
  10. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 90, s. 13.
  11. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 55, s.68.
  12. ↑ Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 235.
  13. ↑ Gröpl / Windhorst / von Coelln / Gröpl , Study Commentary GG, 2013, s.134
  14. ↑ a b c d Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany, 2014, s. 238.
  15. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 35, s. 68–69.
  16. ↑ generelt om effekten av grunnleggende rettigheter i privatretten: Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 59–60.
  17. ↑ Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 47, s. 367.
  18. ↑ a b c Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 237.
  19. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 111, s. 354.
  20. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 88, s. 197.
  21. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 111, s. 353.
  22. ↑ a b Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 47, s. 369.
  23. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 122, s. 107.
  24. ↑ a b c d e Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s. 239.
  25. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 57, s. 99.
  26. ↑ Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 126, s. 15.
  27. ↑ Avgjørelser fra den føderale forvaltningsdomstolen , bind 105, s.81.
  28. ↑ Avgjørelser fra den føderale forvaltningsdomstolen , bind 105, s.73.
  29. ↑ Jarass / Pieroth / Pieroth , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s.682 .
  30. ↑ BVerfGE 47, 327 370.
  31. ↑ BVerfG av 26. oktober 2004 , Az. 1 BvR 911/00.
  32. ^ Uttalelse fra det tyske sosiologiske samfunnet om CHE-rangering åpnet 25. oktober 2013
  33. ↑ se University Act 2002; online (PDF; 413 kB)