Religionsfrihet i Tyskland

Ikonverktøy.svg Denne artikkelen eller seksjonen skyldtes feil på innholdet på kvalitetssikringssiden av redaksjonell historie . Dette gjøres for å bringe kvaliteten på artiklene innen historien til et akseptabelt nivå. Artikler som ikke kan forbedres vesentlig slettes. Hjelp med å løse manglene i denne artikkelen, og vær med i diskusjonen !


Den religionsfrihet er i Forbundsrepublikken Tyskland en grunnleggende rettighet er at i Art. 4 av Basic Law er normalisert (GG). I henhold til europeisk lovgivning er religionsfrihet garantert av Den europeiske unions charter om grunnleggende rettigheter . Etter internasjonal lov er Tyskland blant annet. Forpliktet til å beskytte religionsfrihet basert på den europeiske menneskerettighetskonvensjonen .

Beskyttelsen deres inkluderer både religioner og trosretninger . Det er delt inn i positiv og negativ religionsfrihet. Positiv religionsfrihet beskriver friheten til de som har rett til grunnleggende rettigheter til å gjennomføre en religiøs eller ideologisk handling. Den negative religionsfriheten forbyr å forplikte innbyggerne til religiøs eller ideologisk handling av staten.

Normalisering

Den tyske grunnloven (GG) sikrer religionsfrihet i art. 4 avsnitt 1, 2:

(1) Trosfrihet, samvittighet og frihet til religiøs og ideologisk trosbekjennelse er ukrenkelig.

(2) Den uforstyrrede utøvelsen av religion er garantert.

  • I henhold til artikkel 33.3 i grunnloven er glede av sivile og borgerlige rettigheter og tilgang til offentlige verv uavhengig av religiøs tro.

Det er ytterligere bestemmelser om religionsfrihet i de såkalte religiøse artiklene i Weimar-grunnloven (WRV), som ble innlemmet i grunnloven ved art. 140 :

  • Artikkel 136 WRV regulerer at sivile og borgerlige rettigheter og plikter verken er betinget eller begrenset av utøvelsen av religionsfrihet. I tillegg kan ingen bli tvunget til å utføre en kirkelig handling eller seremoni, eller å delta i religiøse øvelser eller å bruke en religiøs form for ed.
  • Artikkel 137 WRV regulerer at det ikke er noen statskirke og at tilknytningen til religiøse samfunn er garantert. Hvert religiøst samfunn organiserer og administrerer sine saker uavhengig innenfor rammen av loven som gjelder for alle; det gir sine kontorer uten involvering fra staten eller det sivile samfunnet. Religiøse samfunn får juridisk kapasitet i henhold til de generelle bestemmelsene i sivil lov.
  • Artikkel 138 WRV regulerer at statlige utbetalinger til religiøse samfunn basert på lov, kontrakt eller spesielle juridiske titler erstattes av statlig lovgivning. Forbundsregeringen legger prinsippene for dette. Eiendommen til religiøse samfunn og religiøse foreninger er garantert.
  • Artikkel 139 WRV regulerer at søndager og nasjonalt anerkjente helligdager er lovlig beskyttet som hviledager fra jobb og åndelig opphisselse.
  • Artikkel 141 i WRV regulerer, i den grad det er behov for gudstjeneste og pastoral omsorg i hæren, på sykehus, kriminelle institusjoner eller andre offentlige institusjoner, at religiøse samfunn skal få lov til å utføre religiøse handlinger, der enhver tvang skal unngås .

Opprinnelseshistorie

Kravet om en streng separasjon av kirke og stat oppsto først rundt 1526 blant anabaptistene under Balthasar Hubmaier i Moravia og Østerrike. I motsetning til dette holdt lutherskerne fast ved kirkens statlige karakter og ekskluderte tilhengere av andre trossamfunn i deres områder, det samme gjorde katolikkene. 25. september 1555 passerte Riksdagen i Augsburg den keiserlige og religiøse fred i Augsburg , som ga protestantene religionsfrihet for første gang. Hovedpoengene med kompromisset var en generell fred i landet ("at ingen, uansett deres verdighet, klasse eller karakter, skal feide, krig, fange, dekke eller beleire den andre") og anerkjennelsen av den evangeliske troen ( "La denne religionen være rolig og fredelig"). I tillegg ble den geistlige jurisdiksjonen ("kjetterloven") mot de evangeliske avskaffet. Denne kontrakten regulerte for første gang like kristne kirkesamfunn av samme kirkesamfunn uten å avgjøre det kontroversielle spørsmålet om "sann tro". Kalvinister , anabaptister og andre kirkesamfunn forble imidlertid ekskludert fra Augsburgs religiøse fred. Den Anabaptist mandat gitt av Riksdagen i Speyer i 1529 holdt seg på plass. I det tyske imperiet ble ikke kalvinismen anerkjent for å ha like rettigheter med de katolske og lutherske kirkene før i 1648. I praksis ble imidlertid prinsippet om " Cuius regio, eius religio ", som hovedsakelig gjaldt frem til Westfalenes fred , ofte brukt til å undertrykke eller til og med utvise de som hadde forskjellige trosretninger fra perspektivet til de absolutistiske suverene for å oppnå et religiøst homogent emne. Ideene til opplysningstiden kunne bare seire i noen få tyske områder. Spesielt Brandenburg-Preussen spilte en spesiell rolle i religiøse termer, siden en overveiende luthersk befolkning hadde blitt styrt av et reformert regjeringshus her siden 1613. Habsburg-monarkiet var derimot nådeløst overfor protestanter, som ofte flyktet til områder utenfor Habsburg-riket, og jødene. Det var ikke før Joseph II. Protestanter, jøder og gresk-ortodokse 1781–1789 fikk rettigheter til å tjene i staten.

Friedrich Wilhelm IVs toleransebillett for baptister og andre "sekter av den typen som har dannet seg siden reformasjonen [...]" (1852)

Med det preussiske jødiske påbudet fra 1812 ble jødene som bodde i Preussen innbyggere og preussiske borgere. Siden frigjøringskrigene har det imidlertid vært en nær sammenheng mellom nasjonalistisk og protestantisk tenkning ( nasjonal protestantisme ), som oppmuntret statskirken, undertrykte ideene om separasjon av kirke og stat og fri praksis for religion og i noen tilfeller vendte seg aggressivt mot katolikker og jøder. I følge Ernst Troeltsch er “restaureringen av preussisk-tysk lutherskhet en av de viktigste begivenhetene i sosialhistorien. Det kombinert med reaksjonen fra den monarkiske tanken, den agrariske patriarkalismen, de militære maktinstinktene, ga restaureringen den ideelle og etiske støtten, ble derfor igjen støttet av de sosialt og politisk reaksjonære makter med alle voldsmidler, helliget den realistiske følelsen av makt og den preussiske militarismens uunnværlige etiske dyder av lydighet, fromhet og en følelse av autoritet. Kristendommen og den konservative statlige holdningen ble identisk, tro og en realistisk maktfølelse, ren doktrine og forherligelse av krig og mesterens synspunkt ble beslektet. Kirkens reformarbeid ble undertrykt samtidig som den liberale idéverdenen, støttespillere av moderne sosiale og åndelige tendenser ble drevet inn i en hard fiendtlighet mot kirken, og deretter ble alle de med en kristen og religiøs følelse konfiskert for konservatisme. "

I 1852 utstedte den preussiske kongen Friedrich Wilhelm IV en Tuldungsbillet for baptister og andre protestantiske dissidenter, adressert til innenriksministrene og kultene . Imidlertid var det bare gyldig for de samfunnene som "har dannet seg siden reformasjonen" innenfor den evangeliske trosbekjennelsen, og som har vist seg å være ufarlige og troende. I følge dette bør grenser bare trekkes der "anstendighet = følelse og sikkerhet i staten tilsier".

Den senere Kulturkampf bidro til separasjon av kirke og stat i Det lille tyske imperiet, men førte også til diskriminering av katolske befolkningsgrupper.

Det var ikke før Weimar-republikken , under påvirkning av politisk katolisisme, ble opprettet en grunnlov som forpliktet staten til å være nøytral når det gjelder ideologi og garanterte uforstyrret praksis for religion. Med Weimar-grunnloven fikk forholdet mellom kirke og stat sin versjon som fortsatt er gyldig i dag.

Denne artikkelen eller seksjonen må revideres: Se diskusjon: Religious Freedom in Germany # History of Religious Freedom .
Hjelp oss med å forbedre det , og fjern deretter dette flagget.

Verneområde

Religionsfrihet beskytter innbyggerne mot begrensninger i deres rett til fritt å utøve en religion. For dette formål garanterer det en frihetssfære at suverene bare kan gripe inn under visse betingelser . Denne sfæren kalles verneområdet . Hvis suverenen griper inn i dette og dette ikke er konstitusjonelt begrunnet, krenker han dermed religionsfrihet.

Rettsvitenskap skiller mellom det personlige og det faktiske beskyttelsesområdet. Området for personlig beskyttelse avgjør hvem som er beskyttet av den grunnleggende rettigheten. Det objektive beskyttelsesområdet bestemmer hvilke friheter som er beskyttet av den grunnleggende rettigheten.

Personlig

I prinsippet har alle (tyskere og utlendinger) rett til grunnleggende rettigheter. Imidlertid er det bare mulig for mindreårige å bestemme sin religiøse tro når de er myndige. Foreldrenes myndighet til å bestemme barnets religiøse tro er regulert av loven om religiøs oppdragelse . Grupper (f.eks. Religiøse samfunn) kan også påberope seg religionsfrihet (kollektiv religionsfrihet).

Faktisk

Det materielle beskyttelsesomfanget i art. 4 GG forstås bredt, hvor avsnitt 1 og 2 forstås som et enhetlig beskyttelsesområde. Andre ledd har bare en klargjørende karakter med hensyn til religionsutøvelse.

I en rapport fra vitenskapstjenesten i Forbundsdagen om emnet "Religiøst motivert omskjæring av mindreårige gutter" står det: "Selv på beskyttelsesområdetivå inkluderer ikke trosfrihet inngrep på andre mennesker."

Positiv religionsfrihet inkluderer retten til å danne og ha en religion (den personlige indre overbevisningen "forum internum"), å bekjenne sin religion og å leve i henhold til ens religiøse overbevisning (det eksternt fungerende "forum externum") så vel som seg forene trossamfunn. Det som er omstridt er hvor langt "forum externum" strekker seg, som under visse omstendigheter kan motvirke oppførselen til majoritetssamfunnet med mye konflikt og konflikt. Derfor hevdes det noen ganger at friheten til religiøs tro er begrenset til tradisjonelle uttalelser av troens innhold, som i tillegg til rituelle skikker (for eksempel gudstjenester, bønner) har troserklæringen, konvertering av ikke- troende eller ikke-troende som tema inkluderer veldedighet av religiøse grunner. Den føderale konstitusjonelle domstolen ser ikke bare kultiske skikker registrert, men også retten til å tilpasse all oppførsel til læren fra ens tro og å leve i henhold til ens indre tro.

Den negative friheten til ikke å danne, ha, tilstå og leve etter tro er også beskyttet. Den negative religionsfriheten behandles særlig av art. 136 paragraf 3 og paragraf 4 WRV. Det er også sikret av artikkel 7, paragraf 3, paragraf 3 i grunnloven, der lærere ikke kan være forpliktet til å gi religiøs opplæring, som i fortolkningen også utvides til å føre tilsyn med elever under skolegudstjeneste; også gjennom muligheten for avregistrering fra religiøs instruksjon (Art. 7 par. 2). På føderalstatens nivå konkretiseres den negative religionsfriheten gjennom kirkens exitlover. Til tross for bekymringer i juridisk doktrine og litteratur, anser den føderale forfatningsdomstolen at det er konstitusjonelt at det kan kreves gebyr for å forlate et trossamfunn i Nordrhein-Westfalen (se Church exit # exit fees ).

Når det gjelder den kontroversielle beskrivelsen av begrepet religion, krevde den føderale konstitusjonelle domstolen " kulturtilstrekkethet " i " tobakksbeslutningen " , men i dag har den sannsynligvis forlatt denne begrensningen. Tro er enhver overbevisning om menneskets posisjon i verden og hans forhold til høyere makter og lavere lag av vesen. Risikoen for å bli sikker på at utseendet til et religiøst samfunn å prøve å være i stand til å stole på artikkel 4 i grunnloven (f.eks. I tilfelle .. Scientology , Osho - sect ), vil bli forhindret av kravet, påstanden om at det Hvis det var en religiøs overbevisning, måtte den være plausibel. Dette kravet blir oppfylt av det faktum at det må være en religion når det gjelder sitt åndelige innhold og ytre utseende. Selv ateister kan stole på religionsfriheten. Siden religionsfrihet søker å forhindre at en person som må velge mellom forskriftene i sin tro og atferdskravene som er diktert av det statlige rettssystemet, bryter mentalt som et resultat av denne motsigelsen, er bare atferd som er beskyttet av religiøs overbevisning beskyttet. av trosfrihet tilbys og ikke bare tillatt eller anbefalt.

Inngrep og begrunnelse

Den grunnlovsmessige grunnleggende retten til religionsfrihet har en sterkere beskyttende effekt enn den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, fordi den ifølge den føderale forfatningsdomstolens praksis ikke er underlagt en restriktiv lov , men bare kan begrenses av de grunnleggende rettighetene til tredjeparter og grunnleggende verdibeslutninger i grunnloven. En sterk motsatt oppfatning i den føderale forvaltningsdomstolens litteratur og rettspraksis mener at religionsfrihet bare kan utøves innenfor rammen av enkle lover og overfører dermed det juridiske forbeholdet til art. 140 GG i forbindelse med art. 136 par. 1 WRV som fullstendig grunnlov. Spesielt taler historien om opprettelsen av grunnloven mot en slik barriereomdannelse, og det er derfor art. 4 I GG overlapper den forrige forskriften.

Fordi religionsfrihet kan begrenses for å beskytte de grunnleggende rettighetene til tredjeparter eller andre konstitusjonelle prinsipper, må foreldre sende barnet sitt til skolen selv om de ikke er enige med innholdet i barnas leksjoner, som evolusjonsteorien eller sexopplæring , på grunn av deres tro . Motsatt er religionsfrihet også egnet for å presse motstridende konstitusjonelle normer tilbake.

Professoren i strafferett Scheinfeld uttalte i en detaljert kommentar til § 1631d BGB: "Foreldrenes religionsfrihet gir dem ikke rett til å skade andre menneskers kropp."

Tredjepartseffekt

I prinsippet tillater religionsfrihet bare beskyttelse mot svekkelser forårsaket av staten. Som et konstitusjonelt prinsipp får det imidlertid også betydning i sivil lov , spesielt i arbeidsrett , gjennom den såkalte indirekte tredjepartseffekten av de grunnleggende rettighetene .

Statens ideologiske nøytralitet

En plikt fra staten til religiøs nøytralitet er avledet fra art. 4 GG. Denne plikten gjelder imidlertid bare for staten. For eksempel ville innføringen av et skjerfforbud for skolejenter være grunnlovsstridig, da de kunne påberope seg sin religionsfrihet mot staten. I motsetning til dette, må lærere, som representanter for staten , observere dens religiøse nøytralitet; bare nonner har lov til å bruke skjerf (vane). Mennesker som lar seg være tjenestemenn, går frivillig inn i statssfæren og kan derfor ikke lenger kreve samme grad av "frihet fra staten" som andre borgere. Grunnlovens artikkel 33.3 prøver å regulere konflikten om at tjenestemenn er på den ene siden borgere og på den annen side funksjonærer i staten . Det er gjenstand for heftige debatter om lærere kan bli pålagt å undervise uten skjerf. I følge tørklærdommen fra den føderale konstitusjonelle domstolen 24. september 2003 er det nødvendig med en statlig lovregulering for dette.

Praksisen i Tyskland med hensyn til statens religiøse nøytralitet blir noen ganger kritisert som en faktisk preferanse for kristendommen. Nesten alle helligdager er basert på kristne tradisjoner, og de alminnelig gjeldende reglene om såkalte stille dager gjelder også for ikke-kristne, som i individuelle tilfeller kan komme i konflikt med deres egne ritualer, for eksempel hvis den jødiske purimfestivalen faller på langfredag. .

Kritikk er også rettet mot statlig innsamling av kirke- eller kultavgift for forskjellige kristne kirker og de jødiske samfunnene som tilhører Sentralrådet for jøder i Tyskland , samt mot grunnleggende regler for finansiering av teologiske fakulteter ved statlige universiteter, som er lagt nede i statskirkekontraktene og basert på historiske forpliktelser er basert på ekspropriasjon av kirkelig eiendom, der staten har forpliktet seg til å ta hensyn til kirkens løpende vedlikehold og fortsatte eksistens.

Kjente tvister

Se også

Individuelle bevis

  1. ↑ Bezold, Andreas von: Religiøse Toleranz unter Friedrich II Von Preußen. , Fern-Uni Hagen 2006, ISBN (E-bok) 978-3-638-50547-5
  2. ↑ Roland Kurz: Nasjonal protestantisk tenking i Weimar-republikken , Gütersloh 2007, s. 21-102
  3. ↑ Ernst Troeltsch: The Social Teachings of Christian Churches and Groups , 1912. Opptrykk Aalen 1961, s. 603 f.
  4. ↑ Se også Hans Luckey : Gottfried Wilhelm Lehmann og fremveksten av en tysk frikirke . Kassel udatert (1939?). S. 128ff
  5. ↑ Hans Jarass: Klargjøring Art 1. , Rn 19-23.. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  6. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  7. ↑ Hans Jarass: Klargjøring Art 1. , Rn 19-23.. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  8. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  9. ↑ BVerfGE 24, 236 (" Aktion Rumpelkammer ").
  10. ↑ https://www.bundestag.de/blob/421056/0fd204a0117ce30150e252778c3937cc/wd-3-212-12-pdf-data.pdf
  11. ↑ BVerfGE 32, 98 (106) ; BVerfGE 93, 1 (15) .
  12. ↑ BVerfGE 12, 1 (4) .
  13. ↑ BVerfGE 41, 29 (50) .
  14. St Stein Staatsrecht s. 194
  15. ↑ BVerfGE 83, 341 (353) .
  16. ↑ Pieroth / Schlink Grundrechte Staatsrecht II marginalnr. 515.
  17. ↑ a b BVerfGE 33, 23 (31)
  18. ↑ BVerwGE 112, 227 [231]
  19. ↑ https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/archiv/13-08/index.php?sz=8
  20. ↑ BVerfGE 108, 282

litteratur