Heppenheim-konferanse

Et møte med 18 ledende sør- og vest-tyske liberale politikere 10. oktober 1847 i vertshuset " Zum halben Monde " i Heppenheim an der Bergstrasse blir referert til som Heppenheim-konferansen eller Heppenheim-forsamlingen . Et sentralt resultat av diskusjonen på Heppenheim-konferansen var kravet om å opprette en tysk nasjonalstat og innvilgelse av sivile rettigheter. Disse kravene kan sees på som programmet til de moderate borgerlig-liberale kreftene i forkant av marsrevolusjonen . Samtidig banet møtet vei for Frankfurts nasjonalforsamling .

Politisk miljø

De sivile rettigheter innført i enkelte tyske delstater med Napoleons Code civil etter franske revolusjonen, samt grunnlover som senere ble gitt i enkelte stater i tyske forbund etter kongressen i Wien i 1815, hovedsakelig basert på artikkel 13 i Federal Handlet og ble ofte knyttet til gamle profesjonelle lovtradisjoner mellom 1819 og 1830 av Karlovy Vary-resolusjonene og andre gjenopprettende tiltak. For en kort tid, uro i Frankrike og Belgia i 1830 snudd denne tendensen, som et resultat av som sier slik som Sachsen eller velgermassen Hessen mottatt konstitusjoner og frihet til pressen ble ikke lenger svekket i Baden . Men etter demonstrasjonen for borgerrettigheter og nasjonal enhet på Hambach-festivalen i 1832 og det mislykkede forsøket på et væpnet opprør ved Frankfurt Wachensturm i 1833 , ble presset på representantene for konstitusjonelle og demokratiske ideer økt igjen gjennom sensur og forsamlingsforbud.

De eneste gjenværende aktivitetsområdene for den parlamentarisk-demokratiske opposisjonen og bevegelsen for en tysk nasjonalstat var kammerparlamentene i statene der statskonstitusjoner hadde blitt implementert. Dette gjelder særlig de sørtyske delstatene, spesielt Baden. Imidlertid hadde medlemmene av de forskjellige regionale kamrene relativt liten kontakt med hverandre i perioden før mars , selv om individuelle politikere i hele Tyskland hadde personlige nettverk. Hallgarten-sirkelen rundt Adam von Itzstein skiller seg spesielt ut her . Men andre kjente politikere som Robert Blum , David Hansemann eller Friedrich Daniel Bassermann hadde også omfattende kontakter i mange stater i det tyske forbund.

I midten av 1840-årene var det mer intens nasjonal bevissthet på grunn av opptrappingen av Schleswig-Holstein-opprøret og etableringen av Rastatt-festningen og den føderale festningen Ulm, samt økningen i sosiale og økonomiske spenninger som førte til sultbråk i flere land i 1847 Forsøk på å knytte nettverk og forene samarbeidet mellom opposisjonsliberale og nasjonalstatlige styrker, for eksempel ved å grunnlegge Deutsche Zeitung i 1847.

Møtet

Organisering og planlegging

I den forbindelse skrev Itzstein til Blum at Itzstein møtte Hansemann ved en tilfeldighet i 1847 i leiligheten til medredaktøren for Deutsche Zeitung, Karl Mathy . Her foreslo Hansemann ideen om at opposisjonelle kammermedlemmer i statens parlamenter i Baden, Württemberg , Hessen og Rhein-Preussen skulle stemme i et felles møte om koordinert oppførsel i de respektive kammerparlamentene for å gi ideen om tysk enhet og sivile rettigheter større innflytelse. I følge et brev fra Bassermann til Heinrich von Gagern gikk arrangørenes håp så langt at "vi kan håpe å danne begynnelsen på et tysk parlament i Heppenheim".

Som et resultat så Hansemann etter et passende sted og bestemte seg til slutt for Heppenheim i Hessen. Rural Heppenheim hadde fordelen av å være borte fra sentre for potensielle revolusjonære som Mannheim . Samtidig var det også lett tilgjengelig fra nord via Frankfurt am Main og fra sør via Mannheim via den nyåpnede Main-Neckar-jernbanen, og hadde også et nasjonalt kjent vertshus nær jernbanestasjonen, Halben Mond .

Invitasjonene til de ønskede deltakerne fant sted fra 20. september 1847 gjennom brev fra Hansemann, Bassermann og Mathys til utvalgte medlemmer av delstatsparlamentet, som ble bedt om å invitere andre pålitelige medlemmer av deres tur. Mens Hansemann spesielt inviterte parlamentsmedlemmer fra Rheinland og Hessen, inkludert Hermann von Beckerath , Ludolf Camphausen , August von der Heydt , Gustav Mevissen , Georg von Vincke og Karl Wilhelm Wippermann , skrev Mathy og Bassermann hovedsakelig til sørtyske parlamentarikere, inkludert Theodor Reh og Heinrich von Gagern, som alltid ble annonsert i disse brevene på grunn av sin popularitet som deltaker, men også til mer radikaldemokratiske politikere som Franz Peter Buhl og Christian Kapp . Selv om initiativtakernes brev gjentatte ganger nevner invitasjoner til saksiske parlamentsmedlemmer, ser det ikke ut til at disse brevene er sendt.

Deltakere

De inviterte partiene ble på sin side enige om hvordan de skulle reise sammen. Her hadde Mevissen uhellet at han tok feil i datoen og ankom derfor bare en dag etter hendelsen. Initiativtakerne fikk avslag fra flere inviterte, inkludert fra alle de hessiske, bayerske og nesten alle preussiske parlamentsmedlemmene som var blitt kontaktet. Noen av avviserne, for eksempel Theodor Reh og August Emmerling , begrunnet sin avgjørelse med frykten for statlige represalier og uviljen mot deres egne velgere dersom deltakelsen i et radikalt møte ble kjent.

Til slutt deltok bare 18 medlemmer av kammeret i møtet, hvorav de fleste var medlemmer av Baden Second Chamber eller Württemberg Second Chamber. De fleste av deltakerne var kjente liberaler utenfor staten, flertallet av folket ble senere representert i før-parlamentet og Frankfurt nasjonalforsamling.

Deltakere fra Baden

Ni av de 18 deltakerne på Heppenheim-konferansen var medlemmer av Baden Second Chamber :

• Friedrich Daniel Bassermann (1811–1855) var en forretningsmann fra Mannheim. Siden 1841 var han en av de mest fremtredende opposisjonspolitikerne i Baden Second Chamber. Han var medstifter og utgiver av Deutsche Zeitung. I 1848 ble han formann for den konstitusjonelle komiteen i Frankfurt nasjonalforsamling.
• Franz Peter Buhl (1809–1862), vinprodusent fra Deidesheim , hadde vært medlem av Waldshut-Tiengens stedfortreder i Baden Second Chamber siden 1844 .
• August Dennig (1805–1883), gründer fra Pforzheim , hadde vært medlem av Baden Second Chamber siden 1845.
• Adam von Itzstein (1775–1855) hadde vært medlem av andre avdeling siden 1822, og i 1823 trakk han seg fra Baden-tjenestetjenesten av politiske årsaker. Hans eiendom i Hallgarten tjente den liberale opposisjonen som et møtepunkt for diskusjonshendelser.
• Christian Kapp (1798–1874) var professor ved universitetet i Heidelberg og Hofrat fra Baden til 1844 , hvorpå han trakk seg fra stolen av politiske årsaker. Han representerte Offenburg i andre avdeling siden 1846 . I 1848 ble han medlem av Frankfurts nasjonalforsamling.
• Karl Mathy (1807–1868) har jobbet som journalist i Karlsruhe og Mannheim siden han kom tilbake fra Sveits , som han måtte emigrere av politiske grunner i 1835, og var medredaktør av Deutsche Zeitung. Fra 1842 var han medlem av underhuset for Constance i Baden. I 1866 ble Mathy statsråd i Baden.
• Alexander von Soiron (1806–1855) jobbet som advokat i Mannheim. Siden 1845 var han medlem av parlamentet for Lahr i andre avdeling. I 1848 ble han medlem av Frankfurts nasjonalforsamling.
• Carl Theodor Welcker (1790–1869) var professor ved universitetet i Freiburg og ble tvangsstanset og pensjonert flere ganger av politiske årsaker. Sammen med Karl von Rotteck var Welcker redaktør for State Lexicon . Fra 1831 var han medlem av det andre kammeret i Baden.
• I likhet med Soiron var Ludwig Weller (1800–1863) advokat i Mannheim. Han var medlem av andre avdeling fra 1835 til 1852.

Deltakere fra Hessen-Darmstadt

To deltakere var medlemmer av Andre kammer i Storhertugdømmet Hessen:

• Heinrich von Gagern (1799–1880) var en hessisk tjenestemann til han ble tvunget til å trekke seg i 1832. Gagern var en av de mest kjente opposisjonspolitikerne i det tyske konføderasjonen og var den mest fremtredende talsmann for et konstitusjonelt monarki for Tyskland. I 1847 var han stedfortreder for Lorsch i Hessian Second Chamber. I 1848 ble han president for nasjonalforsamlingen, statsminister og statsminister for Storhertugdømmet Hessen.
• Philipp Wilhelm Wernher (1802–1887) bodde som vinmaker i Nierstein . Han hadde vært medlem av det andre kammeret i Hessen-Darmstadt siden 1844. I 1848 ble han medlem av nasjonalforsamlingen.

Deltakere fra Nassau

• August Hergenhahn (1804–1874) var det eneste medlemmet av Nassau Second Chamber i Heppenheim. Han var en dommer fra Wiesbaden , som han representerte som parlamentsmedlem siden 1846. I 1848 ble han statsminister for hertugdømmets marsregjering.

Deltakere fra Preussen

• David Hansemann (1790–1864) var en vellykket industriist og bankmann fra Aachen . Siden 1845 var han medlem av det renske provinsielle parlamentet. I 1848 ble Hansemann finansminister i den preussiske regjeringen i mars. I 1851 grunnla han Disconto Society .

Deltakere fra Württemberg

Fem medlemmer av Württemberg andre avdeling deltok i møtet i Heppenheim:

• Friedrich Federer (1799–1883) var medeier av en bank i Stuttgart . Fra 1845 til 1849 var han medlem av Württembergs andre avdeling. I 1848 ble han medlem av nasjonalforsamlingen og var, i likhet med Gagern og Soiron, en delegat i den keiserlige deputasjonen i 1849 .
• Karl August Fetzer (1809–1885) bodde som advokat og dommer i Stuttgart og var medlem av andre avdeling. I 1848 ble han sekretær for Frankfurts nasjonalforsamling.
• Adolf Goppel (1800–1875) drev handelsvirksomhet i Heilbronn . Siden 1839 var han medlem av parlamentet for Heilbronn i det andre kammeret i Württemberg. I 1848 ble han utnevnt til finansminister i Württemberg-regjeringen i mars.
• Friedrich Römer (1794–1864) var advokat i Stuttgart og den nasjonalt kjente lederen for den liberale opposisjonen i Württemberg andre avdeling. I 1848 ble han justisminister i Württemberg-regjeringen i mars. I 1849 inviterte han den smuldrende nasjonalforsamlingen til Stuttgart som et stort parlament og sørget kort tid etter for den endelige oppløsningen av nasjonalforsamlingen med militær styrke.
• Wilhelm Murschel (1795–1869) jobbet også som advokat i Stuttgart. Han var medlem av det andre avdelingen for Rottweil og ble medlem av Frankfurts nasjonalforsamling i 1848.

Resultat av møtet

Kunngjøringen av forhandlingene og resultatene av diskusjonene på Heppenheim-konferansen skjedde hovedsakelig gjennom en Mathys-rapport i Deutsche Zeitung 15. oktober 1847. Andre aviser vedtok denne informasjonen og sørget dermed for at resultatene fra Heppenheim-konferansen ble bredformidlet. . Opprettelsen av dette publikum var en spesiell funksjon, ettersom tidligere møter alltid ble holdt private, også av bekymring for statsforfølgelse. Bassermann så i denne publikasjonen "den store forskjellen mellom dette møtet og det tidligere på Hallgarten, i Sachsen osv."

I følge denne avisrapporten var det

Møtet gikk imidlertid langt utover dette temaet, da det allerede banet vei for Heidelberg-forsamlingen og før-parlamentet gjennom ønsket om årsmøter .

Forhandlingene og resolusjonene fra forsamlingen handlet primært om opprettelsen av en tysk nasjonalstat og dens tilknyttede parlament. Spesielt på forslag av Hansemann og Mathys og mot den første motstanden til Bassermann og Welcker, ønsket de fremmøtte å oppnå disse "nasjonale bekymringene" ved å utvide sine makter og opprette en regjering for den tyske tollunionen , som hadde eksistert siden 1834 , siden " ingenting lønnsomt var å forvente fra det tyske forbund ". Sistnevnte hovedsakelig på grunn av det faktum at ”utenlandske makter som Danmark og Nederland” er en del av den føderale regjeringen, og at den føderale regjeringen derfor aldri kan ha interesse av å forene Tyskland. For de fremmøtte var imidlertid Zollverein "det eneste båndet med felles tyske interesser" og dette var "ikke skapt av Forbundet, men utenfor det av traktater mellom de enkelte statene". Utviklingen av en samlet stat bør derfor skje gjennom overføring av kompetanse for handels-, transport-, skatte- og handelspolitikk fra statene i det tyske forbund til Zollverein. Her er "folks deltakelse gjennom folkevalgte avgjørende". På konferansen ble dette forstått som en rådgivende forsamling av gods, som en fem-personers komité som ledet Zollverein skulle stole på, skulle stole på.

De fremmøtte var klar over at transformasjonen av Zollverein til et politisk instrument ikke ville være lett, spesielt siden Zollverein til slutt ble tenkt som en stor tysk løsning . Konferansedeltakerne antok også at statene ikke ville slutte seg til Zollverein på egenhånd og avstå fra ytterligere kompetanse, men håpet at en økonomisk situasjon ville oppstå på grunn av de økonomiske fordelene med Zollverein, som da ville få flere kompetanser. Her la Hansemann vekt på at denne løsningen ikke skulle føre til et hegemoni i Preussen , slik det allerede var opprettet i forrige tollunion av individuelle kontraktsordninger mellom medlemslandene med Preussen.

Videre krevde parlamentarikerne

men gjorde det klart at dette skulle oppnås ved konstitusjonelle midler, ikke ved revolusjon .

På de presserende sosiale problemene til de lavere klassene i befolkningen, som led betydelig vanskeligheter av flere dårlige høster og kollapsende førindustrielle strukturer ( fattigdom ), kommenterte listen over konferanseresultatene bare at en kommisjon skulle undersøke saken og formulere forslag i ett år at "rettferdig fordeling av offentlige byrder for å lette den lille middelklassen og arbeidere".

Resultatene av konferansen avvikte altså fra den tradisjonelle liberale kravkatalogen, som vanligvis sørget for parlamentarisk representasjon ved det tyske forbund. Hansemanns argument om at Zollverein skulle foretrekkes fremfor det tyske konføderasjonen var basert på den ene siden på harmoniseringen av lovene som allerede fant sted i Zollverein, som ville resultere i et sentralt lovgivende organ, og på den andre siden på utenrikspolitikken trekk av Zollverein som en helt tysk kontraktspart for handelspolitikken. I tillegg forventet Hansemann en økning i betydningen av Zollverein, en styrking av handelsmennenes politiske posisjon overfor adelen .

Heppenheim Conference og Offenburg Assembly

Kravene til å håndtere de sosiale og økonomiske problemene til småbønder og håndverkere, samt midler og måter å oppnå politiske mål på, skilte seg fra kravene fra Offenburg-forsamlingen som ble kunngjort en måned tidligere i Offenburg som en del av en populær forsamling . Fra dette, så vel som fra det faktum at politikere som Gustav Struve , Robert Blum og Friedrich Hecker ikke ble invitert, konkluderte forskning, spesielt DDR- forskning, ofte med at Heppenheim-konferansen på den ene siden var et svar på de moderate liberale ville ha vært på den "demokratiske" Offenburg-begivenheten, og på den annen side at det senere bruddet mellom den radikaldemokratiske og konstitusjonelle-liberale opposisjonen allerede ville være synlig her. Denne konklusjonen viser seg imidlertid å være forhastet. På den ene siden var kretsen til de inviterte begrenset til parlamentsmedlemmer fra starten, som ekskluderte Blum og Struve, og Hecker hadde også sagt opp sitt mandat i Baden-avdelingen i mars 1847. På den annen side var for eksempel Kapp, en av hovedtalerne i Offenburg og derfor et offer for forræderiundersøkelser , til stede i Heppenheim, som taler imot konkurransen mellom hendelsene. Offenburg-møtet hadde også karakteren av en regional folkemøte, slik at kravene nødvendigvis var enklere og mer radikale, og fremfor alt dominerte sosiale spørsmål og sivile rettighetsspørsmål, mens på Heppenheim-møtet, som en forsamling av representanter fra flere stater, tysk forening var i forgrunnen. I tillegg er programmene fortsatt ganske like. Av disse grunner og fra senere vennlige kontakter mellom de to påståtte leirene, kan det konkluderes med at bruddet i opposisjonen ikke fant sted før 1848 og ikke er relatert til Heppenheim-konferansen.

Det eneste konfliktpunktet som dukket opp på dette tidspunktet, var et økonomisk punkt og gjaldt å beskytte levekårene til småbønder og håndverkere som ble rammet av de kollapsende førindustrielle strukturer. Her representerte Hecker og Struve et tilbakevendende industri- og handelsprogram fra liberalernes synspunkt, som var rettet mot avskaffelse av toll og handel over landegrensene, mens de liberale løslatt handel og industri i det tyske forbund som en pacemaker for opprettelsen av en nasjonalstat og løfting av generell velstand.

Effekter av Heppenheim-konferansen

Rapporten om konferansen i Deutsche Zeitung utløste ikke bare konsultasjoner, men også hemmelige tjenesteaktiviteter mot de deltagende parlamentsmedlemmene blant regjeringene i det tyske forbund. I et brev til sin utsending i London, Christian Karl Josias von Bunsen, skjulte den preussiske kongen Friedrich Wilhelm IV deltakerne på konferansen som en “sekte” og “Heppenheim-demagoger”.

Baden-ministeren Alexander von Dusch sa til Württemberg-ambassadøren at konferansen

På grunn av de urolige politiske hendelsene i oppkjøringen til den mars revolusjonen som nærmet seg i begynnelsen av 1848 , var det imidlertid knapt noen handling fra regjeringene. Heppenheimer-programartiklene dukket opp igjen og igjen sammen med Offenburg- kravene forskjellige steder og i flere folkeforsamlinger, for eksempel på Stuttgarts folkemøte 17. januar 1848 og Mannheims folkemøte 27. februar 1848.

Bassermann endelig - med egne ord "i samsvar med avtalen inngått i Heppenheim" - 12. februar 1848 i Baden Second Chamber, etter Bassermann-bevegelsen han allerede hadde laget i 1844, forslaget om en tysk nasjonalforsamling - om enn uavhengig av Zollverein. Med dette oppnådde han stor oppmerksomhet i løpet av den politiske utviklingen av februarrevolusjonen i Frankrike og den påfølgende marsrevolusjonen i statene til det tyske konføderasjonen. Den uavhengige offentlige bevegelsen førte via Heidelberg-forsamlingen til innkallingen av det foreløpige parlamentet, som forberedte valget til Frankfurts nasjonalforsamling, og i det endelige dokumentet 4. april 1848 vises det uttrykkelig til "mennene som møttes på Heppenheim og Heidelberg ”. 18. mai 1848 møttes nasjonalforsamlingen endelig for første gang i Paulskirche i Frankfurt .

Henvisning til Heppenheim

Etter andre verdenskrig holdt FDP sin grunnleggende partikonferanse i Heppenheim 10. desember 1948 . På denne partikongressen gikk de liberale partiene i de tre vestlige okkupasjonssonene sammen om å danne ett parti. Med dette stedvalget ønsket grunnleggerne å plassere seg i den liberale arven fra den historiske Heppenheim-konferansen.

det 21. århundre

I 2011, på stedet for konferansestedet i Heppenheim, ble den tomme Halber Mond- bygningen omgjort til et konferansehotell med tillegg av navnet House of Democracy .

Referanser

1. ^ Brev fra Bassermann til Gagern av 21. september 1847, sitert i Hoede, s. 50
2. ^ Bassermann, Memoarer, s. 16.
3. ^ ^{A b c d e f g} Mathy i Deutsche Zeitung nr. 107 av 15. oktober 1847. Tekst til artikkelen om germanhistorydocs
4. ↑ Bassermann, Memoarer, s. 13 ff.
5. ^ Brev fra Friedrich Wilhelm IV. Til Christian Carl von Bunsen, datert Charlottenburg, 8. desember 1847, sitert i Hoede, s. 113.
6. ^ Brev fra baron von Wächter til grev von Beroldingen datert 29. oktober 1847, sitert fra Hoede, s. 180 ff.
7. ^ Bassermann, Memoarer, s.31.
8. ↑ Sitert fra Wolfgang von Hippel: revolusjon i den tyske Southwest. Storhertugdømmet Baden 1848/49 (= publikasjoner om den politiske geografien i Baden-Württemberg. Vol. 26). W. Kohlhammer, Stuttgart 1998, ISBN 3-17-014039-6 , s. 89.
9. ^ Kjernen til tysk demokrati. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 2. september 2012, s.58.

litteratur

• Friedrich Daniel Bassermann : Minner 1811–1855. Redigert av Ernst von Bassermann-Jordan og Friedrich von Bassermann-Jordan . Frankfurter Verlags-Anstalt, Frankfurt 1926.
• Lothar Gall : borgerskap i Tyskland. Siedler, Berlin 1989, ISBN 3-88680-259-0 .
• Roland Hoede: Heppenheimer forsamlingen 10. oktober 1847. W. Kramer, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-7829-0471-0 .
• Karl Mathy: Forsamling av kammermedlemmer fra forskjellige tyske stater; [...]. I: tysk avis. Heidelberg 1847, 17 (15. oktober), s. 1, (online versjon også hos germanhistorydocs ).

weblenker

• Gjennomgang av Hoede 1997

Denne artikkelen ble lagt til listen over gode artikler 18. desember 2005 i denne versjonen .