Moralsk relativisme

Som moralsk relativisme (også: etisk relativisme ) i metaetiske posisjoner av praktisk filosofi kalt, tilskrevet det moralske prinsipper, dommer og tro på sosiale, kulturelle, historiske eller personlige forhold. Verdier og kjennelser har , særlig moralske dommer , at denne stillingen ikke er objektiv og ikke i prinsippet allmenngyldig . Snarere er verdier avhengig av blant annet. av kulturelle, historiske, spesielt materielle forhold og individuelle preferanser. En filosofisk historisme går også hånd i hånd med en tilsvarende relativisme . En overføring av dagens verdier til historiske hendelser vil utgjøre en utillatelig presentasjonalisme .

Vestlig filosofi

Moralsk relativisme står i kontrast til alle former for moralsk universalisme (inkludert alle former for moralsk realisme og moralsk naturalisme ), som tar til orde for en generell validitet og objektivitet av moralske prinsipper som i prinsippet er forståelige for enhver person.

Moralsk relativisme avviser altså en objektiv eller universell moral. Dens talsmenn representerer imidlertid forskjellige teorier om moralens natur og om motivene og begrunnelsen for å rettferdiggjøre moralsk oppførsel. Noen moralske relativister ser dette som forklarbart bare gjennom subjektiv moralsk oppfatning ( emotivisme ). Denne forestillingen er også kompatibel med universalistisk etikk . Også konvensjonistiske , materialistiske eller präskriptivistische teorier stemmer overens med en moralsk relativisme. Kombinert med en pragmatisk sannhetsteori , kan til og med deskriptivistiske varianter tenkes.

Antikken

Allerede rundt 450 f.Kr. I det gamle Hellas representerte sofistiske Protagoras og historikeren Herodot moralske relativistiske synspunkter. Protagoras uttalelse "Mennesket er mål for alle ting" kunne allerede være en tidlig forløper for moralsk relativisme, men det er ikke helt klart om Protagoras hadde dette i bakhodet. Herodotus of Halicarnassus (484–420 f.Kr.) observerte at forskjellige kulturer ser på deres egne trossystemer og deres måte å gjøre noe bedre enn andres. Spesielt snakket Herodot om persekongen Darius , som kalte grekerne til hoffet og spurte hvor mye de ville være villige til å spise de døde i stedet for å begrave dem. De svarte at ingen penger i verden kunne få dem til å gjøre det. Da sendte Darius bud etter Kallatiern, medlemmer av en indianerstamme som sluker sine døde (se endokannibalisme ), og spurte dem hvor mye penger de ville være villige til å brenne fedrene i døden for - hvorpå de gråt høyt om denne forferdelige handlingen. Videre tvilte noen eldgamle filosofer eksistensen av en objektiv moral som er fri for subjektiv påvirkning.

Platon forsvarte ideen om en objektiv moralsk kode, mens Aristoteles argumenterte for at mennesket skulle streve for å ha et enestående vesen for å være lykkelig og komfortabel, og at det er logiske og naturlige grunner til at folk handler rettferdig. Noen hundre år senere uttalte Sextus Empiricus (2. århundre e.Kr.) i sitt arbeid "Fundamentals of Pyrrhonic Skepticism" at store forskjeller i klær, mat, dødskult etc. kan bli funnet mellom individuelle kulturer som "en skeptiker selv med utsagnet om det var naturlig eiendommer er gode eller dårlige ”.

middelalder

Med fremveksten av kristendommen spilte moralsk relativisme bare en underordnet rolle, siden Guds vilje ble ansett som objektiv gyldig moral. De ti bud ble sett på som absolutte og universelle moralske sannheter. Spesielt innen skolastismen ble det ført argumenter for naturloven . Følgelig kan bindende, supra-kulturelle etiske standarder for alle mennesker utledes av essensen eller naturen til ting. Relativistiske tilnærminger dukket derfor bare opp igjen i begynnelsen av den moderne tid.

Moderne tider

Relativistiske tilnærminger finnes på 1500-tallet i Montaignes verk Essais (II) , der han er skeptisk til etisk universalisme . Etter hans syn er moralske lover og regler resultatet av tilfeldigheter alene.

På 1600-tallet forplantet Thomas Hobbes at moralske regler kan sees på som en sosial kontrakt som folk er enige om for i det hele tatt å kunne leve med hverandre. En implikasjon av dette forslaget er at godt eller dårlig oppstår av pragmatiske hensyn, ikke universelle regler.

David Hume (1711–1776) er referert til som faren til moralsk relativisme og moderne emotivisme , selv om han selv ikke støttet relativisme. I sine arbeider skilte Hume mellom fakta og verdier og foreslo at moralske dommer skulle forstås som avhengige av verdiene som er representert, siden de ikke er avhengige av verifiserbare fakta, men av våre følelser og lidenskaper. Han benektet eksistensen av en objektiv moralstandard og hevdet at universet var likegyldig for våre preferanser og problemer.

Moderne

Selv om det er kontroversielt, kan det hevdes at Karl Marx (1818–1883) antydet i sin kritikk av den politiske økonomien at det ikke var noen objektiv moralsk kode, men bare interesser som benytter seg av moral.

Friedrich Nietzsche (1844–1900), i motsetning til Marx, skrev noe om moral. Hans berømte uttalelse "Gud er død", for eksempel, innebærer at objektiv moral ikke lenger er holdbar. I sitt arbeid Beyond Good and Evil argumenterte han for at det ikke er moralske fremtoninger, bare moralske tolkninger av dem.

Disse filosofiske synspunktene banet vei for moralsk relativisme hovedsakelig ved å tvile på om eksistensen av objektive moralske sannheter kunne bevises.

Klassisk antropologi

Også antropologisk forskning i det 19. og 20. århundre støtter relativismen.

William Sumner (1840–1910) hevdet i sitt Folkways- arbeid , utgitt i 1906 , at rett og galt alltid er relatert til den rådende sosiale sedelen og skikken og er formet av praksis og institusjoner. For mennesker som lever i et samfunn, kan begrepet korrekt moral bare bety samsvar med lokale skikker. (se også etnosentrisme )

Antropologen Franz Boas så på kulturell / moralsk relativisme som et nødvendig antropologisk verktøy for å forstå fremmede kulturer og samfunn. Han sa at man fra et vitenskapelig synspunkt ikke burde projisere sine egne moralske vurderinger på troen og verdiene til andre kulturer, men at man skal være i stand til å evaluere dem objektivt. Mange av studentene hans forplante disse synspunktene, og noen, som Melville Herskovits eller Ruth Benedict , hevdet at et relativistisk syn kan bidra til å bekjempe fordommer og styrke toleransen.

Nåværende stillinger

Beskrivende relativisme

Beskrivende relativisme beskriver en rekke normative ideer fra forskjellige kulturer, tider og sosiale grupper. Avhengig av utgangssituasjonen kan man snakke om kulturell eller historisk relativisme. Beskrivende relativisme krever ikke overholdelse av visse prinsipper for toleranse. Bare empiriske teser blir fremsatt, som imidlertid ikke følges av noen normative teser. Siden kravet om toleranse er knyttet til normative teser, blir det ikke beskrevet av beskrivende relativisme, men det blir heller ikke avvist; det er nøytralt for spørsmålet om en plikt til å tolerere.

Såkalte beskrivende relativister (f.eks. Ralph Barton Perry , 1876–1957) aksepterer eksistensen av grunnleggende uenigheter om riktig handlemåte, selv når de samme fakta er til stede og de samme konsekvensene er å forvente. Beskrivende relativister benekter imidlertid ikke nødvendigvis eksistensen av en eneste korrekt moralsk dom gitt de samme omstendighetene.

Metaetisk relativisme

Metaetiske relativister hevder at alle moralske dommer har sitt utspring enten i sosiale eller i individuelle standarder, og at det ikke er noen absolutt standard som man kan bedømme sannheten i en moralsk uttalelse. Den britiske filosofen Bernard Williams (1929–2003) kom også til denne konklusjonen .

Metaetiske relativister er generelt av den oppfatning at de beskrivende egenskapene til begreper som "god", "dårlig", "riktig" og "feil" ikke skal sees på som universelle sannhetsforhold, men snarere tilsvarer sosiale konvensjoner og personlige preferanser. Med det samme settet med verifiserbare fakta, vil noen samfunn eller individer ha dype forskjeller i å forstå hva samfunnsnormer er og hva man gjør basert på ens preferanser.

Relativister, som Gilbert Harman , hevder at det ligger en viss motivasjon bak hver handling. Hvorvidt en person føler denne motivasjonen, avhenger veldig av normene og verdiene i samfunnet de befinner seg i. Følelsen av moralsk "riktig" handling gir en slags rettferdiggjørelse for ens egne handlinger.

Den endelige standarden for vurdering vil alltid svare til sosiale eller personlige normer og ikke til en universell standard. De vitenskapelige standardene for temperaturmåling og for kontroll av matematiske avhandlinger fungerer som eksempler.

Noen filosofer hevder at moralsk relativisme fører til emotivisme eller en annen type ikke-kognitivisme. Denne oppgaven ble lagt frem i første halvdel av det 20. århundre. Ledende representanter for denne oppgaven, også kjent som logisk positivisme , er Rudolf Carnap (1891–1970) og Alfred Jules Ayer (1910–1989).

Positivister ser en setning som meningsfull bare hvis den kan kontrolleres eller bevises ved logisk eller empirisk eller eksperimentell etterforskning. Setninger som ikke kan kontrolleres på denne måten, som mange metafysiske utsagn, blir ikke sett på som gale, men som tomme for innhold, mening eller mening. Moralske vurderinger blir for det meste forklart som et uttrykk for opplevde preferanser, forhold eller personlige holdninger. Når det gjelder moralske begreper, er de derfor fri for kognitivt innhold, og følgelig heller ikke et mulig gjenstand for en sannhetsvurdering. En slik metatisk posisjon har z. B. Charles L. Stevenson (1908-1979). Imidlertid vurderer ikke alle metaetiske relativister moralske uttalelser eller tro som meningsløse.

RM Hare

Noen filosofer, som RM Hare (1919–2002), hevder at moralske teser underlegger seg regler for menneskelig logikk uavhengig av fravær av fakta. De hevder derfor at mennesker ikke er i stand til selv å gjøre motstridende etiske vurderinger hvis de vil være troverdige. De tar ikke til orde for eller tilbakeviser eksistensen av moralske fakta, de sier bare at menneskelig logikk påvirker moralske teser. Følgelig konkluderer de med at det foreligger en foretrukket, objektiv moralsk standard, om enn med begrenset gyldighet.

Walter Terence Stace

Etisk relativisme er gjenstand for The Concept of Morals av Walter Terence Stace , der han skrev:

“Jeg vil avvise etisk absolutisme. Men jeg skal også avvise etisk relativitet. Moral, skal jeg prøve å vise, er relativ i den forstand at den er i forhold til den menneskelige naturens universelle behov. Men det er ikke relativt til spesifikke behov hos bestemte nasjoner, aldre eller sosiale grupper. Følgelig varierer det ikke fra sted til sted eller fra tid til annen. Moral er universell, men den er ikke absolutt. "

Feilfall

John Leslie Mackie beskriver sine moralske argumenter for relativitet som teorien om feil: en teori om at selv om det i kantianske objektive verdier er en del av betydningen av moralsk språk og tanke, er disse objektive verdiene falske.

I den første delen, Ethics: Inventing Right and Wrong , bruker han flere argumenter for å støtte sin påstand om at objektive verdier er gale. Han hevder at noen aspekter av moralsk tenkning er relative, og at dette krever en egen funksjon. Mest av alt mener han at det er veldig uklart hvordan man kan føre tilsyn med objektive verdier på trekk i den naturlige verden (se Queernesss argument ). Han mener også at det ville være vanskelig å rettferdiggjøre og rettferdiggjøre vår kunnskap om ”enhetsverdier” eller alle konsekvensene. Avslutningsvis mener han at det er mulig å bevise at folk fortsatt vil tro på objektive verdier selv om de ikke er bevist eller det ikke er noen grunn til å tro på dem. Derfor hevder han at det er mulig å lure mennesker eller få dem til å tro at det eksisterer objektive verdier.

Kritikk av moralsk relativisme

Relativisme og verdenssamfunn

Moralsk relativisme er ikke bare et spørsmål for filosofer, men det har også implikasjoner for samfunnsvitenskap og internasjonale relasjoner. I 1947 sendte den amerikanske antropologiske foreningen en kommentar til FNs menneskerettighetskommisjon :

“Standarder og verdier er i forhold til kulturen de kommer fra, slik at ethvert forsøk på å formulere postulater som vokser ut av troen eller de moralske kodene til en kultur, i den grad må forringe anvendelsen av enhver erklæring om menneskerettigheter for menneskeheten. som en helhet. "

I dette kritiserte hun det faktum at den vestlige verden prøver å pålegge andre samfunn sine verdier.

Moralske universalister mener at menneskeheten henter moralsk kunnskap fra eksterne kilder som en guddom eller doktrine, og igjen tror andre at moralske fakta skyldes naturen eller virkeligheten. I begge tilfeller forblir imidlertid moralske fakta uforanderlige når forholdene de kan være knyttet til er forskjellige. Videre ser hver av disse tankeskolene moralske fakta som objektive og bestemmbare.

Selv i dag er moralsk relativisme en viktig sak i samfunnet, for eksempel i samfunn med mange innvandrere. Spørsmålet her er for eksempel opp til hvilket poeng praksis av minoriteter bør tolereres hvis de er i strid med de moralske prinsippene til flertallet.

romersk-katolske

Påstandene om moralsk relativisme er i konflikt med prinsippene for de fleste av verdens religioner . Katolikker og sekulære intellektuelle tillegger undertrykkelse av absolutte verdier av moralsk relativisme til etterkrigstidens Europa. Pave Benedikt XVI , Marcello Pera og andre hevdet at etter 1960 ga Europa opp mange tradisjonelle kristne normer og verdier og erstattet dem med stadig skiftende moralske regler. De beskriver også at den seksuelle handlingen i løpet av denne perioden utviklet seg fra et rent reproduksjonsmiddel, noe som førte til en nedgang i befolkningen. Det resulterende befolkningsvakuumet i Europa fylles av innvandrere, for det meste fra islamske land, som prøver å gjeninnføre absolutte moralske verdier. Et offisielt svar fra den romersk-katolske kirken på moralsk relativisme kan bli funnet i Veritatis-prakten , den tiende leksikalen til pave Johannes Paul II.

Mange av den katolske kirkens viktigste kritikk av moralsk relativisme er knyttet til moderne fenomener, som selektiv abort. Mange talsmenn for selektiv abort støtter moralsk relativisme med sitater som "Det er bare ditt synspunkt!" For å motvirke argumentene til antiabortdrivere.

Motsetninger av moralsk relativisme?

Motstandere av moralsk relativisme beskriver den som uforenlig med seg selv. Fordi på den ene siden avviser han absolutte moralske verdier, på den annen side presenterer han sine egne ideer om synet på moral som absolutt. For eksempel den tyske professoren Peter Zöller-Greer:

“Moralsk relativisme er også fordømmende, eksklusiv og partisk, selv om tilhengerne av moralsk relativisme mener de er liberale, inkluderende og nøytrale. Moralsk relativisme er fordømmende fordi den hevder at mennesker som tror på absolutte moralske verdier har feil. Moralsk relativisme er eksklusiv fordi den utelukker troen på absolutte moralske verdier, og den er partisk fordi representantene for absolutte moralske verdier ikke tilhører partiet til "rett tenkere". "

Argument for intoleranse

Denne teorien er knyttet til sannsynligheten for intolerant atferd. Moralske relativister hevder at en moralsk absolutt holdning øker sannsynligheten for intolerant oppførsel overfor andre mennesker og øker fordømmelsen av andre måter å gjøre ting på. For eksempel ble veldig mange mennesker drept i løpet av det andre årtusenet på grunn av sin religion, fordi det ikke stemte overens med den for tiden regjerende monarken. I dag er alle sannsynligvis enige om at denne oppførselen er umoralsk. Det følger at konsekvensene av moralsk relativistisk handling er mindre umoralsk enn de av moralsk absolutt handling. Det som snakker imot dette er imidlertid at nettopp ikke-relativistisk, "absolutt" etikk (som naturloven) representerer ikke-omsettelige grunnleggende rettigheter som menneskeverd og rett til liv eller et forbud mot drap.

Moralsk innovasjon

Tidligere ble slaveri sett på som helt akseptabelt i mange deler av verden, mens andre steder ble det sett på som den store onde. Mange forfattere og tenkere fra denne tiden uttalte allerede at det må være en enhetlig moralsk standard for å forhindre slike ting. Moralske relativister ville svare at denne standarden bare kunne være gyldig hvis personen selv allerede hadde ansett et bestemt faktum (i dette eksempelet slaveri) for å være umoralsk av seg selv.

Mange relativister snakker nå også om at visse måter å gjøre ting på er moralsk feil. Men i stedet for å si "Slaveri er galt", blir utsagnet sett fra et mer kulturelt perspektiv, som for eksempel "Slaveri avvises av samfunnet vårt". Men selv i tider med slaveri var det moralske relativister med denne holdningen. I dette tilfellet ville utsagnet selvfølgelig være feil, siden slaveri ble anerkjent som riktig av samfunnet. Følgelig er det ganske vanskelig å snakke om en utvikling eller en forbedring av moralsk relativisme.

Intervensjon og passivitet

Et poeng med kritikk av moralsk relativisme er at relativister ikke kan rettferdiggjøre å forstyrre andre kulturs skikker, siden dette ville pålegge dem egne moralske ideer. I virkeligheten kan imidlertid ikke alle relativister beskyldes for denne innvendingen, siden ikke alle forstår "ikke-imponerende" som et essensielt prinsipp. Imidlertid må de som går inn for "ikke-håndhevelse" som et prinsipp akseptere kritikken om at de ikke ville være villige til å forhindre ulykke eller ondskap, selv om de selv så på det som et onde i sitt eget samfunn.

Er relativisme en nihilisme?

Nihilisme er negasjon av enhver rekkefølge av kunnskap, verdi og samfunn, i fellesskap også negasjon av alle positive tilnærminger. Kritikken mot relativisme er at den ikke beskriver en positiv moralsteori fordi den for eksempel ikke oppfyller følgende kriterium for en positiv moralsteori:

  • En moralsk teori skal være normativ, moralsk relativisme er i beste fall en feilteori .

Kritikk hevder at moralsk relativisme egentlig er moralsk nihilisme, eller en teori om feil, og blir feilaktig tolket som positiv moralsteori.

Se også

litteratur

  • James Dreier: Moral Relativism and Moral Nihilism. I: David Copp (red.): Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford University Press, Oxford 2005, s. 240-264.
  • Gerhard Ernst (Hrsg.): Moralischer Relativismus (= Ethica. Volum 17). mentis, Paderborn 2009, ISBN 978-3-89785-314-0 .
  • Gerhard Ernst: toleranse og / eller relativisme. I: Lifeworld and Science. Seksjonsbidrag. XXI. Tysk kongress for filosofi, Universitetet i Duisburg-Essen, Campus Essen 15. til 19. september 2008. Universitetet i Duisburg-Essen, Essen 2008, ISBN 978-3-00-025531-1 , dgphil2008.de (PDF; 43,6 kB)
  • Christopher Gowans: Moral Disagrements: Classic and Contemporary Readings . Routledge, London 2000.
  • Richard M. Hare : Sortering av etikk. Clarendon Press, Oxford 1997, ISBN 0-19-823727-8 .
  • Gilbert Harman , Judith Jarvis Thomson : Moral Relativism and Moral Objectivity. Blackwell Publishing, Oxford 1996, ISBN 0-631-19203-4 .
  • Paul K. Moser, Thomas L. Carson: Moral Relativism: A Reader . Oxford University Press, Oxford 2001.
  • Michael Quante: Introduksjon til generell etikk. 4. utgave. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2011, ISBN 978-3-534-24595-6 , s. 151–155.

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Hermann Diels, Walther Kranz (red.): Fragmenter fra pre-Socratics 80B1 = Platon, Theaitetos 152a
  2. Hold Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et al. 2000, s.11.
  3. ↑ Herodotus av Halicarnassus (en gresk polis i Lilleasia), utdrag fra The Histories (ca. 430 f.Kr.) ( Memento fra 10. september 2013 i Internet Archive ). På: Loyola University Chicago . Hentet 8. april 2014.
  4. ↑ Herodot, bok 3, 38
  5. ↑ James Fieser: Moral Philosophy Through the Ages. 2000, ISBN 0-7674-1298-2 .
  6. ^ Platon - Temaer, argumenter og ideer
  7. ^ Philip Grgic: Sextus Empiricus on the Scepticism. ( Memento av den opprinnelige fra 11 januar 2014 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. (PDF) I: Ancient Philosophy. 26, 2006, s. 141ff. @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.ifzg.hr
  8. F Jf. Alfons Lehmen: Textbook of Philosophy on an Aristotelian-Scholastic Basis, Volum IV: Moralphilosophie, tredje, forbedret og utvidet utgave, 1919, Freiburg im Breisgau, særlig s. 81 ff. Og 142 ff.
  9. ↑ Dieter Sturma: Jean-Jacques Rousseau. 2001, ISBN 3-406-41949-6 , s. 77.
  10. ↑ Sharon A. LLoyd et al.: Hobbes's Moral and Political Philosophy. 2008.
  11. ^ David Hume: Avhandling. S. 295.
  12. ^ Richard Wright: Forstå religiøs etikk. 2009.
  13. ^ Karl Marx: Et bidrag til kritikken av politisk økonomi. Publisert 2009 i Standard Publications, Incorporated, ISBN 1-4385-0873-5 .
  14. ↑ Friedrich Nietzsche: Beyond Good and Evil. 1886.
  15. ^ William Sumner: Folkways: A Study of Mores, Manners, Customs and Morals . Cosimo, New York 2007, ISBN 978-1-60206-758-5 .
  16. ↑ Franz Boas: Museums of Ethnology og deres klassifisering. 1887.
  17. ^ Gerhard Ernst: Toleranse og / eller relativisme. (PDF)
  18. ↑ Harmen Gilbert: Moralens natur: En introduksjon til etikk. New York . Oxford University Press, 1977.
  19. ^ Richard Mervyn Hare: Sortering av etikk. I: Oxford-stipend online. Oxford University Press, 2000, ISBN 0-19-825032-0 .
  20. ^ Walter T. Stace: Begrepet moral . The MacMillan Company, New York 1937, ISBN 0-8446-2990-1 , pp. 67 (Gjengitt 1975 med tillatelse fra MacMillan Publishing).
  21. ↑ Amerikansk antropolog. Vol. 49, nr. 4, s. 542.
  22. ^ Josef kardinal Ratzinger, Marcello Pera: Uten røtter: Vesten, relativisme, kristendom, islam. Grunnleggende bøker, 2006, ISBN 0-465-00634-5 .
  23. ^ John Paul II (1993): Veritatis Splendor.
  24. ↑ Peter Zöller-Greer: Alt er relativt - egentlig? I: Professorenform-Journal. 2005, s. 51.
  25. ↑ Se Walter Brugger: Philosophical Dictionary , Freiburg 1976, s. 217 f. Og s. 261 f.
  26. ^ Richard Joyce: Mackies argumenter for moralfeilteorien. 2007.