Filosofihistorie

Den filosofihistorie har utviklingen av teoretisk tenkning om verden og prinsippene herskende i den fra begynnelsen av europeisk filosofi i antikkens Hellas i det 6. århundre f.Kr.. Chr. Til nåtid til emnet. Som en filosofisk disiplin tar filosofiens historiografi en tolkende posisjon til de historiske utkastene, prøver å forstå dem i sin respektive kontekst og undersøker om og i hvilken grad det kan trekkes lærdom fra dem for tiden. Den teori om historien til filosofi undersøker metoder , kategorier og betydningen av historisk tilnærming til filosofi.

Det er en av filosofiens særegenheter at den i løpet av historien gjentatte ganger har produsert fundamentalt nye forklaringsmodeller for sine egne evige spørsmål om den gjenkjennelige , om riktig handling eller meningen med livet . På denne måten må filosofer tilpasse svarene sine til kunnskapen om vitenskap og bruke deres nåværende kunnskapstilstand for å forklare verden. Historien om svarene flyter alltid inn i de nåværende forklaringene. Denne systematiske forskjellen til vitenskapene forklarer filosofiens spesielle interesse for sin egen idéhistorie .

Typer historiehenvisning

Ulike aspekter kan betraktes som "typer historisk referanse" for å klargjøre det historiske selvbildet, som oppfyller forskjellige funksjoner:

1. Samlingen av livsdata, verk og synspunkter fra fortidens filosofer muliggjør en oversikt over den allerede eksisterende tenkningen og fremveksten av dagens posisjoner (idéhistorie som historisk virkelighet - res gestae, informasjonsfunksjon).
2. Ved å ordne og gjenkjenne systematiske sammenhenger, blir begreper og grunnleggende ideer avklart (begrepshistorie, fond av eksisterende argumenter).
3. Man finner spørsmålene gjentatte ganger stilt i løpet av filosofihistorien og de forskjellige svarene som er gitt dem (problemhistorie, relativisering av individuelle posisjoner).
4. Man kan prøve å avgjøre om det er en fremgang i filosofiens historie , noe som en målrettet utvikling (historiefilosofi, spørsmål om sannhet og validitet).
5. I en egenundersøkelse blir metoder og former for filosofiens historie undersøkt i deres historiske utvikling (historien om filosofiens historie som "hukommelsesrefleksjon - historia rerum gestarum").

Filosofihistorie kan tilnærmes på en personorientert , arbeidsorientert eller problemorientert måte . En annen tilnærming består i inndelingen i store epoker , der de essensielle menneskene med sine essensielle verk og deres svar på de essensielle spørsmålene blir utarbeidet. I den grad de respektive filosofihistorikerne gir sin egen tolkning, er det nødvendig å bruke alternative fremstillinger og spesielt de originale manusene for å kunne gjøre en egen vurdering. Å håndtere filosofihistorien kan, avhengig av den tiltenkte funksjonen, skje i forskjellige former, for eksempel dokumentarisk, polemisk , aktuell , fortellende , argumenterende eller hermeneutisk .

Fordelen med filosofiens historie

Filosofiens oppgave er helt annerledes enn i de positive vitenskapene, det være seg naturvitenskap eller humaniora og samfunnsvitenskap, der kunnskap gradvis akkumuleres, korrigeres og kontinuerlig erstattes av bedre, mer differensierte eller fundamentalt nye teorier. Filosofi prøver derimot å gi svar på svært generelle spørsmål som forbindelsene i verden kan forklares med. Immanuel Kants spørsmål er berømte : Hva kan jeg vite? Hva burde jeg gjøre? Hva kan jeg håpe på? hva er det menneskelige? ( KrV B 833; Forelesninger om logikk VIII) Disse eller alle spørsmålene som kommer fra dem, kommer igjen og igjen i løpet av historien, fordi sosiale forhold, men også kunnskap om naturen, fortsetter å utvikle seg. Man snakker derfor om en Philosophia perennis , en evig filosofi. Hegel mente at filosofien griper tiden i tankene. Fordi de gamle spørsmålene vedvarer og i beste fall har blitt differensiert og systematisert over tid, ser det ut til at det ikke er noen fremgang i filosofien. I den forstand siteres Whiteheads uttalelse ofte om at hele den europeiske filosofiens historie bare består av fotnoter til Platon. Whitehead ønsket imidlertid bare å understreke Platons tankerikdom uten å forringe hans etterfølgere. Kant snakket til og med om å "famle rundt" og om filosofiske "nomader" (KrV B VII), fordi mangfoldige, ofte motstridende og motstridende synspunkter dominerte debatten i historien. Ulrich Johannes Schneider snakker om et ”legendarisk virvar” Inventarene til Wilhelm Dilthey er dramatiske : “Mangfoldet av filosofiske systemer ligger bak oss på en kaotisk, ubegrenset måte [...] vi ser tilbake på et umålbart mursteinfelt av religiøse tradisjoner , metafysiske påstander, demonstrerte systemer: Den menneskelige ånd har prøvd ut alle muligheter gjennom mange århundrer, og metodisk, kritisk historisk forskning utforsker hvert fragment, hver rest av dette lange arbeidet av vårt kjønn. Det ene av disse systemene utelukker det andre, det ene tilbakeviser det andre, ingen kan bevise seg. "

Det grunnleggende spørsmålet oppstår om nytten av å håndtere filosofihistorien. Man kan prøve, med hjelp av en kanon for å bli oppdatert, å utlede spørsmålene direkte fra kunnskapen om nåtiden og å oppsummere svarene i et kompendium som tar hensyn til en fornyelse i henhold til vitenskapens fremgang gjennom respektive nye utgaver . Med en slik tilnærming ville man imidlertid gi avkall på tilgang til de mange smarte svarene som tidligere filosofer allerede hadde utarbeidet. Grunnlaget for erfaring fra filosofi ligger ikke i empiriske fakta, men i teoriene som er utviklet i dens historie. Fremfor alt vil man ignorere det faktum at man bare kan nærme seg hele innholdet i et spørsmål i den brede diskursen til filosofer. Hver filosofisk teori må kritisk skille seg fra alternative teorier, og dette inkluderer også de relevante teoriene fra fortiden. Essensen av Kants svar på spørsmålene hans er at mennesket er begrenset i sine evner og at filosofiske spørsmål stadig blir stilt på nytt.

Det er filosofer som Karl Jaspers som ser på undersøkelsen av historiske posisjoner som en intellektuell samtale som fremmer ens egen tenkning. Bare på denne måten - ifølge Hans Georg Gadamer  - er det mulig at "en sannhet blir anerkjent som ikke kan nås på noen annen måte." Diskusjonen med de store tenkerne i seg selv blir en "måte å filosofere på. På samme måte understreket Whitehead at nettopp dette Avvik og uløste spørsmål om tidligere stillinger gir tilnærminger for videre utvikling av nye teorier og spekulasjoner . Det er nettopp her fremdriftsmotoren ligger. Andre, som Hegel, ser filosofiens historie som en tankegangsutvikling, slik at man bare kan forstå samtidstenking hvis man forstår hvordan den ble til. Først da kan man utvikle prinsipper og ledende ideer som også er systematisk grunnleggende for filosofiens svar. Her blir undersøkelsen av filosofihistorien en original filosofisering og ikke bare gjengivelse av historiske doktriner ( doksografi ). Følgelig etterlyser Wolfgang Röd en "filosofiserende filosofihistorie". Fortellingen om historien er da ikke lenger bare basert på dokumentar, men også på konseptuelle bevis som ligger til grunn for fortolkningen av den filosofiserende historikeren. Arthur Schopenhauer , derimot, mente at tilgang til filosofihistorien basert på presentasjonen av filosofiprofessorer var lite fornuftig, fordi den ville forkorte og forvride innholdet. "I stedet for å lese filosofenes egne verk av alle slags presentasjoner av deres lære, eller lese filosofiens historie generelt, er det som å la noen andre tygge maten din." I stedet for en presentasjon, ville en samling viktige tekstutdrag være mye mer nyttig. Bare ved å studere de originale skriftene kan man virkelig nærme seg tankene til de historiske modellene. Schopenhauer la da vekt på at uttalelsene hans representerer ens egen tenkning basert på studiet av originale verk. Dette synet ble også understreket av Fritz Mauthner : “De to omstendighetene som ikke tillater en seriøs filosofihistorie, er knyttet til utøverens faste standpunkt og omrepresentasjonen av det som skal representeres. Som om en fotograf ønsket å bringe luftbevegelsen på platen, men ikke hadde noe stativ for apparatet sitt og ingen plate følsom for luften. "

På den annen side er det synspunktet om at det essensielle og varige må finnes i filosofiens historie. Martin Heidegger kommenterte: "Uansett hvor flittig vi skraper sammen hva tidligere mennesker allerede har sagt, hjelper det oss ikke hvis vi ikke samler styrken til essensenes enkelhet." Nicolai Hartmann , som imidlertid betraktet som en ren historiografi å være verdiløs, avtalt angående: “Det vi trenger er historikeren som også er en systematiker på høyden av sin tid - historikeren som kjenner oppgaven med anerkjennelse og har forutsetningen for systematisk kontakt med problemene.” Victor Kraft motarbeidet dette benektet at det å håndtere filosofihistorien i det hele tatt kan gi noen betydelig fortjeneste: ”Så nå består en stor del av filosofien, slik den blir undervist offentlig, av oversikter over sin egen fortid. Og disse tilbyr nå nesten uten unntak det samme bildet. Tenker etter tenker dukker opp på scenen, alle presenteres i en kjærlig, tilhørende presentasjon, man står helt på sitt synspunkt, bygger metafysikk med metafysikeren, blir skeptisk til den skeptiske og kritiske til kritikeren, og når overflod av figurer har passert er, det er ikke en bygning der, stor og stor, som de alle arbeidet med, men bare minnet om deres konflikt, og deres uforenlighet og forvirrende overflod. " I stedet ber Vittorio Hösle om" en mellomgrunn mellom en filosofi uten at bevisstheten om egen historikk og en filosofihistorie synker ned i erudisjon uten et systematisk perspektiv ”. Hösle motarbeider alle varianter av relativisme , det være seg historisme , pluralisme eller skepsis . Hver posisjon, til og med en relativistisk posisjon, kan bare fremmes seriøst til slutt hvis den gjør krav på sannheten. Det faktum at sannheten må være mulig til tross for historien, har vist seg å være en betingelse for muligheten for noen teori. Selvteologisering er derfor nødvendig for enhver filosofi. "

Friedrich Nietzsche , for hvem diskusjonen om antikken var utgangspunktet for filosofisk tenkning som filolog, behandlet mye betydningen av filosofihistorien i sitt tidlige arbeid om fordelene og ulempene med historien for livet . Nietzsches forhold til filosofiens historie var ambivalent. På den ene siden muliggjør det innsikt: ”Nå er filosofiske systemer bare helt sanne for deres grunnleggere: for alle senere filosofer er vanligvis en stor feil, for de svakere sinnene en sum av feil og sannheter. I alle fall, som det høyeste målet, er det en feil, og for så vidt forkastelig. Det er derfor mange mennesker ikke godkjenner enhver filosof fordi hans mål ikke er deres; det er de fjerne. De som derimot liker flotte mennesker i det hele tatt, liker også slike systemer, selv om de tar feil: de har et poeng om dem som er helt ugjendrivelig, et personlig humør, farge, du kan bruke dem til å gjøre det Å få et bilde av filosofen: hvordan man kan utlede bakken fra en plante på ett sted. ”På den annen side er det farlig å bruke konseptuelle konstruksjoner for å tvinge fortiden inn i et korsett og dermed skape et“ nett av konsepter ”: “Når han rekker etter dem, tror han [den utdannede] å ha filosofi, å lete etter dem, klatrer han rundt på den såkalte filosofihistorien - og når han endelig har samlet og stablet en hel sky av slike abstraksjoner og maler - det kan komme til ham at en sann tenker går i hans vei og blåser den bort. "

Tilgang til filosofi gjennom historien var også problematisk for Henri Bergson . Filosofen får tilgang til sannheten gjennom sin filosofiske intuisjon . Denne kunnskapen fra intuisjon, den enkle og dype grunnideen, er det som overgår alle moderne historiske perspektiver. “Vi tar absolutt ikke helt feil, fordi en filosofi er mer som en organisme enn et agglomerat. [...] Men bortsett fra det faktum at denne nye sammenligningen tilskriver tankehistorien større kontinuitet enn det som faktisk er iboende i den, er den også upassende ved at den retter oppmerksomheten mot systemets eksterne komplikasjoner og til hva er i sin overfladiske form synes avledelig i stedet for å la nyheten og enkelheten i bakken komme fram. "

Tilnærminger til filosofiens historie

Orientering mot din egen tenkning

Å håndtere sin egen historie har en lang tradisjon i selve filosofien. Aristoteles metafysikk inneholdt allerede detaljerte forklaringer på ideene til sine forgjengere. Det er åpenbart at Aristoteles ikke var interessert i en filologisk vurdering. Han var ikke historiker. Snarere brukte han tradisjonene som grunnlaget for sin egen tankestruktur, og man får inntrykk av at all tenking foran ham går mot sin egen filosofi, som dermed blir den videre utviklingen av den forrige filosofien og dens klimaks. For Aristoteles betyr å håndtere filosofihistorien dens tolkning og transformasjon. Det er et første konsept å tenke på filosofihistorien som fremgang. Selv Kants bestrebelse, med sin kritiske tilnærming i kritikken av ren fornuft , å avvise dogmatisme og skepsis og å finne en mellomvei mellom empiri og rasjonalisme , er basert på en utviklingstankegang mot egen filosofi. "Hegels konseptuelle virtuositet ble vist ikke minst ved å skrive filosofihistorien som en helhet på en slik måte at den kan forstås som en universell læringsprosess som fører til Hegels eget system," sier Jürgen Habermas . Jaspers kritiserte også det faktum at Hegel delvis hadde utelatt "det som var spesielt viktig for andre tenkere".

Aristoteles brukte også lærerne fra sine forgjengere i betydningen moderne topologi for den fenomenologiske forståelsen av feltet med problemer, ideer og argumenter, som fra hans synspunkt måtte frigjøres fra feil eller videreutvikles. Tilsvarende dialektiske introduksjoner til et emne finner du i Fysikk I om antall og natur til prinsipper, i Fysikk IV på tid, i De anima om sjelen og i Metafysikk A om årsaksanalyse. I Platon er det en oversikt over tidligere posisjoner bare i Sofistene (241b - 247d) med hensyn til antall og natur til vesener .

En veldig lignende tilnærming kan bli funnet på 1900-tallet med Martin Heidegger eller Whitehead, som brukte prosessen og virkeligheten til visse ideer fra en bestemt gruppe store filosofer (Platon, Aristoteles, Newton, Locke , Leibniz, Hume og Kant) som en speil for utviklingen av sin egen tanke utnyttet. På samme måte var Kant en viktig idékilde for Charles S. Peirce , selv om han utviklet sine egne posisjoner. Spesielt Heidegger brukte historien i negativ forstand, ved å bruke metafysikk og dens store historiske representanter som utgangspunkt for å utvikle sine egne kritiske tanker. De metafysiske begrepene var for ham “stadier av progressiv glemsel om å være ”, som han koblet tilbake til opprinnelsen til tanken om å være i Parmenides og Heraclitus . Heidegger unngikk kravet om å hermeneutisk bare gjengi historiske posisjoner, men brukte Platon, Aristoteles, Kant eller Hegel til å utvikle sitt eget spørsmål. "[...]; forstå. det betyr ikke bare å legge merke til det som er forstått, men å gjenta det som har blitt forstått i betydningen av den mest iboende situasjonen og for dette opprinnelig . [...] Forståelse eksemplarisk innstilling, som er opptatt med seg selv, vil fundamentalt plassere rollemodeller i den skarpeste kritikken og utvikle dem til en mulig fruktbar opposisjon. “Tilsvarende foredrag om historien til moralfilosofi av John Rawls er en kritisk undersøkelse av posisjonene von Hume, Leibniz, Kant og Hegel med hensyn til sitt eget konsept om en rettferdighetsteori . Subjektive forvrengninger kan også være problematiske, sier Nicolai Hartmann : “ Eduard v. Hartmann i sin 'History of Metaphysics', som Natorp i sin tolkning av Descartes, Platon, Kant og andre; førstnevnte søker i hele historien etter de 'ubevisste'; sistnevnte gjør fortidens store tenkere til ufullstendige ny-kantianere. Det er med rette blitt irettesatt og kjempet. ”Det er utallige relativt korte, ett- eller to bind innledninger til filosofiens historie. Det er to grunner til dette. På den ene siden oppsummerer filosofer her sitt eget engasjement med historien. På den annen side er de materialet som filosofer bruker for å introdusere sine egne studenter for filosofisk tenkning. Klassikerne inkluderer skrifter fra Ernst von Aster og Wilhelm Windelband , men også Bertrand Russells Occident Philosophy of . Felles for dem er at historien i presentasjonen blir en sammenhengende tankeutvikling. Kurt Wuchterl og Kurt Flasch påpeker derimot at filosofihistorien også er stedet for ulike kontroverser og uløste problemer. På samme måte beskrev Kant allerede metafysikk som en “slagmark for endeløse tvister” eller som en “scene for kontrovers”. Nicholas Rescher snakker om "striden mellom systemene" og Franz Kröner så på det forvirrende mangfoldet som "filosofiske systems anarki".

Veien til fornuft

Giambattista Vico designet et nytt perspektiv på historien generelt i "Scienza nuova" med tesen om at Guds forsyn ikke bare reflekteres i naturen, men også i den politiske verden som den intersubjektive åndens verden. Guds allmakt er å bli sett på som immanent i verden, slik at det ikke er noe brudd i årsaksordningen. Vico tolket historien om menneskelig kultur som "en gradvis komme til seg selv" av fornuften. I dette perspektivet er historien ikke tilfeldig ( kontingent ), men har en retning, et mål ( telos ) for utvikling. Å tenke på historie blir en historiefilosofi .

I denne forstand - men uten en teologisk begrunnelse - så Immanuel Kant også en intensjon av naturen som drivkraften i historien, der den kulturelle verdenen - med alle tilbakevendende tilbakeslag - er på vei til en rimelig "verdensklasse", ifølge Kants historisk-filosofisk syn i " ideen om en generell historie med kosmopolitisk hensikt " . Bæreren av denne generelle "fornuften som utvikler seg fra begreper" er ikke individet, men arten. Historiens teleologiske mål er den regulerende ideen om en republikansk stat i evig fred. Naturens formål kan ikke forstås empirisk, men kan bare formuleres på en moralsk praktisk måte. Spesielt når det gjelder filosofihistorien, må man falle tilbake på Kants eiendom. Han skilte den historiske filosofihistorien, som en fortelling om empirisk forståelig materiale, fra det rasjonelle, som er a priori mulig. "For selv om den setter opp fakta om fornuften [det vil si at den ikke kan bevises], låner den ikke dem fra historiens fortelling, men trekker dem heller fra den menneskelige fornuftens natur som filosofisk arkeologi." Problemet for Kant er at folks endelige årsak ikke kan gjenkjenne det absolutte, og derfor vet ingen med sikkerhet i hvilken grad de praktiske ideene tilnærmes til det "oversensible" [Gud, den "transcendente", det "absolutte"]. "Filosofi skal her sees på som et fornuftens geni, fra hvem man krever å vite hva han skulle undervise og om han har oppnådd det." Kant var kritisk til ren historiografi, i det minste var det ikke en vei til å filosofere seg selv. for ham: "Det er lærde som filosofiens historie […] er deres filosofi for, samtidsprolegomener er ikke skrevet for dem. De må vente til de som prøver å hente fra fornuftens kilder selv har avgjort saken, og da blir det deres tur til å gi nyheter om hva som har skjedd med verden. "Ren gjenfortelling er for (den avdøde) Kant uproduktiv. Bare den filosofiske diskusjonen gjør det mulig å forstå det faktiske rasjonelle innholdet. Men dette krever en allerede eksisterende filosofisk kunnskap. ”En filosofihistorie er av en så spesiell art at den ikke kan fortelles om den uten å vite på forhånd hva som skulle ha skjedd, og følgelig hva som kan skje.” Den egen kritiske filosofien blir målestokken for filosofihistorikeren. For Hermann Lübbe var Kant den første tenkeren som forsto fornuften "som et produkt av sin egen opprinnelse".

Kunnskap er ikke alt - dette er den korte formen for romantikernes kritikk av opplysningstiden. Fornuft er en dimensjon som helheten i verden ikke kan beskrive alene. Man kan ikke forstå historien ordentlig hvis man ikke møter den poetisk og intuitivt og også prøver å empati med den observerte tidens emosjonelle verden. Konsentrasjonen av det rasjonelle savner det organiske, som allerede ble tematisert av Platon i Phaedo (70e ff) som en kretsløp for å bli og forsvinne i en historisk kultur. Disse tankene brakt inn i debatten av Hamann ( Socratic Memories ) og Herder ( Also a Philosophy of History for the Education of Humanity ) ble tatt opp i romantikken og sammen med andre omformulert av Novalis ( Pollen ) og Schlegel .

“Hvis historie er den eneste vitenskapen, kan man spørre seg, hvordan forholder filosofi seg til den? Filosofien i seg selv må være historisk i sin ånd, tankegangen og forestillingen må være overalt genetisk og syntetisk; dette er også målet vi satte oss i etterforskningen. "

Schlegel supplerte begrepet å bli en organisk filosofihistorie med ideen om syklusen:

“Filosofisk sett kan man sette opp som en generell lov for historien om at den enkelte utvikling danner motsetninger i henhold til loven om å hoppe i det motsatte som gjelder dem, oppløses i epoker, perioder, men hele utviklingen danner en syklus, returnerer til begynnelsen; en lov som bare gjelder for totaliteter. "

Akkurat som romantikerne antok Schelling også en organisk utvikling i filosofiens historie. Han la også vekt på samholdet i filosofien som dannes fra de forskjellige systemene. Mens Kant analyserte fornuften som en struktur, så Schelling den som en uendelig utviklingsprosess der de enkelte filosofiske systemene deltar. Filosofi blir en levende vitenskap som uopphørlig skaper nye, sammenhengende former. Filosofien som helhet i seg selv danner et sammenhengende system: ”Systemet som skal tjene som sentrum for en filosofihistorie må selv være i stand til utvikling. Det må være en organiserende ånd i ham. ”For Schelling var imidlertid historien bare en måte å få tilgang til filosofi på. Naturfilosofien står i samme rett, og begge skal suppleres med en kunstfilosofi der natur og frihet kommer sammen.

Hegel så også filosofihistorien ikke som en samling tilfeldige meninger, men som en nødvendig kontekst. Målet med historien er utviklingen av fornuft og frihet. For Hegel er å håndtere filosofiens historie en prosess med selvkunnskap om fornuften. I motsetning til Kant tildelte Hegel historien til en objektiv virkelighet fordi fornuft, som uttrykk for det absolutte, og virkeligheten danner en enhet for ham. Bare på denne måten har historien makt til å lede kunnskap.

“Gjerningene i filosofihistorien er ikke eventyr - akkurat som verdenshistorien ikke bare er romantisk - ikke bare en samling utilsiktede hendelser, reiser av feilriddere som sliter for seg selv, sliter utilsiktet og hvis effektivitet har forsvunnet sporløst.

Akkurat som lite har man utarbeidet noe her, er det en annen som vil, men i bevegelsen av den tenkende ånden er det i hovedsak en sammenheng. Det kommer til å være fornuftig. Med denne troen på verdensånden, må vi gå til historien og spesielt til filosofiens historie. "

For Hegel er filosofiens historie utviklingen av verdensånden slik den kommer til seg selv i nåtiden. Historien er ikke å tenke på som fortiden, men som et bilde av fortiden i nåtiden. I tankene absorberer det absolutte sinnet tidligere systemer. “Åndens utvikling går ut, legger seg fra hverandre og samtidig kommer sammen.” Den historiske utviklingen går inn i den systematiske forståelsen av de filosofiske spørsmålene og er her forent til et nåværende bilde av sannheten, som ikke er historisk i seg selv. . “Ideen er da også den sanne og bare den sanne. Det essensielle er nå ideen om å utvikle seg og bare gjennom utviklingen for å forstå seg selv, for å bli det den er. ”Utviklingstanken gjør filosofihistorien til filosofien selv, fordi dette“ nå er erkjennelsen for seg selv av denne utviklingen og, som å forstå tenking, er i seg selv denne tenkeutviklingen. Jo lenger denne utviklingen utviklet seg, jo mer perfekt blir filosofien. ”Hegel understreker altså filosofiens fremgang på vei til sannhet i en systematisk (dialektisk) utvikling. Filosofiens konkrete faktiske historie er et historisk uttrykk, hvordan den til og med tidløse filosofien ble brakt til konseptet i sin respektive tid. Dialektikk krever innsikt i at enhver filosofi nødvendigvis forutsetter sin forgjenger. Filosofien som helhet kommer til uttrykk i dens historie. Det er "et organisk system, en helhet, som inneholder et vell av nivåer og øyeblikk i seg selv."

Den historisme så seg selv som en svikt til romantikk og idealisme. Med den eneste normen å registrere historiske hendelser på en “verdifri” måte, ble en filosofisk metateori frafalt. Historiske vurderinger skal være upartiske og uten forutsetninger basert utelukkende på empirisk faktualitet. Da Johann Gustav Droysen , kombinert denne "realistiske" metodikken med hermeneutikken til Schleiermacher . Kant og Hegel ønsket å vise hvordan deres (hver forskjellige) begrep "ekte filosofi" har blitt realisert historisk. Historien søker det generelle, strukturelle trekk, i historien og konsentrerer seg dermed om det empirisk gitte, som historisk fortelling må bevise seg mot. Historiografi er en forståelsesfull kontemplasjon av det som er blitt avdekket på vitenskapelig vis. Samtidig krever filosofi også en forståelse av historien, ifølge Friedrich Schleiermacher:

"Fordi den som presenterer filosofiens historie, må ha filosofi for å kunne sortere de individuelle fakta som tilhører den, og den som vil ha filosofien, må forstå den historisk."

Denne forestillingen om forholdet mellom filosofi og historie strekker seg inn i det 20. århundre, da den fremtredende filosofhistorikeren Eduard Zeller gikk inn for avhandlingen “at bare den som fullt ut forstår filosofihistorien som har den perfekte filosofien og bare den som kommer til ekte filosofi, som forståelsen av historien fører til henne. "

Michel Foucaults syn på historien er også fullstendig rettet mot Hegel og Kant , som bidro til "ødeleggelsen av de store fortellingene" ( Lyotard ) i betydningen postmodernisme , men så seg ikke som postmoderne. Foucault, som overtok begrepet "arkeologi" fra Kant, men fylte det med et helt annet innhold, benektet eksistensen av en tidløs grunn og understreket at det bare er historisk betingede former for rasjonalitet i historien. Han understreket at filosofer alltid er avhengige av tenkningen i sin tid og av den historisk betingede bakgrunnen. Følgelig fortalte Foucault en historie om filosofi som en saksrelatert institusjonell historie og la vekt på de radikale diskontinuitetene i den historiske prosessen.

Richard Rorty ser fire tradisjonelle tilnærminger til filosofiens historie.

• (1) Mange analytiske filosofer prøver å behandle store filosofer som samtidige og formulere tekstene deres på en slik måte at de kan inkluderes som argumenter i dagens debatter. Disse rasjonelle rekonstruksjonene blir ofte anklaget for anakronisme . Fordi spørsmålene til den historiske teksten med dette konseptet blir stilt fra tolkens perspektiv, avhenger svarene også av hans synspunkt. De døde blir så å si utdannet.
• (2) I den historiske rekonstruksjonen prøver tolken å forstå hovedpersonen , hans terminologi og hans historiske kontekst. Her kan man ifølge Rorty fremfor alt lære at det var andre former og forhold for åndelig liv enn i dag. Hvis man prøver å bruke moderne kunnskap som målestokk for tolkning innenfor dette rammeverket, risikerer dette selvretfærdighet. Du utvikler en følelse av overlegenhet når du prøver å påpeke feilene til forgjengerne for å underbygge din egen posisjon.
• (3) I filosofiens historie som idehistorie er fokuset mindre på individuelle filosofiske spørsmål og mer på hele filosofens arbeid. Rorty kaller Hegel, Heidegger, Reichenbach , Foucault , Blumenberg og McIntyre som eksempler på en slik filosofihistorie . Denne tilnærmingen handler mindre om løsningen av spesifikke problemer enn om spørsmålet om riktig formulering av problemet, om evaluering av en bestemt filosofisk posisjon. Hvem var en stor filosof, og hva gjorde han for å løse filosofiens problemer? Er z. B. Er spørsmålet om Guds eksistens et viktig, interessant eller til og med et meningsfylt spørsmål for filosofien? I den grad filosofihistorikeren tar stilling til disse spørsmålene, er det igjen en egenberettigelse av hans eget syn. Et grunnleggende problem med en slik historiografi er kanonen som oppstår og fører til at ordforrådet til de forskjellige epokene må få samme navn.
• (4) Rorty ser på doksografi som særlig tvilsom i filosofiens historie, for eksempel i form av fremstillinger av tanker fra Thales til Wittgenstein. De fleste avbildede tenkere blir fratatt sitt intellektuelle innhold ved å forkorte dem. Ved gjentatte ganger å presentere de samme "hovedproblemene i filosofien" gjennom tidene, og prøve å gjøre Leibniz og Hegel, Nietzsche og Mill de samme, ved å presentere deres epistemologi, deres religiøse filosofi eller deres moralske filosofi, blir tenkernes ideer, dens betydning for egen tid så vel som for intellektuell historie blir ikke forstått i dybden, men snarere forvrengt. For Rorty er ikke filosofi en ”naturlig måte” som stiller visse spørsmål alene. Den har ingen faste metodiske eller konseptuelle strukturer, men er betinget . Det er (med Hegel og Dewey) å fatte tankene til den respektive tiden. Historien om dokografisk filosofi kan bare formidle noe meningsfylt hvis den er begrenset til konteksten til en epoke, til noen sammenhengende århundrer, og dermed kommer nær formen til historisk gjenoppbygging.

Mot de tradisjonelle formene for å skrive filosofihistorien bruker Rorty den "intellektuelle historien", en prosedyre som for ham er mer kompleks og krevende. Den består av beskrivelser av hva en tids intellektuelle siktet mot, og inkorporerer epokens sosiologiske, økonomiske, politiske og kulturelle rammeverk. Som eksempler siterer Rorty temaer som "The emergence of the English working class" eller "The moral theory in Harvard in the 17th century". På denne måten blir levekår og handlingsalternativer i et bestemt sosialt område belyst og gjort forståelig. Forklaringer kan deretter samhandle med analysen av moderne forhold uten å være begrenset av en forhåndsbestemt kanon. Gode ​​studier av denne typen er en forutsetning for å anerkjenne hvilke filosofer som er spesielt egnet for å bli ansett som helter fra filosofihistorien og hvilke temaer som fortjener æres tittelen på et filosofisk problem. De er grunnlaget for en god rasjonell eller historisk rekonstruksjon, samt en balansert intellektuell historie. Til tross for sin kritiske holdning til tradisjonell filosofisk historiografi, mener Rorty det er fornuftig:

“Jeg er definitivt for å avskaffe kanoniske regler som bare virker rare, men jeg tror ikke at vi kan klare oss helt uten kanoniske regler. Årsaken til dette er at vi ikke kan klare oss uten helter. Vi trenger fjelltopper å se opp til. Vi må fortelle hverandre detaljerte historier om de store døde for å gi konkret form til vårt håp om å komme lenger enn dem. Vi trenger også ideen om at det er noe som heter "filosofi" i betydningen æres tittel, det vil si ideen om at det er spørsmål som - hvis vi bare var smarte nok til å stille dem - alle burde alltid ha stilt . Vi kan ikke gi opp ideen uten samtidig å gi opp ideen om at intellektuelle fra de forrige europeiske historiske epoker danner et samfunn som det er en fordel å tilhøre. "

Filosofihistorie

Antikken

Samlet sett går historien om behandlingen av doktriner og biografier fra tidligere filosofer tilbake til antikken. Den første kjente beretningen om før-sokratisk filosofi finnes i Hippias von Elis i det 5. århundre f.Kr. Systematiske samlinger av tidligere doktrinære meninger dukket opp i Peripatos , Aristoteles-skolen, primært initiert av Theophrastus , som Hermann Diels utarbeidet og publiserte som " Doxographi graeci " (greske lærebøker). En ganske ukritisk sammenstilling av kilder som er rettet mot å samle tidligere verk, finnes i Diogenes Laertios ( Life and Opinions of Famous Philosophers ), som fylte sine biografier med anekdoter . Siden verket inneholder mange utdrag og sitater, er det en viktig byggestein i kunnskap om eldgamle tanker, til tross for alle metodiske mangler. Mange representasjoner av filosofihistorien i middelalderen og den tidlige moderne perioden faller tilbake på den eller er bare sammenstillinger av den, for eksempel Walter Burleys Liber de vita et moribus philosophorum (livets bok og skikker fra filosofene, begynnelsen på 1300-tallet). Også viktig for tradisjonen er arbeidet til Cicero , som gjorde historiske betraktninger i forskjellige skrifter ( Academica : første prinsipper, De natura deorum : Gudsbegrep , De finibus : representasjon av de fire store skolene). Spesielt i løpet av sine oversettelser skapte Cicero viktige grunnlag for det latinske filosofiske vokabularet. Viktige forgjengere av Diogenes var Plutarch og Sextus Empiricus . En annen kilde er Flavius ​​Philostratos , hvis skrifter har blitt evaluert av blant andre Eunapios of Sardis .

Mange av de gamle skriftene som er rapportert om har gått tapt og kunne bare rekonstrueres i fragmenter fra andre kilder. Verkene til Platon og Aristoteles er bare tilgjengelige i deler. Noen forfattere som Democritus har vært nesten helt ukjente, selv om det rapporteres om et omfattende arbeid. Mens Augustines skrifter har overlevd, er det knapt noe originalt materiale fra hans pelagiske motstander Julian . Dette fører til hull i mottakelsen, og derfor må bildet av tenkemåtene til den historiske epoken forbli ufullstendig og forvrengt.

middelalderen

Kildene til originaltekster fra forfattere om middelalderens filosofi er betydelig mer omfattende enn i antikken, selv om de ikke er fullstendige. Behandlingen av disse materialene begynte i den tidlige moderne tid, men er ennå ikke fullført. For eksempel doktoriserte Martin Heidegger på et manus som ble tilskrevet Johannes Duns Scotus i sin tid , men er nå ansett som et manus av Thomas von Erfurt . Den kritiske utgaven på Scotus begynte i 1950 og ble lagt ut i 100 bind, hvorav bare en del er tilgjengelig 60 år senere. For mange år siden jobbet historikere og tolker ofte fremdeles med Opera Omnia , "Wadding Edition" fra 1639, som er full av feil.

I mellomtiden har Kurt Flasch gitt et filologisk og filosofisk kompetent forskningsbidrag med sine originale tekster publisert i 1982 og 1986 og oversatt til tysk og sin presentasjon av middelalderens filosofi. Disse publikasjonene gjør det også mulig for selvlærte mennesker å studere middelalderens filosofisering alene. Flasch vil at "tekster fra middelalderens tenkere ... som dokumenter om deres engasjement med virkelige opplevelser ..." skal leses. En forskningsoversikt fra 1800- og delvis 1900-tallet om middelalderens filosofi finnes i Karl Vorländer.

opplysning

Den moderne, empirisk-vitenskapelige formen for den historiske behandlingen av tidlige skrifter begynte bare i opplysningstiden . Det er begynnelsen på den kritiske selvrefleksjonen til filosofiske historikere om emnet. Et utgangspunkt for kritisk tenkning er Dictionnaire historique et critique publisert av Pierre Bayle mellom 1695 og 1702 . Om nåværende fremstillinger med spesifikk referanse til en feil han fant i Plutarch, sa Bayles: «Så dette er den elendige tilstanden der de så mye hyllede eldgamle etterlot filosofihistorien. Tusen motsetninger overalt, tusen inkompatible fakta, tusen falske datoer. ” Jakob Brucker regnes som grunnleggeren av moderne filosofisk historiografi , hvis “ Historia Critica Philosophiae ”hadde en sterk innflytelse på Diderot og leksikonet . "Acta Philosophorum, det vil si: Grundige nyheter fra Historia Philosophica, sammen med vedlagte vurderinger av de gamle og nye bøkene som tilhører den" , utgitt av Christoph August Heumann fra 1715 til 1727 uten noen henvisning til forfatterne, dukket opp enda tidligere . Dette understreket viktigheten av den kritiske metoden og formulerte refleksjoner om filosofiens fagområde. I tillegg til den filologiske forberedelsen av materialet, som må utføres med stor presisjon, etterlyste Heumann en filosofisk kritikk, som på den ene siden kan oppdages tradisjonsfeil og på den annen side kildernes usannsynlighet avslørt. Med ham skifter filosofihistorikeren fra en samler og forfatter av filosofihistorien til en reflekterende filosofisk tolk .

Brucker, som refererte til både Bayle og Heumann, presenterte et monumentalt verk med flere flerbandsskrifter, hvorav den ene var på over 9000 sider i 7 bind (" Brief Questions from the Philosophical History ", 1731) og en annen over 7000 sider i fem bind (" Historica critica philosophiae ", 1742), hvor han utvidet påfølgende utgaver. Det som er spesielt med arbeidet hans er at han ikke lenger slo historiske ting sammen, men prøvde å vise forbindelser og effekter innenfor og mellom de forskjellige posisjonene. Han så på filosofisk kunnskap som en del av den kulturelle kunnskapen i et samfunn som individuelle filosofer hadde produsert. I lang tid ble Bruckers skrifter ansett for å være det grunnleggende arbeidet med filosofiens historie og ble brukt av mange til å studere filosofihistorien fra Goethe til Kant og Hegel til Schopenhauer. Hegel anså forvrengningene som hadde oppstått under strukturen av materialet av Brucker som "forsegling" og kalte "representasjonen i høyeste grad uren".

I andre halvdel av 1700-tallet fikk ideen om fremgang i historien betydning. Tankenes løsrivelse fra ideen om en ordre rettet av Gud åpnet synet for subjektet og spørsmålet om hvordan mennesket ble det han er. Saker av antropologi ble reist og kulturell utvikling ble et problem. Herder skrev " Idea for the Philosophy of Human History ". I den tidlige opplysningen prøvde Heumann og Brucker å forklare hvordan tankens historie gir et stadig tydeligere bilde av sannheten . Renessansens filosofer så på fortiden og så deres ideal i antikken. Med omvendt synsfelt gjennom opplysningens progressive tenkning ble historien tolket som en måte å perfeksjonere. Fortiden antok nå status som noe mindre perfekt, mindre opplyst og derfor mørkere. Turgot brukte epokeskjemaet for teologisk, metafysisk og til slutt vitenskapelig tanke, som senere blir funnet i Auguste Comte som tretrinnsloven . Denne ideen om fremgang formet også beskrivelsene av filosofiens historie av Joseph Marie Degérando eller Dietrich Tiedemann , der filosofien bare var en del av en utvikling av menneskeheten, en del av en mer omfattende universell historie. Verkene til Christoph Meiners og Christian Garve var i samme linje. Samtidig vendte mange forfattere av denne tiden seg til en bredere offentlighet utenfor universitetet med populære temaer i tidsskriftene som hadde kommet til mote, i en opplysningens ånd.

En titt på fremgang hadde også reist spørsmålet om opprinnelsen, som ble undersøkt i forskjellige langsgående seksjoner med undersøkelser av språkets opprinnelse, utviklingen av begrepet Gud , sannhetstanken og mer. Garve understreket problemet med å endre betydningen av begreper og ba om bruk av autentiske kilder for å kunne forstå betydningen av det som er avbildet. Meiners understreket viktigheten av å ta med kildekritikk i historiografien. Tiedemann fokuserte på det nye og avviste (mot kantianerne) enhver ide om at det kunne være noe endelig i filosofien. Filosofihistorikeren burde "gjøre fornuftens fremdrift merkbar og vise systemene sin relative perfeksjon." Filosofenes storhet stammer fra i hvilken grad de bidrar til fremgang og har en innvirkning på deres etterfølgere. Det handler ikke lenger først og fremst om presentasjonen av det som har vært, men om vurderingen av materialet, dets innholdsrelaterte presisjon og sammenheng, evaluering av dets effekter og dets posisjon i historien som en kontinuitet eller et brudd med fortiden. For dette formålet må også tidligere filosofers innflytelse på den respektive posisjonen presenteres. Videre skal tankeutviklingen til den respektive filosofen inkluderes for å bedre forstå opprinnelsen til en tanke.

I følge Kant

De filosofiske historikerne, som bygger på Kants betraktninger, søkte de systematiske, fornuftens operative prinsipper i filosofiens historie. For Georg Gustav Fülleborn utspiller sannheten seg trinn for trinn i historien. “Jeg benekter ikke at de generelle tankelovene alltid har eksistert hos mennesker slik de er i dag, og at de vil forbli like uforanderlige: men det følger ikke av dette at anvendelsen av det samme på gjenstander og relasjoner ikke bruke endringer, det vil si bør enten utvide eller begrense. Newton tenkte ikke i henhold til andre former og lover, som Tycho de Brahe , men gjorde likevel funn som sistnevnte ikke mistenkte. ”Filosofiens historie må særlig ta for seg metodene som fornuften kommer til uttrykk. Fülleborn tok opp Kants skille mellom dogmatisk, skeptisk og kritisk filosofi og ba om at "en filosofis ånd" skulle bli representert. Johann Christian August Grohmann refererte til spenningene mellom de to begrepene om stadig skiftende empirisk historie (quid facti) og teoretisk filosofi (quid iuris), som er rettet mot oppdagelsen av fornuftens uforanderlige prinsipper. Det er viktig at tenkesekvensen har sin egen regelmessighet, en indre logikk som ikke følger den fysiske årsakssammenheng og fremdeles kan gjenkjennes. For Grohmann betydde dette imidlertid også slutten på filosofiens historie; for ved å erkjenne hva som er rimelig i historien fra a priori generelt anvendelige prinsipper, kan det ikke være noen videre utvikling logisk utover dette. "Filosofiens historie viser hvordan og hvor det er hvile og stillstand for alle systemer, slik at ikke flere kommer, ikke mer kan oppstå, og at hvis det fremdeles er en tvist om filosofi i fremtidige tider, handler det bare om gamle systemer, om det som allerede har vært der, siden noe nytt materiale mangler. ”I dommen om kunnskapens slutt endte Grohmann, i likhet med Kant, med hensyn til naturvitenskapslovene, som hadde antatt at Newton hadde funnet de endelige lovene til fysikk slik at man kan formulere en metafysikk av naturvitenskapene basert på den. Imidlertid, hvis man tar den kritiske metoden, spørsmålet om vilkårene for muligheten for kunnskap og fornuftens grenser, som det grunnleggende kantianske prinsippet, så har denne standarden overlevd i samtidsfilosofien. Fra forestillingen om filosofihistorien som fornuftens selvkunnskap, som har sitt endelige referansepunkt i seg selv, formulerte Grohmann et krav som også ble effektivt i Hegels historiefilosofi.

Wilhelm Gottlieb Tennemann tolket Kant mindre radikalt og anså det ikke som hensiktsmessig å lete etter et system i historien. Snarere er det ifølge hans syn viktig å vise hvordan den historiske bevegelsen nærmer seg den funnet filosofiske systematikken. Hvis man ser på kritisk filosofi som målet, kommer det frem en orientering i analysen av filosofihistorien som Brucker og Tiedemann fortsatt manglet. Når man vurderer historien, dukker det opp et synspunkt, en veiledning for hva som er filosofisk mulig og hva som var feil tenkt i tidligere systemer, hva fra dagens synspunkt ikke lenger har noen betydning eller fortsatt mangler. Presentasjonen av filosofihistorien kan følgelig forsvinne fra det trivielle. Forutsetningen for dette er at filosofihistorikeren tenker som en filosof. Tennemann var opptatt av en "representasjon av den suksessive dannelsen av filosofi eller representasjon av fornuftens anstrengelser for å realisere ideen om vitenskap om de ultimate årsakene og lovene om natur og frihet." Under dette aspektet kan historikeren utvikle et sett av instrumenter rundt konseptene For å forstå tilstrekkelig innholdet, formen, den indre konteksten (ånden), arkitekturen og formålene til det historiske objektet. Dette inkluderer også arbeidet med å være så autentisk som mulig, som tar hensyn til hva forfatteren “klarte å oppnå på det tidspunktet i henhold til kulturnivået”. Schleiermachers hermeneutikk kan allerede høres her . Fordi Tennemann analyserte og forberedte materialet sitt med et nytt system, foreslo han å la fortidens tolkninger være til side som mulig og håndtere originaltekstene. Hans fornuftorienterte filosofiske tilnærming tilsvarte behovet for en filosofisk vitenskap bestemt av dens gjenstand og dens metoder, som på den ene siden har som mål det som holder verden sammen i sin kjerne - metafysikk - og på den annen side naturen - naturlig vitenskap - og til slutt folket - etikk og estetikk. Som forsker kjenner filosofihistorikeren emnet sitt, dets kilder og deres natur og vet hvordan de skal dømme. Andre tidlige kantianske filosofiske historikere inkluderer Johann Gottlieb Buhle , Wilhelm Traugott Krug og Friedrich August Carus .

I likhet med kritikk fant de filosofiske strømningene som fulgte den sitt uttrykk i filosofiens historie. Spesielt Carl Friedrich Bachmann og Friedrich Ast dukket opp som representanter for romantikken . I sin beskrivelse av filosofihistorien fulgte Ast Schlegel fremfor alt som en organisk utvikling. Mot den analytiske selvbegrensningen til kantianerne til fornuft, krevde han: ”Derfor må den sanne historien gjennomsyres av spekulasjoner for å representere tingenes virkelige liv; Spekulasjoner og empiri må kombineres for å danne et liv. ”Han implementerer også Schlegels idé om en evig syklus:“ Så menneskets liv er en kretsløp som alltid forblir den samme og alltid åpner på nytt, en evig fremvekst, selvinformasjon og en Evig som flyter tilbake, oppløses. ”Bachmanns avhandling handlet om“ Om Tennemanns feil i filosofiens historie ”. En av forskjellene var at Bachmann (som Ast) ikke fant opprinnelsen til filosofien i grekerne, men i den orientalske mytologien . Videre parallelliserte han naturhistorien og sinnets historie. Samtidig innlemmet han også konsepter fra Fichte og Hegel, som han selv hadde hørt, i sine filosofisk-historiske tanker. Så han satte opp en dialektisk ordning for å klassifisere de respektive historiske begrepene:

• "Avhandling: Naturen og ting utenfor oss er, og de er i seg selv, A = A." (Thales, s. 71)
• "Antitese: Ting er bare i den grad de ikke er, i den grad de blir presentert som avlyste, er de bare gjennom noe annet." (Anaxagoras, Fichte, s. 72)
• "Syntese: både naturen og jeg er ikke i seg selv, de er bare forskjellige uttrykk for det samme vesenet, identiteten til begge." (Pythagoras, Platon, Schelling, s. 73)

Hegel er ikke nevnt i denne ordningen. I følge Geldsetzer kunne imidlertid Bachmanns grunnleggende innsikt ha blitt formulert av Hegel.

“Filosofiens historie fremstår for oss som en stor helhet, som en uendelig evolusjon, som historien om dannelsen av den absolutte ånd som går gjennom årtusener; av den frigjørende, i denne tømmende naturen utenfor seg selv, men da anerkjenner som sin egen essens. "(s. 73)

Anselm Rixner etterfulgte også Hegel og Schelling . Fichtes filosofi finner sin motstykke z. B. med August Ludwig Hülsen , som beskrev historien som en produktiv utvikling av motsetninger og konflikter, som ligger i dialektisk dynamikk. Å håndtere historien fører folk til seg selv. Bare gjennom dette fatter de hva de har blitt, deres historisitet. “Fornuften som fornuft kan ikke i det hele tatt annet enn å gå tilbake til fortiden og oppsøke seg selv. Bare på denne måten får den sitt spesifikke synspunkt, fordi det lærer å forstå mennesket, hvordan han kom frem gjennom alle stadier av sin blir til evig Dasyen. "

Christian August Brandis var en av de første som fulgte Schleiermachers hermeneutiske skole . I følge hans syn, ”forfølger filosofien en ubestemt manifold for å vise den høyeste manifolden i den.” Dens nærhet til den fremvoksende historismen vises i avvisningen av en enhetlig ide om filosofi. I stedet så han "bare moderne filosofiuttrykk". Det er da filosofihistorikeren som skal vise områdene og metodene som er arbeidet med, men å presentere selve innholdet i sin historiske kontekst. Brandis la særlig vekt på den etymologiske og historiske analysen av språket. Heinrich Ritter , også en elev av Schleiermacher og samtidig redaktør for sine postume skrifter, var enda viktigere som en filosofihistorie . Filosofiens historie tjente ham til utdannelse og som tilgang til forståelse av livet. Med dette aspektet pekte Ritter allerede på den senere livsfilosofiske innflytelsen til Dilthey .

“Livet som skal forstås i filosofiens historie er vitenskapens liv i de som har viet seg til det; den filosofiske kunnskapen om disse bør derfor anerkjennes gjennom likheten som finner sted i oss, eller gjennom kunnskapen de selv har. "

Det var bare i historismen at formen utviklet seg som har blitt gjenstand for og innhold i den moderne filosofihistorien. Fokuset er på rekonstruksjonen av det originale materialet. Det er imidlertid viktig å være klar over at mottakelsen i det vesentlige avhenger av hvem som forbereder, oversetter og oppsummerer de aktuelle tekstene på en filologisk måte, fordi de allerede er justert og tolket. Et fremragende eksempel på denne tilnærmingen til filosofiens historie er det monumentale verket Grundriss der Geschichte der Philosophie , startet av Friedrich Ueberweg , som tar sikte på en filologisk profesjonell doksografi som er så faktarik som mulig . Som et motstykke til dette vil det vises i samme forlag fra Rudolf Eisler filosofiske termer Dictionary The Historical Dictionary of Philosophy , som den konseptuelle historien har som sitt formål. En annen historiografisk tilnærming til filosofi er Eislers Philosophenlexikon utgitt i 1912 . Große Werkslexikon der Philosophie utgitt av Franco Volpi tilbyr enda en tilnærming .

Lengdesnitt

En annen tilnærming til filosofihistorien er å håndtere et bestemt tema. Problemhistorier undersøker individuelle spørsmål som har blitt diskutert forskjellig i filosofihistorien og som har fått forskjellige svar i sin historiske kontekst. Dette inkluderer for eksempel spørsmålet om opprinnelse og gjenkjennbarhet av Gud, noe som fører til samtalen om "filosofenes Gud". Wilhelm Weischedel gjennomførte blant annet en passasje gjennom hele filosofihistorien. Motstanden mot frihet og nødvendighet var allerede et grunnleggende tema i Stoa , som i den tidlige moderne perioden fant en motsatt løsning i Spinoza ( determinisme ) og Leibniz (indeterminisme), som i Kant diskuterte med filosofien om "faktum av praktisk grunn "og kan finnes i Heideggers kritikk av Sartre i humanismens brev . Denne debatten ender i moderne filosofi i sinnet , i spørsmålet om qualia og i debatter om neurophilosophy . Lignende spørsmål som problemet med universaler , rettferdighetsteorier eller eiendom kan utvides etter eget ønske. Situasjonen er lik med historien til de filosofiske disipliner, det vil si "historien om" epistemologi, etikk, estetikk, språkfilosofi, metafysikk, logikk, kulturfilosofi osv. Ernst Cassirer , hvis fire-binders studie Problemet med kunnskap i moderne filosofi og vitenskap er en klassiker Et eksempel på en problemhistorie er, sier: “Den som følger den generelle utviklingen av tanken, må innse at det som er involvert i ham er en langsom, jevn progresjon av de samme store problemene. Løsningene endres; men de samme store grunnleggende spørsmålene hevder deres eksistens. "

Hensynet til tolkningen av visse filosofer i løpet av filosofiens historie er også et langsgående snitt som gjør det klart at den respektive mottakelsen ikke kan forstås uten hensyn til tolken. Paradigmatisk her er Platon, hvis filosofi ble brukt til alle tider som en målestokk for ens egen tenkning og som har mottak via Platons akademi , mellomplatonisme , det mottak av Platon i den kristne filosofien patristicism med Augustine som fremragende tolk, via Neoplatonism og innflytelsen på middelalderens filosofi og den florentinske platonismen rundt Ficino i renessansen til moderne tid. Selv innen kort tid kan tolkningene vise seg veldig forskjellige, slik man kan se på begynnelsen av 1800-tallet:

• For Fichte var Platon primært en førkristen vitenskapsmann.
• Schelling betraktet ham som en transcendental filosofisk kosmolog .
• Hegel brakte Platons rolle som en eldgammel dialektiker frem.
• I Schleiermachers bilde fremheves Platon som en filosofisk kunstner.
• Schopenhausers tolkning gjør Platon til forløperen for Kant.

Denne sammenligningen alene gjør det klart at håndtering av objektet til filosofihistorien ikke garanterer objektivitet , men snarere at ens egen tenkning - å godkjenne eller avvise, i alle fall velge - spiller en avgjørende rolle i bildet av den genererte tanken. . Intensjonen til den fortolkende filosofen er også av stor betydning. Et levende eksempel på dette er Poppers "Kampfschrift" The Open Society and Its Enemies , som var rettet mot nasjonalsosialistisk ideologi og hvor han gjorde Platon (sammen med Hegel) til forkjemper for totalitarisme , en tilnærming som ga ham hard kritikk fra mange filosofer. . Fra et historisk synspunkt er kritikken til Aristoteles, John Locke og Kant angående deres uttalelser om slaveri , som de forfektet med perspektivet til sin respektive tid, på samme måte problematisk . Det er absolutt ikke mye av en spekulasjon om at de ville ha nærmet seg saken annerledes i sammenheng med det 20. århundre. Et spesielt tema for moderne historiografi er kvinnens rolle i filosofiens historie, som i stor grad har blitt neglisjert i konvensjonelle representasjoner.

Spesielt moderne hermeneutikk gjør det klart at enhver forberedelse av en historisk tekst er samtidig og nødvendigvis en tolkning fra et bestemt perspektiv. Martin Heidegger forklarte:

“Ideen som filosofisk forskning har av seg selv og den konkrete problematikken, bestemmer også dens grunnleggende holdning til filosofihistorien. Hva som utgjør det fagområdet som faktisk settes spørsmålstegn ved for det filosofiske problemet, bestemmer synsfeltet hvor fortiden alene kan plasseres. Denne pekingen innover er ikke bare ikke i strid med følelsen av historisk kunnskap, men faktisk den grunnleggende forutsetningen for at fortiden skal snakke i det hele tatt. Alle tolkninger innen filosofihistorien, og like i andre, som insisterer på ikke å tolke noe inn i tekstene i forhold til problemhistoriske 'konstruksjoner', må fanges i det faktum at de også indikerer, bare uten orientering og med konseptuelle midler av den mest forskjellige og ukontrollerbare opprinnelsen. Man vurderer uforsiktighet om midlene som brukes til å slå av enhver subjektivitet. "

Det varige

Filosofiens historie kan også sees på i form av varige innsikter fra store filosofer. Alle av dem har bidrag som er blitt avvist av deres etterfølgere, og likevel har deres tenkning innvirkning på alle epigoner. Leibniz tok for eksempel denne oppfatningen : “Den viser både at den reformerte filosofien kan forenes med den aristoteliske filosofien og ikke er imot den, og også at den ene ikke bare kan forklares av den andre, men også fikk det til. Faktisk, selv prinsippene i seg selv, så skrytende kastet ut av innovatører, kommer fra prinsippene til Aristoteles. Den første måten skaper muligheten for forsoning og den siste, dens nødvendighet. "

En slik skisse finner du også i Friedrich Adolf Trendelenburg :

“Platons ideelære har falt, i den grad den isolerte generalen i en urørlig arketype, og har ryddet feltet for Aristoteles kreative, individuelle konsept . Men Platons kunstneriske syn på verden, Platons tankevekkende kunst og den holdningen som forvandlet kunnskap har vært i all tid. Spinozas storslåtte, men matematiske stive syn på One Substance og hans geometriske demonstrasjoner har gitt vei til en mer levende 'oppfatning' og utviklingsmetode. Men hans syn på enhet i systemet er fortsatt et godt eksempel, og noen deler av hans skrifter, f.eks. Hans enkle skildring av lidenskaper beholder for eksempel sin betydning for vitenskapen. Kants kritiske resultater blir forlatt, og kunnskapen fortviler ikke lenger tingen i seg selv. Men måten han stilte de siste problemene på, er fortsatt en modell. Og det gjenstår de geniale behandlingene som Kant belyste individuelle begreper som med åndens glimt, f.eks. B. undersøkelsen av begrepet formål, dynamikken, eudaemonismen, en vitenskapens eiendom. Fichtes verdensskapende egohandling har falmet bort; men åndens selvbegrunnede karakter står der som et selvoppført monument og vil alltid henvise hver observatør til sin egen styrke og verdighet. Schellings konstruksjoner av intellektuell intuisjon har i seg selv gitt vei til en mer positiv vurdering; men tankegangene og skildringens kunstneriske skjønnhet er bestemt til å fornye livet til hele kunnskapen igjen og igjen, når den truer med å bli kvalt av individets masse, og nå visne fra subtile abstraksjoner. På samme måte vil det forbigående og det permanente også bli skilt i Hegels system. Det er sant at den dialektiske metoden er den ensartede forplantningen av alle hans tanker; men den friere ånden som er i den vil rive nettet og overleve formen. "

Nicolai Hartmann gjorde veldig like betraktninger . Hver systemtenker er fiksert på sine egne grunnleggende ideer og overser det faktum at han gir et bidrag til den generelle retur av filosofien ved å legge til en ny byggestein i kunnskapen. «Verken Heraclitus eller Parmenides hadde i det hele tatt rett, men begge så en del av sannheten som er bevart. Democritus og Platon lærte motsetninger, atomer ligner ikke ideer; men begge ser etter λόγοι [logoi = fornuftens prinsipper] og begge fant dem i samme konklusjon om forutsetningene. Thomas og Duns søkte individasjonsprinsippet i motsatt retning; men det de fant var likevel likt - den kvalitativt bestemte materien og den svært differensierte formen (materia signata [visse stoffer] og haecceitas [denne]) - kompletterer hverandre uten tvang; men verken de eller deres etterfølgere skjønte det. Locke og Leibniz så hver sin side av kunnskapsstrukturen; de setter seg i feil ved å gå videre til ekstreme konsekvenser - til absolutt sensualisme og til absolutt en priorisme; disse konsekvensene var i uhelbredelig konflikt. Men det den ene og den andre opprinnelig så, var ikke bare forenlig, men etterpå - med Kant - viste seg å være mulig med hverandre og med hverandre. Man kan også sitere eksemplet med Hegel og Schopenhauer , som begge mente en samlet verdensgrunn; den ene som absolutt grunn, den andre som absolutt urimelig; men her er spekulasjonsnivået for stort og ulikheten i implementeringen for iøynefallende til å gi et enhetlig bilde. I det minste bør den påviselige betydningen av den virkelige verden ligge på en midtlinje mellom ytterpunktene. "

Nicholas Rescher ser et fremskritt i den filosofiske utviklingen, et forbedret nivå av innsikt, men uten forventning om en konklusjon av denne prosessen : “Gamle doktriner i filosofi dør aldri ut; de dukker bare opp igjen i en ny sminke. De blir bare stadig mer komplekse og sofistikerte for å møte kravene til nye forhold og omstendigheter. I løpet av den dialektiske utviklingen av filosofisk utvikling introduseres mer og mer komplekse spørsmål, raffinerte termer og mer subtile skill. Ved å introdusere nye teorier for å løse de aporetiske uoverensstemmelsene i tidligere beslutninger, er det ikke bare en økende forbedring i det konseptuelle maskineriet, men også en kontinuerlig utvidelse av problemhorisonten til den respektive kontroversielle doktrinen. "

Begynnelsen til filosofi

Det er en rekke teorier for å bestemme opprinnelsen til filosofien, som hver også avhenger av hva som defineres som filosofi. Den doxographer Diogenes Laertios skrev om dette i det 3. århundre f.Kr.. Chr.: “Etter noen mener, oppstod filosofien hos ikke-grekerne, for perserne hadde sine tryllekunstnere , babylonerne og assyrerne sine kaldeere , og indianerne deres gymnosofister . Blant kelterne og gallerne var de såkalte druidene og semnodene, som Aristoteles og Sotin […] sier. Föniker Ochus , Thracian Zamolxis og Libyan Atlas er også nevnt. Egypterne kaller Hefästus, en sønn av Nilen, som skaper av filosofi, hvis lærere er dens prester og profeter. "Selv Aristoteles Thales var en av de første" som undersøkte vesener og filosoferte om sannheten foran oss (philosophêsantes peri tês alêtheias) ".

I presentasjonene om historien til vestlig filosofi, er begynnelsen på filosofien vanligvis å finne i den naturlige filosofien til de greske koloniene rundt 600-500 f.Kr. Sett. Denne tiden blir beskrevet som "overgangen fra myte til logoer". Forklaringen på verdens fenomener ble ikke lenger søkt i guders vilkårlige handlinger - som i astronomien i Mesopotamia - men i lover og mekanismer som hendelser kan forhåndsbestemmes med. En viktig begivenhet i denne forstand er spådommen om en solformørkelse av Thales of Miletus i år 585 f.Kr. Sett.

Rundt 1805 utviklet Hegel en teori der det er en tankeutvikling som går fra despotiske asiatiske stater, spesielt fra Kina via India til Persia og deretter til de aristokratiske samfunnene i Hellas og det romerske imperiet og til slutt ender i det moderne konstitusjonelle. delstatene i Vesten. For ham blir filosofihistorien en historie om fremgang i den økende selvutviklingen av tanken og som et resultat individets økende frihet.

Karl Jaspers sa om spørsmålet om begynnelsen: ”Filosofiens historie som metodisk tenkning begynte for to og et halvt årtusen siden, men som mytisk tenkning mye tidligere.” Jaspers skiller mellom historisk begynnelse og filosofiens opprinnelse. Hans opprinnelse inkluderer forbauselse, tvil og bevisstheten om å være tapt, som er basert på verdens beredskap og de grensesituasjonene den skaper . I motsetning til Hegel så han i aksialtiden en omveltningsbevegelse som dukket opp i forskjellige kulturer omtrent samtidig, noe som resulterte i en "åndeliggjøring" av menneskelig kultur.

Moderne interkulturell filosofi går utover Jaspers og understreker sammenveving av tanke mellom kulturer som har eksistert til enhver tid, slik at et skille mellom occidental og orientalsk filosofi, som Jaspers hadde gjort, blir ansett som utdatert. Heinz Kimmerle teller filosofisering så vel som kunst til menneskehetens særegne egenskaper, som avhenger av den respektive kulturelle utviklingen, slik som separasjon av mentalt og fysisk arbeid. Filosofiatlaset av Elmar Holenstein viser for eksempel nye perspektiver .

Klassifiseringer i filosofihistorien

Enhver strukturering av den historiske prosessen er vilkårlig. Det tjener til å utarbeide fellestrekk i visse epoker og er derfor allerede en tolkning. Det er en risiko for forenkling gjennom merking og stereotyping. Bestemmelsen av en epokbevissthet er problematisk fra et historisk perspektiv. Immanuel Kant advarte: "Navn som betegner en sekterisk tilknytning har til enhver tid forårsaket mye forvrengning av loven" Martin Heidegger anså : "Metafysikk grunnla en tid ved å gi den en viss tolkning av vesener og en viss oppfatning av sannheten gir grunnlaget for sitt vesen. ”Følgelig skilte han ut en gresk, en kristen og en moderne tolkning av vesener. Kurt Flasch motsetter seg en så hard strukturering av den historiske utviklingen : "Du kan alltid finne tekster som forfalsker tidsskjemaet ". Epokstrukturer er formet av intensjonen til de som bruker dem og fører uunngåelig til forvrengninger. Flasch ber derfor om en omfattende oppgivelse av slike historiske kategorier. I beste fall kan disse uttrykke tendenser og tjene som en grov struktur uten at det respektive begrepet tillater skarpe avgrensninger når det gjelder innhold. Tendensen til klassifisering "tilfredsstiller et visst behov for ordre og kan virke egnet for å finne steder der det må gjøres henvendelser."

Den delingen av filosofien som brukes ved Jakob Brucker går tilbake til Christian Thomasius henhold teologiske innflytelse i henhold til 1. Tiden før Romerriket. 2. Tiden fra begynnelsen av Romerriket til begynnelsen av den italienske renessansen. 3. Tiden fra den italienske renessansen til i dag. Dieterich Tiedemann foreslo - etter ideen om fremgang - dannelsen av fem epoker i filosofiens historie:

1. Den før-vitenskapelige begynnelsen fra Thales til Sokrates, formet av en elementær panteisme og materialisme
2. Fra Sokrates til Romerriket, konkurrerende skoler med skarpere konseptuelle strukturer, ontologi og deisme
3. Lite fremgang i perioden frem til middelalderen på grunn av overdrivelsene av neoplatonisme med en videreutvikling av begrepet emanation
4. Middelalderen og renessansen under påvirkning av arabisk filosofi med en ny form for diskusjon og enda større nøyaktighet i undersøkelsen av metafysiske prinsipper
5. Moderne tider med dominans av erfaring og observasjon og oppfinnelsen av nye systemer

Joseph Marie Degérando dannet en sammenlignbar ordning for karakterisering og klassifisering ved å dele filosofiens historie i henhold til de dominerende tankemåtene :

1. Søket etter tingsprinsippene (før-sokratisk)
2. Fasen av logikk og dialektikk (klassisk, hellenisme)
3. Kontemplasjon, opplysning og mystikk (nyplatonisme, tidlig middelalder)
4. Axioms and Argumentation (Scholasticism)
5. Metodekunst, søk etter lover, åndsstudie (moderne tid)

Friedrich August Carus valgte et helt annet nivå av klassifisering med skillet mellom "hovedtyper eller metoder for den filosofiske prosessen", som han brukte som grunnlag for en gjennomgang av historien, og i henhold til de kantianske kategoriene av dogmatisme ( avhandling ), skepsis. ( motsetting ) og dem analysert i nøytraliserende kritikk . Hans fenomenologiske kart over tenkemåter, som også inkluderer en kategorisering av språkformene og metodikken som han karakteriserte "sjelen" til det respektive systemet, og som ikke tar noen kronologi i betraktning, er delt inn i:

A) "positiv dogmatisme" ( empiri , rasjonalisme , eklektisisme )

B) "Systemer om å være og ikke-være, virkelighet og utseende" ( realisme , idealisme , syntese)

C) "Systemer av den typen vesen - av universet (makrokosmos) eller den menneskelige verden (mikrokosmos)" ( pluralisme , monisme / materialisme , spiritisme )

D) " Kausalitetssystemer " ( determinisme , indeterminisme både som kosmologi og som antropologi )

E) "Påstander om skjebnen" ( fatalisme , ubetinget og meningsløs nødvendighet , bevisst ordning av en forfatter)

F) " Teologiske måter å tenke på " ( supranaturalisme , teisme , ateisme , deisme )

G) " Moralske systemer " (basert på materielle eller formelle prinsipper)

Den romantiske Friedrich Ast følger Schlegels idé om syklusen , der historien strever for harmonisk enhet igjen etter vekslingen mellom 'fremmedgjøring' og 'splittelse'. Dette resulterer i fire utviklingsstadier, som Ast kunstnerisk koblet sammen med dialekten til realisme, idealisme og ideell realisme:

1. "Perioden med det udelte, i seg selv tilslørte enheten, i det opprinnelige livet, fra hvis splittelse det virkelige livet oppsto: perioden med det orientalske menneskeheten, den mytiske (gyldne) tidsalder." Dette er perioden med indianernes opprinnelige filosofi, Kaldeere, persere, tibetanere, egyptere og kinesere.
2. "Perioden med eksternt liv som kommer fra enhet, preget av gratis utdannelse og eksternt fellesskap: periode i den greske og romerske verden, dvs. i den klassiske antikken." I denne perioden med realisme utvikler filosofien seg som realismen til ionerne , idealismen til pythagoreerne og ideell realismen i Loft . Kulturen er plastisk og formet utad.
3. “Livstiden som strever fra utsiden til det indre, til ånden: perioden for den kristne verden.” Middelalderens idealisme inneholder stadiene av skolastikk og mystikk, der platonisme, Kabala og teosofi er på jobb, som gjenspeiles i filosofien til Giordano Unite Brunos . Kristen tenkning er musikalsk, intern og streber etter å utvikle seg til enhet med det ytre.
4. "Livstiden som strever for en fritt dannet enhet av det ytre og indre: den moderne verdens periode." Det realistiske perspektivet representerte i moderne idealrealisme som begynte med Descartes den rasjonelle filosofien til Spinoza , den intellektuelle filosofien til Locke så vel som empirien og skepsisen til Hume . På den idealistiske siden er det Leibniz , Berkeley og den transcendentale idealismen til Kant . Forsoning og enhet oppstår i Schellings ideelle realisme, hvis filosofi Ast bekjente. Kulturelt er dette fasen av poesi der skulptur og musikk forenes, hvor motsetningene til gresk ytre og kristen indre også blir en enhet.

Representantene for den historiske skolen protesterte mot denne mer eller mindre voldsomme konstruksjonen av en logikk i filosofihistorien, som også kommer til uttrykk spesielt i dialogen til Hegel: "Man kan ikke skrive filosofihistorien i henhold til perioder, fordi alt perioden er ufilosofisk. "" Selve historien har ingen seksjoner; all periodedeling er bare et middel for å legge til rette for leksjonen, bare en liste over hvilepunkter. "

Under de ledende prinsippene for fornuft og kunnskap, brukte Tennemann en enkel kronologisk periodisering i henhold til antikken, middelalderen og moderne tid med følgende karakterisering:

• "Første periode. Reason's gratis streve etter kunnskap om de ultimate grunnene og naturlovene og frihet fra prinsipper uten en klar bevissthet om viktige prinsipper. Klassisk antikk eller gresk og romersk filosofi.
• Andre periode. Reason strever etter kunnskap under påvirkning av et prinsipp gitt ved åpenbaring og hevet over fornuften [...] middelalderens filosofi
• Tredje periode. Uavhengig strever for å forske på de ultimate prinsippene og fullføre systematisk kobling av kunnskap, spesielt synlig i utforskningen, begrunnelsen og begrensningen av filosofisk kunnskap. Nyere filosofi. "

Denne inndelingen i henhold til perioder og sentrale ideer - som Tennemann gjennomførte - har blitt vanlig i historiografihistorien fra et europeisk synspunkt og kan for eksempel bli funnet med Wilhelm Windelband , og også utbredt i nyere fremstillinger av historien. av europeisk filosofi. Windelband understreket at innenfor denne tidsmessige strukturen bør filosofien undersøkes med tanke på problemene, og skille mellom teoretisk filosofi på den ene siden ( metafysikk , naturteologi , naturfilosofi og metodologisk historiefilosofi så vel som logikk og epistemologi) og praktisk filosofi om den andre ( etikk , samfunnsfilosofi , juridisk filosofi , empirisk historiefilosofi, kunstfilosofi og religion ). Denne matrisen med tidsmessig struktur og problemområder antyder at de spesifikke problemområdene kan sees på som en problemhistorie i lengdesnitt.

epoke	strømme
Antikken	Pre-Socratics - Sophists - Greek Greekism - Hellenism ( Academy , Peripatos , Stoa , Epicureanism , Alexandrians , Skepticism ) - Sen antikk ( neoplatonism )
middelalderen	Gnose - Patristisisme - Skolastisisme - Spansk sen skolastikk - Thomisme - Skotisme
Tidlig moderne tid	Humanisme - Renessanse - Barokk skolastisme - Rasjonalisme - Empiri - Sensualisme - Occasionalisme - Opplysning
1800-tallet	Romantikken - Idealisme - positivisme - materialisme - Uavhengige tenkere - Neo-Kantianism - Neuthomism - Psychologism - Livssyn - pragmatisme
Det 20. århundre	Fenomenologi - Kritisk realisme - Filosofisk antropologi - Neopositivism - analytisk filosofi / språkfilosofi - Eksistensiell Filosofi - Hermeneutikk - Prosess Filosofi - Neo-marxisme / kritisk teori - Kritisk rasjonalisme / Vitenskapsteori - strukturalisme
tilstedeværelse	Poststrukturalisme - Postmodernisme

Med en så grov underavdeling går selvfølgelig mange individuelle synspunkter og meninger tapt som bare kan komme frem når man ser på de enkelte seksjonene innen de respektive større periodene. Grunnleggende tenkemåter som vedvarer uavhengig av tidsmessige strukturer som mystikk eller panpsykisme , men også etterfølgerne til eldgammel skepsis, kan ikke innlemmes i et tidsskjema. Inndelingen inkluderer også en fading ut av den ikke-europeiske filosofihistorien, som i noen tilfeller går lenger enn den i Europa og i stor grad var uavhengig, spesielt i Kina og India , slik at den vanligvis er registrert i separate kapitler av den tilsvarende historiske verk eller i uavhengige verk av filosofihistorien (se konfucianisme , buddhisme , hinduisme , islamsk filosofi ).

Sykluser av filosofihistorien ifølge Vittorio Hösle

fase	Gresk klassisk	Hellenisme	middelalderen	Moderne tider
Oppgave (realisme)	Eleates	Aristoteles	Thomas Aquinas	Metafysikk (Descartes, Spinoza, Leibniz)
Overgang (empiri)	Empedocles, Anaxagoras, atomister	Stoa, kepos		empiri
Antitese (skepsis)	sofistikk	skepsis	Nominalisme, mystikk	subjektiv idealisme, skepsis, opplysning
Overgang (selvavskaffelse av negativitet)	Sokrates	Philo of Larissa, Antiochus		Kritikk, endelig transcendental filosofi
Syntese (objektiv idealisme)	Platon	Neoplatonism	Nicolaus Cusanus	absolutt idealisme

Etter å ha analysert filosofihistorien, spesielt syklusbegrepet Friedrich Ast (se ovenfor) og Franz Brentano , utviklet Vittorio Hösle sitt eget sykliske oppsett av filosofihistorien, og utvidet den dialektiske strukturen i historien med to mellomtrinn, hver av dem er i overgangen fra avhandling (empirisme) og utvikler antitese (skepsis) mot syntese (objektiv idealisme). Dette er på den ene siden den positivistisk-empiriske relativismen formet av ideen om nytte og på den andre siden posisjonen til en verdslig transcendental filosofi som avviser gjenkjennbarheten av objektive ideer ( jeg vet at jeg ikke vet ) og bare anerkjenner transcendens som "regulatoriske ideer" (Kant). Med denne "modifikasjonen av Hegels historiefilosofi, beriket av ideen om sykluser", ønsker han å kombinere ideen om dialektisk utvikling med en lineær forestilling om fremgang, noe som resulterer i en historisk utvikling i form av en spiralbevegelse. . I inndelingen av de historiske epokene følger Hösle i det vesentlige Hegels klassifisering i den greske klassiske perioden som utgangspunkt, etterfulgt av den hellenistisk-romerske tiden, middelalderen og den moderne tid, som han betrakter som en epoke fullført av Hegel, som samt moderne tid. Hösle gir ikke en eksplisitt struktur for den siste perioden. Det skal bemerkes at definisjonen av den dialektisk konstruerte syntesen i kantianismen (Carus), i det romantiske konseptet (Ast) og i den objektive idealismen som Hösle forfekter, skiller seg fra hverandre og blir sett i deres eget system. Problemet med Hösles-modellen er at den mangler en gjennomtenkt begrunnelse for sin modell, at den forsømmer individuelle faser av filosofihistorien som sen antikk og renessanse , og ikke er åpen for samtidigheten av motsatte posisjoner. Som med alle systematiseringer, er tildelingen av individuelle filosofer til visse kategorier også problematisk. I Wilhelm Dilthey , for eksempel, er Aristoteles og Stoa tildelt objektiv idealisme. I det minste krever dannelsen av slike faste klassifikasjoner presise innholdsrelaterte bestemmelser og kriterier for deres konseptuelle innhold.

Viktige mennesker i filosofihistorien

En narrativ fremstilling av filosofihistorien på grunnlag av individuelle filosofers biografier blir sett på som problematisk hvis integrasjonen i deres historiske sosiale kontekst forblir skjult. Spesielt havner fokuset på individuelle "store" tenkere risikoen for heroisering (for eksempel i Hegel). En vurdering av filosofiens historie kan ikke foretas uavhengig av den generelle politiske og kulturhistorien og utviklingen av idehistorien. Derfor presenteres ofte individuelle filosofer i verkene om filosofihistorien i forbindelse med andre, som Sokrates-Platon-Aristoteles, Descartes-Spinoza-Leibniz, "de engelske empiristene" eller "representanter for tysk idealisme". Motsatt er det en risiko for at det enkelte arbeid vil ta baksetet, og meningen og den filosofiske dybden til den enkelte tenker ikke blir forstått tilstrekkelig. Store filosofer eksemplifiserer ikke bare tenkningen i sin tid, men gjennom sitt arbeid har de utviklet banebrytende konsepter for fremtiden, som de ikke bare absorberte og strukturerte tidsgeisten , men også utviklet den videre. Derfor er det også presentasjoner om filosofiens historie, som i Jaspers eller "klassikerne" - utgaver som kun fokuserer på de store filosofene og bevisst etterlater hull når de ses som en helhet. Interessen for filosofihistorien er rettet mot å forstå og utarbeide spesielle trekk, det "varige". Med et “galleri med tenkende fornuftens helter” blir argumentene og teoriene til de fremragende personlighetene i filosofihistorien også brukt i resepsjonen som representasjoner og fokuspunkter for visse tanker med pragmatisk pedagogisk hensikt. Forvrengninger og myter er uunngåelig.

Praktiske former for filosofi

Avhengig av utviklingsnivået for filosofi og det historiske sosiale rammeverket, har filosofien utført forskjellige funksjoner i sin historie. Sammen med de kantianske spørsmålene er filosofien gjennom hele sin historie

1. Touchstone av religiøs tanke (Hva kan jeg håpe på?),
2. Utgangspunkt for alle vitenskaper (hva kan jeg vite?)
3. og fungerer alltid som en guide for et bredt publikum (Hva skal jeg gjøre?).

Filosofene har funnet svært forskjellige uttrykksformer, avhengig av holdninger og intensjoner. Filosofihistorikeren har ikke tilgang til muntlig diskurs, avslappet resonnement, for eksempel under Kants berømte bordsnakk, eller til og med til de papirløse foredragene. Han er avhengig av teksten i den skriftlige tradisjonen. Men også her er det et bredt spekter av litterære former der filosofer har uttrykt seg fra begynnelsen.

Parmenides og Empedocles skrev i form av didaktiske dikt , Platons dialoger fant etterfølgere i Abelard, Leibniz eller Berkeley; det er lærerike brev fra Epicurus, Cicero eller Seneca; Descartes 'eller Augustines selvbiografier har et høyt filosofisk innhold; Essays i Montaigne eller aforismene av Lichtenberg, Schopenhauer, Nietzsche eller Wittgenstein er sterkt litterære . Direkteundervisningstekster kan også ha svært forskjellige karakterer, fra meditasjonene fra Descartes og temafhandlingene av Locke, Hume og Rousseau til den systematiske læreboken av Christian Wolff. Kant formulerte sin epistemologi på to måter. Etter at kritikken mot den rene fornuften, som var basert på syntetiske grunnsetninger, ikke hadde funnet tilstrekkelig resonans, tilbød han materialet igjen noen år senere i Prolegomena, nå i en analytisk representasjon. De moderne tekstene i den hermeneutiske tradisjonen skiller seg markant fra den matematiske-logiske strukturen til tekstene til representantene for moderne analytisk filosofi.

Filosofi og religion

Overgangen "fra myte til logoer ", som fant sted i begynnelsen av den greske filosofien, betyr også antagelsen av religiøse funksjoner i filosofien. I stedet for en antropomorf verden av guder dukket abstrakte prinsipper opp som grunnlag for å forklare eksistensen . Tankene til Apeiron oppsto , som som verdensånd eller nous står for det transcendentale . Platon utviklet bildet av en guddommelig demiurge og Aristoteles snakket om en immobile mover som utgangspunkt for å bli. Til tross for dette filosofiske synet på det guddommelige, kunne ikke filosofien helt fra begynnelsen tilfredsstille det religiøse behovet. “I de fleste av sine tradisjoner er filosofi faktisk nært knyttet til religionene som styrer samfunnet den har sin opprinnelse i. Det er en rekke spørsmål i enhver filosofisk tradisjon som har sine røtter hovedsakelig eller til og med utelukkende i religiøse ideer eller læresetninger. Ikke desto mindre må de to ikke sidestilles eller forveksles: Hver religion kjenner autoriteter som skal aksepteres, der man skal 'tro'. Filosofi har derimot ingen 'hellige' bøker, ingen 'dogmer', ingen 'ortodokse' tradisjon. "

De tidlige representanter for kristendommen snart måtte erkjenne at med inkarnasjon , inkarnasjonen av Jesus Kristus, Guds rike hadde (Βασιλεία του Θεού) ennå ikke gått opp, slik at eskatologi trengte en bredere horisont. De begynte derfor å orientere det kristne livet til verden, to veier var mulige. På den ene siden strategien som legges inn av Tertullian , som avviser all filosofi som sekulær og anerkjenner åpenbaring som den eneste gyldige orienteringen . På den annen side henvisningen til forbindelsen til filosofi som Philo hadde vist i Alexandria for jødedommen , og som Justin og fremfor alt Origen gjorde . Forbindelsen ble etablert ved å tolke filosofien til den førkristne verden som et innledende stadium, som et søk etter den “rette” sannheten, som nå fant sin oppfyllelse i Åpenbaringen. På denne måten var kristendommen i stand til å absorbere platonisk tenkning spesielt uten å bryte sin egen lære. Filosofisk sannhet og visdom ble forkynneren av kristen sannhet og visdom. Den platoniske nedturen av Timaeus ble en forkynnelse av den kristne Gud. Fra Gadamers synspunkt førte denne forbindelsen til en "infiltrasjon av det kristne budskapet av gresk filosofi [...], som underbygget både nyskolastismen i det 20. århundre og den klassiske skolastismen i middelalderen."

I middelalderen fram til Luther ble Augustins lære om de to kongedømmene formet av kontrasten mellom den sekulære og den guddommelige staten , som han utviklet med tanke på det fallende teokratiet i Romerriket . Filosofisk fornuft mistet sin status som modell og fikk sin plass som troens tjener i tankens historie i nesten 1000 år. Selv i tidlig skolastikk, for eksempel med Petrus Damiani , ble filosofi ansett som "teologens tjenestepike". Det var først med oppdagelsen av mange tidligere ukjente aristoteliske skrifter på skolastisk høyskole at en ny måte å tenke på begynte. Albertus og Thomas kjempet for en høyest mulig integrering av filosofien, selv om de ikke i prinsippet påvirket deres posisjon. Etter hvert økte imidlertid presset for å følge filosofisk innsikt. Kirken motsto tvilsomme teser, som det ble manifestert i Paris fordømmelser . Men bruddet, skillet mellom tro og kunnskap, foreslått av Scotus , ble mer og mer opplagt. Sen skolastiske tenkere som Ockham eller Marsilius og også en Dante åpnet døren til renessansen, der konflikten ble gjennomført mye mer åpent. Den voldelige reaksjonen fra stat og kirke med inkvisisjonen førte Giordano Bruno og andre til bålet og tvang mange til å trekke seg tilbake eller til å tie, men kunne ikke undertrykke jakten på opplysning på lang sikt. Luthers krav om å basere troen bare på Skriften (sola scriptura) tvang separasjonen av filosofi og teologi. I opplysningstiden trakk flere og flere filosofer seg tilbake til en deisme , men uttalelser som var kritiske mot kirken, ble likevel allment ansett som farlige, slik at noen skrifter fremdeles ble publisert anonymt eller bare kjent postumt. Rykte for å representere en spinozisme betydde motgang, og til og med Kant, med sin religiøs-filosofiske holdning, var fortsatt forbudt å skrive i alderdommen. I striden mellom fakultetene fant han for eksempel at filosofi ved universitetet fremdeles ble tildelt rollen som hushjelpen. Han motsatte seg imidlertid at tjenestepiken skulle bringe fakkelen til elskerinnen hennes og ikke bære toget etterpå. Selv Fichte mistet stillingen på grunn av ateisme-anklagen. Men bare noen få år senere, på midten av 1800-tallet, ble store hindringer overvunnet, og Nietzsche avga en åpen erklæring om Guds død ( Fröhliche Wissenschaft , 125).

Frem til i dag avviser mange filosofer stort sett religion og anser filosofien som overlegen religion. Teologer beskylder derimot noen forskere for å vilkårlig begrense vitenskapen til ontologisk naturalisme .

På den annen side var det alltid matematisk og vitenskapelig høyt utdannede filosofer fra Blaise Pascal til Carl Friedrich von Weizsäcker og representantene for Neuthomism , som også grunnla sine posisjoner som filosofer på grunnlag av en dyp tro. Alfred North Whitehead blir til og med ansett for å være grunnleggeren av en ny religiøs-filosofisk trend, prosessteologi , som er spesielt utbredt i Nord-Amerika .

Filosofi som fag

Utformingen av filosofi som vitenskap går også i det minste tilbake til Platon og Aristoteles. Platon etablerte kunnskapsbegrepet, som også er gyldig i samtidens filosofi, som en sann og velbegrunnet mening. Med akademiet ga han filosofi en institusjonell ramme og skapte dermed grunnlaget for en skolefilosofi. Med sin metode for dialog la han vekt på åpenheten og den diskursive karakteren til filosofisk tanke og utviklet konkrete instrumenter for analyse av spørsmålene han reiste med dialektikken og metoden for dihairesis . Hans teori om ideer kan betraktes som den første filosofisk system.

Aristoteles , selv en student ved akademiet, brøt seg fra Platons oppfatning av filosofi som en helhetlig kunnskap og skilte filosofi fra de andre fagdisipliner, som ikke omhandler prinsipielle spørsmål om vesener, men med positiv kunnskap. (Anal. Innlegg. II 1-7, 10). Metafysikk eller ontologi omhandler essensen av vesener ( ousia ), mens individuelle vitenskaper håndterer forholdet mellom objekter som allerede er anerkjent som værende. Aristoteles viste seg å være en streng empiriker, for hvem kunnskap bare kan oppstå fra sensorisk oppfatning. For ham betydde vitenskap enten deduktiv avledning av uttalelser fra entydige fakta eller anerkjennelse av metodisk avledede prinsipper som fører til en kanon med gyldige utsagn. Kunnskap kan undervises (Met. I 1, 981 b 7–9). Den er delt inn i teori (fysikk, metafysikk (Met. VI 1, 1026 a 7 - 33)), praksis (etikk, politikk, oikos teori (EN I 1, 1094 a 26 - b 13)) og poetikk (medisin, håndverk , Art (EN 1094 a 7 - 9) I tillegg skapte Aristoteles et viktig grunnlag for vitenskapelig bevis med syllogistikken , som ikke bare ble utvidet betydelig på 1800-tallet med predikatlogikken , noe som førte til nye perspektiver. Aristoteles gjorde ikke bare forstå etikk som en guide til praktisk handling, men også i innledningen til den nikomakiske etikken , behandlet han også det metaetiske spørsmålet om hvordan etiske prinsipper kan gjenkjennes med vitenskapelige metoder, ved å bruke praktisk visdom ( phronesis ) som målestokk , hvorfra lovene er moralske. Handens skal avledes.

I Platonic Academy og i Peripatos , skolen til Aristoteles, hadde filosofi som yrke skapt sine institusjoner. Fordi de to skolene representerte visse doktriner basert på skolestifterne, ble ytterligere skoler grunnlagt av Epicurus, der atomistens materialistiske ideer og en nytteorientert etikk fant sitt hjem, så vel som av Zeno von Kition , som fant et helhetlig tilnærming i Stoa lærte verden gjennom selvkontroll og ro. Bare skepsis som en grunnleggende filosofisk posisjon fant ingen institusjonelle rammer, selv om skeptiske tanker var av enestående betydning i akademiet en stund.

Filosofi har vært et universitetsfag siden middelalderen. Det var i utgangspunktet et supplerende og hierarkisk underlagt teologi . Det påtok seg rollen som en propedeutiker , ved at de syv liberale kunster og fullføringen av Magister Artium ble forutsetninger for den "høyere" studien av medisin, jus og spesielt teologi. Siden innholdet i de øvre fagene ikke ga rom, samlet kunstnerfakultetet det brede spekteret som Aristoteles allerede hadde behandlet. Slik skaffet seg vitenskapelig orienterte tenkere også en doktorgrad i filosofi. På den annen side ble kunnskap om matematikk og naturvitenskap tatt for gitt i filosofisk opplæring. Mange store filosofer fra Cusanus til Descartes til Leibniz og Kant ga også betydelige bidrag til fremgang innen andre kunnskapsområder. Vitenskapelige arbeider som Newtons “Mathematical Principles of Natural Philosophy” (Naturalis philosophiae principia mathematica) blir forstått som prestasjoner innenfor rammen av den filosofiske kanonen. Først siden sekulariseringen på 1600-tallet har filosofi og teologi i stor grad blitt skilt. Først opplysningstiden dukket det opp uavhengige stoler for filosofi, som var atskilt fra naturvitenskapen, men som likevel dekket hele spektrumet av humaniora. Hos Kant og Nietzsche gikk håpet om metafysisk sikkerhet tapt. Nicolaus Copernicus , Charles Darwin og Albert Einstein forandret verdensbildet alvorlig. Uttalelser om å være , meningen med livet , men også om opprinnelsen til verdier ble tvilsom. I moderne tid forblir filosofi overveiende oppgaven med refleksjon og diskusjon med spesialvitenskapene om deres forutsetninger. H. vilkårene for muligheten for å tilegne seg kunnskap. De filosofiske stolene som hadde blitt satt opp ved de store universitetene siden 1700-tallet, ble under økende press for å spesialisere seg i det nittende og tjuende århundre når det gjelder innholdet. Siden opplysningen, men spesielt under påvirkning av sovjetisk marxisme og fremfor alt nasjonalsosialisme, har ideologi og totalitarisme blitt mer og mer fiendtlige bilder av filosofien. Dermed er diskursen om filosofi ved universitetene ofte i stor grad skilt fra religion, men også fra samfunnsvitenskap , litteratur og kunst, som teoretisk filosofi med sterk vekt på vitenskapsteori, språkanalyse og logikk. I tillegg er universitetenes selvbilde formet av undervisningen i de såkalte filosofiske fagene logikk , etikk , epistemologi , vitenskapsfilosofi og filosofihistorie innenfor rammen av lærerutdanningen. Likevel er det alltid impulser til å delta i den nåværende offentlige diskurs innen spesialvitenskap, som f.eks B. i etiske spørsmål om teknologi, økologi, genetikk, medisin eller interkulturell filosofi.

Filosofi som populær visdom

Filosofien om å leve kunsten ble allerede undervist av sofistene og Sokrates . Tradisjonelt var formålet med livet å oppnå lykke ( eudaimonía ). Platon oversatte dette til en etikk basert på kardinale dyder . Med Aristoteles utviklet det seg en systematisk dydsetikk ut fra dette , som gjorde gjennomsnittet ( mesotes ) til standarden. Han skrev også et advarselsbrev ( Protreptikos ), som hadde en rekke etterfølgere i historien som litterær sjanger. I den romerske litteraturen er det en rekke skrifter som fungerer som retningslinjer for et rimelig liv og er adressert til et bredt publikum. Eksempler inkluderer Cicero De finibus bonorum et malorum ("Om det høyeste gode og største onde") eller Tusculanae disputas ("Samtaler i Tusculum"), Seneca De vita beata ("Om det lykkelige liv") og Epistulae morales ad Lucilium ( "Letters om moral til Lucilius"), Epiktet den håndboken for moral eller Marc Aurel den selvtanke , alle skrifter som nyter stor popularitet selv i dag. Mye av denne visdommen ble transportert i form av flora og fauna og epigramsamlinger i middelalderen . Trøsten til filosofien til Boethius , som var spesielt effektiv i middelalderen, regnes også som en protrepticos .

Siden den opplyste Voltaire , Rousseau og Diderot (som initiativtakere til leksikonet med sikte på opplysning gjennom kunnskap) ble kalt filosofer i Frankrike på 1700-tallet , her i tradisjonen til Montaigne forstår man generelt av filosofen lærte forfattere som snakker om populære , Så la alle kommende emner ut - inkludert Goethe og Schiller . Tenkere fra det 18. og 19. århundre som Adam Smith , Abraham Lincoln , Jean Paul , Friedrich Nietzsche , Émile Zola , Lew Tolstoy , Karl Marx , Sigmund Freud eller Søren Kierkegaard ble like populært forstått som filosofer som i dag så mangfoldige sinn som Erich Fried , Ernst Jünger , Robert Jungk , Paul Watzlawick , Hans Magnus Enzensberger , Umberto Eco , Carl Friedrich von Weizsäcker , Stanisław Lem og Peter Sloterdijk .

Historiske beretninger om filosofiens historie

• Diogenes Laertios : Liv og meninger fra berømte filosofer : Første bind: Bøker I - VI. / Andre bind: Bøker VII-X. Oversettelse Otto Apelt , Meiner, Hamburg 2008, ISBN 978-3-7873-1881-0 ( oversettelse fra 1806 )

Opplysning (1700-tallet)

• Johann Jakob Brucker : Kurtze Questions from the Philosophical History Volume 1 (1731); Første grunnlag for filosofisk historie. Som et utdrag fra hans større verk Bartholomäi, Ulm 1751 ( Google Books )
• Joseph Marie Degérando : Sammenligningshistorie av filosofisystemene: med hensyn til prinsippene for menneskelig kunnskap. Marburg 1806. Google Bøker
• Wilhelm Ludwig Gottlob von Eberstein : Et forsøk på en historie med logikk og metafysikk på tysk frem til i dag , redigert av Johann August Eberhard, Halle, 2. bind, 1794 og 1799 bind 1
• Johannes Gurlitt : Disposition of the History of Philosophy . Müller, Leipzig 1786 ( Google Books )
• Heinrich Heine : Om historien om religion og filosofi i Tyskland ( zeno.org )
• Christoph August Heumann : Acta philosophorum, det vil si grundige nyheter fra Historia Philosophica, sammen med vedlagte dommer fra de gamle og nye bøkene som tilhører den . Renger, Halle, 1715–1727 (18 utgaver), opptrykk Bristol 1997 ( Google Books )
• Michael Hißmann : Instruksjoner for å kjenne den valgte litteraturen i alle deler av filosofien , Meyersche Buchhandlung, Göttingen og Leipzig 1790 (16 sider, Google Books )
• Christoph Meiners : Oversikt over verdens visdoms historie . Meyersche Buchhandlung, Lemgo 1786 ( Google Books )
• Erhard Gottlieb Steck : Filosofiens historie, første del: De gamle menneskers verdensvisdom . Hartmann, Riga 1805 ( Google Books )
• Dieterich Tiedemann : Spirit of spekulativ filosofi . Marburg Volum 1: Fra Thales til Sokrates (1791); Volum 2: fra Sokrates til Carneades (1791); Bind 3: fra det nye akademiet til araberne (1793); Bind 4: Fra araberne til Raymund Lullius (1795); Volum 5: fra Raymundus Lullius til Thom. Hobbes (1796); Bind 6 fra Thomas Hobbes til Georg Berkeley (1797)

Kantianisme

• Johann Gottlieb Buhle : Historien om moderne filosofi siden epoken for vitenskapens restaurering ; Første bind: introduksjon. Som inneholder en oversikt over de eldre filosofiske systemene frem til det femtende århundre , Rosenbusch, Göttingen 1800 ( Google Books ); Lærebok om filosofihistorien og en kritisk litteratur av den samme . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, sjette del. Andre halvdel (1801), syvende del (1802)
• Friedrich August Carus : Ideer for filosofiens historie. Utsatt verk Fourth Part, Barth and Kummer, Leipzig 1809 ( Google Books )
• Jakob Friedrich Fries : Filosofiens historie: presentert etter fremdriften i dens vitenskapelige utvikling. Halle (bokhandel på barnehjemmet) 1840. Google-bok
• Georg Gustav Fülleborn : Bidrag til historien om filosofien, Frommann, Jena: bind 2, V.-VIII stykker , bind 3 , bind 11-12, pluss registre
• Johann Christian August Grohmann , Karl Heinrich Ludwig Pölitz : Nye bidrag til kritisk filosofi og spesielt til filosofiens historie. Akademieverlag, Berlin 1798 ( Google Books )
• Wilhelm Traugott Krug : Historien om gamle tider, hovedsakelig blant grekere og romere. Slakter den yngre, Leipzig 1815, s. 3–31. Google Bøker
• Friedrich Albert Lange : Materialismens historie og kritikk av dens betydning i nåtiden. Iserlohn (Baedeker) 1866. Google-bok
• Joseph Socher : Oversikt over filosofiske systemers historie fra grekerne til Kant . Lentner, München 1802 ( Google Books )
• Wilhelm Gottlieb Tennemann : History of Philosophy. 11 bind, Leipzig (Barth) 1798–1829. Volum 1 , Volum 2 , Volum 4 , Volum 8/2 , Volum 9 ; Wilhelm Gottlieb Tennemanns oversikt over filosofihistorien: for akademisk undervisning. 5. utgave. (eller tredje bearbeidelse av Amadeus Wendt ) Barth, Leipzig 1929 ( Google Books )

Romantikk og idealisme

• Friedrich Ast : Oversikt over filosofiens historie. 2. utgave. Thomann, Leipzig 1825 ( Google Books )
• Carl Friedrich Bachmann : Om filosofiens historie: I tillegg til et brev til professor Reinhold i Kiel. Cröker, 2. utgave. Jena 1820 ( Google Books ), Om filosofien til min tid: for megling , Cröker, Jena 1816 ( Google Books ), Om Hegels system og behovet for en videre transformasjon av filosofien. Vogel, Leipzig 1833 ( Google Books )
• Johann Eduard Erdmann : Introduksjon til en vitenskapelig presentasjon av historien om moderne filosofi . Frantzen, Riga / Dorpat 1834 ( Google Books ); Forsøk på en vitenskapelig presentasjon av den moderne filosofiens historie : Volum 1/1 Presentasjon og kritikk av Descartes filosofi: sammen med en introduksjon til historien om moderne filosofi Frantzen, Riga og Dorpat 1834; Volum 1/2: Malebranche, Spinoza and the Skeptics and Mystics of the Seventeenth Century (1836); Bind 2/1: Utviklingen av empiri og materialisme i tiden mellom Locke og Kant Vogel, Leipzig 1840; Bind 2/2: Leibnitz og utviklingen av idealisme før Kant (1842); Volum 3/1: Utviklingen av tysk spekulasjon siden Kant, del 1 1848; Volum 3/2: Utviklingen av tysk spekulasjon siden Kant, del 2 . 1853; Oversikt over filosofihistorien : Volum 1 Filosofi fra antikken og middelalderen , Hertz, Berlin 1866, bind 2 Moderne tids filosofi . 2. utgave. Hertz, Berlin 1870
• Kuno Fischer : History of Modern Philosophy. Volum 1-10. Bassermann og Mathy. Volum 1 1854, bind 2 2. utgave. 1867, bind 5 (1869)
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel : Forelesninger om historiens filosofi. 3. Utgave. Duncker & Humblot, Berlin 1848, Google-bok
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Forelesninger om filosofiens historie. Jobber i tjue bind. Volum 18–20, Suhrkamp, ​​Frankfurt 1971 ( zeno.org )
• Johann Gottfried von Herder : Også en historiefilosofi for dannelsen av menneskeheten: Bidrag til mange bidrag fra århundret. 1774. Google Book
• Anselm Rixner : Håndbok for filosofihistorie for bruk av forelesningene sine . Volum 3 , bind 4 som et supplement av Victor Philipp Gumposch til 2. utgave 1850
• Karl Rosenkranz : History of the Kantian Philosophy . Voss, Leipzig 1840 Google Books
• Friedrich Wilhelm Joseph Schelling : Til historien til den moderne filosofien. Forelesninger i München ( zeno.org )
• Friedrich von Schlegel : Historiens filosofi: holdt i atten forelesninger i Wien i 1828. Schaumburg & Compagnie, Wien 1829. Google Books

Hermeneutikk og historie

• Arkiv for filosofiens historie. de Gruyter, Berlin, bind 1–23 (1888–1910) med “Årsrapporter om alle fenomener innen filosofihistorien”; Bind 24–41 med "De siste fenomenene innen filosofihistorien" ( digitalisering på archive.org)
• Christian August Brandis : Fra begrepet filosofihistorie . Bonnier, København 1815 ( Google Books )
• Franz Clemens Brentano : History of Modern Philosophy. Redigert av Klaus Hedwig fra godset (etter foredraget i SS 1870). Meiner, Hamburg 1987. Google Books
• Martin Deutinger : Historie av filosofi. Første bind. Første avdeling. Manz, Regensburg 1852. Google Books
• Wilhelm Dilthey : Generell filosofihistorie: forelesninger 1900-1905. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2000. Google Books
• Ludwig Feuerbach : Historien om den moderne filosofien fra Bacon fra Verulam til Benedikt Spinoza . Ansbach 1833–1837, 2 bind ( Zeno.org )
• Karl Fortlage : hullene i det hegelske filosofisystemet. I tillegg til en indikasjon på hvordan det er mulig å fylle dem ut . Groos, Heidelberg / Leipzig 1832 ( Google Books ); Filosofisk genetisk historie siden Kant . Brockhaus, Leipzig 1852 ( Google Books )
• Conrad Hermann : Historiens filosofi. Leipzig (Fleischer) 1870. Google-bok
• Royal Prussian Academy of Sciences : Prisskrifter om spørsmålet: Hvilke fremskritt har metafysikken gjort i Tyskland siden Leibnitz og Wolffs tid? Maurer, Berlin 1796 (med bidrag av Johann Christoph Schwab , Karl Leonhard Reinhold , Johann Heinrich Abicht ) ( Google Books )
• Gotthard Oswald Marbach : Lærebok om filosofihistorien . Wigand, Leipzig 1838 ( Google Books )
• Heinrich Ritter : Prispublikasjon om filosofien til Cartesius og Spinoza og deres gjensidige kontaktpunkter. I tillegg til en henvisning: Om dannelsen av filosofen gjennom filosofiens historie . Brockhaus, Leipzig / Altenburg 1817 ( Google Books )
• Heinrich Ritter: Historie av filosofi. Perthes, Hamburg 1829-1850. alle bind
• Eduard Maximilian Röth : History of Our Occidental Philosophy. Utviklingshistorie for våre spekulative, både filosofiske og religiøse ideer fra begynnelsen til i dag. Volum 1: Den egyptiske og zoroastriske doktrinen som den eldste kilden til våre spekulative ideer . Mannheim 1846, bind 2: gresk filosofi. De eldste ioniske tenkerne og Pythagoras . Bassermann, Mannheim 1858.
• Friedrich Schleiermacher : Filosofihistorie . Redigert fra Schleiermachers håndskrevne gods av H [einrich] Ritter. Reimer, Berlin 1939 ( Google Books )
• Eduard Schmidt : Skisserer filosofiens historie. Dümmler, Berlin 1839 ( Google Books )
• Albert Schwegler : History of Philosophy in Outline . Franck, Stuttgart 1848 ( Google Books )
• Heinrich Christoph Wilhelm von Sigwart : Propedeutikken til filosofiens historie eller om konseptet, metoden og begynnelsen på filosofiens historie . Laupp, Tübingen 1840 ( Google Books )
• Adolf Trendelenburg : Historie om kategoriteorien . Bethge, Berlin 1846 ( Google Books )
• Friedrich Ueberweg : Oversikt over filosofiens historie . 2. utgave. Mittler & Sohn, Berlin 1865 Google Books
• Eduard Zeller : History of German Philosophy . Oldenbourg, München 1873 ( online )

Se også

• Portal: filosofi
• Arkiv for konseptuell historie
• History of logikk , historie språkfilosofi , historie etikk , historie metafysikk ,
• Liste over kjente forskere om gammel filosofi , kategori: Filosofihistorikere
• Filosofi i nasjonalsosialisme
• Sosialhistorie for filosofi
• Systematologi
• Zeitschrift für Ideengeschichte , Journal of the History of Ideas
• Tidslinje for filosofiens historie
• Liste over alle Wikipedia-artikler hvis tittel begynner med filosofi
• Liste over alle Wikipedia-artikler hvis tittel inneholder filosofi

litteratur

Filosofi Bibliografi : Filosofihistorie - Ytterligere referanser om emnet

Underholdende første tilnærminger

• Franz-Peter Burkard, Peter Kunzmann, Axel Weiß: dtv-Atlas filosofi . dtv, München 1993, ISBN 3-423-08600-9 .
• Luciano De Crescenzo : History of Greek Philosophy. De pre-Socratics . Oversatt fra italiensk av Linde Birk. Diogenes, München 1990, ISBN 3-257-21912-1 .
• Luciano De Crescenzo: History of Greek Philosophy. Fra Sokrates til Plotinus . Oversatt fra italiensk av Linde Birk. Diogenes Verlag, München 1990, ISBN 3-257-21913-X .
• Luciano De Crescenzo: Kort historie om middelalderens filosofi. btb Verlag, München 2005, ISBN 3-442-73273-5 .
• Martin Grimsmann, Lutz Hansen: Filosofiens historie . Plakat 70 × 100 cm. Hegel-systemet, Hamburg 2008, ISBN 978-3-939194-38-5 .
• Ekkehard Martens , Eckhard Nordhofen , Joachim Siebert (red.): Filosofisk bragder jeg . Reclam, Stuttgart, ISBN 978-3-15-009735-9 .
• Robert C. Solomon, Kathleen M. Higgins: A Brief History of Philosophy. Piper, München et al. 2000, ISBN 3-492-04185-X .
• Volker Spierling : A Brief History of Philosophy. 50 portretter fra antikken til i dag. 2. utgave. Piper, München et al. 2004, ISBN 3-492-23625-1 .
• Wilhelm Weischedel : De filosofiske bakre trappene. 27. utgave. Nymphenburger, München 2002, ISBN 3-485-00863-X .

Introduksjoner

• Ernst von Aster (oppdatert og supplert av Ekkehard Martens ): History of Philosophy. 18. utgave. Kröner, Stuttgart 1998, ISBN 3-520-10818-6 .
• Otfried Höffe (red.): Filosofernes klassikere . Bind 1: Fra før-sokratikken til David Hume. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-56801-5 ; Bind 2: Fra Immanuel Kant til John Rawls. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-56802-2 .
• Karl Jaspers : De store filosofene . Piper, München 1995, ISBN 3-492-21002-3 .
• Dominik Perler , Ansgar Beckermann (red.): Classics of Philosophy Today . Reclam, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-15-018731-9 .
• Wolfgang Röd : Filosofiens vei . Bind 1: Antikken, middelalderen, renessansen. 2. utgave. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-58580-7 ; Volum 2: 17. til. Det 20. århundre. 2. utgave. Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-58581-4 .
• Bertrand Russell : Tenker av Occidenten. En filosofihistorie. Med en foreløpig merknad. v. Willy Hochkeppel. 7. utgave. dtv, München 2004, ISBN 3-423-30019-1 .
• Hans Joachim Störig : Liten verdensfilosofihistorie . Fischer, Frankfurt 2004, ISBN 3-596-50832-0 . (17. utgave, Kohlhammer, Stuttgart 1999)
• Wilhelm Windelband : Lærebok om filosofihistorien. 18. utgave. Mohr Siebeck, Tübingen 1993, ISBN 3-16-145790-0 . (3. utgave 1903) ( fungerer på archive.org)
• Robert Zimmer , Martin Morgenstern : De store spørsmålene. En oversikt over de filosofiske problemene. Reclam, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-15-020216-6 .
• Reinhold Zippelius : Historien om statens ideer. 10. utgave. CH Beck, München 2003, ISBN 3-406-49494-3 .

Generelle filosofihistorier

• Rüdiger Bubner (red.): Filosofihistorie i tekst og presentasjon. 8 bind Reclam, Stuttgart 1978–1984 (nedenfor).
• Mathias Bertram (red.): History of Philosophy , Digital Library Volume 3, 2. utgave, CD-ROM, Directmedia Publishing GmbH , Berlin 2004, ISBN 3-89853-403-0 .
• François Châtelet med andre: Filosofihistorie. 8 bind, Ullstein 1975, original: Histoire de la philosophie. Ideer. Lære. 8 bind, 1972–1973, delvis utgitt som La philosophie. 4 bind, Verviers, Marabout 1979.
• Frederick Copleston : En filosofihistorie. 12 bind Continuum, London et al. 2003.
• Curt Friedlein: Filosofihistorie. 13. utgave. Berlin 1980.
• Anthony Kenny : History of Occidental Philosophy: Antiquity - Middle Ages - Modern Times - Modernity. Primus Verlag 2012, ISBN 978-3-86312-339-0 , 4 bind. ( A New History of Western Philosophy. Oxford et al.: Oxford University Press 2010, ISBN 978-0-19-958988-3 ).
• George HR Parkinson, SG Shanker (red.): Routledge History of Philosophy . 10 bind, Routledge, London 1993 ff ( Volum II (PDF; 3,1 MB), Volum III , Volum V (PDF; 2,3 MB), Volum VI (PDF; 2 MB), Volum VIII (PDF; 2, 7 MB) , Volum IX , Volum X ; PDF; 2,1 MB)
• Wolfgang Röd : Historie av filosofi. 14 vol., Beck, München 1986-2019.
• Franz Schupp : Historie av filosofi i et øyeblikk. 3 bind., Meiner, Hamburg 2005, ISBN 3-7873-1704-X .
• Friedrich Ueberweg , Helmut Holzhey (red.): Oversikt over filosofiens historie . Revisjon. Schwabe, Basel 1983ff.
• Richard David Precht : A History of Philosophy . 4 bind., Goldmann 2015–2021

For mer informasjon, se referansene i artiklene om de enkelte periodene i filosofihistorien.

Spesielle filosofihistorier

• Wolfgang Bauer (red. Av Josef van Ess): Historie om kinesisk filosofi. Konfucianisme, daoismen, buddhismen. Beck, München 2001, ISBN 3-406-47157-9 .
• Maurice-Ruben Hayoun: History of Jewish Philosophy. WBG, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-10260-6 .
• Geert Hendrich: arabisk-islamsk filosofi. Historie og nåtid. Campus, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-593-37583-4 .
• Heinrich Simon, Marie Simon: History of Jewish Philosophy. Reclam, Leipzig 1999, ISBN 3-379-01656-X .
• Heinrich Zimmer : Filosofi og religion i India . Suhrkamp, ​​Frankfurt 1973, ISBN 3-518-27626-3 .

For ytterligere informasjon se litteraturreferanser for artiklene kinesisk filosofi , indisk filosofi , buddhistfilosofi , jødisk filosofi , islamsk filosofi , afrikansk filosofi .

Teorien om filosofiens historie

• Christoph Asmuth : Tolkning - Transformasjon. Bildet av Platon i Fichte, Schelling, Hegel, Schleiermacher og Schopenhauer og legitimeringsproblemet i filosofiens historie. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2006.
• Axel Beelmann: Teoretisk filosofihistorie. Grunnleggende problemer med en filosofisk filosofihistorie . Schwabe, Basel 2001, ISBN 3-7965-1705-6 .
• Jürg Berthold: slagmark for endeløse tvister. Studier om historien om filosofi . Schwabe, Basel 2011, ISBN 978-3-7965-2732-6 .
• Lucien Braun : History of the History of Philosophy. [Paris 1973], oversatt av Franz Martin Wimmer , redigert og med et etterord (PDF; 434 kB) av Ulrich Johannes Schneider . Scientific Book Society, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-01745-5 . (Innhold)
• Kurt Flasch : Filosofi har en historie. Bind 1: Historisk filosofi. Beskrivelse av en tankegang . Klostermann, Frankfurt 2003, ISBN 3-465-03267-5 .
• Kurt Flasch: Filosofi har en historie. Bind 2: Teorien om filosofiens historie . Klostermann, Frankfurt 2005, ISBN 3-465-03431-7 .
• Lutz Geldsetzer : Filosofien om filosofihistorien på 1800-tallet: om vitenskapens filosofi om skriving og betraktning av filosofihistorien . A. Hain, Meisenheim 1968.
• Nicolai Hartmann : Den filosofiske tanken og dens historie. I: Avhandlinger fra det preussiske vitenskapsakademiet, filosofisk-historisk klasse. 1936, I: Den filosofiske tanken og dens historie. Reclam, Stuttgart 1968, ISBN 3-15-008538-1 .
• Karl Jaspers : World History of Philosophy. Introduksjon . Redigert fra boet av Hans Saner . Piper, München 1982. (Paperback: 2013, ISBN 978-3-492-30343-9 )
• Heinz Kimmerle : Filosofi - Historie - Filosofihistorie. En vei fra Hegel til interkulturell filosofi . Bautz, Nordhausen 2009, ISBN 978-3-88309-529-5 . (Innhold og introduksjon)
• Petra Kolmer: Historie av filosofi som et filosofisk problem. Spesielt kritiske refleksjoner over Kant og Hegel. Alber, Freiburg / München 1998, ISBN 3-495-47870-1 . ( Gjennomgang i: Die Zeit . 1. april 1999)
• Giovanni Santinello [og a.] (Red.): Modeller av filosofihistorien :
  • Bind 1: Fra sin opprinnelse i renessansen til 'Historia Philosophica' . Kluwer, Dordrecht [og a.] 1993, ISBN 0-7923-2200-2
  • Vol.2: Fra Cartesian Age til Brucker . Kluwer, Dordrecht [og a.] 2011, ISBN 978-90-481-9506-0
  • Bind 3: Den andre opplysningstiden og den kantianske tiden . Kluwer, Dordrecht [og a.] 2015, ISBN 978-94-017-9965-2
• Pirmin Stekeler-Weithofer : Filosofihistorie . de Gruyter, Berlin 2006, ISBN 3-11-018556-3 .

weblenker

• Filosofihistorie ved internettarkiv
• London Philosophy Study Guide Utmerket bibliografi sortert etter emne og epoke, noen med kommentarer og litteraturoversikter

Ordbokoppføringer

• David Boersema:  American Philosophy. I: J. Fieser, B. Dowden (red.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Rudolf Eisler : History of Philosophy , i: Dictionary of Philosophical Terms (1904)
• Friedrich Kirchner , Carl Michaëlis: History of Philosophy , i: Dictionary of basic philosophical terms, 5th edition. Leipzig 1907, s. 233-235.
• Albert Stöckl : Handbook of the History of Philosophy, Pre-Scholastic Philosophy , overs. TA Finlay, Dublin 1887
• Karl Vorländer : Historie av filosofi (1902)
• Zedlers store komplette universelle leksikon for all vitenskap og kunst : filosofisk historie ( søkefunksjon )

Teknisk artikkel

• Lutz Geldsetzer : Om zetetisk og dogmatisk håndtering av filosofiens historie, bidrag til den internasjonale konferansen "The Philosophy of the History of Philosophy", fra Institute for Philosophy and Religious Studies ved University of Southern Denmark, Odense, Denmark, 28. - 29. November 2002
• Heinz Kimmerle : Philosophy - History - History of Philosophy (PDF; 334 kB), i: Paths to History: Convergences - Divergences - Interdisciplinary Dimensions, red. v. Hamid Reza Yousefi, Hermann - Josef Scheidgen, Klaus Fischer og Heinz Kimmerle, Nordhausen 2010, s. 39–62.
• Ulrich Johannes Schneider : Om filosofisk eklektisisme (PDF; 2 MB), i: After Postmodernism, red. av A. Steffens, Düsseldorf 1992, s. 201-224.
• Ulrich Johannes Schneider: Et 'dilemma av dypeste vanskeligheter'. Om teorien om filosofihistorien i det 20. århundre (PDF; 3,5 MB), i: History ofosofi og hermeneutikk, red. v. Klaus-Dieter Eichler og Volker Caysa , Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 1996, s. 46–69.
• Helmut Seidel : Leibniz og filosofiens historie , sesjonsrapporter fra Leibniz Society 13 (1996) 5, 53–65
• Volker Steenblock : Hva kan du forvente av å lese en kort historie om filosofi? Om den pedagogiske oppgaven til filosofihistorien (PDF; 226 kB)

Media og diverse

• Hans Georg Gadamer forteller historien om filosofi (video fra 2000 spilt inn i "Istituto Italiano per gli Studi Filosofici", Napoli 2000)
• Torsten Wilholt : Foredrag om introduksjonen til filosofihistorien (videoopptak av 12 forelesninger ved Leibniz University Hannover fra vintersemesteret 2013/14)
• Fritz Schultze : Family Tree of Philosophy , 2., umgearb. og sannsynligvis red. Leipzig: Haacke 1899. ( html versjon )
• Franz Martin Wimmer : Foredrag om historien om filosofihistorien , sjangre for filosofihistorien (PDF; 34 kB), samtale om alternativ historiografi (med Michael Shorny, Ingvild Birkhan , David Simo, Ram Adhar Mall ) og utdrag fra korte tekster om filosofiens opprinnelse og begynnelse
• Thinker of the Occident , videoserie i mediebiblioteket BR-alpha
• Historie om filosofipaneldiskusjon med Pirmin Stekeler Weithofer, Bettina Kremberg og Ulrich Johannes Schneider i Thomasius-klubben 11. juli 2007 (lyd, 52 min.)
• Kartlegg fødested og datoer for viktige representanter for Western Philosophy (engelsk)

Individuelle bevis