Piratkopiering
Det piratkopierte trykket er et begrep for en uautorisert opptrykk av et trykt verk av en konkurrerende forlegger, som vanligvis skjuler sin egen identitet.
Til interessene
Offeret for piratkopiering var det opprinnelige forlaget i tidlig boktrykk - en situasjon som endret seg da begrepet såkalt immateriell eiendom og en ny juridisk posisjonering av forfatteren over opphavsrett flyttet interessene. I dag er piratkopiering den uautoriserte reproduksjonen av et verk som allerede er trykt og er beskyttet av copyright; Som regel er skadelidte forfatteren eller hans juridiske etterfølger og forlaget, hvis tidligere investeringer brukes av tredjeparter.
Tilstøtende områder i dag er den tillatte kopien (der VG-Wort mottar en andel av kostnadene i det tyskspråklige området, som overføres til forfatterne i henhold til en distribusjonsnøkkel), piratkopiering av varemerker , den kommersielle uautoriserte kopien av en copyright-beskyttet arbeid , uautorisert utveksling av kopierte kopier via fildelingsnettverk og frivillig produksjon i copyright og lisensfrie prosjekter som inngår åpen konkurranse med markedet beskyttet av copyright.
Før copyright, 1500–1750
To grunnleggende skift skiller det tidligmoderne pressemarkedet fra markedet som dukket opp på 1800-tallet :
- Som regel ble forfatterne betalt en gang etter innlevering av manuskriptet , og den andre fortjenesten og andre forretningsrisikoer ble utelukkende overlatt til forlaget .
- Det var ingen generell publiseringsrett som beskyttet utgivere fra hverandre til i dag.
Piratkopiering var et problem spesielt utgivere måtte møte, uten vanligvis å kunne ta rettslige skritt.
Interesser fra forfattere og forlag
Forfattere sendte inn manuskripter og fikk betalt for dem. Her var godtgjørelsen hovedsakelig basert på trykkarkene som var startet . Arbeidet ditt ble belønnet. I praksis var handel mer kompleks: Forfattere fikk fremskritt når verkene deres solgte bra. De kunne be om mer penger hvis forlaget gjorde bedre forretninger med dem enn med andre forfattere. I dette systemet kom piratkopiering faktisk til gode for forfatteren: hvis andre forlag trykket tittelen på nytt, var det bare den første forlaget som fikk skaden. Som regel ble feilen gjort av det første forlaget: Hvis han hadde publisert tittelen høyere opp og plassert den i tilbudet der piratkopien dukket opp, så hadde det ikke vært interessant å trykke tittelen der igjen. Den piratkopierte forfatteren kunne stole på at forlaget hans skulle selge det bredere i fremtiden, og han kunne be om å være økonomisk involvert i nettopp det bredere salget. Voltaire hadde angivelig økt markedsverdien sammenlignet med sin første forlegger ved å spille arbeidet sitt i hendene på den potensielle piratskriveren selv og oppfordret den skadede første forlaget til å gjøre bedre arbeid med neste bok.
Oversettelsen til et fremmedspråk regnet ikke som piratkopiertrykk - dette økte forfatterens berømmelse på den internasjonale scenen og med det hans salg i sitt eget land så snart denne berømmelsen spredte seg der. Forfattere og forleggere var interessert i oversettelser og reklamefaktoren de representerte, og så ikke deres egne rettigheter innskrenket.
Den uendrede omtrykket i utlandet representerte et grått område. I den tidlige moderne perioden skilte forlagene i Nederland , som spesialiserte seg på franske verk , spesielt ut her . I teorien trykte de for sitt eget marked, og sett på denne måten skadet de ikke de første franske forlagene. I praksis betjente imidlertid nederlenderne det europeiske markedet mer effektivt enn franskmennene, hvis varer dermed mistet internasjonalt salg. De kunne ikke straffeforfølges. Som et resultat ble det stadig mer interessant for franske forfattere (og italienske komponister som publiserte partiturer internasjonalt) å levere manuskriptene rett til de nederlandske forlagene og kreve høyere avgifter fra dem. (Denne flyttingen fikk ekstra interesse hvis det kunne omgå innenlandske sensurbestemmelser .)
Det store problemet for forfatteren var ikke piratkopiering, men plagiering , utseendet til en annen forfatter med nøyaktig samme ide. Svaret på plagiat var vanligvis en feide blant forfatterne, der målet var å offentlig bevise hvem som hadde stjålet fra hvem og hvem som pyntet seg med fjærene. Målet måtte være å gjøre konkurransen umulig foran alle.
Øvelse av piratkopiering og svar på det
Piratkopier i sitt eget land dukket vanligvis opp uten forlagets navn, med et åpenbart falskt avtrykk ("A Cologne, chez Pierre Marteau ", "Cölln, bey Peter Marteau" var den mest populære, åpenbart falske informasjonen), eller spesielt dristig direkte under den etiketten av den første utgiver. Piratskrivere publiserte sjeldnere under eget navn, de våget å gjøre det spesielt når de var basert i utlandet, fordi landegrensene da ga dem beskyttelse.
Enhver skriver og utgiver hadde skaffet seg konkurrentens tittel, satt den på nytt og markedsført i denne formen - han hadde spart kostnadene for oversetteren eller forfatteren, og han hadde solgt varene. Praktiske problemer forble da den piratkopierte skriveren ønsket å bringe varene sine til den overregionale handelen. For å oppnå dette møttes forlagene (som alle var bokhandlere på samme tid) på vanlige bokmesser , som de hadde med seg sine få egenproduserte titler i store utgaver, byttet dem med hverandre og returnerte dem med et bredt spekter av produkter . Alle som kom til messen med piratkopier gjorde det umulig for kollegene de måtte bytte med. Han ekskluderte seg fra videre handel hvis ingen lenger handlet med ham. Piratkopiering var derfor spesielt nyttig hvis den piratkopierte skriveren hadde egne salgskanaler - hvis han enkelt kunne selge tittelen i sin egen butikk eller bytte den med kolleger på stedet.
Den standardiserte motstrategien mot piratkopiering var sosial utstøting og etablering av tillitsnettverk der du kunne finne ut hvem som stjal fra deg. Reaksjonen var ikke lovlig, men offentlig: et samspill foran kollegene, der målet var å heve stemningen mot konkurrenten.
Sammenlignet med sosial utstøting var det en annen offisiell måte å forebygge , press under privilegium . Når det gjelder dyre forlagsverk, oppnådde selskapet suveren eller keiserlig beskyttelse: “With Königl. Pohln. og Churf. Saksisk. Privilegio ”eller“ Avec Privilege du Roy ”var da i siste linje på tittelsiden . Suverenisten truet med å straffeforfølge enhver piratutskrift. Som regel dukket bøker opp uten denne kostbare beskyttelsen. Siden han ikke kunne håndheves juridisk utenfor territoriet til den respektive suverenien, garanterte han ikke at tittelen ikke ble skrevet om, og heller ikke at ulovlige omskrivere ble tatt. Når det gjelder store forlag, var det fornuftig med beskyttelse fordi førstegangsutgivere mest sannsynlig kunne stole på at det iøynefallende verket ikke kunne bringes på markedet som et opptrykk påfallende.
Produktiv usikkerhet
Det er uaktsomt å overføre ideene til den moderne bokhandelen til den tidlige moderne tid. Samspillet mellom forfattere og forlag, samspillet som hersket innen yrkene, kan ikke fanges tilstrekkelig hvis man ser et spill om rettigheter og immateriell eiendom her:
Christian Friedrich Hunolds (alias Menantes) første diktsamling fra 1702 inneholdt et dikt som fikk øye på en rival som her så en mulighet til å skade Hunold. Hamburgs byråd måtte forby distribusjon av dette diktet hvis det ble presentert for det. Forlaget og forfatteren fikk oversikt over anmeldelsen kort tid før. De hadde fortsatt et godt hundre ubundet eksemplar igjen; sidene med diktet ble byttet ut, en ufarlig side bundet i de gjenværende eksemplarene, og de nylig sammensatte bøkene ble til slutt distribuert blant rådmennene. Skriveren forsvarte seg dermed fra byen: alle hadde originale eksemplarer foran seg, de inneholdt ikke det tvilsomme diktet. Bare et piratkopiert trykk, som var blitt foistet på ham, viste det - pengene lå hos saksøkerne som selv hadde ført saken til byen gjennom de berørte ambassadørene i Spania og Frankrike. De burde nå ha dukket opp med bevis på at kopiene deres på ingen måte var piratkopier - det var ikke så mye problemet som at de i første omgang skulle vise seg å være initiativtakerne til intriger.
Denne historien velges vilkårlig, men den kaster mye lys på atferden som hersket der det ikke var effektiv beskyttelse mot tyveri. I samtidens juridiske litteratur ble piratkopiering vurdert som svindel og en straffbar falskhet (Karl Grundmann: Principles of Criminal Science . Gießen 1798, § 334), men i praksis ble det sett på som en skammelighet snarere enn et forsvarlig faktum. I ekstreme tilfeller kunne de som ble holdt ansvarlige prøve å gjøre andre pirater skyldige. Alle som hadde piratkopier utstilt i sin egen bokhandel, hevdet i tilfelle en klage at de hadde mottatt dem fra andre utgivere og ikke visste hva som var blitt beskyldt for dem. Folk klaget høyt over misbruk og jobbet med en tilsvarende vilje til å ta risiko i et grundig produktivt system.
Transformasjonen av markedet: piratkopiering og copyright 1750–1950
Den bokmarkedet som det hadde utviklet tidlig 18-tallet viste betydelig behov for reformer i andre halvdel av århundret. Utviklingen av opphavsrettsbeskyttelse ga forfattere nye former for inntektsdeling og skapte dermed helt nye ansvar. Forfatteren som var involvert i omsetningen holdt seg innen rekkevidde. Forlaget kunne ikke lenger hevde at han hadde kjøpt manuskriptet og ikke hadde noen videre kontakt med selgeren. Åpenhet ble etablert i markedet gjennom beskyttelse av forfatteren. Tilgang fra myndighetene kunne fra nå av fortsette kontinuerlige pengestrømmer mellom de involverte partene - mellom forlag, forfattere, oversettere til originale utgivere i utlandet.
Historien om piratkopiering endte ikke med de nye lovformene. Som et første skritt ble piratkopiering en praksis beskyttet av landegrensene. Det største og mest vellykkede opptrykkingsfirmaet i tyskspråklige land i andre halvdel av 1700-tallet var Thomas von Trattners Wien-forlag , som begynte som skolebokforlegger og til slutt trykket på nytt alle tyske klassikere i stor skala og solgte dem i Østerrike. . Han gjorde dette med samtykke fra den wienske domstolen. For å kunne selge opptrykkene mer vellykket, prøvde sør-tyske og østerrikske piratskrivere, inkludert Trattner, til og med å etablere en messe spesielt for handel med piratkopier på slutten av 1700-tallet , det såkalte Hanau-bokomslaget . Dette ble imidlertid forbudt av de keiserlige myndighetene i Wien etter bare noen få år. Det var ikke før omorganiseringen som ble gjennomført av Leipzig-bokhandleren Philipp Erasmus Reich, at omtrykk eller piratkopiering var inneholdt.
På oppfordring av forlag og bokhandlere, individuelle forfattere og individuelle tyske føderale stater, ble det vedtatt en resolusjon av Forbundsforsamlingen for det tyske forbund i Wien 2. april 1835 , som krevde et generelt forbud mot omtrykk i alle tyske stater : Den høye og høyeste regjeringer er enige om at opptrykket i omfanget av hele føderalt territorium er forbudt og forfatterens eiendom skal etableres og beskyttes i samsvar med ensartede prinsipper. ( Protokoller fra den tyske føderale forsamlingen , Frankfurt am Main 1837, s. 270).
I mellomtiden var veien til universelt tilfredsstillende lov om opphavsrett fortsatt lang, og lovgiverne i føderalstatene tok seg god tid. Flertallet av dem ønsket å innføre en generell beskyttelsesperiode for trykte verk på ti år. Preussen, derimot, insisterte på at beskyttelsestiden skulle vare opp til det trettiende året etter forfatterens død, men klarte først ikke å etablere seg med denne tendensen. Forbundsforsamlingen for det tyske forbund besluttet 9. november 1837 som følger:
"Litterære produkter av alle slag, så vel som kunstverk, enten de allerede er publisert eller ikke, kan ikke reproduseres mekanisk uten samtykke fra forfatteren, så vel som av personen han har overført sine rettigheter til opprinnelig."
"Forfatterens eller den person som har ervervet eiendommen til det litterære eller kunstneriske arbeidet som er nevnt i art. 1, skal overføres til hans arving og juridiske etterfølger, og bør, i den grad redaktøren eller forlaget er oppkalt på verket. , i det minste i alle føderale stater anerkjent og beskyttet i en periode på ti år. "
Sammenlignet med de mye bedre regelverkene i Storbritannia og Frankrike, var det lite, og det var først 19. juni 1845 før en resolusjon fra den føderale forsamlingen bestemt for alle føderale stater:
"Beskyttelsen mot omtrykk og annen uautorisert duplisering med mekaniske midler garantert i artikkel 2 i resolusjonen av 9. november 1837 i minst ti år fra utseendet til et litterært produkt eller kunstverk vil fremover bli brukt i hele det tyske føderal territorium for levetiden til forfatterne av slike litterære og kunstneriske verk, og gitt i tretti år etter deres død. "
Utvidelsen av internasjonal rettsvern, for eksempel gjennom Bern-avtalen fra 1886 og UNESCOs universelle copyright-konvensjon fra 1951, løste i stor grad de gjenværende problemene.
Sosialiserte trykk og proletariske trykk
I venstre protest- og frigjøringsbevegelse på 1960-tallet ble piratkopiering oppdaget som et subversivt opprør mot det kapitalistiske systemet. For bruk i lese-, studie- og diskusjonsgrupper ble piratavtrykk laget av skrifter som på det tidspunktet var vanskelig eller umulig å få tak i på vanlig måte fra biblioteker eller bokhandler. Det handlet om den ”marxistiske, sosialistiske, sosiofilosofiske, psykoanalytiske, sosiologiske og pedagogiske teorien, spesielt fra tjue- og trettiårene, de klassiske analysene, kildene og dokumentene om arbeiderbevegelsen, om politisk økonomi, om anarkisme, syndikalisme, om rådsbevegelse materialistisk estetikk og kunstteori og spesielt arbeidet med den kritiske teorien i gamle Frankfurt, med fascismens beslagleggelse emigrerte institutt for samfunnsforskning ”(A. Götz von Olenhusen). De tidligste produktene fra denne pirattrykkbevegelsen viser mange trykkfeil; de ble åpenbart skapt for kortvarig bruk i dagens diskusjon og opplæringskontekster.
I tillegg ble viktige grunntekster gjengitt av piratkopierte skrivere og dermed gjort tilgjengelige igjen, som ble holdt tilbake av forfatterne fordi de etter deres mening ikke lenger samsvarte med den nåværende utviklingen, eller som ikke ble gitt ut på nytt av forlagene fordi de hadde liten salgssuksess ble beregnet. Disse utskriftene inkluderer essays av Max Horkheimer fra 1930-tallet og Horkheimer / Adorno's Dialectic of Enlightenment , et manus som nå regnes blant de grunnleggende tekstene til den nye venstre , samt skrifter av Lukács , Korsch , Benjamin , Rosa Luxemburg , Trotsky , Wilhelm Reich og andre, det vil si hva Walter Mehring hadde oppført i sine rapporter om det tapte og underslåtte biblioteket .
Avtrykket av slike utskrifter heter fantasy-strukturer som "røverpresse berlin oberschöneweide", "rødkål", "forlegger knuser sivil copyright" som produserende forlag. Opplaget var 500 til 6000 stykker, prisene var lave, det var ofte indikasjoner på hvilke venstreorienterte aktiviteter det (for det meste små) overskuddet skulle brukes. De etablerte forlagene svarte gjennom Börsenverein med søksmål, søk, forbud og en pressekampanje. Imidlertid var det også kommersielle "piratkopier", billige utgaver av bestselgere i enkle pappomslag, som for det meste ble solgt gjennom "venstre" bokhandler eller bokbord foran universitetene, som Sigmund Freuds Collected Works, samt en redusert opptrykk av Pretzell & Siebrasse i Berlin Arno Schmidts Zettels drøm , som ble en spektakulær sak gjennom mediedekning. (De piratkopierte printerne ønsket å gi forfatteren det ikke ubetydelige gebyret over hagegjerdet, men han nektet å ta hensyn til utgiveren og grunnleggende hensyn til copyright.)
De piratkopierte trykkeriene på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet rettferdiggjorde sine aktiviteter ved å si at tekstene som ble gjort uoverkommelig dyre av det "kapitalistiske profitt-systemet" ble "sosialisert" og "gjort tilgjengelig for massene".
tilstedeværelse
Tradisjonell piratkopiering
Noen områder med tradisjonell piratkopiering har overlevd til i dag. Av særlig kulturell interesse er ulovlig utskrift av tekster som er kritiske til regimet, som unngår de offisielt sporbare publiseringskanalene for å omgå sensur. Samizdat- presser jobbet i østblokken - private, i hemmelighet opererende trykkpresser som gjorde tilgjengelig det som ikke var tillatt å bli offentliggjort i landet. De stikker av i nåtiden. I Iran kan du for eksempel i hemmelighet anskaffe piratkopier av Salman Rushdies Sataniske vers : ulovlige trykk som kommer ut på markedet uten copyright-merknader, uten publisistinformasjon og uten klar informasjon fra oversetteren.
Fotokopier, duplisering av databærere, formidling av data på Internett
Fra 1981 til 1986 var det minst 160 populære boktitler i Forbundsrepublikken Tyskland som ble produsert ulovlig. Det totale tapet for bokhandelen og forlagene ble anslått til rundt 35 millioner DM (tilsvarende 17,9 millioner euro). På 1980-tallet ble piratkopier av bestselgere som The Haunted House , The Rose of the Rose , Momo , The Neverending Story , The Perfume , The Bottom Of The Bottom og Kassandra, populære.
Med globaliseringen og fremveksten av mikroelektronikk på slutten av det 20. århundre , fikk emnet piratkopiering en ny kvalitet via nye medier. På den ene siden ble den privatisert: på 1970-tallet ble kopimaskiner generelt tilgjengelige, og hvem som helst kunne bruke dem til å lage kopier av hele bøker, noe som var mulig med dyre forlagsverker langt under utsalgsprisene. Dette problemet ble løst pragmatisk i tyskspråklige land gjennom reformen av lov om opphavsrett fra 1972: VG-Wort mottar en andel av kopieringskostnadene, som distribueres til forfatterne av nye publiseringsverk i henhold til nøkkelen.
Fra et kommersielt synspunkt viste piratkopiering seg å være av stor kommersiell interesse. Strategier som bare ble brukt til å markedsføre sigaretter og biler i midten av 1900-tallet utvidet seg til å omfatte andre produkter: T-skjorter, bukser og jakker fikk tydelig merkeinntrykk. Resultatet var produksjon av varer som ofte så likt ut, noen ganger av samme verdi, kopierte kuttet og merkevaren og sparte kostnadene for reklame, dyr kundelojalitet og produsentgarantier. Begrepet produkt eller merkevare piratkopiering ble laget for dette. De fremvoksende asiatiske markedene, som ikke umiddelbart var gjennomsiktige for de europeiske og amerikanske merkevarene, fikk fotfeste innen dette produksjonsfeltet.
Med spredningen av elektroniske massemedier var det også mulighet for å gjengi musikkassetter , videobånd , disketter , CDer og DVDer med liten innsats . Denne piratkopierte versjonen av digital informasjon blir vanligvis referert til som piratkopi . Piratkopiering av bøker var avhengig av selskaper som var teknologisk godt utstyrt. På grunn av den utbredte bruken av relativt billig teknologi for kopiering av databærere, kan piratkopier lages privat i stor skala.
På slutten av det 20. århundre ved spredningen av kom internett nytt, brukbart for alle kanaler som fildeling , fildeling og peer-to-peer på nett, kan utveksles via alle former for elektronisk tilgjengelige data. Siden kopier av opphavsrettsbeskyttet materiale også distribueres på denne måten, arbeides det av bransjeforeninger som Business Software Alliance eller RIAA for å spore opp slike kopier og ta rettslige skritt mot sine distributører. Imidlertid var disse bare vellykkede på visse punkter. Ny teknologi utvikles for å forhindre kopiering av opphavsrettsbeskyttet innhold. For eksempel er medieformater med en programmert levetid som ikke kan forlenges ved kopiering, i eksperimentfasen. En annen tilnærming er digital rettighetsadministrasjon (DRM), som ikke har fanget i musikkbransjen på grunn av kundemotstand.
Med spredningen av Internett gjentas utviklingen som hadde formet de tidlige dagene med boktrykk i modifisert form. Dette gjelder piratkopiering, både trykte tekster som nå har dukket opp på nytt og informasjon som først ble publisert på Internett og ble gjengitt i samme medium på andre nettsteder.
Opprinnelig virket dette ukritisk for den lille gruppen internettbrukere. Samhandling med pseudonymer og formidling av informasjon om tilbydere som var i stand til å unndra seg straffeforfølgelse i utlandet, formet deretter utviklingen på 1500- og 1600-tallet. Det nye markedet ble beskyttet av forvirring. Rammebetingelsene var imidlertid ikke lenger de fra 1600- og 1700-tallet: Stater og rettssystemer var nå forberedt på problemene. De var i stand til å håndheve tilgang til de faktiske forfatterne via leverandøren. Store selskaper har nå solid erfaring med å integrere uorganiserte markeder. I det fortsatt stort sett uutnyttede feltet vokste de til globale monopol i løpet av få år og ante deres fremtid i kjøp av opphavsrett og reproduksjonsrettigheter.
Nye lisensskjemaer
På den annen side ble uformelle brukergrupper dannet blant Internett-brukere, for eksempel i sammenheng med Usenet eller åpen kildekode- bevegelse, som utviklet en motkultur hvis prinsipper inkluderer motstand mot kommersialisering av nettverket og gratis, gratis og uhindret tilgang til informasjon. Muligheten for at forfattere kunne gi avkall på å hevde bruksrettigheter for sitt arbeid, som lovlig var til stede i det forrige copyright-systemet, men som faktisk ikke spilte noen rolle, fikk betydning fordi nettverk ble opprettet for å spre arbeid som var fri for bruksrettigheter. Separate lisensformer som GNU FDL eller Creative Commons- lisensen er utviklet for å lovlig beskytte denne prosedyren .
I denne sammenheng er det ingen piratkopiering av informasjonen som forfatterne har gitt ut, men bare den lovlige og ønskede distribusjonen. Under dagens forhold må det derfor skilles mellom
- informasjon beskyttet av copyright ,
- som piratkopiert eller piratkopi av ulovlig distribuert informasjon,
- i sammenheng med lov om opphavsrett , informasjon som er blitt offentlig eiendom på grunn av utløpet av beskyttelsesperioden ,
- Informasjon som er fri for bruksrettigheter eller fritt lisensiert.
Det er uklart hvordan gratis informasjon vil posisjonere seg i forhold til bruksrettigheter. Det skal imidlertid bemerkes at prosjekter som Wikipedia oppleves av leksikonutgivere som konkurranse. Dette skaper nye konkurranseforhold som omdefinerer forholdet mellom piratkopiering, informasjon beskyttet av opphavsrett og nye lisensformer.
Individuelle bevis
- ↑ Protokoll fra den tyske forbundsforsamlingen 1837, s. 846 ff.
- ↑ Aktuell '87, ISBN 3-88379-081-8 , s. 217.
- Icit Felicitas von Lovenberg: søksmål mot Amazon: stjeling av immateriell eiendom. I: FAZ 29. mars 2012, åpnet 5. mai 2013.
litteratur
- Robert Darnton : The Science of Piracy, en avgjørende ingrediens i attende århundre publisering. I: Studier om Voltaire og det attende århundre. (SVEC). 12, Oxford 2003, ISSN 0435-2866 , s. 3-29.
- Jörg Drews, Doris Plöschberger (red.): “ Dikternes øye ruller i fin galskap ...” Dokumenter og studier om “Zettels drøm”. utgave tekst + kritik, München 2001, ISBN 3-88377-658-0 .
- Günter von Gravenreuth: Plagiering fra et kriminelt perspektiv. Programvare, video og merkevare piratkopiering, piratkopier. De kriminelle lovbruddene for kommersiell rettsvern. Relevant prosesslov. Heymann, Köln 1986, ISBN 3-452-20379-4 .
- Ludwig Friedrich Griesinger: Opptrykk av bøker fra lovens, moralens og politikkens synspunkt. Macklot, Stuttgart 1822.
- Hanauer bokomslag. I: Leksikon av hele bokbransjen . Volum III, 2. utgave. Verlag Anton Hiersemann, Stuttgart 1991, s. 345.
- Johann Stephan Pütter: Opptrykket av bøker kontrollert i henhold til ekte lovprinsipper. Verlag der Wittwe Vandenhoeck, Göttingen 1774.
- Adolph von Knigge : Om boktrykket. Til Johann Johannwerwer Müller i Itzehoe. Benjamin Gottlob Hoffmann, Hamburg 1792.
- August von Kotzebue : Memorandum om opptrykk av bøker. Samtidig begjæring om å håndheve en tysk riks lov mot det samme. Presentert for ambassadørene i de tyske statene samlet på kongressen i Wien på vegne av tyske bokhandlere. Kummer, Leipzig 1814.
- Albrecht Götz von Olenhusen, Christa Gnirß: Handbook of Raubdrucke . Forlagsdokumentasjon, Pullach nær München 1972, Raubdruck-Archiv, Freiburg im Breisgau 2002 (revidert, supplert og korrigert fat. På CD-ROM), ISBN 3-7940-3419-8 .
- Hellmut Rosenfeld: Plagiering og opptrykk . I: Arkiv for bokindustriens historie. 11.1971, kol. 337-372. ISSN 0066-6327
- Olaf Simons: Marteaus Europa eller romanen før den ble litteratur. Amsterdam 2001, ISBN 90-420-1226-9 .
- La det blomstre! I: Der Spiegel . Nei. 45 , 1969, s. 220-224 ( online ). Sitat: "'Det er ikke noe som heter intellektuell eiendom,' bestemte den litterære produsenten postille Extra på Frankfurts bokmesse , med henvisning til Horkheimer og Adorno. Og de litterære figurene til venstre konkluderte med barberhøydeskarphet: 'Derfor: Organiser ett, to, mange forfatter- og trykkerisyndikater! Knus sivil opphavsrett! '"
