NSU-rettssak

Rettsstedet: Strafferettssenteret ved Nymphenburger Strasse 16 i München

Den NSU Trial var straffesaken mot fem personer som var anklaget i forbrytelsene til ekstreme høyreekstrem terrorgruppe Nasjonalsosialistisk Underground (NSU) er involvert for å ha vært, inkludert ni drap på innvandrere , en politimann drap , to bombeangrep og 15 ran og 43 drapsforsøk . Hovedforhandlingen fant sted fra 6. mai 2013 under formannskap av Manfred Götzl før det sjette kriminalsenatet i München Higher Regional Court med over hundre deltakere. Bevisopptaket avsluttet i juli 2017, innleggene i juni 2018. Retten domfelte følgesvenn av de to gjerningsmennene, den høyreorienterte terroristen Beate Zschäpe , til liv 11. juli 2018 for medvirkning til disse handlingene og medlemskap i NSU. terrorgruppe og alvorlig brannstiftelse Fengsel. Ralf Wohlleben , Carsten Schultze, Holger Gerlach og André Eminger ble dømt til fengselsstraff på mellom to og et halvt og ti år for forskjellige handlinger som hjalp til . Alle tiltalte anket på anke , forbundsadvokatembetet bare med hensyn til tiltalte Eminger.

Prosessrammeverk

Rettssted og kostnader

Sikkerhetsregler og medieinteresse dagen rettssaken begynner foran inngangen til medsaksøkerne

Stedet for jurisdiksjon var i München, som NSU hadde begått fem drapene i Bayern og München Higher Regional Court har en tilstand sikkerhet senatet , den sjette kriminelle Senatet ansvarlig for dette området . Den rettssaken av straffesaken mot de fire medtiltalte Zschäpe og fant sted i Criminal Justice Center i Nymphenburgerstraße 16, i nærheten Stiglmaierplatz i München Neuhausen-Nymphenburg sted ( ). Den rettssalen A 101, med 250 seter, den største av München Justice, ble ombygd for sikkerhet og kapasitetshensyn. Ytterligere rom og sikkerhetskontroller ble satt opp, og medklagernes seter ble utstyrt med mikrofoner. Det ble installert et tolkesystem som er uvanlig ved tyske domstoler . uttalelsene fra medsaksøkerne ble projisert på skjermer for besøkende og presserepresentanter. Det er satt opp et sikret venteområde for besøkende på forgården. Et gjennomsnitt på 57 besøkende kom hver dag i rettssaken, anslagsvis 24.500 innen mai 2018.48.14851301 11.55516565

I mai 2018 ble kostnadene for prosedyren estimert til 28 millioner euro, inkludert rundt 23 millioner i advokatsalær og 1,25 millioner for forberedelse av rettssalen og 2,7 millioner i administrative kostnader, for eksempel for ambulansepersonell og sikkerhetstjenester. I oktober 2018 utnevnte presidenten for den høye regionale domstolen, Peter Küspert, kun kostnader på 30 til 37 millioner euro for den foreløpige etterforskningen.

tiltalte

Den høyeregionale domstolen i München erklærte at det nasjonalsosialistiske undergrunnen ble oppløst 7. januar 2013, før rettssaken startet. Som et resultat fikk tiltalte Beate Zschäpe lettelse fra fengsel, hvorpå advokatene trakk sin innsigelse mot tiltalen.

Zschäpe og fire støttespillere ble anklaget. Zschäpe måtte svare for medvirkning til blant annet ti drap , særlig alvorlig brannstiftelse og stiftelse og medlemskap i en terrororganisasjon .

De andre tiltalte ble siktet:

Ralf Wohlleben (tidligere NPD- funksjonær): Hjelp og støtte til det ni ganger drapet ved å skaffe drapsvåpenet,
Carsten Schultze: Hjelpe og støtte det niedoble drapet ved å anskaffe drapsvåpenet,
André Eminger ( østlig brigade ): Hjelpe og støtte et bombeangrep, ran og støtte til en terrororganisasjon i to tilfeller hver,
Holger Gerlach : Støtte en terrororganisasjon i tre tilfeller.

Siden arrestasjonen har Zschäpe (8. november 2011) og Wohlleben (29. november 2011) sittet i varetekt . Fra 13. september 2017 satt Eminger også i varetekt på grunn av den høye straffen som den føderale aktor krevde for ham. De to sistnevnte ble løslatt fra varetekt etter at dommen ble kunngjort. Ti separate etterforskningsprosesser pågår for mulige ytterligere NSU-medlemmer og støttespillere (se gjennomgang av ytterligere straffbare forhold ).

Dømme

Retten hadde fem fagdommere og tre supplerende dommere . Presiderende dommer var Manfred Götzl . Han hadde tidligere ledet saker som Rudolph Moshammer- drapsaken og saken mot krigsforbryteren Josef Scheungraber . Etter det, i desember 2018, ble han den første visepresidenten for Bayerns høyeste regionale domstol (BayObLG), som ble reetablert tre måneder tidligere .

De andre dommerne var:

Peter Lang ( taksator , ordfører i saken),
Konstantin Kuchenbauer (assessor, ordfører i prosedyren),
Michaela Odersky (taksator),
Axel Kramer (opprinnelig supplerende dommer etter avgang av Gabriele Feistkorn-assessor),
Renate Fischer (opprinnelig takstmann, utnevnt til forbundsdomstolen sommeren 2014 ),
Peter Prechsl ( tilleggsdommer ).

Føderalt påtalemyndighet og påtalemyndighet

Den påtaleadvokaten i Federal Court of Justice i utgangspunktet sendte fire, senere tre representanter. Forbundsadvokat Herbert Diemer (* 1953) ledet etterforskningen fra starten. Statsadvokat Anette Greger var ansvarlig for Zschäpe, og statsadvokat Jochen Weingarten var ansvarlig for de andre tiltalte. De ble støttet av statsadvokat Stefan Schmidt.

60 advokater representerte de 95 saksøkerne . Disse inkluderte Mehmet Daimagüler , Angelika Lex og Alexander Seifert . Mange deltok i vitneintervjuer og forskning, noen representerte venstreorienterte politiske eller eksplisitt innvandrerproblemer, andre prøvde å få fart på prosessen. I oktober 2015 ble det kjent at et påstått offer for Kölnens spikerbombe-angrep, som hadde blitt representert som en felles saksøker av advokat Ralph Willms, ikke eksisterer; Han ble dømt til å betale tilbake over € 211 000 til de rettslige coffers og ble tiltalt for bedrageri. I januar 2018 trakk søster Süleyman Taşköprüs seg fra saksbehandlingen som en felles saksøker fordi hennes representant hadde nektet etterforskningsmyndighetenes institusjonelle rasisme og beskrevet bevisene mot Ralf Wohlleben som utilstrekkelige.

Forsvarer

De fem tiltalte var først representert av elleve og senere fjorten forsvarsadvokater . Zschäpe hadde i utgangspunktet tre offentlige forsvarere , advokatene Wolfgang Heer , Wolfgang Stahl og Anja Sturm . Heer har forsvart Zschäpe siden begynnelsen av den foreløpige etterforskningen. Stahl og Sturm kom opprinnelig til dem som forsvarsadvokat i midten av 2012 og fortsatte deres engasjement da forbundsadvokatkontoret avviste en søknad om ytterligere to offentlige forsvarere foreslått av Heer i november 2012, med henvisning til kompleksiteten i saksbehandlingen. Stahl og Sturm ble utnevnt til ytterligere offentlige forsvarere i desember 2012. Etter bruddet med sine tidligere advokater og 215 dagers forhandling, ble Beate Zschäpe i tillegg tildelt München-advokaten Mathias Grasel , som tidligere hadde gitt råd til henne, i juli 2015 . I desember 2015 ble Grasels kollega Hermann Borchert med som den femte (valgfrie) forsvarer. Den "skjøre konstruksjonen" av to forsvarsteam som jobbet side om side, førte til at forhandlingene stoppet igjen og igjen (se forsvarskrise ).

Wohlleben var representert av Wolfram Nahrath , Olaf Klemke og Nicole Schneiders , som er kjent som advokater fra høyresiden og som understreket dette i saksgangen, for eksempel med søknader om bevis på det påståtte drapet på Rudolf Hess eller på den demografiske beslutningen av den angivelig truede "folks død" av tyskerne gjennom utenlandsk infiltrasjon . Spesielt Klemke gjorde seg bemerket under prosessen. Den mindre fremtredende forsvarer for de tiltalte Eminger, Gerlach og Schultze utøvde mer forsiktig innflytelse. I mars 2018 mislyktes Eminger med forsøket på å få den høyreekstreme advokaten Björn Clemens tildelt som den tredje offentlige forsvareren , i april presenterte han kort en annen forsvarer med Daniel Sprafke .

Akkreditering av journalister

I akkreditering av journalister var presiderende dommer Götzl først etter den første servert basisprosedyren , hvoretter de 50 pressesetene snart ble tildelt, ikke utenlandske, spesielt tyrkiske mediarepresentanter fikk lov til prosessen. Den føderale konstitusjonelle domstolen bestemte seg for, på grunn av prosessens spesielle betydning, at plassene skulle tildeles på nytt ved lotteri . Starten av prosessen i april ble derfor utsatt med tre uker til 6. mai 2013. Totalt 927 journalister var akkreditert.

Venstre rally og nynazistiske handlinger

Før rettsaken skjedde en demonstrasjon mot høyreekstremisme og som et tegn på solidaritet med de etterlatte i München i april 2013 (her på Stachus ).

13. april 2013 - fire dager før den opprinnelig planlagte rettssaken startet - demonstrerte syv til ti tusen mennesker , organisert av to hundre venstreorienterte grupper, i München "mot nazistisk terror, stat og hverdagsrasisme". I tillegg til en overlevende fra Mölln- brannstevnet , talte enken til NSU-drapsoffer Theodoros Boulgarides og hennes medsaksøker i NSU-rettssaken, Angelika Lex . De påpekte at utdanning er det viktigste for de kjære. Det var den største antirasistiske demonstrasjonen i München på tjue år.

På kvelden skulle bygningen til det bayerske flyktningrådet ha blitt skadet av nynazister . 16. april distribuerte nynazistene brosjyrer foran tinghuset og krevde Wohllebens løslatelse ("frihet for ull") og kalte rettssaken en " showprosess ". For innholdet i brosjyrene der denigrerer journalister og dommere på nazismens språk som " systemdommere ble utpekt" som trakk Free Network South ansvarlig. Etter rettssaken startet det antagelig en høyreekstrem serie med materielle skader i München, inkludert Lex sitt advokatfirma og migranthjelpsinstitusjoner.

Prosessflyt

Oversiktsdata

Hovedhøringen begynte 6. mai 2013 og handlet om et omfattende nettverk av skuespillere og arrangementer som hadde trukket videre i over fjorten år. Tiltalen består av 488 sider, etterforskningsresultatene fra det føderale anklagemyndigheten 650 filer. I juli 2014 inneholdt saksmappene over 486 000 sider, som i noen tilfeller ble utvidet en eller to ganger i måneden med tilleggsleveranser på flere hundre sider. På slutten av prosessen inneholdt filene 1200 mapper.

Bevisopptaket var ikke alltid lineært gitt sakens kompleksitet. Retten reporter Annette Ramelsberger gjort følgende knutepunkter: I det første året var det i hovedsak om de ti drapene og to tiltalte eksplosive angrep av NSU, som ble formet av tilstedeværelse og uttalelser fra pårørende og ofre. I det andre året kom det mulige regjeringsengasjementet i NSU-komplekset, særlig konstitusjonell beskyttelse og politiet, i fokus. I det tredje året ble bevisopptaket på de 15 anklagene for ran fullført. Fra 2015 ble prosessen stadig tregere. Opptattheten med Zschäpes skifte av forsvarsadvokat, vitnesbyrdet og de påfølgende måneder lange skriftlige avhør så vel som det mer enn et halvt år opptatt av hennes psykologiske rapport og to motrapporter forsinket saksgangen. Tiden som fulgte ble preget av ytterligere forespørsler om bevis fra forsvarsadvokater og påtalemyndigheter, mens senatet hadde fullført prøveprogrammet. Etter Ramelsbergers vurdering tillot dommerne dette for ikke å gi en grunn for anke .

Totalt 541 vitner og 46 eksperter ble hørt og 264 anmodninger om bevis ble fremsatt, 154 av dem fra tiltalemyndigheter, hvorav noen ga viktig informasjon, for eksempel Zschäpes tilstedeværelse ved en synagogeobservasjon i 2000 eller hennes hjelp til opprettelsen av tredje bekjennelsesvideo . Mange søknader ble avvist, inkludert de som vedrører ødeleggelse av filer relatert til NSU . Totalt 776 siktelser ble gjort, flere ganger for noen mennesker. Av innkallingen går 333 tilbake til tiltalen - den føderale anklageren ba ikke om ytterligere avhør under rettssaken; 190 innkallinger ble utstedt av Senatet, 33 fra medsaksøkere, 37 fra forsvarer Wohlleben, 3 Zschäpes og 1. Forsvareren for de andre tiltalte fremmet ingen innvendinger. 13 konstitusjonelle beskyttelsesmedarbeidere , hovedsakelig fra Thüringen og Hessen, ble hørt, i likhet med 8 V-personer - bare en V-mann ble avhørt på initiativ fra forbundsadvokatkontoret ( Tino Brandt ). Søknader om å tilkalle ytterligere to V-menn nært knyttet til NSU ble avvist, nemlig Michael See (kodenavn “Tarif”) og Ralf Marschner (kodenavn “Primus”). 43 personer ble inkludert i den Jena forhistorien til NSU-trioen, 23 personer i løpet av de tidlige dager av dykking i Chemnitz , men neppe under den lange Zwickau jordiske perioden, som NSU Watch beskriver som en etterforskning feil; Totalt 20 naboer til NSU-trioen ble avhørt, 19 av dem fra Zwickau. De 310 menneskene innkalt direkte relatert til NSU-forbrytelsene, hvorav 53 relatert til spikerbombe-angrepet i Köln og 26 hver relatert til de to mest komplekse og mystiske drapene på Halit Yozgat og Michèle Kiesewetter , mens andre drap i NSU- mordserien spesielt - også på grunn av mangel på vitner - ble knapt behandlet. Av de 43 anmodningene om skjevhet mot retten, kom Zschäpes forsvarsadvokater med 9, Emingers 10 og Wohllebens 24; den eneste vellykkede personen ble representert av en ekstra aktor mot Zschäpes ekspert Joachim Bauer . Ifølge NSU-Watch ble rundt førti dagers forhandlinger kansellert på grunn av forespørsler om skjevhet alene .

Avslag på å avgi bevis, tilståelser og bevis

Zschäpe, Wohlleben og Eminger benyttet seg av sin rett til å nekte å vitne før hovedforhandlingen . Som den eneste tiltalte var Carsten Schultze klar til å gi et omfattende vitnesbyrd. 4. juni 2013 tilsto han å ha vært involvert med Wohlleben i anskaffelsen av et skytevåpen av Česká zbrojovka med lyddemper for Mundlos og Böhnhardt, noe som påførte Wohlleben en tung belastning. De ni drapene i NSU-serien av drap ble begått med et våpen av denne typen. Uttalelsen gjorde det mulig å tildele et sprengstoffangrep i Nürnberg i 1999, antagelig til Mundlos og Böhnhardt, som ikke ble forhandlet frem i prosessen av "prosessuelle årsaker". Medtiltalte Holger Gerlach tilsto 6. juni 2013 å ha organisert pass og førerkort for Zschäpe, Böhnhardt og Mundlos. Gerlach innrømmet å ha satt inn 10.000 euro for trioen på sitt bosted i Lauenau, Niedersachsen . Han beklaget dette i en opplest uttalelse. I tidligere avhør hadde han uttalt at han hadde oppfattet Zschäpe som en likeverdig del av trioen; hun er "påståelig" og "ikke en fyr som vil underordne seg". Han tillot ingen henvendelser under hele prosessen.

Påtalemyndigheten stod i stor grad på omstendighetsbevis for å gi ytterligere bevis; På bare noen få måneder hadde etterforskerne evaluert over 7000 bevis og over 1000 vitnesbyrd, som den tidligere forbundsadvokaten Harald Range beskrev som "Herculean work" og ifølge Tanjev Schultz var utsatt for feil . De fleste høyrevitnene som ble innkalt til retten, sa at de ikke kunne huske noe. Noen ganger avslørte de at de ikke tok retten på alvor eller foraktet den. Ingen av dem ble sanksjonert for dette med regulatoriske midler . De fysiske bevisene som bekjennelsesvideoer og våpen var ofte mer produktive. I Paulchen Panther-videoen som Zschäpe sendte etter 4. november 2011 , tilsto NSU drapet og sprengstoffene, men ga ingen informasjon om gjerningsmennenes identitet. Gjerningsmennene etterlot seg ikke fingeravtrykk eller DNA-spor på noe åsted og ble aldri observert under de ideologisk motiverte handlingene. Oppdraget til Mundlos og Böhnhardt ble gjort gjennom vitnesbyrd og bevis. I umiddelbar tidsmessig og romlig sammenheng med ulike NSU-handlinger observerte vitner to lyshårede og blonde menn med sykler. For noen ran og for Keupstrasse-angrepet viser bilder fra overvåkningskameraene gjerningsmennene (uten å avsløre ansiktene). I det utbrente bobilen og i mursteinene til den utbrente Zwickau-leiligheten i NSU, fant etterforskerne inkriminerende gjenstander, inkludert de morderiske våpnene, noen med DNA-vedheft fra Mundlos og Böhnhardt og med saker og prosjektiler som beviser håndteringen av disse våpnene. Leiligheten inneholdt mediarapporter (avisutklipp, TV-opptak) og spioneringsdokumenter (som bykart med markeringer og stedsskisser) samt bukser med DNA-spor etter Mundlos 'og blodsprut fra Michèle Kiesewetter i leiligheten . Kjøretøy ble leid i forbrytelsesperioder under trioens alias, og tilhengerne og medlemmene av trioen ble identifisert av utleieselskapene.

Siden Zschäpe - bortsett fra brannstiftelsen 4. november 2011 i Zwickau - ikke kunne bevise at de hadde begått en forbrytelse alene og at de ikke var til stede på åstedet, var den juridiske vurderingen av deres rolle kontroversiell. Forbundsanklagerkontoret baserte antagelsen om medvirkning til NSU-forbrytelsene på Zschäpes sentrale funksjon som en "magisk hatt" i bakgrunnen, spesielt å gi alibier og opprettholde den borgerlige fasaden gjennom hverdagskontakt med naboer og utenforstående, samt administrere økonomien. Derfor bør Zschäpe bli sett på som et likeverdig medlem av terrorgruppen. Lignende argumenter ble gjort i rettssakene mot RAF da en tilstedeværelse på stedet for forbrytelsen ikke kunne bevises, selv om forbundsdomstolen ennå ikke har anerkjent legenden som en saksgruppe av medvirkning. Kriminelle advokat Claus Roxin uttrykte tvil om Zschäpes medvirkning; kategorien for deres atferd vil forbli støttende godtgjørelse med obligatorisk avbøting. I tillegg kan Zschäpes engasjement i å opprettholde mediearkivet gjennom fingeravtrykk, innspillinger av TV-programmer på NSU-handlinger og tilpasninger av tilståelsesvideoen sannsynliggjøres - og hennes deltakelse i spioneringen på Berlin- synagogen Rykestrasse i mai 2000, antagelig som et potensial mål.

Forsvarskrise

16. juli 2014 trakk Zschäpe tilbake tilliten til forsvarerne sine. Retten suspenderte prosessen. To dager senere leverte hun en skriftlig uttalelse. Dette inneholdt ingen detaljerte påstander som antydet et langsiktig ødelagt tillitsforhold, og derfor ble prosessen videreført, og Zschäpes "Wall of Silence" forble uendret. Argumentene mellom Zschäpe og advokatene formet hele den videre saksgangen.

På den 209. dagen for høringen i juni 2015 sendte Zschäpe inn en søknad om fritak fra forsvarsadvokat Sturm. Zschäpe var av den oppfatning at hun hadde offentliggjort konfidensiell informasjon, ikke var tilstrekkelig forberedt, satt henne "under massivt psykologisk press" og ikke hadde gitt viktig informasjon videre til de andre forsvarsadvokatene. Sturm avviste påstandene i tillegg til hær og stål. Zschäpe kommenterte dette i et brev på fire sider og erklærte i en Post Scriptum at hun var villig til å vitne, men advokatene hennes hadde kunngjort at de ikke ville forsvare henne lenger. Advokatene motsatte Zschäpes konto. Høyesterett avviste Zschäpes søknad om løslatelse fra forpliktelser, ettersom forstyrrelse av tillitsforholdet ikke hadde blitt bevist tilstrekkelig. I begynnelsen av juli 2015 tildelte Zschäpe-domstolen imidlertid Mathias Grasel som den fjerde offentlige forsvareren , støttet av den kriminelle forsvarsadvokaten Hermann Borchert, og fra desember 2015 som en ytterligere valgt forsvarer. Senatet avviste en utnevnelse som den femte offentlige forsvarer i februar 2016.

20. juli 2015 søkte forsvarsadvokatene Heer, Sturm og Stahl om dispensasjon fordi de ikke lenger anså et "forsvarlig forsvar" som mulig. Føderal påtalemyndighet og medklagers advokater motarbeidet løslatelsen. Den høyere regionretten avviste søknaden. 21. juli ba Zschäpe om at han ble tilbakekalt. Statsadvokaten ved München I regionale domstol kunngjorde 24. juli 2015 at Zschäpe hadde anmeldt sine tre tidligere forsvarere for brudd på private hemmeligheter . Statsadvokaten avsluttet etterforskningen fordi de ikke anså noe straffbart forhold for å være oppfylt.

I oktober 2015 ba Wolfram Nahrath , en av Wohllebens forsvarsadvokater, om suspensjon av forhandlingene og oppheving av forvaring for sin klient, ettersom forsvaret av Zschäpe ikke lenger var garantert. Zschäpe fulgte etter. Den høyere regionale domstolen avviste søknaden. Heer, Stahl og Sturm ble innlemmet og deltok regelmessig og aktivt i forhandlingene, selv etter striden sommeren 2015. Mangelen på kommunikasjon var ubetydelig.

Opptak av Zschäpe og Wohlleben

Zschäpe holdt opprinnelig taushet, og under bevisopptaket, selv når draps- og eksplosivangrepene ble håndtert og ofrenes slektninger ble hørt med noen ganger følelsesmessige appeller, handlet de ofte ikke involvert og "hypotermisk til ufølsom", ifølge Spiegel Online . I følge en rapport fra Norbert Nedopils fra april 2015 ble stillheten stadig vanskeligere for henne. Først på den 211. dagen av høringen i juni 2015 svarte hun kort på formannens spørsmål om hun var på saken.

9. desember 2015 uttrykte Zschäpe seg for første gang i NSU-rettssaken gjennom en uttalelse på 53 sider lest av forsvarsadvokaten Mathias Grasel . Hun benektet at hun var involvert i drapene og angrepene, og at hun var medlem av NSU, som bare var en idé Mundlos '. Hun tilsto at hun hadde satt fyr på leiligheten i Zwickau og beklaget ofrene og pårørende. Utsagnene deres, spesielt deres stilisering som svake og avhengige, blir generelt vurdert som lite troverdige. Forbundsadvokatembetet beskrev Zschäpes uttalelse i avslutningsforedraget som en "strategi for en tilpasset delvis stillhet"; de "åpenbare avvikene til inkriminerende bevis" indikerer derfor Zschäpes skyld.

16. desember 2015 gikk Ralf Wohlleben i gang. Selv leste han opp en nesten to-timers uttalelse der han nektet for å ha fått tak i pistolen som ble brukt i drapet. I stedet beskyldte han medtiltalte Carsten Schultze, hvis vitnesbyrd i begynnelsen av rettssaken hadde inkriminert Wohlleben. Den påfølgende undersøkelsen av Wohlleben fortsatte til januar 2016. Wohllebens uttalelser ble også bredt beskrevet som upålitelige. Zschäpe og Wohlleben anklaget ikke hverandre og presenterte seg som ofre i den pågående prosessen. Wohllebens uttalelse, ifølge Annette Ramelsberger , hadde en klar taktikk om at hans utseende var smart iscenesatt. Flere nynazister - tilsynelatende informert på forhånd - var til stede, inkludert den høyreorienterte terroristen Karl-Heinz Statzberger .

I løpet av 2016 la Zschäpe-domstolen fram ytterligere spørsmål, som hun svarte skriftlig på og fikk advokatene sine lest opp. 29. september 2016 leste hun en kort uttalelse selv i rettssalen for første gang, der hun gjentok unnskyldningen og uttalte at hun hadde tatt avstand fra "nasjonalistiske ideer". Observatørene var enige om at Zschäpe hadde vært formell og abstrakt og ikke hadde "forklart noe".

Psykiatrisk rapport om Zschäpe

Henning Saß , som ble utnevnt av retten og som var til stede i lange perioder av rettssaken, leverte sin psykiatriske rapport til Zschäpe 17. og 18. januar 2017. I den beskrev han Zschäpe som "fullt skyldig"; det er ingen indikasjoner på en relevant mental lidelse eller avhengighetsskapende alkoholforbruk. Saß anerkjente ikke en "svak personlighet" til siktede, som Zschäpe hadde prøvd å beskrive i sine tidligere uttalelser. Snarere er det preget av en vilje "for kamplystig selvhevdelse, for en nesten fiendtlig utholdenhet og for å lykkes med å komme gjennom massive mellommenneskelige konflikter". Zschäpe er overlegen menn - noe som også er bekreftet av forskjellige vitnesbyrd - og har en "tendens til dominans, seighet, selvsikkerhet". Sat ble anbefalt til retten på grunn av pågående fare etter dommen om forebyggende forvaring .

Zschäpes forsvarsadvokater prøvde å ryste konklusjonene i ekspertuttalelsen, blant annet ved å erklære Zschäpe om hennes følelsesmessige forferdelse, som hun bare ikke klarte å vise på grunn av sin tidligere taushetsstrategi. I mars og april 2017 lot de tidligere forsvarerne Pedro Faustmann sende inn en metodisk kritikk av Saßs rapport . De nye forsvarerne brakte en motoppfatning fra Joachim Bauer inn i prosessen, som hadde snakket med Zschäpe - mens hun hadde nektet å snakke med Saß, et hovedpoeng med kritikk av hans funn - og hennes alvorlige avhengige personlighetsforstyrrelse på grunn av tidligere ukjente detaljer. fra barndommen og voldelig forhold til Uwe Böhnhardt vitnet. Bauer konkluderte utfra dette at Zschäpe var mindre ansvarlig for straffeloven § 21 , noe som kan føre til reduksjon i straffen. Bauers rapport ble allment ansett som utilstrekkelig rettsmedisinsk, spesielt siden den forårsaket forbauselse da han etter refusjon til verden tilbød rapporten for publisering og klaget over Zschäpes "heksebrenning". På forespørsel fra flere påtalemyndigheter og det føderale påtalemyndigheten avviste retten Bauer i juli 2017 på grunn av bekymringer om skjevhet.

18. juli 2017 ble bevisopptaket avsluttet etter 373 dagers rettssak.

Ber

Forbundsadvokatembetet begynte 25. juli 2017 med sin om lag 22-timers bønn . Hun uttalte at siktelsen mot Zschäpe i det vesentlige hadde blitt bekreftet; Som grunnlegger av NSU-terrororganisasjonen var hun medskyldig i deres handlinger. Det føderale anklagemyndigheten for Zschäpe krevde livsvarig fengsel og fastsettelse av skyldens spesielle alvor, samt påfølgende forebyggende forvaring som en dom; Hun søkte om tolv års fengsel for Wohlleben, fem år for Gerlach og tre år for Carsten Schultze. For Eminger, som tidligere var på frifot, krevde hun den høye straffen på tolv år, hvorpå retten beordret forvaring på rettssak på grunn av risikoen for flukt.

De avsluttende forelesningene til medsaksøkerne begynte 15. november 2017 og avsluttet 8. februar 2018. 50 av de 60 medsaksøkerne planla sine innlegg sammen, som var designet for å vare i minst 55 timer, hvorav den lengste var Mehmet Daimagüler med fem timer. Flere ble enige om deres presentasjoner, noen ofres slektninger snakket selv. Enken til Dortmund kioskoperatør Mehmet Kubaşık , Elif, uttalte at "spørsmålene mine ble ikke besvart" i denne prosessen, inkludert om mulige hjelpere, valg av ofre og kunnskap av myndighetene. Hun konkluderte med setningen: "Vi er en del av dette landet og vi vil fortsette å bo her". I følge Lotta gjorde avslutningsforedragene "den historiske rollen og den sosiale relevansen" av rettsforhandlingene tydelig ved å belyse NSUs forankring i det personlige og ideologiske nettverket til den høyreekstreme scenen, og spesielt å kritisere den føderale aktorens kontoret blir begrenset til trioen. Mange krevde at denne prosessen ikke skulle være en slutt.

25. april 2018 begynte forsvarsadvokatene å be om de nye advokatene Zschäpes, Borchert og Grasel. De anså ikke Zschäpe skyldig for å være en medskyldig i drapene og angrepene, men bare involvert i ranene og ansvarlig for eksplosjonen i den siste NSU-leiligheten, og krevde fengselsstraff på ikke mer enn ti år. Schultzes forsvarsadvokater ba om frifinnelse fordi deres klient ikke hadde noen anelse om at skytevåpenet som ble oppnådd ville bli brukt til å drepe mennesker. Emingers advokater krevde frifinnelse, Gerlach er en lav dom; begge antok at NSU bare eksisterte til 2007. Wohllebens advokater krevde også frifinnelse for sin klient og brukte avsluttende foredrag for å spre nazistisk propaganda . Innleggene endte 22. juni 2018 med de fra de tidligere forsvarerne Zschäpes, som bare erklærte dem skyldige i enkel brannstiftelse og krevde øyeblikkelig løslatelse fra varetekt.

De tiltalte siste ord 3. juli 2018 inneholdt "ikke noe nytt" ifølge den private aktor Peer Stolle.

dømmekraft

Senatet kunngjorde dommen 11. juli 2018. Beate Zschäpe ble dømt til livsvarig fengsel som en medskyldig i drapene og bombeangrepene, for medlemskap i en terrororganisasjon og for alvorlig brannstiftelse. Retten fant den spesielle alvoret av skylden hennes. Antagelsen om medvirkning var basert på Zschäpes store egeninteresse i NSU-handlingene på grunn av deres "fremmedfiendtlige og subversive" ideologi og på konseptet kommisjonen utviklet sammen med Böhnhardt og Mundlos: De ideologisk funderte handlingene burde ha størst mulig offentlig effekt. Achievement, ble opprinnelig avvist en tilståelse for senere å oppnå "det endelige målet for angrepsserien" gjennom selvbeskyldning på en selvvalgt eller tvunget tid, nemlig å avsløre deres ideologiske orientering og samtidig ødelegge ytterligere bevis ved rive leiligheten. I følge avtalen bodde Zschäpe alltid i leiligheten under forbrytelsene, slik at han i tilfelle et slag kunne ta de nødvendige skritt for å oppnå kriminalitetsmålet - og implementerte dem fra 4. november 2011. Derfor er deres bidrag til forbrytelsen "uunnværlig" og "ikke av underordnet karakter" - ifølge Tanjev Schultz en "komplisert konstruksjon" som advokater i praksis og forskning kan holde lenge.

De fire medtiltalte som NSU-hjelpere ble hver for seg dømt til fengsel, Wohlleben til en fengselsperiode på ti år. Han var skyldig i å ha hjulpet drapet i ni tilfeller ved å anskaffe våpenet som ble brukt i mordserien mot migranter sammen med Carsten Schultze. Schultze ble dømt til tre års ungdomsfengsel for å ha hjulpet og drept i ni tilfeller. Schultze hadde innrømmet å ha overlevert Ceska-pistolen til Mundlos og Böhnhardt og til Wohllebens involvering. Dommen tilsvarte kravene fra det føderale påtalemyndigheten, som vurderte hans pedagogiske hjelpemiddel og erkjennelse av skyld positivt. Schultze var den eneste tiltalte hvis anger hørtes troverdig ut for familiene til drapsofrene. Under rettssaken uttrykte han sin "dype sympati" for den uoverskuelige lidelsen og urettferdigheten som NSU hadde gjort mot ofrene og deres familier; "Jeg har ingen ord for å beskrive hvordan jeg har det." Gerlach ble funnet skyldig i å støtte NSU-terrororganisasjonen og dømt til tre års fengsel. Han hadde innrømmet at han en gang hadde gitt NSU-trioen et våpen og hjulpet de som skjulte seg med falske papirer. Eminger ble også dømt til fengsel i to år og seks måneder for støtte, men ble ikke funnet skyldig i medvirkning til drapsforsøk og ran, slik den føderale aktor hadde krevd - med en dom på 12 års fengsel. Han ble løslatt samme dag fra forvaring, som retten ikke lenger synes var proporsjonal, noe som ga jubel blant nynazister som var til stede i publikum. Hans forsvarsadvokat hadde beskrevet ham som en "nasjonalsosialist med hud og hår".

Enver Şimşeks sønn , Abdulkerim, med sin advokat Seda Basay-Yıldız etter at dommen ble avsagt i en no- en -stroke hendelse i München

Mange slektninger og ofre for NSU-handlingene var skuffet, særlig om de i deres øyne uventet milde fengselsstraffer for Wohlleben og Eminger. Retten reporter Annette Ramelsberger kommenterte at dommen forlot inntrykk av at omvendelse var ikke verdt, men taushet; den nynazistiske scenen feiret dommen over Eminger som seier. På den annen side snakket Tanjev Schultz om en "enorm prestasjon" til tross for kritikk av Götzls teknokratiske dom; ofrene er rehabilitert og i det minste noen skyldige parter er identifisert. Dommen ble ledsaget av demonstrasjoner i tyske og østerrikske byer. Rundt 10 000 mennesker etterlyste ytterligere avklaring under mottoet " Ingen sluttlinje" . Den tyrkiske regjeringen kritiserte den ”utilfredsstillende” dommen fordi myndighetenes forbindelser ikke var tilstrekkelig identifisert; Avslutningen på saksbehandlingen var ikke et viktig tema i tyrkisk presse. Noen pårørende kunngjorde at de ville fortsette å forfølge statsansvar som allerede var arkivert (se ytterligere rettslige prosedyrer ).

Forsvarsadvokatene til alle de fem tiltalte anket dommen, det føderale påtalemyndigheten bare med hensyn til Eminger. Ofrenes familie av 2001-angrepet var de eneste medsaksøkerne som var autorisert til å revidere loven for å avstå fra å revidere Eminger. 17. juli 2018 bestemte retten seg for å løslate Wohlleben fra varetektsfengsling, ettersom det ikke lenger var noen risiko for flukt gitt størrelsen på gjenværende dom. Retten la frem den skriftlige dommen 21. april 2020 - en dag før utløpet av fristen, som ifølge § 275 StPO hadde vært 93 uker i samsvar med saksbehandlingen. Dommen består av 3025 sider, vedleggene 44 filer. De felles saksøkernes representanter kritiserte i en felles uttalelse at senatet ikke hadde adressert lidelsen til ofrenes familier på de 3.025 sidene av årsakene til dommen. Advokater anklaget ham for at dommen var en mye forkortet form for bevis, negerte det høyreekstreme terroristnettverket av hjelpere, skjulte svikt fra de konstitusjonelle beskyttelsesmyndighetene og viste ingen interesse for å hjelpe til med å etablere sannheten i NSU-komplekset.

Dommen mot Schultze ble den første av NSU-rettssaken som ble endelig 17. januar 2019, da han hadde trukket anken. Han ble deretter fengslet.

resepsjon

NSU-rettssaken har blitt beskrevet som den viktigste kriminelle rettssaken siden gjenforening, og den største og mest kostbare som er anlagt mot nynazister i Tyskland . Rettsreporterne til Süddeutsche Zeitung så forhandlingene på rad med Nürnberg-rettssakene , Auschwitz- rettssakene og RAF-rettssaken . Annette Ramelsberger karakteriserte prosessen som “dyp boring i det tyske samfunnet” og “å se inn i avgrunnen”; det viser "et panoptikon av den tyske perioden etter gjenforening med alle feilene og alle feilene".

Prosessen ble knapt mottatt i den juridiske litteraturen; Kritiske stemmer dominerte, advarte mot å emosjonalisere og politisere kriminelle prosedyrer og se lovens nøytralitet og siktedes rettigheter i fare, mens talsmenn for kritisk juridisk teori ser prosedyren i forbindelse med sosiale maktforhold og som et utgangspunkt for krav om institusjonell rasisme for å gjøre gjenstand for rettsvitenskap. Den politiske dimensjonen i saken, som ble behandlet i NSUs etterforskningskomiteer samtidig , kan ikke skilles fra, spesielt siden statsaktørene i saksbehandlingen absolutt tok politiske avgjørelser om godkjenning av uttalelser eller inspeksjon av filer. For å muliggjøre en diskusjon om høyreorientert terrorisme er denne kriminelle prosedyren spesielt egnet fordi den når publikum bedre enn de vanskelig forståelige parlamentariske etterforskningene.

Gjennomføringen av forhandlingene av presiderende dommer Götzl, som ble karakterisert som omhyggelig og impulsiv, forårsaket kritikk i begynnelsen, da han ble beskyldt for manglende følsomhet i tildelingen av mediarom og avhør av ofrenes slektninger. I løpet av rettsaken økte respekten for hans grundighet blant annet under vitnehøringen og for hans autoritet i rettssalen. I tillegg åpnet han prosedyren i samsvar med kravene fra tiltalemyndigheten for etterforskning av atferd fra myndighetene og nynazistiske nettverk. Etterforskningen og forhandlingene til den føderale påtalemyndigheten har blitt kritisert fordi de tidlig er innstilt på tre-gjerningsmannsteorien og lokale nettverk med høyreekstremister og floker med myndigheter og deres V-folk i stor grad har ignorert. Hun nektet å utføre videre etterforskning og tilgang til filene. På den annen side protesterte forbundsadvokatkontoret at de hadde begrenset seg til sitt mandat til å anklage til dem som var strafferettslig relevante. Medsaksøkeren Alexander Kienzle kritiserte forbundsadvokatembetet som skapte en rettsmedisinsk sannhet med innvirkning på oppfølgingstvistene. Som en del av de avsluttende forelesningene, debatterte rettsreportere betydningen av påtalemyndigheten. Mens Gisela Friedrichsen angrep dem som det "femte hjulet på bilen", som forstyrret "balansen mellom forsvar og tiltale" og ikke hadde noen innflytelse på dommen, forsvarte Frank Jansen dem mot beskyldningen om forsinkelse: De hadde bidratt mye; “Liberalitet og utholdenhet” er elementer i rettsstaten som er verdt å bevare. Som mellommann snakket Annette Ramelsberger om at medsaksøkerne ble oppfattet som "sand i tannhjulene" og at de brakte en annen, noen ganger aggressiv, front inn i saksgangen, men også det viktigste beviset. Den sekundære søksmålet i NSU-rettssaken var heller ikke overdimensjonert.

Mediedekning ble hemmet av prosessens lengde og kompleksitet. I begynnelsen av prosessen, ifølge Nanett Bier, dominerte overfladiske til diskriminerende termer som "NSU show" eller "Zschäpe bride". Ved å fiksere Zschäpe som en person, så Hans Leyendecker faren for å ignorere de faktiske skandalene. Medievitenskapsmannen Tanja Thomas siterte NSU-prosessbloggen på Zeit Online og NSU-Watch som et eksempel på en nærmere titt . Samlet sett lærte vi av språkmønstrene de første ukene, noe som gjenspeiles i journalistenes refleksjoner og sensibiliseringen av ofrenes pårørende. På den annen side fant en språklig analyse at begge aktørene i prosessen og dens reporter fortsatte vi / din dikotomi, som hadde kriminalisert og marginalisert de berørte før NSUs selveksponering. I Hellas ble rettssaken i økende grad lagt merke til på grunn av samtidig rettssak mot Golden Dawn-partiet ; Den opprinnelig store interessen for tyrkiske medier avtok og ble i stor grad undertrykt av spekulasjoner om en dyp stat i Tyskland.

I følge Tanjev Schultz slet prosessen raskt utenforstående og fikk dem til å lure på om det var verdt de store materielle og psykologiske kostnadene. Özlem Topçu og Frank Jansen forklarte den synkende interessen til publikum etter at den første "utstrålingen" hadde dødd ut, på den ene siden med den lange varigheten, slik at spenningen ikke kunne vært opprettholdt. På den annen side pekte de på det endrede sosiale klimaet på grunn av flyktningkrisen i Tyskland i 2015/2016 og skiftet i diskursen til høyre. Jana Hensel oppsummerte at valget av domstolens sted gjorde rettssaken til et "tomt rom under hensynet til Østen": media hadde begrenset seg til det vestlige perspektivet; for media og politisk marginalisert øst falt prosessen utenfor syne - "og kanskje øst var greit med det". Frank Jansen beskrev prosesslengden som tortur, spesielt for ofrene og medlemmene av NSU-handlingene, påpekte Annette Ramelsberger at da publikums konsentrasjon gikk ned, ble kunnskap glemt og konspirasjonsteorier om NSU-komplekset truet med å få overtaket . Heribert Prantl svarte at rettsstaten trenger tid for å grundig etablere sannheten.

litteratur

Börsenblatt publiserte en litteraturgjennomgang i juli 2018.

Prosessobservatør

Andreas Förster, Thomas Moser, Thumilan Selvakumaran (red.): End of the Enlightenment. Det åpne såret NSU. Kloepfer og Meyer, Tübingen 2018, ISBN 978-3-86351-479-2 .
Tanjev Schultz : NSU. Terroren fra høyre og statens fiasko. Droemer, München 2018, ISBN 978-3-426-27628-0 , kapittel “The NSU Trial: Test for the Rule of Law”, s. 386-422.
Gisela Friedrichsen : Prosessen. Staten mot Beate Zschäpe et al. Penguin, München 2019, ISBN 978-3-328-60018-3 .
Annette Ramelsberger : NSU-rettssak - en dyp boring i det tyske samfunnet. I: tysk dommeravis . Volum 2019, s.46.

Assisterende aktor

Mehmet Daimagüler : Indignasjon er ikke nok! Staten vår har mislyktes. Nå er det vår tur. Min bønn i NSU-rettssaken. Bastei Lübbe, Köln 2017, ISBN 978-3-7857-2610-5 .
Antonia von der Behrens (red.): Ingen avsluttende ord. Nazi-terror - Sikkerhetsmyndigheter - Støttenettverk. Anklager i NSU-rettssaken. VSA, Hamburg 2018, ISBN 978-3-89965-792-0 .
Angela Wierig: Nazister inne. 401 dager etter NSU-rettssaken. Osburg, Hamburg 2018, ISBN 978-3-95510-152-7 .

dokumentasjon

Rettsmøtene er ikke offisielt dokumentert (lyd, video eller referater). Prosessobservatører som NSU-Watch- initiativet utarbeidet sine egne ordlige protokoller. Rettsreporterne til Süddeutsche Zeitung publiserte transkripsjonene på hele prosessen i forkortet form, men uendret i ordlyden på rundt 2000 sider:

Annette Ramelsberger , Wiebke Ramm , Tanjev Schultz , Rainer Stadler : NSU-rettssaken. Protokollen. 5 bind, bind 1–3: bevisopptak , bind 4: innlegg og dom , bind 5: materialer. Antje Kunstmann, München 2018, ISBN 978-3-95614-095-2 .

Film og radio

Den Süddeutsche Zeitung Magazin publisert forkortet transkripsjoner for hver av de seks prøve år og hadde dem snakkes av skuespillere i filmer for de første fire årene.
The Free Sender Kombinat Hamburg strålte til 2017 vanligvis ukentlige radio serie A prosess - Et land - Ingen samfunn - Masse NSU fra.
Fatih Akins spillefilm Out of Nowhere fra 2017 behandlet fiktivt et attentat fra høyreekstremister og ble inspirert av NSU-rettssaken, som Akin deltok på tre ganger.
I spillefilmen Winter's Tale fra 2018 behandler Jan Bonny en tre-manns høyreekstrem terroristcelle og behandler i det inntrykket sitt fra besøk til NSU-rettssaken om at "monstrøsiteten" i NSU ennå ikke har blitt "kunstnerisk fanget" .
Dokumentarer ble gitt ut på slutten av rettssaken:
- Eva Müller : Hær, stål og storm. Zschäpe-advokatene. WDR , 2018.
- NSU-rettssaken og ofrene: Den pårørendees lange lidelse. Bavarian Broadcasting , 2018.
- NSU - Rettsaken. ZDFzeit , 2018.
Annette Ramelsberger: Et tysk antiheltepos. SZ.de, 19. februar 2021
- WDR 3 radiospill: Hall 101 (1/24) - Transkripsjonene. (åpnet 19. februar 2021)

weblenker

Commons : NSU-prosess - samling av bilder, videoer og lydfiler