Revisjon (lov)

Den revisjonen er en appell mot en rettsavgjørelse . I dette tilfellet - i motsetning til ved anke - blir de faktiske omstendighetene i saken generelt ikke undersøkt på nytt, men bare dommen fra forrige instans blir sjekket for juridiske feil. Personen som legger inn en revisjon kalles revisor eller revisor (sjelden også revisor) .

Tyskland

I tysk lov er revisjon en anke over dommer som i henhold til de enkelte prosessregler krever separat godkjenning.

Revisjonen kan ikke baseres på nye fakta, men bare på en rettsfeil i den ankede dommen, dvs. på et brudd på formell rett eller materiell rett . Justeringen eksempel er derfor ikke et faktisk eksempel . I motsetning til en anke samles ingen bevis . Det er imidlertid tillatt å samle inn bevis om emnet for revisjonen eller på forhånd på ethvert stadium av saksbehandlingen under de prosessuelle kravene som skal undersøkes. Hvis anken over en dom ikke lykkes, blir den anfægtede dommen endelig med lagmannsrettens avgjørelse . Hvis en anke i det minste er delvis vellykket, treffer lagmannsretten vanligvis ikke sin egen avgjørelse, men tilbakekaller snarere den anfægtede dommen og henviser saken tilbake til den saken som avsagt den anfægtede dommen for en ny avgjørelse. Det må deretter reforhandles for opprinnelsesretten. Strafferettslig tas avgjørelsen i denne saken av et annet panel enn det som utstedte den opprinnelige dommen.

En superrevisjon, dvs. en videre gjennomgang av en avgjørelse for juridiske feil av en domstol på høyere nivå, finner ikke sted. Selv konstitusjonelle domstoler sjekker ikke revisjonsdommer for enkle juridiske feil, men bare for brudd på konstitusjonsloven.

Revisjonen er tillatt i ett

Bare Federal Court of Justice (BGH) er den domstol i appellen i ordinær jurisdiksjon i sivil rettergang . I straffesaker er de høyere regionale domstolene eller den føderale domstolen kompetent myndighet for anke. I de andre jurisdiksjonene er det de høyeste føderale domstolene ( Federal Administrative Court , Federal Labour Court , Federal Social Court og Federal Fiscal Court ).

Revisjon av lavere domstoler i første instans , utenom ankeinstansen, kalles en hopprevisjon . I forvaltningsretten er det også en erstatningsrevisjon i stedet for en anke i visse konstellasjoner .

Revisjon i sivile rettssaker

Siden revisjonsloven ble redesignet gjennom innføring av en generell godkjenningsrevisjon i 2001, må revisjon i sivile rettssaker godkjennes av lagmannsretten i lagmannsdommen eller av lagmannsretten som svar på en klage mot ikke-innrømmelse ( § 543 (1) ZPO). Revisjonen skal være tillatt dersom rettsspørsmålet er av grunnleggende betydning eller videreutvikling av loven eller sikring av en enhetlig rettsvitenskap krever avgjørelse fra lagmannsretten (såkalt divergensrevisjon ), § 543 Abs. 2 ZPO. Unnlatelsen av anken fra lagmannsretten kan angripes med klagen om ikke innrømmelse til lagmannsretten (den føderale domstolen ) ( § 544 ZPO).

I en overgangsperiode som ble forlenget flere ganger, antok ikke-opptaksklagen i samsvar med § 26 nr. 8 EGZPO at verdien av klagen som ble gjort med revisjonen, oversteg 20 000 euro. 8. juni 2018 bestemte den tyske forbundsdagen å forlenge fristen til 31. desember 2019 for siste gang. 1. januar 2020 ble seksjon 26 nr. 8 EGZPO opphevet. Siden da har minimumsklagen blitt regulert i en ubegrenset periode i § 544 (2) ZPO.

Revisjon i arbeidsrettsprosessen

En anke til den føderale arbeidsretten over avgjørelser fra de regionale arbeidsrettsdomstolene er tillatt, § 72 ArbGG, hvis den regionale arbeidsretten har medgitt anken i dommen, eller den føderale arbeidsretten har tillatt anken på en klage mot den ikke- opptak, § 72a ArbGG.

Revisjonen er bare tillatt hvis et juridisk spørsmål er av grunnleggende betydning, eller hvis avgjørelsen fra en domstol med lik eller høyere rangering fravikes. I tillegg kan de absolutte årsakene til revisjon av Code of Civil Procedure ( § 547 ZPO) og brudd på retten til å bli hørt hevdes.

Arbeidsrettsloven kjenner ikke til en minimumsgrense for revisjonsverdien (klagens verdi) som i sivilrettspleien.

Revisjon i straffesaker

Generell

Revisjonen i straffesaker er anke over dommer fra en straffedomstol. Hensikten er å oppnå rettferdighet i enkeltsaker og å opprettholde juridisk enhet (se også separasjonsformel ).

Mens bevisopptak kan gjentas i anken , er en ny bevisopptak i revisjonen ekskludert. Lagmannsretten undersøker bare om dommen er materielt riktig, og om den er kommet i samsvar med prosessretten. Hvis fakta er feil etablert, vil de bli omgjort av lagmannsretten.

Admissibilitet

Revisjonen er tillatt mot alle

  • Dommer av de lokale domstoler ( hopp revisjon , § 335 StPO)
  • førsteinstansdommer fra regionale domstoler og høyere regionale domstoler, og
  • Anke dommer fra det regionale rettsdomstolens lille kriminelle kammer, §§ 333 , 335 StPO, med begrensninger også § 55 Abs.2 JGG

Jurisdiksjon

Den høyere regionale domstolen er ansvarlig for anke over:

  • Ankeavgjørelser av landsretten ( § 74 (3) GVG, § 121 (1) nummer 1b GVG)
  • førsteinstansdommer fra den lokale domstolen, referert til som hopprevisjon ( § 335 ledd 2 StPO) ( § 121 ledd 1 nummer 1b GVG)
  • Unntaksvis er domstolenes førsteinstansdommer dersom anken utelukkende er basert på brudd på en juridisk norm som finnes i de regionale lovene ( § 121 (1) nummer 1c GVG)

Høyere regionale domstol avgjør gjennom et av sine kriminelle paneler ( § 116 (1) GVG). Dette består av tre profesjonelle dommere inkludert styreleder ( § 122 (1) i GVG).

Forbundsdomstolen er ansvarlig for anke over:

  • Førsteinstansdommer fra den regionale domstolen (med mindre OLG avgjør i unntakstilfeller)
  • Førsteinstansdommer fra Høyere regionale domstol, § 135 (1) GVG.

Forbundsdomstolen avgjør ved et av sine kriminelle paneler ( § 130 (1) GVG). Dette består av fem profesjonelle dommere inkludert dens formann ( § 139 (1) GVG).

Revisjonsarkivering

Revisjonen skal inngis til iudex a quo , dvs. til domstolen hvis dom blir anfektet. Innleveringen kan gjøres skriftlig eller til kontorets referat ( § 341 StPO). For de som ikke er fri, gjelder den spesielle forskriften i straffeprosessloven § 299 . De kan også sende inn revisjonen i god tid til referatet fra kontoret til den lokalt kompetente tingretten på forvaringsstedet. Det kan også ankes umiddelbart etter at dommen er kunngjort og registrert i protokollen fra møtet . I henhold til nr. 142, avsnitt 2, setning 2 i RiStBV, må en tiltalte som ønsker å anke, henvises til kontoret.

I henhold til § 341 (1) i straffeprosessloven er fristen for å anke en uke etter at dommen er avsagt, som består i å lese opp dommen og begrunne dommen. Hvis dommen meddeles i fravær av tiltalte, begynner denne perioden når dommen blir forkynt ( § 341 (2) i straffeprosessloven). Hvis slutten av den ukentlige perioden faller på en helligdag, lørdag eller søndag, slutter perioden ikke før neste virkedag.

Hvis fristen for innlevering ble savnet uten egen skyld, skal gjeninnføring i forrige status gis etter søknad eller ex officio . Spesielt, i motsetning til sivil prosesslov, kan ikke tiltaltes skyld tilskrives tiltalte. Dette gjelder ikke hvis tiltalte er klar over forsvarerens upålitelighet.

I henhold til § § 296 , § 297 StPO, har både tiltalte, statsadvokat og forsvarer fullmakt til å foreta en revisjon . Sistnevnte ankeerklæring er imidlertid underordnet tiltaltes erklæring hvis disse strider mot hverandre. Imidlertid, hvis den siktede har en advokatfullmektig , har han også rett til å anke og kan også påta seg dette mot den siktedes vilje ( § 298 i straffeprosessloven). I tillegg, når det gjelder private og sekundære handlinger, har den private saksøkeren (§ 390 StPO) og den sekundære saksøkeren (seksjon 401 StPO) også rett til å anke. Felles saksøker kan imidlertid bare anke en anke med hensyn til tilknyttet straffbar handling og kan ikke anke med sikte på en annen juridisk konsekvens ( § 400 i straffeprosessloven).

For at en revisjon skal kunne tas opp, er det også nødvendig at den som er autorisert til å revidere, påvirkes negativt av rettsavgjørelsen, og at det ikke er erklært en effektiv fraskrivelse av rettsmidler ( § 302 i straffeprosessloven).

Årsaker til revisjonen

I henhold til § 345 (1) i straffeprosessloven må begrunnelse for anke oppgis senest en måned etter fristen for å anke. Hvis dommen ennå ikke har blitt forkynt på dette tidspunktet, begynner perioden bare med gudstjenesten.

Tiltaltes begrunnelse for anken kan gjøres skriftlig ved hjelp av et dokument signert av forsvarer eller en advokat, eller muntlig i kontorets protokoll ( § 345 (2) i straffeprosessloven). Hvis årsaken til revisjonen er erklært i kontorets protokoll, er rettsoffiser ansvarlig ( § 3 nr. 3c og § 24 avsnitt 1 RPflG). For de som ikke er fri, gjelder den spesielle forskriften i straffeprosessloven § 299. Når det gjelder private og sekundære saksøkere, kreves et dokument signert av en advokat for å rettferdiggjøre anken (§ 390 (2) StPO eller 395ff i forbindelse med 390 (2) StPO).

Innholdsmessig bør begrunnelsen for revisjonen inneholde de nødvendige revisjonsforespørslene . En revisjon rettet mot dommen i sin helhet inkluderer vanligvis en søknad om å oppheve dommen med tilhørende funn og henvise den tilbake til et annet domstolspanel for fornyet høring og avgjørelse. Begrunnelsen må vise om dommen ankes på grunn av brudd på prosessloven (prosessuell klage) og / eller på grunn av brudd på den materielle loven (materiell klage ) ( straffeprosessloven § 344 ). Påtalemyndigheten må også komme med forklaringer i tilfelle klage på brudd på materiell lov (klage) (se nr. 156 RiStBV ). Dette kreves ikke fra tiltalte eller hans forsvarer. Når det gjelder en prosessuell klage, kreves det imidlertid alltid en begrunnet uttalelse om klagen. Hvis det ikke er underbygging av prosessklagen, og den ankende part har begrenset anken i begrunnelsen til den, vil dette i dette tilfellet allerede føre til at anken blir avvist.

Årsaker til revisjon

I henhold til § 337 StPO kan revisjonen bare baseres på at dommen er basert på lovbrudd. Det skilles mellom manglende prosessuelle krav , brudd på prosessloven og brudd på materiell rett .

Mangel på prosedyrekrav

Retten undersøker fraværet av prosessuelle krav (= eksistensen av en prosessuell hindring ) ex officio . En slik prosessuell hindring kan gis i en manglende avgjørelse om åpning , en manglende straffeklage ved absolutt lovbrudd mot klagen , i tilfelle motsigelse av rettskraft, en allerede annen lis pendens eller i tilfelle foreldelse.

Prosedyrefeil

En saksbehandlingsfeil er til stede hvis en lovlig foreskrevet prosedyrehandling ikke er utført eller har blitt utført feil, eller hvis en ulovlig prosesshandling er utført. Den bevismessige verdien av referatet fra hovedforhandlingen er av avgjørende betydning . Videre kan offisielle erklæringer brukes til å bevise den respektive juridiske feilen i form av gratis bevis . I sammenheng med saksbehandlingsfeil som skal angripes med saksbehandlingen, skilles det mellom de absolutte og de relative årsakene til revisjonen .

Når det gjelder absolutt grunnlag for revisjon i henhold til § 338 nr. 1 til 7 StPO, antas dommen ugjendrivelig å være basert på lovbrudd . En slik sak er eksklusjon fra dommerembetet . De øvrige saksbehandlingsfeilene er relative årsaker til revisjon ( § 337 StPO eller, i henhold til den gjeldende oppfatning, § 338 nr. 8 StPO), som muligheten må eksistere for at dommen ville ha blitt annerledes uten feilen, dvs. basert på den respektive feilen. I denne sammenheng bør det imidlertid bemerkes at en klage i noen tilfeller kan ha gått tapt på grunn av utelukkelse . En saksbehandlingsfeil kan da ikke lenger hevdes. Et eksempel på en slik utelukkelse er manglende påstand om en ulovlig sammensetning av domstolen i god tid, som burde ha skjedd i hovedforhandlingen før den første tiltalte ble avhørt ( § 222b i straffeprosessloven).

Dommen basert på en saksbehandlingsfeil er også utelukket, for eksempel hvis det allerede har skjedd en feil i bevisinnhentingen i den foreløpige etterforskningen fordi et forbud mot bevisinnhenting ble krenket der, og bevisene som ble innhentet på denne måten også hadde en innvirkning på funnet av dommen, men i sammenheng med hovedforhandlingen forut for dommen klarte ikke tiltalte å fremføre innsigelsen som kreves av BGHs avgjørelser i god tid. I dette tilfellet er dommen ikke basert på saksbehandlingsfeilen, men på det (defekte) forsvaret til den tiltalte, siden innsigelsen ikke ble gjort. Det samme gjelder manglende klage på en tillatt ordensbestilling fra formann for den tiltalte forsvaret av Zwischenrechtsbehelf ( § 238 para. 2 CCP), fordi i dette tilfellet er dommen lagt på manglende handling for klagen. .

Brudd på materiell lov

Vesentlige feil er først og fremst en uriktig juridisk vurdering av fakta og en feil vurdering av straffen . Når det gjelder de faktiske funnene og vurderingen av bevis, er det bare en grunn til revisjon i tilfelle en juridisk feil. Dette er for eksempel tilfellet hvis de faktiske funnene ikke danner et tilstrekkelig grunnlag for dommen, eller hvis vurderingen av bevisene er motstridende eller bryter med etablerte empiriske uttalelser. Vurderingen av bevisene kan være feil, for eksempel hvis dommen var basert på et vitneforklaring som ble båret av iver etter å takle byrden .

Dommen er vanligvis basert på vesentlige mangler. Et unntak er uriktige hjelpehensyn, et annet unntak er paragrafene 1a og 1b, som nylig ble satt inn i straffeprosessloven § 354 i 2004. Paragraf 1a setning 1 og setning 2 gjør det mulig for lagmannsretten å ta en egen dom om vurderingen av fakta. Normen er konstitusjonelt håndterbar (BVerfG, vedtak 14. juni 2007).

Revisjon i sosialrettsprosessen

I prosesser for sosiale domstoler er anke ( § 160 SGG) over dommer fra statlige sosiale domstoler til den føderale sosiale domstolen bare tillatt dersom den har blitt innrømmet av statens sosiale domstol eller manglende opptak er eliminert av en vellykket ikke-opptaksklager til den føderale sosiale domstolen ( § 160a SGG).

Årsaker til godkjenning av anken kan bare være sakens grunnleggende betydning, avvik fra en avgjørelse fra Federal Social Court eller en alvorlig prosessfeil.

Revisjon i forvaltningsrettsprosessen

En anke over dommen fra en høyere forvaltningsdomstol er mulig for den føderale forvaltningsretten i henhold til § 132 Abs. 1 VwGO, hvis dette ble innrømmet av den høyere forvaltningsdomstol eller i sammenheng med en ikke-innrømmelsesklage av Forbunds forvaltningsdomstol. . Det samme gjelder avgjørelsen fra en høyere forvaltningsdomstol om rettslige tiltak etter § 47 (5) setning 1 VwGO.

En anke kan også ankes over en forvaltningsdomstols dom dersom den er godkjent av forvaltningsretten eller den føderale forvaltningsretten i samsvar med § 135 VwGO og anken er ekskludert. Et sprangrevisjon er mulig hvis saksøker og tiltalte er enige skriftlig om dette og det er godkjent av forvaltningsretten i samsvar med § 134 (1) VwGO.

Revisjon i skatterettsprosessen

En anke over dommen fra en skattedomstol er mulig ved Federal Fiscal Court hvis dette er godkjent av skattedomstolen. En klage om ikke-opptak kan inngis til Federal Fiscal Court mot ikke- opptak .

Østerrike

Revisjon i sivile rettssaker

I østerrikske sivile rettssaker er revisjon (§ § 502 ff. ZPO) det vanlige rettsmidlet mot dommer fra regionale og høyere regionale domstoler i andre instans (se: Domstolsorganisasjon i Østerrike ). Det er ingen sprangrevisjon i østerriksk sivil prosesslov. Høyesterett i Wien avgjør .

Årsaker til revisjon

Som lovbestemte grunner ( § 503 ZPO) er det bare mangler i saksbehandlingen for lagmannsretten, som enten kan føre til ugyldighet , eller i det minste en uttømmende vurdering og grundig vurdering av saken, kan forhindre feil juridisk vurdering fra lagmannsretten eller Aktenwidrigkeit ( hvis lagmannsretten i strid med saksmappene antok et faktum som bevist). Som i Tyskland er høyesterett ikke et faktum.

tillatelse

Hvorvidt anken ( § 502 ZPO) legger til grunn i alle fall at beslutningen avhenger løsningen av et juridisk spørsmål av stor betydning (for eksempel fordi en rettspraksis fra Høyesterett på dette spørsmålet mangler eller inkonsistent eller fordi retten anke avhenger av rettspraksis fra Høyesterett), og er også avhengig av mengden av gjenstand for tvisten som lagmannsretten har avgjort (gjenstand for avgjørelsen):

  • Revisjonen er uansett ikke tillatt opp til et gjenstand for avgjørelse som ikke overstiger 5000 euro.
  • Hvis gjenstanden for avgjørelsen er mer enn EUR 5000, men ikke mer enn EUR 30.000, samt i tvister om juridisk vedlikehold med et gjenstand for avgjørelsen som ikke overstiger EUR 30.000, er den ordinære revisjonen ikke tillatt dersom lagmannsretten ikke har erklært det tillatt i sin avgjørelse. I et slikt tilfelle kan revisor sende inn en søknad til lagmannsretten om å endre kjennelsen om avvisningen av anken og å erklære den ordinære anken til behandling ( § 508 ZPO). Lagmannsretten avgjør dette med en ubestridelig avgjørelse .
  • Hvis gjenstanden for avgjørelsen er på mer enn 30 000 euro, er en anke (ekstraordinær anke) også tillatt dersom lagmannsretten har erklært den avvisende ( § 505 (4) ZPO). Hvis forutsetningene ikke er oppfylt (fordi det ikke er tale om lov av betydelig betydning), avviser Høyesterett den ekstraordinære anken med en avgjørelse.
  • I visse familierettslige tvister (særlig farskap og ekteskapssaker), i oppsigelses- og utkastelsessaker, i kollektive handlinger i henhold til § 29 KSchG så vel som i arbeids- og sosialrettslige forhold, er ekstraordinær revisjon tillatt, selv om lagmannsretten har erklært det å være ikke tillatt.

Revisjonsperiode

Fristen for å sende inn revisjonen eller sende inn søknaden om godkjenning av den ordinære revisjonen er fire uker. Hvis revisjonen er tillatt, eller hvis den er erklært tillatt, har motstanderen rett til å sende inn svar (revisjonssvar) innen ytterligere fire uker. Det kreves advokat i ankeforhandlingene.

Vedtak om revisjon

Høyesteretts avgjørelse skjer vanligvis i en lukket sesjon. Høyesterett avgjør enten tillatte revisjoner i selve saken med dom, eller den henviser saken tilbake til retten i andre eller første instans for en ny avgjørelse etter at behandlingen er avsluttet. For dette er det juridiske synet som Høyesterett uttrykte i sin begrunnelse, bindende.

Revisjon i administrative rettsforhandlinger

I følge art. 133 B-VG kan anke over forvaltningsdomstolens funn og avgjørelser føres til forvaltningsretten på grunn av ulovlighet .

tillatelse

En anke over en avgjørelse eller en avgjørelse truffet av en forvaltningsdomstol er tillatt dersom det avhenger av løsningen på et juridisk spørsmål som er av grunnleggende betydning, særlig fordi avgjørelsen eller avgjørelsen avviker fra forvaltningsdomstolens praksis ingen slik rettspraksis eller det juridiske spørsmålet som skal løses, er ikke besvart ensartet i forvaltningsdomstolens tidligere rettspraksis. Revisjoner på grunn av brudd på rettigheter er ikke tillatt mot funn som bare gjelder små bøter.

Forvaltningsretten må i sin avgjørelse med en kort begrunnelse uttale om en anke kan tas opp ( § 25a VwGG ). Hvis revisjonen tillater det, kan det sendes en ordinær revisjon til forvaltningsretten. Ellers er det muligheten for en ekstraordinær revisjon , der begrunnelsen må oppgis hvorfor, i motsetning til forvaltningsdomstolens kjennelse, bør revisjonen være tillatt ( § 28 VwGG).

Revisjonsperiode

Fristen for å inngi anke er seks uker ( § 26 VwGG). Anken må sendes til forvaltningsretten selv ( § 25a VwGG). Det kreves advokat i ankeforhandlingene.

Beslutning om revisjon

Ved regelmessig revisjon sjekker forvaltningsdomstolen først overholdelsen av de formelle kravene og kan avvise dem som ikke tillatt ( § 30a VwGG). På den annen side kan en søknad om innleggelse sendes innen to uker etter at anken er oversendt forvaltningsretten til avgjørelse ( § 30b VwGG). Hvis forvaltningsretten ikke avviser anken, må den gi de andre involverte partene muligheten til å svare på en anke og deretter sende anken til forvaltningsretten.

Ved en ekstraordinær revisjon er det ingen foreløpig prosedyre for forvaltningsretten, revisjonen sendes umiddelbart til forvaltningsretten. Forvaltningsretten må selv gi de andre involverte partene muligheten til å svare på anke.

Under visse betingelser må det avholdes en muntlig høring for forvaltningsretten ( § 39 VwGG). Høyesterett avgjør med kunnskap hvorved den kan avvise anken eller annullere den omstridte avgjørelsen eller - i unntakstilfeller - også ta stilling til saken selv ( § 42 VwGG). Hvis forvaltningsretten opphever forvaltningsdomstolens avgjørelse, må den treffe en ny avgjørelse, der den er bundet av forvaltningsdomstolens rettslige oppfatning.

Sveits

I sveitsisk prosessrett, revisjon refererer til den gjenopptakelse av forhandlingene (jf Art. 410 ff. Sveitsiske Code of Criminal Procedure, Art. 328 ff. Sveitsiske sivilprosessloven).

Tilsvaret av revisjonen i tysk eller østerriksk forstand er anken til den føderale høyesterett i Sveits .

Frankrike

I fransk lov tilsvarer revisjonen pourvoi en cassation til kassasjonsretten . Dette kan inngis innen to måneder mot enhver dom i underavsnittet , dvs. den siste faktiske saken. Kassasjonsretten kontrollerer ikke de faktiske omstendighetene i saken, bare den rette rettsanvendelsen fra underretten. Den pourvoi en cassation har ingen oppsettende virkning.

På den annen side er recours en révision en slags ny prøve . Dette er bare mulig i tilfeller av søksmålssvik fra den vinnende parten, tilbakeholdelse eller forfalskning av viktige bevis eller falske vitneforklaringer.

Nederland

Den revisjonen i nederlandsk lov betyr en gjenåpning av saken . Den nederlandske ekvivalenten til revisjonen (i tysk eller østerriksk forstand) kalles (beroep in) cassatie , og det høye rådet i Nederland bestemmer den .

Vanlig lov

I de fleste jurisdiksjoner av de felles loven -Rechtskreises er anke 's eneste middel mot dommer for den første signaldel, og svarer således til både appell og revisjonen. I rettssystemet i England og Wales er lagmannsretten i stor grad knyttet til fakta i første instans; innføringen av nye fakta er sterkt begrenset, og derfor er anken her mer som en revisjon (i tysk lov).

Individuelle bevis

  1. ↑ jf. Wolfgang Rupprecht: Årsaker til innrømmelse av revisjon i tyske prosessregler. En sammenligning av sivile saksbehandlingsregler, forvaltningsrettslige regler, skatterettslige regler, arbeidsrettslige og sosiale domstolsrett. European University Law. Peter Lang-Verlag, Frankfurt am Main m.fl., 2015. ISBN 978-3-653-99802-3 .
  2. ↑ Lov om reform av sivil prosedyre (Civil Procedure Reform Act - ZPO-RG) av 27. juli 2001, Federal Law Gazette I, s. 1887
  3. ^ Utkast til lov for reform av den sivile prosessen BT-Drs. 14/4722 av 24. november 2000, s. 65 ff.
  4. ↑ se Dirk Wüstenberg: Revisjon: Den rettsakens grunnleggende betydning som en utfordring. Tips for ikke-opptaksklagen og grunnlovsklagen Anwaltsblatt 2018, s. 140–144.
  5. ↑ § 26 nr. 8 EGZPO i versjonen gyldig før 1. januar 2020 buzer.de, åpnet 7. mai 2021.
  6. ↑ Art. 1, art. 2 nr. 14 i loven som regulerer verdigrensen for ikke-adgangsklager i sivile saker, utvider spesialiseringen ved domstolene og endrer andre prosessbestemmelser av 12. desember 2019 ( Federal Law Gazette I s. 2633 )
  7. ↑ Alain de Schlichting, Xavier Volmerange: Introduksjon til det franske juridiske språket. 3. utgave, CH Beck, München 2011, s. 22, 30.
  8. ↑ Alain de Schlichting, Xavier Volmerange: Introduksjon til det franske juridiske språket. 3. utgave, CH Beck, München 2011, s. 30.
  9. ↑ Ilse Boon, Gerard-René de Groot, Hans von Reden: Det nederlandske rettsvesenet og notarius. I René de Groot, André Janssen: Festschrift i anledning sekstiårsdagen for den tysk-nederlandske advokatkonferansen. Lit Verlag, Berlin / Münster 2009, s. 65–77, på s. 66.
  10. ↑ Stephan Schiller: Handlingsendringen i revisjonsinstansen i sivile saker. Herbert Utz Verlag, München 1997, s. 93, 95.