Aksiologi (filosofi)

Den filosofiske axiology (fra gammel gresk ἀξία Axia “verdi” og logikk ), også timology (fra antikkens greske τιμή tid “appreciation”), verdi filosofi , verdi teori eller verdi teori , er den generelle læren om verdier .

Som et filosofisk felt dukket det først opp på 1800-tallet. Dine representanter - z. B. Oskar Kraus  - finn spørsmålet sitt allerede i de etiske varene til de greske filosofene , selv om en av de mest innflytelsesrike fortalerne for verdifilosofien , Max Scheler , utviklet sin teori i eksplisitt opposisjon mot godsetikken. Grunnleggeren av verdifilosofien er bl.a. Hermann Lotze . Verdibegrepet har trengt gjennom generell språklig bruk gjennom den utbredte effekten av de intensive diskusjonene rundt begynnelsen av 1900-tallet og gjennom mottakelsen av Friedrich Nietzsches verk, hvor begrepet ofte dukker opp. Begrepet "aksiologi" går tilbake til Eduard von Hartmann , som først brukte begrepet i 1887 i sin filosofi om det vakre .

Aksiologi er nært knyttet til forskjellige andre filosofiske områder som avgjørende er avhengig av verdibegrepet, som etikk , estetikk eller religionsfilosofi . Det er også nært knyttet til verditeori og metaetikk . Skillet mellom egenverdi og extrinsic verdi er sentral i axiology: noe er egentlig verdifullt når det er god i seg selv eller god for sin egen skyld . Det antas vanligvis at den indre verdien avhenger av visse egenskaper ved den verdifulle enheten. For eksempel kan en opplevelse sies å være iboende verdifull fordi den er hyggelig. Den ytre verdien tilskrives imidlertid ting som andre ting bare er verdifulle som et middel til noe. Vesentlige verditeorier prøver å bestemme hvilke enheter som har egenverdi. Monistiske teorier antar at det bare er en type egenverdi. Paradigmeeksemplet på monistiske teorier er hedonisme , som sier at bare nytelse har egenverdi. Pluralistiske teorier hevder derimot at det er forskjellige typer egenverdi, f.eks. B. dyd, kunnskap, vennskap, etc. Verdipluralister står overfor problemet med å forklare hvorvidt eller hvordan de forskjellige verdiene kan sammenlignes i rasjonelle avgjørelser. Noen filosofer hevder at verdier ikke eksisterer på det mest grunnleggende nivået av virkeligheten . En versjon av dette synet er at et verdiproposisjon om noe bare uttrykker høyttalerens godkjennelse eller uenighet med det. Denne posisjonen avvises av verdirealister .

Historie og teorier

Historisk sett går verdifilosofien tilbake til vedtakelsen av verdibegrepet i økonomi ; For eksempel med Immanuel Kant representerer samtalen om "absolutt verdi" av goodwill en slik metaforisk overtakelse av det økonomiske verdibegrepet. Verdibegrepet spilte allerede en viktig rolle i etikken til Jakob Friedrich Fries , men Lotze var utgangspunkt for senere verdifilosofier. Siden 1890-tallet har verdibegrepet vært vanlig i USA gjennom direkte Lotze-mottakelse av George Santayana og andre, og spilt en spesielt viktig rolle i det moralfilosofiske sene arbeidet til John Dewey , slik at de samme hverdagsbruksmetodene resulterte for uttrykket verdien i engelsktalende land som i tysktalende områder.

Lotze representerte en objektiv verdifilosofi og tilskrev verdiene sin egen modus: "validitet". Subjektive verdityorier går derimot ut fra verdivurderingen som grunnlag for verdi: Den vurderende personen etablerer et forhold mellom hans målestokk (verdi målestokk) og et objekt, som representerer verdien av tingen.

Hvis verdistandarden er basert på en følelse av glede gjennom tilfredsstillelsen av behovene, oppstår en psykologisk teori om verdi . Hvis verdier bare gis relativ betydning og gyldighet, fører dette til verdirelativisme eller moralsk relativisme som en spesiell form for relativisme .

De mest fremtredende verditeoriene i det 19. og 20. århundre var:

Windelband erklærte verdifilosofien som en kritisk vitenskap om generelt anvendelige verdier. I dette skiller det seg fra de eksakte vitenskapene, som forsker og systematiserer naturlover og spesielle fenomener. Verdifilosofien er det virkelige sentrum for filosofien.

Den matematisk nøyaktige vitenskapen om verdier var i sentrum for arbeidet til Robert S. Hartman . Gjennom aksiomet av verdivitenskap han utviklet, var det mulig å bygge opp en eksakt vitenskap om verdier uavhengig av forskjellige moralske og moralske verdier.

Teorien om verdi som en omfattende filosofisk tilnærming, slik den ble utviklet av Lotze, Hartmann og av den sørvest-tyske nykantianismen, var blant annet. skarpt kritisert av Martin Heidegger . I dag er den ikke lenger representert som en filosofisk teori, selv om den fremdeles har tilhengere innen rettsvitenskap (for eksempel i den innflytelsesrike skolen til Rudolf Smend ), og analysen av verdivurderinger er fortsatt et spesielt tema i analytisk filosofi. For noen representanter for verdifilosofien ble imidlertid verdifilosofien fra det 19. og tidlige 20. århundre ansett som grunnlaget for de andre filosofiske underdisipliner, siden den hevdet å være grunnlaget for andre områder som logikk , etikk , epistemologi , juridisk filosofi , kulturfilosofi , religionsfilosofi , sosialfilosofi , politisk filosofi , økonomi og estetikk .

Dagens hverdagslige og ikke-filosofiske fagspråk (juridisk, sosiologisk ...) bruk av verdibegrepet, som ingen filosofisk utarbeidet moderne verditeori tilsvarer, har ført til en rekke komposisjoner: Konfliktene som oppstår fra motstridende verdier kan føre til en nedgang. i verdier ( Elisabeth Noelle-Neumann ), tap av verdier ( Rupert Lay ) eller verdisyntese ( Helmut Klages ) resultat (se også verdiendring ). Verdiblindhet beskriver mangelen på følelse for visse verdier.

Egenverdi

Tradisjonelt har filosofer hevdet at en enhet har egenverdi når den er god i seg selv eller for sin egen skyld . Den egenverdi er den ytre eller instrumental verdi sammenlignet med de tingene tilskrives som er verdifulle bare som et middel for noe annet. For eksempel anses verktøy som biler og mikrobølger ekstremt verdifulle på grunn av funksjonen de utfører, mens trivselen de forårsaker er iboende verdifull i henhold til hedonisme . Den samme enheten kan være verdifull på forskjellige måter: Noen enheter har indre og ytre verdier samtidig. Ekstreme verdier kan danne kjeder der en enhet er ekstremt verdifull fordi den er et middel for en annen enhet som selv er ekstremt verdifull. Det er allment antatt at disse kjedene må ende et sted, og at endepunktet bare kan være verdifullt. Skillet mellom indre og ytre verdier er viktig for å forstå ulike uenigheter innen aksiologi. Ulike vesentlige verditeorier er ofte enige om noe, f.eks. B. Kunnskap er verdifullt mens de er uenige om hvorvidt denne verdien er iboende eller ytre.

Den tradisjonelle oppfatningen av egenverdi presentert ovenfor har blitt kritisert i samtidsfilosofien med den begrunnelsen at den kombinerer forskjellige begreper som bedre vil kunne diskuteres separat. En av disse skillene er den mellom indre og endelige verdier. I en smalere oppfatning er en egenverdi en verdi som en enhet har på grunn av dens iboende egenskaper . For eksempel, forutsatt at det fenomenale aspektet av en behagelig opplevelse er en egen kvalitet, kan man si at opplevelsen er iboende verdifull på grunn av den egenskapen. I kontrast er en endelig verdi enhet verdifull for sin egen skyld. Det er generelt akseptert at det er en konseptuell forskjell mellom indre og endelige verdier. For eksempel kan man si at den behagelige opplevelsen er iboende verdifull på den ene siden, men også til slutt verdifull på den andre. Imidlertid er det kontroversielt om det faktisk er ting der disse verdityper kan falle fra hverandre. Foreslåtte kandidater til Final Non-Intrinsic Value-bærere er unike eller sjeldne gjenstander (f.eks. Et frimerke) eller historisk viktig vare (f.eks. Pennen Abraham Lincoln brukte til å signere frigjøringserklæringen). Å være sjelden og å ha blitt brukt av noen er ekstreme egenskaper som kan være ansvarlige for at brukerne har en endelig verdi, dvs. H. er verdifulle for deres egen skyld.

Noen filosofer har reist spørsmålet om ytre verdier i det hele tatt skal sees på som verdier, og ikke som bare verdiindikatorer. En grunn til dette hensynet er at tilsetning eller fjerning av ekstremt verdifulle ting ikke påvirker verdien av helheten hvis alle egensverdige ting holdes konstant. For eksempel hadde jordskjelvet i Tōhoku i 2011 negativ ytre verdi på grunn av all skaden det forårsaket. Men verden hadde ikke vært bedre om den ikke hadde hatt den samme skaden uten jordskjelvet.

Ontologisk status av verdier

I aksiologi er det ofte viktig å skille mellom enheten som er verdifull og egenskapene som gjør den verdifull. For eksempel kan en opplevelse sies å være verdifull fordi den er hyggelig. Dette skillet er spesielt relevant for indre verdier, siden det generelt antas at en enhets egenverdi overvåker dens indre egenskaper . Dette betyr at enheten ikke kan ha noen annen egenverdi med mindre den har andre egenskapene.

Teorier om substantivverdier fokuserer på egenskapene som gjør at noe har egenverdi. Populære kandidater for disse egenskapene er begjær, dyd og kunnskap. Et annet spørsmål gjelder arten av enhetene som er verdisaker. De viktigste tilnærmingene til dette spørsmålet kan deles inn i den kantianske tradisjonen, der konkrete ting, for eksempel mennesker, er verdibærere, og Moore- tradisjonen, som antar at fakta bærer verdier. Denne forskjellen er viktig for å bestemme om en verdi er ekstern eller iboende for en enhet. Noen filosofer mener at gjenstander som Napoleons hatt er verdifulle på grunn av deres forhold til ekstraordinære mennesker. Fra et kantiansk perspektiv må denne verdien være ytre fordi den er basert på den ytre egenskapen å ha blitt brukt av en ekstraordinær person. Fra et Moore-perspektiv kan det imidlertid være iboende, siden det ikke hører til hatten, men til saken der både hatten og Napoleon er involvert.

Den forrige diskusjonen om de ontologiske verdikategoriene og verdibærerne er basert på en form for realisme: at det virkelig finnes verdifulle ting. Men vanskelighetene med å oppnå ekspertkonsensus på verdirelaterte områder som etikk, estetikk eller politikk, sammen med hensyn fra naturalisme, har ført til at ulike filosofer setter spørsmålstegn ved denne antagelsen. Den resulterende striden mellom kognitivister og ikke-kognitivister utføres vanligvis på nivået med verdisetninger eller verdisyn, enten i forhold til alle verdier eller spesifikt i forhold til etiske verdier. Kognitivister hevder at verdiuttalelser er sannferdig; H. er enten sanne eller falske, noe som nektes av ikke-kognitivister. De fleste kognitivister er realister om verdier: de tror at verdier er en del av virkeligheten. Feilteori, som opprinnelig formulert av JL Mackie , er et unntak . Feilteoretikere er av den oppfatning at alle verdipapirer er falske og derfor sannferdig fordi verden mangler verdiskarakteristikkene som ville være nødvendige for å gjøre verdipapirene til virkelighet. Ikke-kognitivister går derimot et skritt videre ved å nekte for at verdipåstander er sannferdig. Denne posisjonen går hånd i hånd med vanskeligheten med å forklare hvordan verdisetninger kan være meningsfylte selv om de mangler en sannhetsverdi. Denne vanskeligheten kan løses på flere måter. Emotivister som følger AJ Ayer hevder at verdiuttalelser kun er ment for å uttrykke høyttalerens følelser og påvirke lytterens handlinger. Prescriptivism utviklet av RM Hare tolker verdipapirer som imperativer eller kommandoer. Simon Blackburns kvasi-realisme hevder at verdiuttalelser projiserer emosjonelle holdninger som om de var reelle kvaliteter.

Monisme og pluralisme

Vesentlige verditeorier prøver å bestemme hvilke enheter som har egenverdi . En tradisjonell uenighet på dette området er mellom monistiske og pluralistiske teorier. Monistiske teorier antar at det bare er en type egenverdi. Paradigmeeksemplet på monistiske teorier er hedonisme , som sier at bare nytelse har egenverdi. Pluralistiske teorier hevder derimot at det er forskjellige typer egenverdi. WD Ross z. B. mener at nytelse bare er en type egenverdi, sammen med andre typer som B. Kunnskap. Det er viktig å merke seg at denne uenigheten bare gjelder egenverdi , ikke verdi generelt . Hedonister innrømmer gjerne at kunnskap er verdifull, men bare ekstremt, siden kunnskap kan være nyttig for å skape glede og unngå smerte.

Ulike argumenter har blitt fremmet i monism-pluralismestriden. Sunn fornuft ser ut til å favorisere verdigrunnlag: verdier tilskrives en rekke forskjellige ting, som lykke, frihet, vennskap osv., Uten noen tilsynelatende felles egenskap som ligger til grunn for disse verdiene. En måte å forsvare verdimonismen på er å stille spørsmål ved påliteligheten av sunn fornuft i tekniske spørsmål som skillet mellom egenverdi og indre verdi. Denne strategien følges av JJC Smart , som hevder at det er en psykologisk skjevhet å forveksle stabile ytre verdier med indre verdier. Verdipluralister har ofte prøvd å lage uttømmende lister over alle verdityper, men forskjellige teoretikere har foreslått veldig forskjellige lister. Disse listene ser ut til å representere et vilkårlig utvalg, med mindre man kan gi et klart kriterium for hvorfor alle og bare disse elementene er inkludert. Imidlertid, hvis et kriterium ble funnet, ville en slik teori ikke lenger være pluralistisk. Dette dilemmaet antyder at pluralisme trenger noen forklaring.

Et emne som er nært knyttet til debatten om monisme-pluralisme er problemet med uforlikelighet : spørsmålet om det er uforlignelige verdier. To verdier er uforlignelige hvis det ikke er noe om en er bedre eller om begge er like gode: Det er ingen felles verdiskala som de kan sammenlignes mot. I følge Joseph Raz blir det gjort karrierevalg mellom veldig forskjellige alternativer, f.eks. B. om man skal bli advokat eller klarinettist, saker der det er uoverensstemmelige verdier involvert. Verdipluralister hevder ofte at verdier som hører til forskjellige typer er uforlignelige med hverandre. Verdimonister, derimot, benekter vanligvis at det er uforlignelige verdier. Dette spørsmålet er spesielt relevant for etikk. Hvis de ulike alternativene som er tilgjengelige for agenten, inneholder uforlignelige verdier, ser det ikke ut til å være en rasjonell måte å bestemme hva som skal gjøres, da det ikke er noe faktum om hvilket alternativ som er bedre. Utbredt inkommensurabilitet vil true med å undergrave den praktiske relevansen av etikk og rasjonelt valg.

Ytterligere vilkår og skilletegn

Mange vurderingsuttrykk vises i hverdagsspråket, ofte med forskjellige betydninger. Det er viktig for filosofer å skille mellom disse forskjellige betydningene for å unngå misforståelser. Et slikt skille eksisterer mellom en predikativ og en attributiv følelse av godt og vondt. I den attributive forstand er en enhet god i forhold til en bestemt art. For eksempel kan en person med en klar stemme være en god sanger, eller en kniv med en stump kant kan være en dårlig kniv. Dette lar seg imidlertid åpne enten enheten det er snakk om er god eller dårlig i ukvalifisert eller prediktiv forstand. For eksempel kan en person være en dårlig snikmorder, men å være dårlig som en snikmorder er ikke dårlig i en prediktiv forstand. Aksiologi er vanligvis interessert i den prediktive følelsen av godhet. Noen filosofer benekter imidlertid at en slik følelse eksisterer, og hevder derfor at enhver verdi er relativt til en art.

Et annet viktig skille er at det som er bra for en person og det som er bra for verden . Å være god for en person , eller tilsynsverdien har, med velferd eller velvære ( velvære å gjøre) denne personen. Men det som er bra for en person, kan være dårlig for en annen person. For eksempel kan en tørr sommer være bra for turgåeren på grunn av de behagelige gangforholdene, men dårlig for bonden, hvis innhøsting er bortskjemt på grunn av mangel på vann. I slike tilfeller oppstår spørsmålet om hva som er bra for verden eller hva som er bra generelt . Utilitarians kan løse dette problemet ved å definere det gode for verden som summen av det gode for hver person .

Filosofer skiller ofte mellom evaluerende termer (som gode eller dårlige) og deontiske termer (som riktig, passende, burde ). Førstnevnte tilhører selve aksiologien og uttrykker hva som er gyldig eller verdt, mens sistnevnte tilhører etikk (og relaterte felt) og uttrykker hva man skal gjøre. Filosofer har forsøkt å gi en konsekvent fremstilling av disse to områdene fordi de ser ut til å være nært beslektede. Konsekvensialister anser vurderingsuttrykk som grunnleggende og definerer deontiske termer i forhold til vurderingsuttrykk. Teorier om riktig holdning ( passende holdningsteorier ) prøver imidlertid å redusere vurderingsbetingelser på deontiske vilkår. Den konsekvens er en etisk teori som sier at vi skal utføre handlingen, gitt et bestemt sett av mulige tiltak som samlet har de beste konsekvenser. Det vi skal gjøre er derfor definert i evaluerende termer: hva som helst som fører til konsekvensene med høyest verdi. Teorier om riktig holdning er aksiologiske teorier som definerer verdien av noe i forhold til holdningen som for denne tingen ordentlig ville, for eksempel at det ville være bra å finne en kur mot kreft fordi dette ville være et passende objekt av ønske. Disse teoriene bygger på den deontiske forestillingen om at noen av våre holdninger til verden er passende eller rette for å definere hva som er bra .

Hvis to verdier er i konflikt, og de ikke begge kan realiseres uten å sette en i fare, snakker aksiologien om en ” verdiantenomi ”. En interesseavveining er lov- og etikkmetoden som brukes der flere varer av lik verdi ikke kan realiseres samtidig.

litteratur

  • Christian Krijnen: Post-metafysisk sans: en problemhistorisk og systematisk studie av prinsippene i Heinrich Rickerts verdifilosofi . Königshausen & Neumann, Würzburg 2001, ISBN 978-3-8260-2020-9
  • Barbara Merker (red.): Å leve med følelser. Følelser, verdier og deres kritikk . Paderborn: Mentis 2009.
  • Herbert Schnädelbach : Filosofi i Tyskland 1831-1933 . Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1983. (= Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft 401.) ISBN 3-518-28001-5
  • Folke Werner: Verdien av verdier - egnetheten til verdibegrepet som en orienteringsgivende kategori av menneskelig livsstil. En studie fra et evangelisk perspektiv . Münster: Lit, 2002. ISBN 3825855945
  • Hermann T. Krobath: Verdier. En reise gjennom filosofi og vitenskap. Med et forord av Hans Albert . Würzburg: Königshausen og Neumann 2009. ISBN 978-3-8260-4088-7
  • Andreas Urs Sommer : Verdier. Hvorfor du trenger det når det ikke eksisterer . Metzler, Stuttgart 2016, ISBN 978-3-476-02649-1 .
  • Friederike Wapler: Verdier og lov. Individualistiske og kollektivistiske tolkninger av verdibegrepet i nykantianismen. Baden-Baden: Nomos, 2008. (= studier om juridisk filosofi og juridisk teori; 48.) ISBN 978-3-8329-3509-2
  • Armin G. Wildfeuer: Article "Value", in: New Handbook of Philosophical Basic Concepts , Vol. 3, ed. v. Petra Kolmer og Armin G. Wildfeuer, Freiburg i. Br.: Verlag Karl Alber 2011, s. 2484–2504. ISBN 978-3-495-48222-3 .

weblenker

Wiktionary: aksiologi  - forklaringer av betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Individuelle bevis

  1. ^ Antony Flew: A Dictionary of Philosophy Editorial Consultant, Antony Flew. - . Macmillan, 1979, Axiology ( philpapers.org ).
  2. ↑ Random House Unabridged Dictionary Entry on Axiology.
  3. ↑ Folke Werner: Verdien av verdier - egnetheten til verdibegrepet som en orienteringskategori for menneskelig livsstil. En studie fra et evangelisk perspektiv . Münster: Lit, 2002, s. 42.
  4. ^ Mark Schroeder: Verditeori . I: Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  5. ^ M. Warnock: god i seg selv . I: Ted Honderich (red.): Oxford Companion to Philosophy . Oxford University Press, 2005 ( philpapers.org ).
  6. Hur Thomas Hurka: egenverdi . I: Donald M. Borchert (red.): Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2. utgave . Macmillan, 2006 ( philpapers.org ).
  7. ↑ a b c d e f g h i j Mark Schroeder: Value Theory . I: The Stanford Encyclopedia of Philosophy . 2016 ( stanford.edu ).
  8. ↑ a b c Michael J. Zimmerman, Ben Bradley: Intrinsic vs. Extrinsic Value . I: The Stanford Encyclopedia of Philosophy . 2019 ( stanford.edu ).
  9. ↑ a b c d Chris Heathwood: 8. Monisme og pluralisme om verdi . I: Iwao Hirose, Jonas Olson (red.): Oxford Handbook of Value Theory . Oxford University Press USA, 2015 ( philpapers.org ).
  10. ↑ a b c d Francesco Orsi: Value Theory . Bloomsbury Academic, 2015, 2. Meet the Values: Intrinsic, Final & Co ( philpapers.org ).
  11. ↑ a b c d Toni Rønnow-Rasmussen: 2. Iboende og ytre verdi . I: Iwao Hirose, Jonas Olson (red.): Oxford Handbook of Value Theory . Oxford University Press USA, 2015 ( philpapers.org ).
  12. ↑ Michael J. Zimmerman: The Nature of Intrinsic Value . Rowman & Littlefield, 2001, vedlegg: Extrinsic Value ( philpapers.org ).
  13. ^ A b c Francesco Orsi: Verditeori . Bloomsbury Academic per 2015, 1. Verdi og normativitet ( philpapers.org ).
  14. ↑ Nicholas Bunnin, Jiyuan Yu: The Blackwell Dictionary of Western Philosophy . Wiley, 2009, ISBN 978-0-470-99721-5 , verdi, iboende (engelsk, google.com ).
  15. ^ Robert Audi: Cambridge Dictionary of Philosophy . Cambridge University Press, verdi ( philpapers.org ).
  16. ↑ Ben Bradley: To konsepter med egenverdi . I: Etisk teori og moralsk praksis . teip 9 , nr. 2 , 2006, s. 111-130 , doi : 10.1007 / s10677-006-9009-7 ( philpapers.org ).
  17. ↑ a b Mark van Roojen: Moral Cognitivism vs. Non-Cognitivism . I: The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018 ( stanford.edu [åpnet 10. desember 2020]).
  18. ^ A b Edward Craig: Routledge Encyclopedia of Philosophy . Routledge, 1996, Verdi, ontologisk status for ( philpapers.org ).
  19. ^ John Leslie Mackie: Ethics: Inventing Right and Wrong . Penguin Books, 1977 ( philpapers.org ).
  20. ↑ Simon Blackburn: Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2. utgave . Macmillan, 2006, Error theory of ethics ( philpapers.org ).
  21. Fin Stephen Finlay: Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2. utgave . Macmillan, 2006, Emotive theory of ethics ( philpapers.org ).
  22. ↑ Thomas L. Carson: Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2. utgave . Macmillan, 2006, Metaethics ( philpapers.org ).
  23. ^ Richard Joyce: Moralisk anti-realisme> Projektivisme og kvasi-realisme . I: Stanford Encyclopedia of Philosophy . ( stanford.edu [åpnet 10. desember 2020]).
  24. ↑ a b c d Elinor Mason: Value Pluralism . I: The Stanford Encyclopedia of Philosophy . 2018 ( stanford.edu ).
  25. ^ William K. Frankena: Verdi og verdsettelse . I: Donald Borchert (red.): Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2. utgave . Macmillan, 2006 ( philpapers.org ).
  26. ^ JJC Smart, Bernard Williams: Utilitarism: For and Against . Cambridge: Cambridge University Press, 1973, 3. Hedonistisk og ikke-hedonistisk utilitarisme ( philpapers.org ).
  27. ↑ Joseph Raz: VII - Verdien er uforlikbar: Noen forberedelser . I: Proceedings of the Aristotelian Society . teip 86 , nr. 1 , 1986, s. 117-134 , doi : 10.1093 / aristotelian / 86.1.117 ( philpapers.org ).
  28. ^ Nien-hê Hsieh: Uforlignelige verdier . I: The Stanford Encyclopedia of Philosophy . 2016 ( stanford.edu ).
  29. ↑ a b c d e Michal J. Zimmerman: The Oxford Handbook of Value Theory . Oxford University Press USA, 2015, 1. Verdi og normativitet ( philpapers.org ).
  30. ^ Matthew Silverstein: Teleologi og normativitet . I: Oxford Studies in Metaethics . 11, 2016, s. 214-240.
  31. ^ Francesco Orsi: Verditeori . Bloomsbury Academic, 2015, 3. Utfordringen mot absolutt verdi ( philpapers.org ).
  32. ^ Valerie Tiberius: Oxford Handbook of Value Theory . Oxford University Press USA, 2015, 9. Prudential Value ( philpapers.org ).
  33. ↑ Christine Tappolet: International Encyclopedia of Ethics . Wiley-Blackwell, 2013, Evaluative Vs. Deontic Concepts, pp. 1791-99 ( philpapers.org ).
  34. ^ Walter Sinnott-Armstrong: Konsekvensialisme . Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2019.
  35. ^ Daniel Jacobson: Fitting Attitude Theories of Value . Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2011.