Apartheid (lov)

Apartheid er en forbrytelse mot menneskeheten som er definert i internasjonal lov ( engelsk forbrytelse av apartheid ). Den internasjonale konvensjonen om undertrykkelse og straff av forbrytelse av apartheid (anti-apartheid- konvensjonen , forkortet AAK) av 30. november 1973 definerer den i artikkel II som "umenneskelige handlinger begått med det formål å dominere en rasegruppe over en annen til etablere og opprettholde en rasegruppe og systematisk undertrykke den ”. Dette inkluderer "politikk og praksis for rasesegregering og diskriminering som praktisert i Sør-Afrika".

Konvensjonen var først og fremst rettet mot det da fremdeles eksisterende apartheidsystemet i Sør-Afrika og Sør-Rhodesia , skulle også forby forbrytelser av samme slag og forplikte de undertegnende statene til å straffeforfølge operatørene. Etter slutten av apartheid i Sør-Afrika i 1990–1994 innarbeidet Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen fra 1998 apartheidkriminaliteten i internasjonal strafferett . Hittil har imidlertid ingen nasjonal eller internasjonal domstol prøvd og dømt noen person eller gruppe for denne forbrytelsen.

Opprettelse av anti-apartheidkonvensjonen

AAK kom ut av FNs tiår lange kamp mot den rasistiske politikken for undertrykking av boerne mot mørkhudede, spesielt urfolk, svarte befolkningsgrupper i Sør-Afrika. Siden 1944 kalte statsminister Daniel François Malan systemet for rasesegregering innført av sin regjering om afrikansk apartheid ("segregering"). Den FNs generalforsamling fordømt dette systemet hvert år 1952-1990 som motstridende artikkel 55 og 56 i FN-pakten . Den FNs sikkerhetsråd har også jevnlig fordømt Sør-Afrikas apartheid siden 1960.

I 1965 vedtok FNs generalforsamling en internasjonal konvensjon for eliminering av alle former for rasediskriminering (kort fortalt ICERD), som trådte i kraft i 1969. Dette definerer apartheid som "regjeringspolitikk basert på rasemessig overlegenhet eller hat". Det forplikter de undertegnende statene til å " fordømme rasesegregering og apartheid og til å forhindre, forby og utrydde all praksis av denne typen i områder under deres lovgivning." Konvensjonen definerte bare vagt apartheid og nevnte ikke Sør-Afrika, men var tydelig rettet mot den. System og segregering andre steder. Allerede i 1962 hadde FNs resolusjon 1761 bedt om sanksjoner mot Sør-Afrika, og FN hadde opprettet en "Spesiell komité for apartheidspolitikk fra Sør-Afrikas regjering". På en FN-konferanse om apartheid i august / september 1966 ble begrepet også brukt på Sørvest-Afrika , Rhodesia, de daværende afrikanske koloniene i Portugal ( Angola , Kapp Verde , Guinea-Bissau , Mosambik , São Tomé og Príncipe ) samt til Basutoland , Bechuanaland og Swaziland basert.

ICERD kom ut av debatten om definisjonen av "forbrytelser mot menneskeheten" i FN. Den Sovjetunionen ønsket å fri dem fra deres begrensning til aksemaktene i andre verdenskrig og gjøre raseteorier internasjonalt straffbart. Dette var en del av deres kalde krigsstrategi for å bruke internasjonal lov for å styrke deres samarbeid med afrikanske stater. Den Østblokken og landene i sør ønsket også å omfatte “ forbrytelse mot freden ” og “ kolonialisme ” i definisjonen. Det ble diskutert om ICERD også skulle nevne spesifikke former for rasisme som nazisme , antisemittisme og apartheid. Afrikanske stater ønsket å inkludere "umenneskelige handlinger som følge av apartheidspolitikk" i ICERD. Flertallskonsensus var å bare nevne begrepene "apartheid" og "rasesegregering".

FNs resolusjon 2202 / A av 16. desember 1966 kalte apartheid for første gang en "alvorlig forbrytelse mot menneskeheten". Derfor oppførte "Konvensjonen om anvendelse av lov om begrensninger på krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten" fra 1968 apartheid under sistnevnte. Imidlertid etablerte det ikke noe individuelt ansvar for det.

Derfor ga FNs generalforsamling i oppdrag å utarbeide en komité for å formulere en konvensjon mot apartheid. De fleste komitémedlemmene så på dette som et middel som bare kunne brukes mot Sør-Afrika. For andre dekket utkaststeksten også rasediskriminering i andre stater. Designet kom fra Sovjetunionen og Guinea . Han definerte bevisst apartheid bredt for å kunne anklage også vestlige stater for denne forbrytelsen. Den ble avvist av de vestlige statene på den tiden, men i fellesskap håndhevet av østblokkstatene og de ikke-justerte statene, inkludert de arabiske og afrikanske statene. Som et resultat definerte utkastet apartheid ikke bare som et brudd på FN-pakt fra medlemslandene, men som en forbrytelse begått av "rasegrupper av mennesker". 30. november 1973 vedtok FNs generalforsamling konvensjonen med 91 stemmer for, fire mot ( Storbritannia , Portugal, Sør-Afrika, USA ) og 26 stemte ikke. Konvensjonen trådte i kraft 18. juli 1976. I 1984 vedtok Sikkerhetsrådet sin definisjon.

Inkludering i internasjonal strafferett

I følge artikkel II inkluderer AAK rasemessig mord; Tortur ; umenneskelig behandling og vilkårlig arrestasjon av medlemmer av en rasegruppe; tvungne levekår ment til å bli tilintetgjort fysisk; Lover som vanskeliggjør gruppen politisk, sosialt, økonomisk og kulturelt; Å skille befolkningen etter rasemessige linjer, for eksempel gjennom separate boområder; forbudet mot interracial ekteskap; forfølgelsen av motstandere av apartheid. I henhold til artikkel III skal enkeltpersoner, medlemmer av organisasjoner og representanter for stater som begår apartheid, krever eller er enige om å gjøre det tiltale internasjonalt. Artikkel IV og V tillater også stater å tiltale apartheidforbrytelser begått av ikke-borgere utenfor deres territorium.

Fordi artikkel V eksplisitt ba om en internasjonal straffedomstol for forbrytelsene som er oppført i konvensjonen, skrev den internasjonale loveksperten Cherif Bassiouni en detaljert studie om dette i 1980 på vegne av FN. Dette var også det første utkastet til den senere internasjonale straffedomstolen (ICC). Imidlertid ble Bassiounis anbefalinger ikke implementert før i 1998. Inntil da ble det overlatt til statene å vedta lover for å straffeforfølge apartheid. Før og etter slutten av apartheid i Sør-Afrika i 1990 ble ingen siktet der fordi operatørene og motstanderne fredelig forhandlet om overgangen til en demokratisk regjering. Sannhets- og forsoningskommisjonen opprettet i 1994 overvåket amnestigarantien for gjerningsmennene av apartheidforbrytelser. Det er grunnen til at Sør-Afrika ikke ble med i AAK, og heller ikke de fleste vestlige land.

Andre internasjonale traktater kodifiserer apartheid som en internasjonal forbrytelse. Tilleggsprotokoll I fra 1977 til Genève-konvensjonene fra 1949 beskriver apartheid uten geografisk begrensning som et "alvorlig brudd" på denne protokollen. Den internasjonale lovkommisjonen utnevnte apartheid i 1991 i sin første lesing av utkastet til lov om forbrytelser mot menneskehetens fred og sikkerhet uten referanse til Sør-Afrika. I 1996 inkluderte kommisjonen "institusjonalisert rasediskriminering" i utkastet til kode for forbrytelser mot menneskeheten. En fotnote forklarte at dette faktisk er en mer generell beskrivelse av apartheidkriminaliteten.

FN-konferansen i 1998 om etablering av ICC inkluderte i utgangspunktet ikke apartheid i Roma-statutten. Mange av deres spesifikke egenskaper ble dekket av paragraf 1 i vedtekten, som ble tatt nesten ordrett fra 1948- konvensjonen om forebygging og straff av folkemord . Sør-Afrikas delegasjon insisterte imidlertid på å fullføre apartheid. Noen delegasjoner fant dette overflødig, siden enhver systematisk apartheidspolitikk uansett ville falle inn under forbudet mot rasebasert forfølgelse. Andre sa at siden apartheid var inkludert i "lignende umenneskelige handlinger" i vedtekten, kunne det like gjerne kalles eksplisitt. Senest var det enighet om at apartheid var lik natur og tyngdekraft med andre forbrytelser mot menneskeheten og fortjente sitt eget forbud. Roma-vedtekten teller derfor apartheid blant de kriminelle forbrytelsene mot menneskeheten (punkt 7.1) og definerer den (punkt 7.2) som “umenneskelige handlinger av samme art som de som er nevnt i avsnitt 1, utført av en rasegruppe begås med en institusjonalisert regime med systematisk undertrykkelse og dominans av en eller flere rasegrupper med den hensikt å opprettholde dette regimet. "

17. juli 1998 vedtok FNs generalforsamling vedtekten; bare syv stater ( Folkerepublikken Kina , Irak , Israel , Jemen , Qatar , Libya , USA) avviste det. Etter tilstrekkelig ratifisering trådte vedtekten i kraft 11. april 2002. 4. desember 2000 godkjente den tyske forbundsdagen loven. Argentina , Tyskland , Italia , Canada , Nederland , New Zealand , Sveits , Spania og Sør-Afrika har tatt med apartheid som krigsforbrytelse i sin militære straffelov . Australia, Storbritannia, Canada, Republikken Kongo , Mali og New Zealand har gjort apartheid til en straffbar handling. Burundi , Trinidad og Tobago har vedtatt lovutkast om dette.

Den internasjonale straffeloven klassifiserer ikke apartheidkriminaliteten (seksjon 7, avsnitt 5) som en uavhengig lovbrudd, men snarere en mer detaljert kvalifisering av forbrytelser mot menneskeheten, her "angrepet mot en sivil befolkning". Fordi det inngående elementet “umenneskelige handlinger av lignende art” i Roma-vedtekten stred mot sikkerhetsprinsippet, ble det ikke inkludert i CCAIL. I henhold til § 7 (1) nr. 10 VStGB kan apartheidkriminaliteten tilskrives individuelt, uavhengig av hvor den ble begått. I følge dette er en person utsatt for straffeforfølgelse som "i sammenheng med et utbredt eller systematisk angrep mot en sivil befolkning" forfølger en "identifiserbar gruppe eller et samfunn ved å henvise til det av politiske, rasemessige, nasjonale, etniske, kulturelle eller religiøse grunner. , på grunn av kjønn eller trekker tilbake grunnleggende menneskerettigheter eller begrenser dem betydelig av andre grunner som er anerkjent som ikke-tillatt i henhold til de generelle folkerettens regler ”.

Bestanddeler

Roma-statutten definerer “umenneskelige handlinger” av apartheid i avsnitt 7.2 (h) bare ved å henvise til “av samme karakter som de gjerningene som er nevnt i avsnitt 7.1”. Dette refererer til handlinger av en viss grad av alvorlighetsgrad som forårsaker ekstraordinær lidelse og skade, som i artikkel II i AAK. Henvisningen åpner definisjonen for forbrytelser som er nevnt i avsnitt 7.1. I praksis faller mange av egenskapene til apartheidforbrytelser sammen med de andre umenneskelige handlingene som i henhold til avsnitt 7.1 (k) med vilje forårsaker stor lidelse eller alvorlig skade på kropp, sinn eller psyke. De kan også falle inn under forfølgelsesforbrytelsene definert i paragraf 7, 1 (h), forutsatt at de inneholder en diskriminerende hensikt, for eksempel mot en rasegruppe. Derfor kan apartheid lett undergis under noen av de andre handlingene som er nevnt i avsnitt 7.1. Dermed benekter noen at vedtekten definerer apartheid som en tydelig forbrytelse i seg selv. Dette betyr at definisjonen deres mangler den nøyaktige særegenheten som kreves av legalitetsprinsippet . Noen internasjonale rettseksperter hilser henvisningen til punkt 7.1 som tilstrekkelig og ser den lange og vage listen over handlinger i artikkel II i AAK som en illustrasjons- eller tolkningshjelp for ICC. Bare irettesettelsen bør unngå å bryte eksisterende lover og gir derfor bare en snever anerkjennelse av apartheidkriminaliteten. Andre ser art. II i AAK som en detaljert definisjon av innholdet for "umenneskelige handlinger av samme karakter".

Uttrykket “institusjonalisert regime”, hentet fra utkastet til kode fra 1996, er den viktigste forskjellen mellom Roma-statutten og AAK. I følge dette er apartheid når en plan eller en politikk er institusjonalisert for den. Hvorvidt det menes lovlig ( de jure ) eller bare faktisk ( de facto ) diskriminering, forblir åpent. Christopher Keith Hall forstod ”regime” ikke bare som en regjeringsform, men som en organisert metode eller et system, inkludert militær kontroll over et bestemt område. Ariel Bultz begrenser derimot det “institusjonaliserte regimet” til gjenkjennelige stater. Territoriell kontroll av ikke-statlige militser eller opprørere ville ikke bli institusjonalisert. Diskrimineringspolitikk fra slike grupper er allerede inkludert i loven som en forfølgelsesforbrytelse. For andre betyr kriteriet en effektiv regjering av apartheid som er etablert som en lov og / eller praksis av den styrende ordenen. Et apartheidregime ville unektelig eksistere hvis det forankret rasistisk undertrykkelse og dominans som det tidligere Sør-Afrika i lokal lov.

Egenskapen "systematisk undertrykkelse og dominans" krever kontroll og hard behandling av den undertrykte rasegruppen. Denne systematikken kreves ikke av den overordnede paragraf 7.1 for alle forbrytelsene som er nevnt der. Den rettspraksis hadde vurdert ordningen med som ikke en nødvendig funksjon i forbrytelser mot menneskeheten. Noen internasjonale advokater anser også forskjellen mellom "undertrykkelse" og "dominans" som uklar og ubetydelig. Ellers ville tiltale ha bevisbyrden for begge.

Kommisjonen til "en rasegruppe over en annen" er det sentrale trekk ved apartheid; uten dette ville noen kostnad være uholdbar. FNs konvensjon mot folkemord kaller en ”rasegruppe” som en av fire grupper som skal beskyttes; Punkt 6 i Roma-statutten tok opp denne definisjonen av folkemord. Folkemordskonvensjonen baserte sitt rasebegrep på nasjonalsosialisme , så forstått dets offergrupper som grupper med tilsynelatende uforanderlige interne og eksterne egenskaper. Dette rasebegrepet har vist seg å være en pseudovitenskapelig og rasistisk tilskrivning for å rettferdiggjøre sosial dominans og ulikhet. Dette gjorde "rase" praktisk talt ubrukelig som en kategori for å dele menneskelige underarter. Som et resultat måtte straffeprosesser på folkemord definere den karakteristiske "rasegruppen (e)" fra sak til sak. For å forstå karakteristikken mer objektivt foreslo advokater en definisjon basert på samfunnsvitenskap og antropologi : apartheid er en veldig spesiell forbrytelse mot menneskeheten utelukkende basert på rasediskriminering. Da er det ikke nødvendig å bevise "raser", men heller at sosiale aktører anser dem for å være ekte, det vil si forestille seg og definere en gruppe som "forskjellige", stigmatisere dem og deretter organisere deres ekskludering. Det faktum at en gruppe blir sett på og behandlet som et "utenlandsk løp" vil oppfylle kriteriene, selv om det ikke er noe objektivt skille mellom gjerningsmenn og ofre for apartheid.

I henhold til paragraf 30 i Roma-statutten, skal gjerningsmennene begå forbrytelsen med kunnskap ( mens rea ) om dens type, tyngdekraft og reelle omstendigheter, her med den spesielle intensjonen å systematisk opprettholde, dvs. institusjonalisere, sitt undertrykkelsesregime via et annet rase gruppe. I motsetning til folkemord trenger ikke ødeleggelsen av gruppen å være forsettlig. Definisjonen tok ikke hensyn til det faktum at apartheidpolitikk også kan inneholde folkemordstendenser, slik en FN-ekspertkommisjon for Sør-Afrika hadde bestemt. I motsetning til artikkel II i AAK inkluderer verbet "opprettholde" ikke etablering eller erstatning av et apartheidsystem.

Status i folkeretten

Så langt har ingen nasjonal eller internasjonal domstol tiltalt apartheidforbrytelsen, og ingen har noen gang blitt siktet eller dømt for den. Fordi lovbruddet er uklart definert, mangler rettspraksis og mange vestlige stater ikke har ratifisert AAK, internasjonale advokater krangler om individuelt straffansvar for forbrytelsen og om den har oppnådd status som folkerett . Noen benekter dette og ser på omtalingen i Roma-statutten som en symbolsk påminnelse om Sør-Afrikas apartheidsystem uten aktuell relevans.

Siden ikke alle stater ratifiserte loven, har internasjonal seterett enda større vekt for eventuelle beskyldninger om apartheid. I 1966 avgjorde ICJ i forhold til Sørvest-Afrika at normen for ikke-diskriminering eller ikke-segregering på grunnlag av "rase" hadde blitt regelen i folkerettslig sedvanerett. I 1970 erklærte ICJ i sin dom om Barcelona-trekkraften at i tillegg til internasjonal sedvanerett, forbyr normen erga omnes ( absolutt lov ) også rasediskriminering. Dette betyr at alle stater har plikt til å følge og håndheve denne standarden. Den amerikanske Law Institute bekreftet i sin 1986 Omarbeidelse av loven for amerikanske utenlandske forbindelser: Rasediskriminering er et brudd på sedvanerett hvis den praktiseres systematisk som et middel for statlig politikk. Av dette konkluderer noen internasjonale advokater at apartheid som en spesiell form for rasediskriminering ikke bare er forbudt som en norm, men også som en statspolitikk, og at forbudet utvilsomt har oppnådd status som folkerett, senest med inkludering av apartheidkriminaliteten i Roma-statutten. Dette utvidet gyldigheten av forbudet.

Fra 1946 til 1993 fordømte FNs generalforsamling apartheid minst 14 ganger og FNs sikkerhetsråd to ganger som en forbrytelse mot menneskeheten. Allerede i 1972 fordømte de fleste FN-medlemsland apartheid som en fornærmelse mot menneskeverdet . Selv om disse resolusjonene bare var rettet mot Sør-Afrika, forble de relevante for den juridiske definisjonen av forbrytelsen og FNs mål om å utrydde den. Denne tiår lange rettsoppfatningen ( opinionio juris ) er en annen sterk indikasjon på at apartheidkriminaliteten har oppnådd status som folkerettslig tradisjon. Innen 2015 hadde 176 stater ratifisert ICERD, 109 AAK, 173 tilleggsprotokollen til Genève-konvensjonen og 122 Roma-statutten.

I tillegg, ifølge International Law Commission, er forbud mot rasediskriminering og apartheid obligatoriske normer som kom fra bred anerkjennelse av hele det internasjonale samfunnet. De har derfor status som jus cogen .

Siden det ikke er noen referanse til Sør-Afrika i Roma-statutten, kan og må historisk apartheid ikke lenger brukes til å etablere forbrytelsen. Vedtekten kan brukes på enhver stat som godtar ICC eller for hvis territorium FNs sikkerhetsråd godkjenner etterforskning. Med mange stater som praktiserte systematisk undertrykkelse, forventet Christopher Keith Hall en økning i anklagene i ICC, inkludert for forbrytelse av apartheid.

Påstander om apartheid

Begrepet "apartheid" har blitt brukt siden 1990 for å referere til en lang rekke spørsmål. Ofte fungerer ordet som en metafor for moralsk beskrivelse, advarsel eller sammenligning med saken i Sør-Afrika, og brukes ikke i noen juridisk forstand av ordet. I noen tilfeller har forskere, menneskerettighetsorganisasjoner eller FN-organer prøvd å vise at kriteriene for forbrytelsen er oppfylt for å iverksette eller forberede anklager før ICC.

Myanmar

I 1982, da militære regjeringen i Myanmar trakk sitt statsborgerskap fra den Rohingya , en etnisk og religiøs minoritet av muslimer . Statsmakten og resten av befolkningen begynte å diskriminere, forfølge og undertrykke dem trinnvis. I 2012 konsentrerte regjeringen vilkårlig og ubegrenset mer enn 130 000 Rohingya i leirer, forsynte dem utilstrekkelig, fratok dem utdannelse, mobilitet og selvbestemmelsesrettigheter. Fra 2016 strammet regjeringen denne politikken drastisk. Human Rights Watch (HRW) beskrev Myanmars regime i en rapport fra oktober 2020 som "et system med diskriminerende lover og politikker som gjør Rohingya til en permanent underklasse på grunn av deres etnisitet og religion." Dette systemet utgjør apartheid i betydningen brudd på folkeretten. De ansvarlige regjeringsrepresentantene må straffeforfølges for dette.

Nord-Korea

I 2004 utnevnte FNs menneskerettighetskommisjon en spesiell rapportør om menneskerettighetssituasjonen i Nord-Korea og fornyet sitt mandat hvert år. I april 2013 nedsatte FNs menneskerettighetsråd en undersøkelseskommisjon for å undersøke systematiske, utbredte og alvorlige menneskerettighetsbrudd i Nord-Korea. I mars 2014 kunngjorde kommisjonens formann Michael Kirby sin rapport og fortalte FNs menneskerettighetsråd at Nord-Koreas regjering hadde opprettet et system med apartheid. Songbun- klassesystemet er en diskriminerende apartheid som bør avskaffes umiddelbart og fullstendig. Kirbys rapport inneholdt ingen påstander om apartheid mot Nord-Korea og ingen juridisk bindende analyse av de forbrytelser som ble observert, men oppfordret rådet til å holde den nordkoreanske regjeringen ansvarlig og sende rapporten til ICC. Media rapporterte først og fremst om Kirbys sammenligning av Songbun med Sør-Afrikas apartheid, nazisme og Khmer Rouge- regimet .

I oktober 2015 oppfordret FNs generalforsamling FNs sikkerhetsråd til å sende situasjonen i Nord-Korea til ICC. Den tidligere høykommisjonæren Navi Pillay beskrev også det nordkoreanske kastesystemet til Songbun som et nytt eksempel på apartheid. Selv om dette gjorde en ICC-rettssak mot Nord-Korea mer sannsynlig, da det ikke er noen "rasegrupper" som er imot hverandre der, anses ICC til å anklage en apartheidkriminalitet som usannsynlig.

Israel / Palestina

I seksdagerskrigen i 1967 okkuperte Israel Vestbredden og Gazastripen . Den FN-resolusjon 3379 kalt av 10 november 1975 sionismen som en form for rasisme og gjorde Israel eksplisitt på nivå med Sør-Afrikas apartheid-systemet. Etter østblokkens sammenbrudd trakk FNs generalforsamling denne resolusjonen i 1991 med resolusjon 46/86 . NGO-erklæringen på den tredje verdenskonferansen mot rasisme i 2001 kalte Israel en "rasistisk apartheidstat" og som sådan en "forbrytelse mot menneskeheten". Med dette åpnet et organisert nettverk av anti-israelske frivillige organisasjoner kampanje for boikott, avhendelse og sanksjoner (BDS). Deres sentrale begrep om "apartheidstat" er ment å delegitimere Israel, bestride dets rett til å eksistere og, i likhet med det tidligere Sør-Afrika, å merke og isolere det internasjonalt som en " pariah ". For dette formålet bruker BDS bevisst legalistisk terminologi og snakker for eksempel om Israels "pågående brudd på internasjonal lov".

FNs menneskerettighetsråd, grunnlagt i 2006, fordømte Israel med 62 av 107 resolusjoner innen utgangen av 2015, oftere enn alle andre stater til sammen. Strukturelle årsaker til dette er den geografisk proporsjonale seterfordelingen, felles avstemning av de arabiske, islamske og ikke-sammenhengende statene og den faste dagsordenen bare for menneskerettighetssituasjonen i Palestina. Som et resultat samtykker stater som begår selv de alvorligste menneskerettighetsbruddene og dekker Israel med stereotype beskyldninger om "apartheid", "kolonialisme", "etnisk rensing", "statsterrorisme" og "jødisering" av de okkuperte områdene på hvert møte. .

For å undersøke slike påstander utnevnte FNs generalsekretær den sørafrikanske internasjonale advokaten John Dugard som spesialrapportør for israelske menneskerettighetsbrudd i de okkuperte områdene i Palestina. Hans rapport fra februar 2007 sammenlignet Israels militære administrasjon med Sør-Afrikas apartheid: den var designet for å dominere den okkuperte befolkningen og for å systematisk undertrykke den. På Vestbredden ville jødiske bosettere med egne veier, husbygging, beskyttelse av hæren og familiegjenforening konsekvent være foretrukket av loven. Husriving på Vestbredden og Øst-Jerusalem blir utført på en diskriminerende måte mot palestinere. Mange av Israels lover og praksis lignet "aspekter av apartheid" og brøt ICERD og AAK fra 1966.

I 2010 publiserte Human Rights Watch (HRW) en rapport om diskriminering av palestinere i territoriene okkupert av Israel og håndtering av klager fra det israelske rettsvesenet. Når det gjelder beskyldningen om apartheid siterte rapporten en dommer ved Høyesterett i Israel : Presentasjonen av sikkerhetstiltak for å beskytte trafikantene som segregering av rasemessige og etniske årsaker og av å blokkere en vei som en apartheidkriminalitet er så ekstrem og radikal at det er ikke noe grunnlag for denne avgiften. HRW konkluderte med at overordnede israelske domstoler knapt hadde tiltalt ICERDs forbud mot diskriminering fra 1966.

I 2008 utnevnte FNs menneskerettighetsråd den pensjonerte jusprofessoren Richard A. Falk som spesialrapportør for Palestina i seks år. Frem til 2011 sammenlignet Falk offentlig Israels politikk med naziregimet flere ganger , spilte ned det iranske regimet , distribuerte en antisemittisk karikatur og støttet konspirasjonsteorier 11. september 2001 . Han ble irettesatt for dette av FNs generalsekretær Ban Ki-moon , men forble i embetet. I sin rapport fra januar 2014 uttalte Falk: Siden ICC ennå ikke hadde sjekket påstandene om "kolonialisme", "apartheid" og "etnisk rensing" i Israel / Palestina, tok han selv denne juridiske analysen av mulige brudd på folkeretten. . Han listet opp en rekke brudd og oppsummerte: Bedømt etter definisjonen av AAK hadde Israels utvidede okkupasjon "innført praksis og politikk som ser ut til å produsere apartheid og segregering." En fremtidig etterforskning fra ICC var nødvendig.

For å gjøre dette mulig, ble PA med i AAK 2. april 2014 som “ Palestina-staten ”. 1. januar 2015 aksepterte PA ICC-jurisdiksjon under Roma-statutten for påståtte forbrytelser begått i de okkuperte palestinske territoriene, inkludert Øst-Jerusalem, siden 13. juni 2014. 16. januar 2015 åpnet ICC-sjefsetterforsker Fatou Bensouda en “foreløpig undersøkelse av situasjonen i Palestina”. Dette var først og fremst ment å undersøke klager over israelske krigsforbrytelser i Gaza-konflikten i 2014 . Dette er grunnen til at Hamas også støttet tiltredelse av Roma-statutten, selv om rakettangrepene mot israelske sivile hadde utløst Gaza-konflikten. Undersøkelsen bør også omfatte mulige forbrytelser i henhold til artikkel 7 i Roma-vedtekten, inkludert apartheid. Imidlertid vises ikke apartheid i den foreløpige resultatrapporten 3. mars 2021.

I mars 2017 skrev Richard Falk og Virginia Tilley en rapport med "spørsmålet om apartheid" i tittelen, inkludert situasjonen til de arabiske israelerne og hevdet som et resultat: "På grunnlag av en vitenskapelig undersøkelse og overveldende bevis" ankommer man en ved den konklusjonen at "Israel er skyldig i forbrytelsen mot apartheid". Rapporten siterte to diskriminerende lover (gjenforening av ektefeller kun for jødiske israelere; returforbud for palestinere fra de okkuperte områdene) som bevis på dette. Imidlertid ble lovene grunnlagt med israelske sikkerhetsinteresser og ble innført under visse historiske krigsforhold. Eksekutivsekretær Rima Chalaf fra Jordan publiserte rapporten som en uttalelse fra Economic and Social Commission for West Asia (ESCWA). FN-organet består av 18 arabiske stater, inkludert Palestina som fullverdig medlem. FNs generalsekretær Antonio Guterres fikk rapporten trukket fordi den ble publisert under FN-logoen, men uten å konsultere de ansvarlige FN-organene og ham selv. Deretter trakk Chalaf seg fra kontoret sitt.

Etter at PA tiltrådte Roma-statutten, sendte fire palestinske frivillige organisasjoner en omfattende tekst til ICC i 2017, og beskyldte Israel for å "forfølge palestinerne og underkaste dem forfølgelse og apartheid". Fra november 2019 til april 2021 anklaget minst 18 frivillige organisasjoner Israel for en apartheidspolitikk og presenterte det som et apartheidregime eller en apartheidstat, inkludert israelske frivillige organisasjoner som Breaking the Silence , Jesch Din og B'Tselem .

27. april 2021 beskyldte en HRW-rapport Israel for apartheidforbrytelser mot palestinerne. Han etterlyste internasjonale etterforskninger og rettsforfølgelse av israelske myndighetspersoner, oppgivelse av økonomiske investeringer, statlige sanksjoner, reiseforbud til Israel, frysing av utenlandske kontoer til israelere som er involvert i apartheidforbrytelser. Han støttet BDS-kampanjen uten å nevne den. Rapporten ble skrevet av den mangeårige BDS-aktivisten Omar Shakir. Israel fornyet ikke sitt arbeidsvisum i slutten av 2018; Fram til april 2019 mistet han en juridisk tvist om det i siste instans. Den tyske HRW-presseansvarlige Wolfgang Büttner uttalte at de ønsket å "åpne en juridisk diskusjon" og bringe den vaklende fredsprosessen og menneskerettighetssituasjonen i Israel og de okkuperte områdene tilbake for offentligheten. HRW er klar over misbruk av begrepet apartheid. HRW tar avstand “tydelig fra de som uttrykker seg mot Israels rett til å eksistere, fornekte den tyske fortiden eller forfølge antisemittiske mål.”

I følge Gerald M. Steinberg ligner argumentene i disse tekstene argumentene fra NGO-erklæringen i Durban 2001, de følger deres strategi og er basert på hverandre. Emily Budick, Cary Nelson (begge lærde for fred i Midtøsten ), Alan Johnson ( Britain Israel Communications and Research Centre ), Benjamin Pogrund (skribent fra Sør-Afrika) og andre avviser apartheid-beskyldningen mot Israel med følgende hovedargumenter: Israel er konstitusjonelt forfattet, multietnisk demokrati med garanterte like statsborgerskap for ikke-jøder. Det er ingen rasesegregering eller segregering av jøder og ikke-jøder, for eksempel synlige for arabere i Knesset , i Høyesterett, i lederstillinger i universiteter, hærenheter, sykehus og andre. Eksisterende diskriminering er ikke strengere enn i andre demokratier. Den juridisk forskjellige behandlingen av palestinere og israelere på Vestbredden er en del av den militære okkupasjonen. Israels sikkerhetstiltak er et resultat av gjentatte ganger mislykkede fredsforhandlinger og den daglige terror mot israelere, ikke systematisk institusjonalisert apartheid for å opprettholde et undertrykkende regime. Apartheidetiketten for Israel kommer fra den sovjetiske ærekrenkelseskampanjen på 1970-tallet, som har blitt gjenopplivet siden 2001 av "Durban-strategien" fra mange frivillige organisasjoner. Fordi det faktisk er unøyaktig og ærekrenkende, gjør det den politiske avslutningen på okkupasjonen enda vanskeligere.

Med lignende argumenter avviste den israelske tenketanken Kohelet Policy Forum og Clifford D. May, grunnlegger av Foundation for Defense of Democracies , HRW-rapporten fra april 2021. HRW antok at Israel er et apartheidregime i henhold til folkeretten, autoritet fra påtalemyndigheter, dommere og juryer og gir en rettferdiggjørelse for alle som ønsker å ødelegge den eneste overveiende jødiske staten i verden og dermed tilfluktsstedet for alle forfulgte jøder. Rapporten tilslører definisjonen av apartheid ved å ignorere sivile rettigheter, majoritetsstemming og minoritetsbeskyttelse i Israel, som ingen andre stater i Midtøsten gir til sine etniske og religiøse minoriteter. HRW bruker derfor en annen standard for Israel enn for andre land i regionen: det er antisemittisme. Gazastripen styres ikke av apartheid, men av Hamas, som utelukker enhver fredelig sameksistens med Israel, og med daglig terror til slutt ønsker å utvise eller drepe alle jøder fra Palestina. Vestbredden styres av PA. Sistnevnte hadde avvist en rekke tilbud som hadde gitt palestinerne sin egen stat, og var foreløpig ikke engang klar til å forhandle. Ingen steder kunne grupper som ønsket å ødelegge en stat kreve statsborgerskap fra den. Det ville være selvmord for Israel å gi disse rettighetene til palestinerne i Gaza og Vestbredden. Israelske lover inneholdt ingen rasemessige forskjeller, og jødene og palestinerne var heller ikke rasegrupper. Dette mangler det grunnleggende elementet i et juridisk rasehierarki. Fordi det er diskriminering av minoriteter mange steder, har ingen andre stater blitt kalt et apartheidregime siden 1994. Den nasjonalstaten lov er kritikkverdig, men ikke eksternt en apartheid lov, men basert på konstitusjonelle bestemmelsene i europeiske demokratier. Det garanterer araberne deres språk. Andre stater i regionen erklærte seg stolt som arabiske eller muslimske; men bare når det gjelder den jødiske staten ser HRW en "forbrytelse mot menneskeheten". Dette fortsetter HRWs tiår lange anti-israelske holdning. Israels utenriksdepartement beskyldte også HRW for en “anti-israelsk agenda”.

litteratur

  • Kevin Heller, Frédéric Mégret, Sarah Nouwen: Oxford Handbook of International Criminal Law. Oxford University Press, Oxford 2020, ISBN 019882520X

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Ian Phillips: Sør-Afrika. Holmes McDougall, 1989, ISBN 9780715727713 , s. 51
  2. ^ A b c John Dugard: Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid: Introduction. Un.org, august 2008
  3. ^ Menneskerettighetskontoret for høykommissæren: Internasjonal konvensjon om eliminering av alle former for rasediskriminering.
  4. ↑ Natan Lerner: FNs konvensjon om eliminering av alle former for rasediskriminering. Revidert ny utgave, Brill, Leiden 2014, ISBN 978-90-04-27991-9 , s. 45f. og 125f.
  5. ^ Sebastian Gehrig, James Mark, Paul Betts, Kim Christiaens, Idesbald Goddeeris: Østblokken, menneskerettighetene og den globale kampen mot apartheid i Øst-Sentral-Europa. I: East Central Europe Volume 46, Issue 2–3, Brill, Leiden 2019, s. 290–317 (PDF), her s. 300 f.
  6. ↑ Eckart Klein (red.): Rasediskriminering - utseende og måter å bekjempe. Berlin-Verlag, Berlin 2002, ISBN 3-8305-0263-X , s. 88
  7. ↑ IP Blishchenko: Studie av den internasjonale konvensjonen om undertrykkelse og straff av apartheidkriminalitet. FNs avdeling for politiske og sikkerhetsrådssaker, mars 1974 (PDF)
  8. ^ Alan Johnson: Apartheid Smear. BICOM, London 2014, PDF s.7
  9. ↑ Kevin Heller et al.: Oxford Handbook of International Criminal Law. Oxford 2020, s. 177
  10. ^ M. Cherif Bassiouni: Den internasjonale straffedomstolens lovgivende historie: introduksjon, analyse og integrert tekst. Brill, Leiden 2005, ISBN 1571051562 , s. 33 og 61f.
  11. ^ Roger S. Clark: Historie om anstrengelser for å kodifisere forbrytelser mot menneskeheten: Fra Nürnbergs charter til Roma-statutten. I: Leila Nadya Sadat (red.): Å skape en konvensjon om forbrytelser mot menneskeheten. Cambridge University Press, Cambridge 2011, s. 25 og fotnote 80-85
  12. ^ Herman von Hebel, Darryl Robinson: Forbrytelser innenfor domstolens jurisdiksjon. I: Roy S. Lee (red.): Den internasjonale straffedomstolen: Statens framstilling av Roma. Problemer, forhandlinger, resultater. Kluwer Law International, 1999, ISBN 904111212X , s. 102
  13. ^ Gerhard Werle, Florian Jessberger: Völkerstrafrecht. 5., reviderte og oppdaterte utgave, Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 3-16-155926-6 , s. 365
  14. ^ Gerhard Werle, Florian Jessberger: Völkerstrafrecht. Tübingen 2020, s.65
  15. ↑ Lov om Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen av 17. juli 1998 (ICC Statute Act) av 4. desember 2000. Federal Law Gazette, 7. desember 2000 (PDF)
  16. ↑ Internasjonale Røde Kors: Vanlig IHL-database Regel 88. Ikke-diskriminering , fotnote 13 og 16
  17. ↑ Stefan Kirsch: Kommisjonssammenheng for forbrytelser mot menneskeheten. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-631-59234-2 , s. 23
  18. ^ Sascha Rolf Lüder, Thomas Vormbaum (red.): Materials on the International Criminal Code. Dokumentasjon av lovgivningsprosessen. LIT Verlag, Münster 2002, ISBN 3-8258-6392-1 , s. 39
  19. ↑ Sascha Rolf Lüder, Thomas Vormbaum (red.): Materials on the Völkerstrafgesetzbuch , Münster 2002, s. 126
  20. ↑ a b c d Christopher Keith Hall: The Crime of Apartheid. I: Kai Ambos, Otto Triffterer (red.): Roma-statutten for den internasjonale straffedomstolen: en kommentar. Beck, München 2016, ISBN 978-3-8487-2263-1 , s. 145–295, her s. 264–266 og fn. 123
  21. ↑ a b Christine Byron: Krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten i Roma-statutten for den internasjonale straffedomstolen. Manchester University Press, Manchester 2009, ISBN 978-0719073892 , s. 242
  22. ↑ Machteld Boot: Genocide, Crimes Against Humanity, War Crimes: Nullum Crimen Sine Lege and the Subject Matter Jurisdiction of the International Criminal Court. Intersentia, 2002, ISBN 905095216X , s. 529
  23. ↑ Alexander Zahar: Apartheid som en internasjonal forbrytelse. I: Antonio Cassese (red.): Oxford Companion to International Criminal Justice. Oxford University Press, Oxford 2009, ISBN 9780199238316 , s. 245f.
  24. ↑ a b Robert Cryer et al.: En introduksjon til internasjonal straffelov og prosedyre. 3. utgave, Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 1107698839 , s. 264
  25. ^ Gerhard Werle, Florian Jessberger: Völkerstrafrecht. Tübingen 2020, s. 365 ; Gerhard Werle: Prinsipper for internasjonal strafferett. TMC Asser Press, 2005, s. 262f.
  26. ↑ a b Ariel Bultz: Omdefinere apartheid i internasjonal strafferett. I: Strafferettsforum, bind 24, 2013, s. 205–233, her s. 225
  27. ^ Timothy McCormack: Crimes Against Humanity. I: Dominic McGoldrick, Peter Rowe, Eric Donnelly (red.): The Permanent International Criminal Court: Legal and Policy Issues. Hart Publishing, Oxford 2004, ISBN 1841132810 , s. 200
  28. ^ Gerhard Werle: Prinsipper for internasjonal strafferett. 2. utgave, TMC Asser Press, Haag 2009, ISBN 978-90-6704-276-5 , s. 263
  29. ^ Max Du Plessis: International Criminal Law: The Crime of Apartheid Revisited. I: South African Journal of Criminal Justice, 2011, s. 417–428, her s. 425
  30. ↑ Luc Reydams: Universell jurisdiksjon: Internasjonale og kommunale juridiske perspektiver. Oxford University Press, Oxford 2004, ISBN 0199274266 , s. 59
  31. ^ Henry T. King Jr.: Folkemord og Nürnberg. I: Ralph Henham, Paul Behrens (red.): The Criminal Law of Genocide: International, Comparative and Contextual Aspects. Ashgate, 2007, ISBN 0754648982 , s. 29-38
  32. ^ Walter Kälin, Jörg Künzli: The Law of International Human Rights Protection. Oxford University Press, Oxford 2009, ISBN 978-0-19-956520-7 , s. 369; David Davis: Constructing Race: A Reflection. I: The William and Mary Quarterly, bind 54/1, 1997, s. 7-18
  33. ^ William Schabas: Folkemord i folkeretten: forbrytelsen. 2. utgave, Cambridge University Press, Cambridge 2009, ISBN 0521719003 , s. 129
  34. ^ William Schabas: En introduksjon til den internasjonale straffedomstolen. 6. utgave, Cambridge University Press, Cambridge 2020, ISBN 1108727360 , s. 105
  35. ↑ Ilias Bantekas: Internasjonal strafferett. 4. utgave, Hart Publishing, London 2010, ISBN 0415418453 , s. 237
  36. ↑ Erica Howard: Rase og rasisme - Hvorfor har europeisk lov vanskeligheter med definisjoner? I: International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations, bind 24/1, 2008, s. 5–29, her s. 10
  37. ^ Max Du Plessis: International Criminal Law , i: South African Journal of Criminal Justice, 2011, s. 417–428, her s. 427; Ilias Bantekas: Internasjonal strafferett. London 2010, s. 48
  38. ^ Caroline Fournet: Forbrytelsens forbrytelse og folkemordsloven: deres innvirkning på kollektivt minne. Routledge, London 2017, ISBN 1138254150 , s. 42
  39. ^ Alexander Zahar: Apartheid som en internasjonal kriminalitet. I: Antonio Cassese (red.): Oxford Companion to International Criminal Justice. Oxford University Press, Oxford 2009, s. 245
  40. ^ Wenke Brückner: Beskyttelse av minoriteter i internasjonal strafferett. Nomos, Baden-Baden 2018, ISBN 3-8487-5052-X , s. 375f.
  41. ^ Antonio Cassese: Internasjonal strafferett. 3. utgave, Oxford University Press, Oxford 2008, ISBN 0199694923 , s. 13; Kriangsak Kittichaisaree: Internasjonal strafferett. Oxford University Press, Oxford 2001, ISBN 0198765770 , s.3
  42. Ask Kelly Askin: Forbrytelser innenfor den internasjonale straffedomstolens jurisdiksjon. I: Criminal Law Forum Volum 10, 1999, s. 33-59, her s. 41; Herman von Hebel, Darryl Robinson: Forbrytelser innenfor domstolens jurisdiksjon. I: Roy S. Lee (red.): Den internasjonale straffedomstolen - Statens framstilling av Roma; Problemer, forhandlinger, resultater. Kluwer Law International, Nederland 1999, ISBN 904111212X , s. 91 og 122
  43. ↑ Jörg Paul Müller, Luzius Wildhaber: Praxis des Völkerrechts. 3. utgave, Stämpfli, Bern 2001, ISBN 3-7272-9461-2 , s. 90
  44. ^ Walter Kälin et al.: Aktuelle problemer med beskyttelse av menneskerettighetene. German Society for International Law, Jura-Verlag Müller, Heidelberg 1994, ISBN 3-8114-1894-7 , s. 88
  45. ^ Steven Wheatley: Idea of ​​International Human Rights Law. UK Import, London 2019, ISBN 0198749848 , s. 313
  46. ^ Walter Kälin, Jörg Künzli: The Law of International Human Rights Protection. Oxford 2009, s. 70
  47. ↑ Ilias Bantekas: Internasjonal strafferett. London 2010, s. 135; Max Du Plessis: International Criminal Law , i: South African Journal of Criminal Justice, 2011, s. 417–428, her s. 421f.
  48. ^ Antonio Cassese: forbrytelser mot menneskeheten. I: Antonio Cassese, Paola Gaeta, John Jones (red.): Roma-statutten for den internasjonale straffedomstolen: En kommentar. Oxford University Press, Oxford 2002, ISBN 0198298625 , s. 353 og 376
  49. ↑ Carola Lingaas: The Crime Against Humanity of apartheid in a post-apartheid world , par. 4: The status of apartheid in Customary Law. Oslo Law Review Volume 2, 2015
  50. ^ M. Cherif Bassiouni: International Crimes: The Ratione Materiae of International Criminal Law. I: M. Cherif Bassiouni (red.): Internasjonal strafferett, bind 1: kilder, emner og innhold. 3. utgave, Martinus Nijhoff, Nederland 2008, ISBN 9004165320 , s. 129 og 138
  51. ^ Christopher Keith Hall: The Crime of Apartheid. I: Kai Ambos, Otto Triffterer (red.): Roma-statutten for den internasjonale straffedomstolen: en kommentar. München 2016, s. 229
  52. ↑ Carola Lingaas: The Crime against Humanity of Apartheid in a Post-Apartheid World , Seksjon 2.3: The Use of the Apartheid Terminology. Oslo Law Review Volume 2, 2015
  53. ↑ Shayna Bauchner: “Et åpent fengsel uten slutt”: Myanmars massefangivelse av Rohingya i Rakhine-staten. HRW.org, 8. oktober 2020
  54. ↑ Uttalelse av Michael Kirby, leder for kommisjonen for undersøkelse om menneskerettigheter i Den demokratiske folkerepublikken Korea. OHCHR, 17. mars 2014
  55. ^ Rapport om detaljerte funn fra undersøkelseskommisjonen om menneskerettigheter i Den demokratiske folkerepublikken Korea. FN-doktor A / HRC / 25 / CRP.1, 7. februar 2014
  56. ↑ FN erklærer Nord-Koreas forbrytelser på nivå med nazisme, apartheid og Khmer Rouge. The Journal.ie, 17. mars 2014
  57. ↑ Elizabeth Shim: Ex-FN offisielt: nordkoreanske kastesystemet er den nye apartheid. United Press International, 22. oktober 2015
  58. ↑ Carola Lingaas: The Crime against Humanity of Apartheid in a Post-Apartheid World , Paragraf 5.1: Nord-Korea. Oslo Law Review Volume 2, 2015
  59. ^ A b Cary Nelson et al.: Apartheid. I: Cary Nelson (red.): Dreams Deferred: A Concise Guide to the Israeli-Palestine Conflict and the Movement to Boycott Israel. Indiana University Press, Bloomington 2016, ISBN 978-0-253-02517-3 , s. 49-55
  60. ↑ Orde F. Kittrie: Lawfare: Law as a Weapon of War. Oxford University Press, Oxford 2016, ISBN 0190263571 , s. 197–282, her s. 240
  61. ↑ Alex Feuerherdt , Florian Markl: FN mot Israel. Hvordan FN delegitimiserer den jødiske staten. Hentrich & Hentrich 2018, ISBN 978-3-95565-249-4 , s. 193-196
  62. ^ Alan Johnston: FNs utsending treffer Israels 'apartheid'. BBC, 23. februar 2007
  63. ^ Stefan August Lütgenau: Menneskerettigheter og en fredsprosess i Midtøsten. Analyser og casestudier fra et nytt perspektiv. Studies Verlag, Innsbruck 2007, ISBN 3-7065-4479-2
  64. ↑ Bill Van Esveld: Separat og ulik: Israels diskriminerende behandling av palestinere i de okkuperte palestinske territoriene. HRW, ISBN 9781564327291 , 19. desember 2010; Sitat og kilde: fn. 44
  65. ^ Marc Perelman: FN tapper amerikansk jødisk kritiker av Israel som rettighetsekspert. Forward.com, 27. mars 2008
  66. ^ Daniel Sugarman: FNs 'Israel apartheid'-rapport skrevet av 9/11 truther som fremmer antisemittisme. JC, 16. mars 2017; FN-sjef fordømmer rettighetsekspertens kommentarer fra 11. september. Reuters, 25. januar 2011
  67. ^ Rapport fra spesialrapporten om menneskerettighetssituasjonen i de palestinske områdene okkupert siden 1967, Richard Falk. FN-dok. A / HRC / 25/67, 13. januar 2014 (PDF); Punkt V, nr. 51
  68. ↑ Annalisa Ciampi (red.): Historie og folkerett: et sammenflettet forhold. Edward Elgar Publishing, Cheltenham 2019, ISBN 978-1-78897-748-7 , s. 149 og fn. 94-100
  69. ↑ Carola Lingaas: Forbrytelsen mot menneskeheten av apartheid i en post-apartheid-verden , punkt 5.2: De okkuperte palestinske territoriene. Oslo Law Review Volume 2, 2015
  70. ↑ Orde F. Kittrie: Lawfare: Law as a Weapon of War. Oxford 2016, s. 197–282, her s. 208 og 219
  71. ↑ ICC-aktorens årsrapport om forhåndsundersøkelsesaktiviteter (2018) - Situasjonen i Palestina , nr. 251 og 271. UN.org, 5. desember 2018
  72. ^ Situasjon i Palestina: Sammendrag av foreløpige undersøkelsesresultater. ICC-CPI, 3. mars 2021; Uttalelse fra ICC-aktor, Fatou Bensouda, om respekt for etterforskning av situasjonen i Palestina. ICC-CPI, 3. mars 2021
  73. ↑ Virginia Tilley var den første kvinnelige akademikeren som representerte en enstatsløsning i 2005 , og støttet dermed BDS-kampanjen, se Alan Johnson: Hva en enstatsløsning egentlig betyr. TheJC, 17. oktober 2012
  74. ^ Zeina M. Barakat, Mohammed S. Dajani Daoudi: Israel og Palestina: Occupation Not Apartheid. I: Aaron J. Hahn Tapper, Mira Sucharov (red.): Sosial rettferdighet og Israel / Palestina: Grunnleggende og samtidige debatter. University of Toronto Press, Toronto 2019, ISBN 1487588062 , s. 188-200, her s. 189f.
  75. ^ Forfatter av FN-rapporten om "Apartheid System" i Israel trekker seg. Deutsche Welle, 18. mars 2017.
  76. ^ NGOs Intensify Apartheid Demonization Campaign. NGO Monitor, 25. april 2021; Et regime med jødisk overherredømme fra Jordan-elven til Middelhavet: Dette er apartheid. B'Tselem, 12. januar 2021
  77. ^ Israel begår forbrytelser av apartheid og forfølgelse - HRW. BBC, 27. april 2021; Rettighetskrenkende israelsk politikk representerer forbrytelser fra apartheid og forfølgelse. HRW, 27. april 2021
  78. ↑ Kaleem Hawa: Human Rights Watch: Israel er en apartheidstat. Nasjonen, 28. april 2021
  79. Ald Gerald M. Steinberg: Human Rights Watch demoniserer Israel ved å påstå apartheid. Audiatur.ch, 30. april 2021; BDS Life and Times of Omar Shakir. NGO Monitor, 18. april 2019
  80. ↑ Judith Poppe: Israels palestinske politikk: Human Rights Watch tør A-ordet. taz , 27. april 2021.
  81. Ald Gerald M. Steinberg: Human Rights Watch demoniserer Israel via propaganda av apartheid - mening. Jerusalem Post, 27. april 2021
  82. ↑ Clifford D. May: Human Rights Watch krysser linjen med det siste angrepet på Israel. Washington Times, 4. mai 2021; HRW krysser terskelen i falskheter og antisemittisk propaganda. Kohelet.org.il, 26. april 2021
  83. Mün Peter Münch: Håndterer palestinerne: Human Rights Watch beskylder Israel for apartheid. Süddeutsche Zeitung , 27. april 2021