Løse problem

Problemløsning (substantiv: problemløsning ) er en nøkkelferdighet for mennesker som tar sikte på å eliminere anerkjente problemer gjennom intelligent handling gjennom bevisste tankeprosesser .

Generell

Det er problemer i hverdagen for alle økonomiske fag ( private husholdninger , selskaper , staten og dens underavdelinger som offentlig forvaltning ). Problemer i denne forstand er oppgaver eller problemer , hvis løsning er forbundet med vanskeligheter eller hindringer. De må løses for å kunne oppfylle personlige mål , bedriftsmål eller nasjonale mål . Som en oppgave som kan organiseres målrettet , sørger initiativ for at det er et permanent søk etter problemer, presis og dokumentert problemformulering finner sted, problemadministrasjon med minimale sanksjoner er på plass, eksisterende motstand mot informasjon reduseres og personlig ansvar er styrket.

Basert på den faktiske tilstanden resulterer det spesifiserte målet i en måltilstand som må oppnås ved problemløsning. Mer komplekse problemer må struktureres før de kan bringes nærmere en løsning. For dette formålet må årsakene til problemet undersøkes.

G. H. Wheatley ga den humoristiske definisjonen “Problemløsning er hva du gjør når du ikke vet hva du skal gjøre”. Misnøye anses å være en sinnstilstand som kan føre til at noen oppfatter en faktisk situasjon som et problem. Sekvensen av forskjellige underaktiviteter i sammenheng med en slik prosess blir også referert til som en problemløsingsprosess . Grunnleggende om problemløsing som kunnskapsobjekt blir undersøkt av tankepsykologi , kognitiv vitenskap og beslutningsteori .

Ifølge Thomas Samuel Kuhn , normalvitenskap består av problemløsning. Forskere sosialiseres for å fortsette en bestemt tradisjon for problemløsning.

arter

Problemløsning er nødvendig for mellommenneskelige personlige problemer ( informasjonsasymmetri , konflikter , rivalisering , tvister i mellommenneskelig kommunikasjon ) eller for faktiske problemer . Sistnevnte inkluderer for eksempel feil , økonomiske risikoer , juridiske risikoer , juridiske tvister , organisatoriske svakheter , operasjonelle justeringer eller jobbstoppere i organisasjonen .

Problemer kan også kategoriseres i form av deres kompleksitet, klarheten i deres mål og midler, deres tidsskala, området de kommer fra, deres tidspress og motivasjonen knyttet til problemet.

Problemløsende faser

Prosessen med problemløsning forutsetter en viss tidsmessig sekvens av kognitive aktiviteter. Disse spenner fra identifisering av problemet til en nøyaktig analyse av situasjonen og målfastsettelse til opprettelse av en plan, samt gjennomføring og evaluering . I det følgende forklares de universelle fasene av problemløsing og deres karakteristiske egenskaper nærmere.

Fase 1
Problemidentifikasjon

For det første må et problem anerkjennes som sådan. Dette er spesielt viktig når du arbeider med komplekse spørsmål . Et problem identifiseres når det erkjennes at et bestemt mål ikke kan oppnås uten ytterligere refleksjon.

Fase 2
Mål- og situasjonsanalyse

Den andre fasen av problemløsing består av to underfaser, målet og situasjonsanalysen.

Fase 2a: målanalyse

Denne fasen handler om en presis definisjon av måltilstanden som er satt i fase en. Det undersøkes av hvilke funksjoner måltilstanden som skal oppnås, karakteriseres.

Fase 2b: situasjonsanalyse

Situasjonsanalysefasen inkluderer en oversikt over dagens situasjon. I motsetning til målanalyse og problemidentifisering er ikke ønsket målstatus her fokus. I stedet undersøker den hvorfor et problem ikke kan løses for øyeblikket (konflikt). I tillegg blir det sjekket hvilket materiale som er tilgjengelig og hva av det som kan være viktig i løpet av problemløsningen.

Fase 3
Planlegg opprettelse

Den tredje fasen omhandler utarbeidelse av en konkret prosedyre for problemløsning. Etter at både den innledende og måltilstanden er definert, kan utviklingen av en løsningsplan begynne. Når du lager en plan, er visse aspekter av særlig betydning. Først og fremst må den kronologiske sekvensen gjenkjennes; handlingene må derfor utføres i en logisk meningsfull rekkefølge. I tillegg må rammebetingelsene anerkjennes og vurderes riktig. Opprettelsen av mellommål letter også opprettelsen av en løsningsplan. For en vellykket plangjennomføring er det av stor betydning å vurdere tilgjengelige alternativer i tilfelle feil. Det er også viktig å kunne vurdere hensiktsmessigheten av oppløsningen riktig.

Fase 4
Planlegg gjennomføring

Denne fasen inkluderer den konkrete implementeringen av løsningsplanen. Under implementeringen blir det som skjer kontinuerlig overvåket og kontrollert for feil. På denne måten er det mulig å reagere raskt i tilfelle en funksjonsfeil, og planendringer eller aborter kan igangsettes. Fasen med plangjennomføring er nært knyttet til fasen med planopprettelse. Ofte blir trinn i løsningsplanen opprettet og utført før planens videre forløp er bestemt.

Fase 5
Evaluering

I den siste fasen av problemløsing blir resultatet vurdert. Evalueringen er basert på (del) målene formulert i målanalysen. Jo flere av disse delmålene er oppnådd, jo bedre skal det samlede resultatet vurderes. I tilfelle en ganske negativ evaluering av resultatet blir forsøket på å oppnå målet avbrutt eller det gjøres et nytt forsøk på en løsning.

Motivasjon / følelseskriterium

Når det gjelder motivasjon / følelser knyttet til et problem, kan disse deles inn i “ high-stakes ” og “low-stakes” -problemer. Mens “high-stakes” -problemet har et høyt motivasjonsnivå og intens emosjonell involvering fra skuespillerens side, er et “low-stakes” -problem assosiert med få følelser og bare lav motivasjon . Man snakker om “high-stakes” -problemer når problemet løses med stor betydning. Et eksempel på dette ville være romskipet "Odyssey", som under Apollo 13- oppdraget måtte registrere eksplosjoner i oksygentanken da den gikk ut av jordens atmosfære. Det var viktig at mannskapet på en eller annen måte løste dette enestående problemet for å unngå menneskelige tap. Motivasjonen til skuespillerne og deres følelsesmessige involvering var selvfølgelig tilsvarende høy. "Low-stakes" -problemer er problemer av ganske uviktig art. Skuespilleren vil finne en løsning på problemet hyggelig, men vil ikke bli ytterligere skuffet hvis det ikke fungerer.

Kriterium for klarhet i målene og midlene

Problemer er også forskjellige når det gjelder mål og virkemidler. Vi skiller her mellom veldefinerte problemer ( veldefinerte ) og dårlig definerte problemer ( dårlig definert ). Godt definerte problemer har klare start- og målsituasjoner, og det er også kjent hvilke midler (operatører) som er tilgjengelige for prosess med å løse problemer. Mens de veldefinerte problemene kan telles blant de "hyggelige" problemene, representerer de dårlig definerte problemene en større utfordring for problemløseren. Verken start- eller målforholdene er tydelig definert her. Det er tvilsomt hvilke delmål som skal tilstrebes og hvilke funksjoner som faktisk utgjør den ønskede målsituasjonen. I tillegg er det liten eller ingen informasjon om eksisterende operatører. Midtøsten-konflikten med alle dens ugjennomsiktige, nettverksmessige og forvirrende prosesser er et eksempel på et dårlig definert problem .

Kompleksitetskriterium

Det kan også skilles mellom problemer i henhold til kompleksitetskriteriet . Denne differensieringen gjelder forskjellen mellom komplekse og enkle problemer. Ved enkle problemer må et kjent, entydig hull i handlingsplanen fylles. Et eksempel på denne typen problemer kan være et puslespill med en enkelt brikke som mangler å fullføre. Enkle problemer er alltid godt definert. Komplekse problemer er derimot vanskeligere å løse. Et stort antall hull i løpet av handlingen, hvorav noen ikke er nøyaktig definert, må lukkes, som ofte bare åpnes i løpet av problemløsingsprosessen. Komplekse problemer er alltid dårlig definert, så det er ikke lett å se om den valgte løsningen faktisk er effektiv. Beskyttelsen av et atomkraftverk mot terrorangrep og miljøkatastrofer er et komplekst, dårlig definert problem. Det må vurderes en rekke alternativer her, risikoen for å ha oversett et gap eller ikke fullstendig lukke det er alltid til stede.

Tidsskala kriterium

Også målt på en tidsskala er det klare forskjeller mellom de enkelte problemene. Mens kortsiktige problemer kan løses raskt, krever løsning av langsiktige problemer en langsiktig arbeidsprosess med ulike delmål som skal gjennomføres. Et eksempel på et langsiktig problem er løsningen for å oppnå en bedre balanse mellom arbeid og privatliv i arbeidslivet . Dette målet kan ikke oppnås uten videre, men krever en langsiktig løsningsplan som inkluderer ulike delmål.

Kriterium for tidspress

Problemer kan også differensieres i henhold til intensiteten i deres iboende tidspress. Mens noen problemer kan løses uten tidsbegrensning, krever andre ekstremt rask handling fra skuespillerens side. For eksempel, hvis et barn går foran en bil på gaten, har sjåføren bare et brøkdel av et sekund på å løse problemet ved å bremse eller svinge. En sjakkspiller kan derimot tenke på sitt neste trekk så lenge han vil, noe som gir ham muligheten til å ta mange hensyn.

Kriterium for området

Området eller domenet som et problem stammer fra, er også et kriterium for kategorisering. For eksempel skilles det mellom akademiske og ikke-akademiske problemer, problemer fra naturfeltet og problemer fra teknologifeltet, etc. Avhengig av domene krever et problem spesifikke problemløsningsstrategier eller kunnskap om egenskapene til respektive felt.

Objektiv beskrivelse av problemet

Siden kognitive problemløsingsprosesser alltid er basert på en subjektiv problemrepresentasjon, er det nødvendig for den systematiske undersøkelsen av problemløsningen å definere hva som i det hele tatt kjennetegner et problem. I et komplekst rom som kan anta et uendelig antall forskjellige tilstander, kan et problem sees på som forskjellen mellom en eksisterende starttilstand og en måltilstand. Målet med en problemløsingsprosess er å minimere denne forskjellen trinnvis ved hjelp av mellomtilstander som genereres gjennom målrettet bruk av operatører. I denne forstand er en operatør definert som en handling som forvandler en problemstatus til en annen. Dermed kan et problem beskrives uttømmende av dets måltilstand og operatørbeholdningen som det skal oppnås med. I følge Dietrich Dörner (1981) kan hvert problem klassifiseres ved hjelp av disse to komponentene:

  • et problem med en lukket, dvs. nøyaktig avgrenset, målstatus og operatørbeholdning er preget av en interpolasjonsbarriere (f.eks. sjakk),
  • et problem med en lukket måltilstand og en åpen operatørbeholdning er preget av en syntesebarriere (f.eks. medisinforskning),
  • et problem med en åpen måltilstand og en lukket operatørbeholdning er preget av en dialektisk barriere (f.eks. ferieplanlegging),
  • et åpent målstatus og operatørbeholdningsproblem er preget av både en syntese og en dialektisk barriere .

De formaliserte operatørformene kalles produksjoner , som er preget av betingelse, modularitet, målnedbrytning og abstraksjon. De består av to komponenter:

  1. en IF-komponent som inneholder applikasjonsbetingelsen og dermed implisitt måltilstanden,
  2. en SÅ komponent som inneholder den spesifikke operatoren som fører enten til målet eller til en mellomtilstand.

Newell og Simons problemløsningsteori

Med sin teori om problemløsning (1972) representerer Allen Newell og Herbert A. Simon grunnlaget for mange tilnærminger i psykologien frem til i dag. Newell og Simon ser på mennesker som informasjonsbehandlingssystemer med begrensede evner som samhandler med omgivelsene. De utviklet en detaljert redegjørelse for problemløsingsprosessen i den menneskelige hjerne. I følge teorien deres ( informasjonsbehandlingsmetode , 1972) er to samarbeidende delprosesser av sentral betydning for å løse problemer: forståelsen og søkeprosessen.

I prosessen med forståelse (forståelse) kommer det til å generere en intern representasjon av problemet. Dette er ment å gi tre viktige opplysninger: Først og fremst må den opprinnelige tilstanden bestemmes. Deretter bør det utarbeides hvilke operatører som kan brukes til å endre den faktiske tilstanden. I tillegg må det defineres nøyaktig hvordan det kan erkjennes at en oppnådd tilstand kan beskrives som et mål. Disse tre komponentene utgjør det såkalte problemrommet . Problemområdet er ikke en fast konstruksjon, men kan endres ytterligere i løpet av løsningsprosessen.

Den delvise prosessen med søk (søk) er opptatt av å lage en løsning på problemet. Denne prosessen er nært knyttet til forståelsesprosessen. Det blir nå søkt etter avvik mellom starttilstand og målstat, samt etter operatører som kan bidra til å nå måltilstanden. Det skilles mellom svake og spesifikke metoder. Mens spesifikke metoder har mye kraft, men sjelden kan brukes ("Bruk en hammer for å treffe neglen i veggen!"), Er svake metoder mindre kraftige, men kan brukes oftere ("Bruk et verktøy for å komme videre." ! ").

Prosessen med å forstå og søke følger ikke noen kronologisk rekkefølge; de ​​blandes ofte sammen og blandes sammen av problemløseren.

Newell og Simons problemløsningsteori innebærer en flertrinns problemløsingsprosess:

  1. Det første trinnet er å skape en mental representasjon av problemet i den problemløsende personen.
  2. En passende metode velges deretter fra et internt minne for løsningsmetoder.
  3. I det tredje trinnet brukes metoden. Det ender enten av seg selv eller på grunn av metakognitive prosesser.
  4. Avhengig av sluttresultatet av metoden, endres den interne representasjonen, en annen løsningsmetode brukes eller den forsøkte løsningen blir kansellert.
  5. Problemer som oppstår ved bruk av en metode blir behandlet som delmål på samme måte som det opprinnelige problemet. Løsningsprosessen kan påvirkes og endres av ny informasjon.

Ulike faktorer påvirker problemrommet så vel som løsningsprogrammet til en problemløsende person. Blant annet bør instruksjonene som gir en beskrivelse av start- og måltilstand nevnes for dette formålet. Videre ser Newell og Simon den tidligere erfaringen med at personen løser problemet med den aktuelle oppgaven eller en lignende oppgave som en effektiv mengde. Løsningsrommene som er lagret i langtidsminnet, som kan brukes på et stort antall oppgaver, samt de lagrede programmene for konstruksjon av problemområder og nye programmer, spiller også en ikke ubetydelig rolle. Forløpet av den nåværende problemløsingsprosessen, som beriker, endrer eller til og med radikalt modifiserer problemområdet, kan også beskrives som en påvirkende faktor.

Heuristikk og strategier

Problemløsing fortsetter vanligvis i henhold til følgende ordning:

  1. I begynnelsen er det problemet, en kognitiv konflikt, en utilfredsstillende faktisk tilstand ,
  2. Det tar nå epistemisk nysgjerrighet å overvinne den nåværende tilstanden,
  3. Søket etter verktøy, informasjon og løsninger begynner,
  4. Når vi har funnet den rette løsningen, opplever vi en aha-effekt (hvis ikke: tilbake til 3.),
  5. På slutten er det avslapning, ønsket måltilstand .

Det faktum at prosessen med problemløsing er alt annet enn triviell, vises av et stort antall heuristikker som gjør det mulig for enkeltpersoner eller grupper (se også problemløsingsteknikk (gruppe) ) å jobbe med problemer til tross for begrensede ressurser (tid, energi osv. .) på en slik måte at de kan håndteres for å finne en tilstrekkelig løsning i de fleste tilfeller.

Sentrale mekanismer som har vist seg å være nyttige for dette i løpet av evolusjonen er såkalte heuristikker. I noen situasjoner fører de imidlertid til at det blir gjort systematiske feil i løsningen av komplekse problemer .

Bruken av forskjellige løsningsstrategier er basert på at en person kan ha flere mulige løsninger lagret i minnet for en problemstilling . Den observerer situasjonen, evaluerer den i henhold til løsningsstrategiene basert på erfaring eller lært på annen måte, og ser etter en måte å løse situasjonen tilstrekkelig på.

De forskjellige kreativitetsteknikkene og spesielle problemløsningsteknikkene designet for grupper tilbyr spesifikke problemløsningsmetoder . De to metodene kan ikke skilles strengt fra hverandre, ettersom forskjellige teknikker, som problemløsningskreativitet eller systematisk heuristikk , fungerer gjennom både intern og ekstern dialog.

Problemløsning skjer mellom to mulige ekstremer:

  1. Trial and error ( engelsk prøving og feiling ) og annen heuristikk eller
  2. Læring gjennom innsikt ( engelsk innsiktslæring ).

Skillet mellom begrepene heuristikk og strategier er ikke ensartet i problemløsningen. I det følgende foretas ingen differensiering og ulike problemløsningsstrategier / heuristikker presenteres som eksempler.

Prøving og feiling

"Trial and error" -metoden ble undersøkt av Edward Lee Thorndike på rotter. Det krever ingen intelligens. For å illustrere: En burhund vil bare gjøre seg bemerket ved å lage høye lyder. Barkingen blir trolig etterfulgt av dørskraping. Hvis det ikke hjelper, vil han sannsynligvis hoppe opp på døren og til slutt klare å vri på dørhåndtaket ved et uhell. Hvis det lykkes, vil han bruke denne “ opplevelsen ” om og om igjen. Noe lignende kan observeres hos barn. Når de har lært at de kan takle en situasjon med en viss oppførsel, gjentar de dette i fremtiden.

For prøve-og-feil- strategien er et minne , som ekskluderer durchzuexerzieren, gjentatte ganger mislykket ved uhellstilnærminger. Den kreative endringen av allerede vellykkede anvendte problemløsningsstrategier for å mestre lignende problemer, den såkalte "restrukturering" av det som er lært, er et viktig skritt vekk fra tilfeldige handlinger og mot einsichtigem problemløsning. Skjemaer som allerede eksisterer i hjernen er tilpasset forholdene i den respektive situasjonen gjennom generaliseringstjenester. Omstilling av det som er lært krever derfor en kapasitet for abstraksjon . Med kreativitet refererer det imidlertid til mulighetene for et intelligent vesen, ny og ennå usett atferd eller ideer involverer dem i problemløsingsprosessen.

Forskjell reduksjon

Som allerede nevnt ovenfor, betyr forskjellsreduksjonen at en effektiv problemløsning for det meste er mulig ved gradvis å nærme seg målstaten. Dette prinsippet kalles også fjellklatringsmetoden og har den ulempen at man i komplekse problemløsingsprosesser kan nå mellomtilstander som det ikke lenger er mulig fra, og man må derfor falle tilbake på tidligere mellomtrinn.

Et problem som kan brukes til å demonstrere metoden for forskjellsreduksjon, er den såkalte misjonærene og kannibalene. Tre misjonærer og tre kannibaler (i andre versjoner hobbitter og orker eller lignende) ønsker å krysse over til den andre siden av en elv i en båt som har plass til maksimalt to personer. Antall kannibaler må imidlertid aldri overstige antall misjonærer. Når du prøver å løse problemet, er det alltid to mulige trekk, hvorav den ene fører tilbake til en tidligere tilstand.

Midler-mål-analyse

Med mer komplekse problemer kan fjellklatringsmetoden imidlertid ende i blindveier eller endeløse løkker. En effektiv problemløsningsstrategi som unngår slike vanskeligheter er middel-mål-analysen formulert av Simon & Newell (1972). Det er basert på at operatørene som er relevante for løsningen, men ikke tilgjengelige, blir gjort tilgjengelig. Dette gjøres ved hjelp av rekursjon , der måltilstanden deles opp i delmål som oppnås ved bruk av andre tilgjengelige operatører. Dette ble modellert som en prosess for informasjonsbehandling ved hjelp av en datamaskin: General Problem Solver.

Analogibygging

En annen relevant heuristikk er dannelsen av analogier, der elementer fra et grunnleggende domene, et problem hvis løsning allerede var kjent, overføres til et måldomen. Et eksempel på dette er overføringen av elementene i den heliosentriske modellen til en atommodell av Rutherford. For at elementene kan overføres, er det imidlertid nødvendig å vite om eksistensen av relevante domener som operatører kan komme fra. I følge Dörner (1981) er det imidlertid nødvendig med en abstraksjon for dette, som i mange tilfeller ikke trenger å være åpenbart, siden basedomenene er representert annerledes enn måldomenet. Mulige vanskeligheter oppstår her, for eksempel fra funksjonell fiksering (du kan bruke harehud som tinder , selv om dette ikke er åpenbart) eller fra innstillingseffekter.

Andre strategier

  • Midler-end-analyse: Er løsningen min den rette (middel) for å oppnå måltilstanden (formål)? Skal den nye staten forventes nærmere målet (målstat)?
  • Tenk fra målet
  • Å overvinne barrierer: restrukturere en fast løsningsstrategi

Strategivalg fra et systemteoretisk synspunkt

Når man tenker i form av systemer , klassifiseres problemet i et veldig spesifikt paradigmatisk system, og løsningsstrategien velges fra kjente strategier som er tilpasset dette paradigmet.

  • Hvis for eksempel en person rapporterer om stressende frykt og drømmer, er det sannsynlig at en passende trent psykolog vil nærme seg dette fenomenet fra et psykoanalytisk synspunkt. Imidlertid, hvis det rapporteres om denne personen fra sitt miljø at han z. B. blir aggressiv i forskjellige situasjoner uten noen tilsynelatende grunn, vil psykologen sannsynligvis argumentere fra atferdsmessig synspunkt at denne oppførselen er lært og kan avlæres igjen. Den Gestalt psykologi anser mennesket i seg selv og sine omgivelser og prøver på denne måten å bruke problemløsning teknikker.
  • Når et team av sivilingeniører som spesialiserer seg på brobygging, får i oppdrag å kjøre en ny jernbanelinje gjennom kupert terreng, vil det se etter en høyhøyderute og spenne daler med broer. Sivilingeniører med fokus på tunneling vil se etter og finne en lavere liggende rute som krysser dalene og krysser fjell med tunneler.

Erfaring og læring i problemløsning

Holdningseffekt

En holdningseffekt er når et bestemt mønster for å løse problemer blir rutine for lignende problemer eller en serie problemer. Mønsteret blir ofte utført selv om det var enklere og kortere løsninger.

På grunn av vanskelighetene som allerede er nevnt ovenfor i "analogidannelsen", blir ofte holdningseffekten snakket negativt. For til tross for enklere løsninger velges ofte mer ineffektive varianter. Men du kan også bruke holdningseffekten til å vise at du lærer raskt når du løser problemer og at stabile rutiner kan dannes i prosessen. I tillegg taler den kognitive økonomien for holdningseffekten. For for den problemløsende personen er dette den mest økonomiske og absolutt den mest vellykkede måten å løse et problem eller fremfor alt mange påfølgende problemer så raskt som mulig.

Holdningseffekten kan forklares med to teorier, hvorav den ene ikke utelukker den andre.

På den ene siden kan en innstilling spores tilbake til sekvenseffekten. Dette betyr at det er lettere å lære med økende vanskelighetsgrad enn med synkende nivåer. Hvis det er et brudd i økningen i vanskeligheter, kan ansettelseseffekten oppstå, siden hvis vanskeligheten øker, blir en enklere oppgave rett og slett ikke vurdert.

På den annen side sier hypoteseteorien at problemer som plutselig dukker opp fra et annet hypoteserom også støtter en holdningseffekt. Fordi det er mer praktisk og ukomplisert å fortsette en problemløsningsstrategi fra forrige hypoteserom enn å tilpasse seg en ny. Hvis det er et brudd i den økende vanskeligheten og / eller en endring i hypoteserommet, kan en holdningseffekt oppstå.

Ordning induksjon

Hvis man lærer av erfaring med å håndtere problemer, kan kunnskapen som induseres på denne måten deles inn i fire underområder:

  1. Evnen til å gjenkjenne en bestemt type problem ( engelsk identifikasjon ). Eksempel: "Denne oppgaven ser ut som et treregelproblem ".
  2. Å vite hva problemene identifisert i 1 har til felles strukturelt, hvilke andre eksempler som også passer til denne typen osv. ( Engelsk utdyping ).
  3. Å vite hvilke skritt å ta for å løse problemet, hvilke verktøy som trengs, hvordan ressurser skal tildeles osv. ( Engelsk planlegging ).
  4. Den ferdighet til å gjennomføre den planlagte i 3 trinn ( engelsk kjøring ).

De tre første kunnskapstyper er deklarative , den fjerde er prosessuelle .

Problemrepresentasjon

Når det gjelder problemer skilles det mellom enkle og komplekse problemer. For å kunne løse problemer av noe slag bedre eller raskere, er det viktig å velge den mest passende formen for representasjon.

Intern representasjon

Med intern representasjon menes alle interne ideer (f.eks. Man forestiller seg hvilke bevegelser man utførte kort før nøkkelen ble forlagt). Det viktigste er å kunne forestille seg målet (= endelig tilstand) nøyaktig eller å vite nøyaktig HVA målet er. Videre må den opprinnelige situasjonen være kjent, samt operatørene som skal brukes og deres begrensninger. Slike interne fremstillinger bygges ved å legge til eller fjerne informasjon om problemet eller tolke denne informasjonen. Den interne representasjonen er tilstrekkelig for enkle problemer.

Ekstern representasjon

Ved mer komplekse problemer må en ekstern representasjon også finne sted. Eksterne representasjoner er alle former for representasjon som foregår utenfor den mentale fantasien, for eksempel å telle på fingrene, lese høyt, spille inn osv. Ekstern representasjon kan bare finne sted hvis en intern representasjon allerede er tilgjengelig og hjelper til å vise sammenhenger mellom problem aspekter.

Utvikling og endring av representasjon

Representasjonsformer kan utvikle seg i løpet av problemløsingsprosessen. Disse fremskrittene betraktes som forbedringer. Endringene skjer fordi man i begynnelsen av problemløsingsprosessen kan ha utelatt viktige aspekter eller ikke gjenkjenner dem i det hele tatt, eller for eksempel ikke forstått begrensninger. Fra dette blir det igjen klart hvor viktig det er å velge en gunstig representasjonsform som løsningsstrategi. Dette gjør problemløsing enklere.

Beredskap av det kognitive systemet

Nødreaksjonen til det kognitive systemet, eller kort sagt NRK, er en reaksjon på uspesifikke farlige situasjoner og er delvis genetisk forhåndsbestemt, men kan også være forårsaket av faktorer fra det direkte og indirekte miljøet som favoriserer eller utløser denne tilstanden, eller det kan være trent til å kunne instinktivt falle tilbake på visse handlingsmekanismer. Det er nyttig for en rask respons. Dette betyr at både stressende situasjoner og stresslignende symptomer kan utløse NRK. Så NRK er mer en reaktiv, spontan enn en planlagt handling.

Det er tre effekter av NRK:

  1. Den første effekten er at det kan være en reduksjon i det intellektuelle nivået. Dette betyr at selvrefleksjonen og intensjonene til den problemløsende personen senkes.
  2. For det andre er det en tendens til å handle raskt. Dette øker viljen til å ta risiko og å bryte regler, men samtidig tendensen til å flykte.
  3. Til slutt kan en degenerering av dannelsen av hypoteser sette seg inn, noe som fører til avkonkretisering av mål. Hypoteser er formulert på en mer generell måte, og det kreves ingen detaljert feilsøking.

Metodisk problemløsning

En tilnærming til metodisk problemløsning utviklet av Institute for Product Development (IPEK) ved Karlsruhe Institute of Technology (tidligere University of Karlsruhe ) er beskrevet av akronymet SPALTEN. Dens individuelle trinn er:

  • S ituationsanalyse
  • P roblemeingrenzung
  • Et lternativen-show
  • L ösungsauswahl
  • T ragweite analyse - vurder muligheter og risikoer
  • E ØKISJON og implementering - tiltak og prosesser
  • N achbereitung og læring

Denne sekvensen kan forstås som en retningslinje for den metodiske løsningen på ethvert problem.

I 1999 delte British Open University en strukturert problemløsingsprosess i kurset Kreativitet, Innovasjon og Endring som følger:

  • Utforskning (kartlegging / berikende forståelse av problemet)
  • Definisjon (skjerpe / justere fokuset på problemet)
  • Samler inn (... informasjon om gjeldende status)
  • Generasjon (generere / samle ideer / synspunkter / meninger osv.)
  • Gruppering (kategorisering / grovt tilordne relaterte ideer / synspunkter / meninger osv.)
  • Forvalg (komprimer en stor mengde materiale til en kort liste)
  • Prioritere (evaluering / utvalg / utvikling innen kortlisten)
  • Planlegging (gjør konseptet til en gjennomførbar, akseptabel plan)

Hvis problemmiljøet blir sett på som et system , kan ulike problemløsningsmetoder fra systemteknikk- konseptet brukes til å løse det. Denne tilnærmingen er spesielt nyttig for problemløsning i komplekse sosio-tekniske systemer som B. Egnet for bedrifter.

I likhet med andre (f.eks. Design Thinking eller 6-trinns modellen til REFA Association), har disse modellene grunnleggende likheter. Alle modeller har en tredelt struktur til felles:

  • Utforskning av problemet med påfølgende formulering av arbeidet
  • Utforsking av mulige løsninger med påfølgende innsnevring til lovende løsningsstrategier
  • Introduksjon av noen få løsninger med påfølgende ryggkontroll.

Selv høyt strukturerte spesialstrategier som TRIZ eller ARIZ (begge primært tjener til å løse tekniske problemer) følger i stor grad denne strukturerte planen.

Så innsiktsfulle som disse strukturerte strategiene kan se ut, er de like lite passende i forskjellige situasjoner. Enkle problemer (for eksempel å finne neste parkeringsplass) krever vanligvis ikke komplekse strukturer. Svært komplekse problemer (f.eks. Fredsforhandlinger etter en borgerkrig) kan ikke fanges opp og beskrives i sin helhet. I slike tilfeller blir selve problemløsningen en del av løsningen; z. B. Langfredagsavtale i Nord-Irland eller Midtøsten fredsprosess . Strukturerte prosesser er følgelig egnet for problemer i mellomkategorien.

Ikke-menneskelig problemløsning

Algoritmer

En løsningsprosedyre kalles en algoritme , som fører på en entydig måte fra en starttilstand til en løsning. Den euklidiske algoritmen beregner det største naturlige tallet for to naturlige tall, som er inneholdt som en divisor i begge naturlige tall. Algoritmer kan utføres automatisk og fører alltid til en løsning. Derfor kan algoritmer også skrives som dataprogrammer, og den automatiske løsningen kan delegeres til en datamaskin.

Heuristikk i smalere forstand (dvs. heuristikk som ikke kan skrives som algoritmer) kan ikke lett konverteres til dataprogrammer. For eksempel er det en algoritmisk løsning for " reisende selgerproblem" (en reisevei mellom mange steder skal optimaliseres), men dette er praktisk talt umulig å implementere på grunn av tid og ressurser som kreves hvis antall steder som skal besøkes er veldig stor. Her kan du komme videre med en heuristikk som bare søker å finne en best mulig løsning. For å få en datamaskin til å løse denne suboptimale løsningen programmatisk, trenger man en algoritme som gjør den suboptimale løsningen tydelig effektiv. Denne prosedyren løser imidlertid ikke opprinnelsesproblemet automatisk og utvetydig.

Problemløsning gjennom kunstig intelligens

Denne artikkelen handler om problemløsningsstrategier som brukes av naturlige vesener. For det avledede applikasjonsområdet i kunstig intelligens , der man prøver å bruke formaliserte konklusjoner for å løse problemer, se Automatisk problemløsning .

Diverse

I forretningsadministrasjon forstås problemløsninger også som produkter eller tjenester som er tilpasset individuelle kundekrav (se løsning ).

litteratur

Individuelle bevis

  1. ^ Rolf Bronner: Initiativ. I: Fritz Nieske / Markus Wiener (red.): Management-Lexikon. Volum II, 1968, s. 568.
  2. ↑ Original: "Hva du gjør når du ikke vet hva du skal gjøre"; i: GH Wheatley: Problemløsning i skolematematikk. I: MEPS Technical Report 84.01. Purdue University, School of Mathematics and Science Center, West Lafayette (Indiana) 1984, s.1.
  3. ^ Thomas Samuel Kuhn: Strukturen av vitenskapelige revolusjoner , 1963, s. 351.
  4. ↑ Tilmann Betsch / Joachim Funke / Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving . S. 151 ff .
  5. ↑ Tilmann Betsch / Joachim Funke / Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving . S. 146-150 .
  6. ↑ Tilmann Betsch / Joachim Funke / Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving . S. 180 ff .
  7. ^ S. Ian Robertson: Problemløsing . Psychology Press, Hove (UK), 2001, s. 40 ff.
  8. ↑ a b Tilmann Betsch / Joachim Funke / Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving . S. 164 .
  9. ↑ Funke: Problemløsende tenkning . S. 115 .
  10. ↑ a b c Funke: Problemløsende tenkning . S. 114 .
  11. ^ SP Marshall: Skjemaer i problemløsing . Cambridge University Press 1995.
  12. ↑ a b Tilmann Betsch / Joachim Funke / Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving . S. 171 .
  13. ↑ Funke: Problemløsende tenkning . S. 182 .
  14. ↑ J. Martin, R. Bell (og et bidrag av Eion Famer) B822 Technique Library; Det åpne universitetet 2000;