Fin saksbehandling

Prosess med forelegg

I tysk lov er botprosedyren en prosedyre for straff (" straff ") av administrative lovbrudd . Prosedyren er regulert i loven om administrative lovbrudd (OWiG).

Grunnleggende

Finprosedyren er grovt delt inn i tre seksjoner:

  1. I de foreløpige saksbehandlingen, den første delen, den forvaltningsmyndigheten bestemmer den bart og straffer med den fint .
  2. Den andre delen er den midlertidige prosedyren , der forvaltningsmyndigheten uavhengig avgjør en innsigelse mot den administrative boten, og om nødvendig deretter overfører saken til statsadvokaten .
  3. Den juridiske prosessen er endelig den tredje seksjon. Her avgjør i første omgang tingretten og juridiske klager , lagmannsretten . Disse tre seksjonene er videre delt inn.

Tiltale med bøter (også kjent som lov om bøter )

Brudd på forskjellige lover.

Fin forhandlingene er mulig, for eksempel, i henhold til Lov om Administrative forbrytelser, er vegtrafikkloven , de trafikkreglene , det lisensforskriften vegtrafikk , den Vehicle Licensing forskrift , den Youth Protection Act , den stats traktaten om Youth Media Protection , lov om prostitusjon , loven om bekjempelse av svart arbeid og ulovlig sysselsetting , i passet, ID-kort og reguleringsrapportering , innvandringslov , forening og forsamling , våpen- og sprengstofflov , post, telekommunikasjon og transport , databeskyttelse , arbeids- og sosialrett , handelsrett , konsesjonslov , vannrettigheter , dyrevelferd , miljøvern , naturvern og skogbruk , jakt og fiskerett .

For summarisk saksbehandling regler gjelder generelt med få unntak lover på straffesaker , herunder bestemmelsene i straffeprosessloven (CCP), den Judicature loven og Juvenile domstolloven .

En botprosedyre kan omfatte en bot på mellom 5 euro og noen få millioner euro, samt ytterligere sanksjoner . I veitrafikkloven er for eksempel et kjøreforbud eller en oppføring i registeret om egnethet til å kjøre hos Federal Motor Transport Authority . Andre lover foreskriver inndragning av "gjenstander som straffbar handling eller administrativ lovbrudd gjelder". Videre er inndragning av gjenstander "som har blitt brukt eller ment for deres (lovgivningsmessige lovbrudd) inspeksjon eller forberedelse" mulig.

Personen som det er rettet mot bøterett til, blir referert til som vedkommende ; bøter er ikke tillatt mot barn.

Forhandlingen

Administrative prosedyrer

I henhold til avsnitt 53 til 64 i OWiG (analogt med StAs etterforskningsprosedyre i §§ 158 til 169a i straffeprosessloven), i noen tilfeller med politiets hjelp , bestemmer den administrative myndigheten som er ansvarlig for gjenstanden og lokaliseringen fakta som gir opphav til formodning om en administrativ lovbrudd (OWi). Dette må gjøres på en slik måte at omstendighetene i livet bestemmes omfattende og i samsvar med virkeligheten. Både frikjennende og inkriminerende fakta skal samles inn av den administrative myndigheten.

Hvis saken er avklart tilstrekkelig og mistanken om en administrativ lovbrudd er begrunnet, bestemmer administrasjonsmyndigheten den videre handlingen innenfor rammen av mulighetsprinsippet . I henhold til § 47 OWiG kan forvaltningsmyndigheten avstå fra å straffe, gi advarsel med eller uten forelegg i samsvar med § 56 OWiG , eller iverksette selve bøteprosedyren . Ved å ta dette i betraktning tar administrativ myndighet også hensyn til eventuelle hindringer for forfølgelse som foreldelse eller ne bis in idem .

Den administrative prosedyren er ikke avhengig av søknader, men kan utføres på grunnlag av en rapport verken til forvaltningsmyndigheten eller til politiet. Varslingen er bare en mulig drivkraft for en prosedyre, det er ikke noe juridisk krav på straff av en rapportert OWi av forvaltningsmyndigheten. I henhold til § 46 (1) OWiG i forbindelse med straffeprosessloven § 171 , bør klageren underrettes om at prosessen er avsluttet eller ikke innledet, selv om sistnevnte ikke kan iverksette tiltak mot denne avgjørelsen i samsvar med § 46 (3) setning 3 OWiG.

Etter at saken er avklart i en slik grad at det foreligger en berettiget innledende mistanke, gir forvaltningsmyndigheten beskjed til vedkommende om åpningen av forelegget. I henhold til § 31 (3) setning 1 OWiG er det relevante tidspunktet for eventuelle foreldelsesfrister det tidspunktet da handlingen som utgjør en administrativ lovbrudd er avsluttet. Datoen for innledningsnotatet i den fine filen er imidlertid irrelevant for foreldelsesperioden. På grunn av mulighetsprinsippet er ikke myndigheten forpliktet til å iverksette administrative forelegg, selv om det er en spesifikk mistanke. Det er etter ditt skjønn å avgjøre om innledningen av forelegget er mulig. Omfanget av saksbehandlingen er ikke spesifisert og bestemmes av myndigheten uavhengig, også basert på alvoret i påstandene mot de involverte partene. Når det gjelder masse-OWier, for eksempel trafikkforseelser, utføres en helt annen etterforskningsinnsats enn i tilfelle alvorlige brudd på miljøvernlovene.

Finprosedyren kan også deles opp i delvise prosedyrer, og disse kan straffes eller avbrytes individuelt. Analogt med § 154a StPO er dette til og med mulig innenfor en prosessuell handling .
I prinsippet lærer ikke vedkommende noe om igangsetting av en prosedyre. Forvaltningsmyndigheten kan informere vedkommende om dette, men trenger ikke. Unntak fra dette er i de respektive spesielle lovene, som f.eks B. § 410 Abs. 1 Nr. 6 i forbindelse med § 397 Abs. 3 AO eller § 98 AufenthG . Unnlatelse av å varsle de involverte partene er en saksbehandlingsfeil her.

Som regel gis imidlertid vedkommende anledning til å bli hørt på dette tidspunktet før en endelig avgjørelse om utstedelse av bot. Vanligvis får vedkommende tilsendt et høringsark der han kan uttrykke sin mening. Det er imidlertid opp til vedkommende om han vil uttrykke seg. Hvis han nekter å uttale seg eller ikke svarer innen svarfristen som er fastsatt av forvaltningsmyndigheten, vil forvaltningsmyndigheten avgjøre på grunnlag av arkivene.

Det er ingen rettsmidler mot innledning av prosedyre, og vedkommende har ingen juridisk rett til informasjon om prosessforløpet eller til å være til stede under bevisopptaket.

Bevis

Beviset som samles inn av forvaltningsmyndigheten må være brukbart. Spesielt må forbudene mot bruk av bevis for StPO overholdes av den administrative myndigheten. Den OWiG definerer ikke den administrative kommunens hjelp av kunnskap i mer detalj. I henhold til generell doktrine er bevisene som kan brukes i OWi-prosedyren begrenset til formelle bevis (vitner, eksperter, dokumenter, inspeksjon, uttalelser fra den involverte parten) eller strenge bevis , siden administrasjonsmyndighetens beslutninger må være lovlig gyldig.

Vitner

Vitner er mennesker som kan gi informasjon om fakta i forbindelse med OWi. Dette er både eksterne hendelser og intern kunnskap fra vitnene selv. Hørselsvitnesbyrd er  tillatt i samsvar med § 47 (1) OWiG i forbindelse med § 48 ff. De andre bestemmelsene i StPO om vitner, retten til å nekte å vitne, innkalling osv. Gjelder analogt.

Ekspert

Enhver som ved hjelp av spesialkompetanse hjelper administrativ myndighet med å vurdere fakta i saken, kan være ekspert. Straffeprosessloven § 75 og 80 gjelder analogt. Eksperten kan også bare være involvert i hovedforhandlingene. Et avslag fra eksperten på grunn av bekymring for skjevhet er ikke mulig for parten som er involvert i den innledende saksbehandlingen. En ekspert kan også være vitne. Deltakelse av en ekspert er obligatorisk i noen lover (f.eks. § 32 BtMG ). Eksperten kan være et passende kvalifisert medlem av forvaltningsmyndigheten.

Sertifikater

Dokumenter er alle skriftlige dokumenter med intellektuelt innhold. Disse skal vanligvis inkluderes i originalen med den fine filen. Tekniske poster (f.eks. Fra et automatisk hastighetsmålesystem) er ikke dokumenter, men inspeksjonsobjekter. I praksis er forskjellen bare av prosessuell betydning i hovedforhandlingen.

Illusjon

Visuell inspeksjon er direkte tilegnelse av kunnskap fra forvaltningsmyndigheten. Siden den visuelle inspeksjonen er designet for direkte sanseoppfatning (f.eks. Lukt av råttent kjøtt under matkontroll , inspeksjon av et ulykkessted), må dette oppfattes av den som tar avgjørelsen. En inspeksjonsassistent kan sendes ut, som da er vitne. I praksis er særlig advarselsprosedyren nesten utelukkende basert på den umiddelbare, spontane oppfatningen av den som tar avgjørelsen (f.eks. Øyeblikkelig straff av trafikken OWi av den observerende politimannen - politiet må ha fullmakt til det ved en lovbestemmelse, her i StVO eller den umiddelbare advarselen om brudd på plikten til å holde hundene i bånd av tjenestemenn fra det offentlige ordenskontoret). Registrerte oppfatninger tas til filene som dokumenter.

Innleveringer fra vedkommende

Opptaket av vedkommende tjener som en konstitusjonelt garantert juridisk høring , som bevis og hans forsvar. Uttalelsene til vedkommende kan gjøres skriftlig. Verbal innleveringer blir registrert, og disse referatene blir arkivert. Vedkommende er ikke forpliktet til å kommentere fakta, men han må oppgi sine personlige opplysninger. Før et eventuelt avhør, må vedkommende informeres om hans rett til å nekte å vitne, utpeke en forsvarer og bringe inn nye bevis ( § 136 (1) StPO). I henhold til § 55 OWiG er det bare tilstrekkelig å høre . Hvis denne instruksjonen ikke blir gitt, vil det være forbud mot utnyttelse av hans innleveringer. Stillhet fra vedkommende må ikke utnyttes; delvis stillhet fra vedkommende kan utnyttes.

Innhenting av bevis

Forvaltningsmyndigheten er ansvarlig for å skaffe bevis (såkalt offisielt etterforskningsprinsipp ). Den kan få dette gjennom administrativ bistand , uformell anskaffelse via eksisterende filer, men også håndhevingstiltak som rettslige etterforskningsretter .

Ifølge § 46 (3) OWiG, institusjonelle plasseringer, arrestasjoner ( §§ 112 f. StPO), foreløpige arrestasjoner ( § 127 StPO), og beslagleggelse av elementer som er gjenstand for post taushetsplikt i henhold til artikkel 10 i Basic Law er ikke en del av OWi-lovens gyldige tiltak for å skaffe bevis. Ingen bevis gjelder. Den foreløpige tilbaketrekning av førerkort ( § 111a StPO), kontroll innlegg ( § 111 StPO), trål ( § 163d StPO), varsler for politiet observasjon ( § 163e StPO), midlertidig innkvartering ( § 126a StPO), grid søk ( § § ) er også forbudt. 98a, 98b StPO) og etterforskere ( §§ 110a til 110c StPO) osv. Obligatoriske tiltak for å samle inn lovlig pålagt bot faller ikke inn under disse forbudene, da de ikke tjener til å skaffe bevis.

Fysiske inngrep for å skaffe bevis ( avsnitt 81a i straffeprosessloven) er begrenset til mindre inngrep som å ta en blodprøve for å bestemme alkoholinnholdet i blodet . Overføring av personen som er involvert for å ta blodprøven er også tillatt og utgjør ikke en arrestasjon.

Nødvendige tiltak for å fastslå identiteten til deltakeren, men også av vitner, er også tillatt. Som regel gjøres dette ved hjelp av foto-ID , men også en kortvarig forvaring ( § 163b (1) setning 2 StPO), overføring til kontoret for å bestemme eller kontrollere informasjonen ( seksjon 163c StPO) og søk av personen og klær på kroppsoverflaten ( § 102 StPO) er tillatt hvis identiteten ikke allerede er bestemt noe annet.

Alle tiltak og inngrep fra forvaltningsmyndigheten er underlagt proporsjonalitetsprinsippet . Fremstillingen av fotografiske bildet, og tapet av fingeravtrykk ( § 81b CCP) er generelt ansett å være proporsjonal, mer fingerprinting behandlinger slik som gen-analyse er det ikke.

Bevis oppnådd i strid med ovennevnte forbud, særlig uten å opprettholde proporsjonalitet, er underlagt forbudet mot bruk av bevis .

Straffemelding

Den administrative forelegg er den sentrale formen for straff i OWi-prosedyren. Den utstedes av administrativ myndighet etter å ha hørt den berørte parten og vurdert alle omstendighetene i handlingen. I henhold til § 2 (2) nr. 2 VwVfG (unntak fra anvendelsesområdet) er ikke bøteleggelsen en administrativ handling i henhold til § 35 VwVfG. Rettsmidlet mot boten er regulert i midlertidig prosedyre (se nedenfor).

form

Bøtemeldingen må gjøres skriftlig i samsvar med § 66 og § 51 (2) OWiG. Det kreves ikke signatur for maskingenererte brev så lenge utstedende organ tydelig fremgår av bøten (datamaskinutskrift i tilfelle trafikkforseelser ).

Dekret

Vedtatt straffemerket fra den kompetente personen i den lokale og vesentlige kompetente myndighet. Meldingen om boten anses å være utstedt dersom den er datert og inkludert i virksomheten. I henhold til § 51 OWiG er imidlertid ikke varsel om varselet et krav. Hvis varselet opprettes automatisk, er dekretet i utskriften og i den påfølgende videresending av varselet.

forhold

I henhold til § 66 (1) og (2) OWiG krever innholdet i bøtelegningen de nøyaktige detaljene til personen (naturlig eller lovlig) til den aktuelle personen og de sekundære deltakerne. Forvirring må utelukkes. Hvis en melding er adressert til flere deltakere, må meldingen også angi hvilken påstand som gjelder hvilken deltaker. Hvis det er utnevnt en forsvarer til myndigheten, må dette oppgis med navn og adresse (kunnskap om forvaltningsmyndighet som kreves). Den straffede handlingen skal oppgis så presist som mulig, med angivelse av kommisjonens sted og tidspunkt. De lovbestemte bestemmelsene som førte til utstedelse av administrativ bot, skal oppføres så vel som ved flere overtredelser, med angivelse av § 19 og § 20 OWiG, enten det er en enkelt lovbrudd eller et flertall av lovbruddene .

For beskrivelsen av selve prosessen er det tilstrekkelig at det spesifikke stadiet i livet er klart gjenkjennelig. Hvis beskrivelsen er utilstrekkelig, er boten ulovlig, men effektiv. Den beslutningen er ugyldig dersom den påståtte oppførsel ikke lenger kan skilles fra andre muligheter. Denne ugyldigheten kan ikke kureres av et varsel om endring der flere detaljer legges til. Graden av sikkerhet for påstandene avhenger også av påstandenes alvorlighetsgrad: jo mer alvorlige påstandene, jo mer presist må handlingen beskrives.

Hvis en handling kan begås forsettlig og uaktsomt, må kommisjonens form kommuniseres. I veitrafikkloven antas uaktsomhet dersom ingen opplysninger blir gitt.

Bevisene må også identifiseres. Her er det tilstrekkelig å liste opp de viktigste bevisene. Hvis dette beviset er personer (vitner eller eksperter), må de oppgis med navn og adresse.

De juridiske konsekvensene (bøter og bivirkninger: f.eks. Inndragning ) må spesifiseres, inkludert relevante forskrifter.

Forvaltningsmyndigheten har de involverte partene i samsvar med § 66 (2) OWiG via sin

I noen spesielle lover er det gitt ytterligere instruksjonsforpliktelser (f.eks. § 33a BaWüJagdG om varigheten av jaktforbudet eller § 25 (8) StVG begynnelsen på et kjøreforbud).

Avgjørelsen om saksomkostninger etter § 105 (1) OWiG sammen med § 464 (1) og § 465 i straffeprosessloven er den siste obligatoriske delen av varselet om bøter. Vedkommende bærer alltid kostnadene.

En begrunnelse for myndighetens beslutning er uttrykkelig ikke påkrevd. I enkeltsaker kan det imidlertid være mulig å gjøre det mulig for den involverte å forstå avgjørelsen fra forvaltningsmyndigheten, fordi målet med varsel om bøter alltid er å endre oppførselen til den involverte.

leveranse

Meldingen om boten må sendes til vedkommende i samsvar med § 51 (2) OWiG. I praksis gjøres dette vanligvis med et postleveringssertifikat , hvis kostnader også skal betales av vedkommende. Leveringstypen er basert på § 51 Paragraf 1 Klausul 1 OWiG sammen med § 3 til 6 VwZG eller den relevante statlige loven når det gjelder administrative bøter. Når det gjelder juridiske enheter, må leveringen skje til den personen som er autorisert til å representere ( § 51 (1) OWiG i forbindelse med § 7 (2) og (3) VwZG).

Hvis en forsvarer er utnevnt til vedkommende, eller hvis den valgte forsvarsadvokatens fullmakt er i arkivene, er forkynningen til ham tilstrekkelig i samsvar med § 51 (3) setning 1 OWiG.

Innvendingstiden begynner på leveringstidspunktet. Hvis en feilmelding feilaktig blir levert to ganger, teller den senere leveringsdatoen som starten på perioden ( § 51 (4) OWiG).

Individuelle bevis

  1. ↑ BGH NJW 2002, 2260.
  2. ↑ BayOblG NZV 1998, 515.
  3. ↑ BGHSt 23, 336, 341/342 forvirring av personer.
  4. ↑ OLG Celle VRS 97, 258.