Bue av appelsin

Teater og “Arc de Triomphe” av Orange
UNESCOs verdensarv
Arch of Orange, sørsiden
Kontraherende stat (er):	Frankrike Frankrike
Type:	Kultur
Kriterier :	(iii) (vi)
Flate:	9,45 ha
Buffersone:	232 ha
Referanse Nei .:	163bis
UNESCO-regionen :	Europa og Nord-Amerika
Registreringshistorie
Registrering:	1981  ( sesjon 5 )
Utvidelse:	2007

Den Buen i Orange (også Triumfbuen eller Augustus Buen i Orange ) er en tre-sided bue av ære, sannsynligvis fra slutten Augustan - tidlig iberiske perioden, som var i fronten av den nordlige inngangen til den gamle Arausio , dagens Orange i sørfranske departementet Vaucluse , og var omtrent 110 meter utenfor byen.

Nesten alle overflater av buen er dekket av relieffer , blant annet representasjonene av våpen og tropaia dominerer. Det er også kamprelieffer av seirende romere som kjemper mot beseiret gallere , samt underordnede lettelser fra feltet av romersk religion . Ved å feste hull for festing av metallbokstaver, som omtrent bestemmer anledningen og tidspunktet for byggingen av bygningen, kan inskripsjonen rekonstrueres, selv om tolkningen deres blir diskutert.

Buen ble omgjort til en festning på 1200-tallet og forsynt med et åtte meter høyt tårn. På den tiden var det eid av Raymond I des Baux, prinsen d'Orange, og til 1725 tilhørte fyrstedømmet Orange . En restaurering som ble nøye utført på 1800-tallet ble revidert på 1950-tallet i tråd med tidsånden , slik at et visuelt skille mellom eldgamle funn og restaurering neppe er mulig for lekmannen.

I 1840 ble buen erklært et monumenthistorikk og dermed satt under monumentbeskyttelse som en bemerkelsesverdig bygning. Siden 1981, er monumentet også en World Heritage Site av UNESCO .

plassering

Buen steg over veien som, kom fra nord, like etter 36 f.Kr. Chr., Grunnlagt i colonia, Iulia-firmaet Secundanorum Arausio, kort tid, ringte Arausio , nådde og som en del av Via Agrippa Arausio med Lugdunum, dagens Lyon , ble han med. Som Cardo maximus utgjorde forlengelsen av gaten en av de viktigste byaksene. Rester fra ca 10 f.Kr. Bymurene som ble bygget i f.Kr. og er delvis sporbare, kan ikke påvises i buen. Det antas derfor at buen var utenfor byen og var tydelig foran selve inngangen. Dette støttes også av fragmentene av graver som er funnet nord for buen, som absolutt tilhørte en nekropolis utenfor festningen.

Ilse Paar og Hans G. Frenz foreslo derfor å se monumentet som en "bystiftelsesbue" som ble opprettet i augusttiden. Dette begrepet, laget av Almut von Gladiß , er ment å betegne buer som ble reist på pomerium , de rituelt pløyede bygrensene, etablert av augurene . Arthur Lincoln Frothingham så markeringer av pomerium i buene foran en bymur i 1905. Denne tolkningen ble bare akseptert i begrenset grad for arket med oransje. Siden den gang har monumentet blitt mye markedsført i reiseguider under det fengende navnet "Stadtgründungsbogen".

Essensen av disse buene, som ikke fungerte som et triumfmonument, gikk langt utover å markere et pomerium - en oppgave som tydeligere kunne utføres gjennom en bymur. I likhet med Glanum- buen var buen i oransje synlig langveis fra på sletta. Som et landemerke markerte det inngangen til den romerske byen og vitnet i oppkjøringen til storheten og overlegenheten til den romerske sivilisasjonen og kulturen, som ble uttrykt innenfor bymuren gjennom teatre , templer og offentlige rom .

arkitektur

Den tresidige buen , laget av lokal kalkstein fra steinbruddene nær Sérignan , har en bevart høyde på 18,60 meter, en bredde på 19,56 meter og en dybde på 8,40 meter. Den midterste passasjen, egnet for vogner og vogner, har en bredde på 5,02 meter og en klar høyde på 8,87 meter. De 2,92 meter brede sidegangene for fotgjengere var 6,48 meter høye.

Frontene til buesøylene er utstyrt med to riflede halvsøyler mellom passasjene, trekvart søyler da hjørnesøyler omfatter de ytre smale sidene av buen. Halvsøyler stå på sokler , har Loft baser med sokler og er kronet av korintiske bokstaver . Dette blir etterfulgt av en svevet entablatur over sidegangene , hvis erkevei er strukturert av tre horisontale bånd atskilt fra hverandre ved hjelp av astragaler . Mens erkeveien over sidegangene er en del av de buede søylene som en veggstruktur og hopper tilbake tilsvarende, spenner den fritt over de sentrale halvkolonnene i området til den sentrale gangen. Et egg stick full den karm som en kronen profil . Dette etterfølges av en fris rik på figurer, bare delvis bevart på sør- og østsiden, med kampscener som svinger frem og tilbake. På nordsiden ble frisen imidlertid igjen glatt og ikke skulpturert. Frisen er etterfulgt av en tann kutt og en sekvens av ytterligere profiler, en geison dekorert med konsoller på sin underside . En rik sekvens av profiler formidler til den avsluttende bladpyntede Sima . Den sentrale passasjen er understreket på begge fasadene av trekantede gavler som strekker seg over det utstikkende entablaturområdet.

Disse trekantede gavlene er skjult foran den doble brystningen over entablaturen . Mens det nedre loftet tar opp fremspringene og utsparingene av blandingsarkitekturen i passasjene, er det øvre loftet beriket av ytterligere utstående elementer i form av sokkler over sidegangene.

De pilastre på hvor arkivolt av de passasjene resten er dekket med delikate tendril ornamenter og har filigran bladverk og stengler. I motsetning til ornamentet på buen, som ellers ofte fyller området, har pilasterrelieffene sjenerøse åpne rom, hvor den detaljerte, fine kvaliteten på tendril-komponentene kommer til sin rett. Arkivoltene i seg selv er utsmykket med overdådig fylte girlander av frukt og blader, undersiden deres støtter et nettverk av firkantede og rombeformede flate felt. Honeycomb-formede kassettefelt rikt dekorert med skiftende profiler og forsynt med sentrale blomster, pryder undersiden av buen i gangene.

De smale sidene av buen ble delt inn i tre felt ved hjelp av to halvkolonner mellom de tre fjerdekolonnene i hjørnene. Strukturen til blandingsarkitekturen følger fasadene, men har et annet sveivskjema. Entablaturen trekker seg nå bare over midtfeltet, og reverserer dermed fasadesekvensen og blir kronet av en trekantet gavl over hele bredden. Det sentrale området av gavelfeltet er over sveiven på en conche .

• Visninger og detaljer
• 

  Nord siden

• 

  Nord- og østsiden

• 

  Midtpassasje

• 

  Detalj av kappetaket

Bildedekorasjoner

I tillegg til den rike ornamentikken, er buen dekorert om og om igjen med relieffer av forskjellig innhold. Veggflatene over sidegangene viser våpenrelieffer , der det blant annet er avbildet skjold, hjelmer, vexillas , sverd og lanser. De tre bildefeltene mellom de blendende kolonnene på utsiden er fylt med tropaia , opprinnelig et seiersymbol plassert på slagmarken, foran er bundet barbariske krigsfanger .

Frisen, som er liten i forhold til disse storformatrelieffene, viser en serie duellscener mellom nakne, langhårede gallere og romere kledd i tunikaer . Siden det bare er nakne figurer blant de falne krigerne, blir romernes seier tydelig.

Hvis hjelpefeltene over gangene er fylt med våpen fra landkrigen, viser de tilsvarende relieffene på det første loftet våpen fra sjøkrigen: værer , master, ankere, tridenter, tau. Representasjonene i området på loftets smale sider er også maritime, hvor kilene over gaveltrianglene er fylt med sjødyr som minner om tritoner . I motsetning til dette er spandrellene til sidegaveltrekantene okkupert av overflødighetshorn , en byste av Sol dukker opp i gavlnisjen.

De sentrale piedestalene på øvre loft er dekorert med kamprelieffer. Mounted Romans pansret med chain mail, så vel som enkle legionærer, kjemper mot underordnede, nakne eller i bukser som kjemper mot gallerne. Mange borehull omgir scenen på sørsiden og ble sannsynligvis brukt til å feste ytterligere displayelementer laget i bronse. Det er også kampscener på sideveggene til de sentrale piedestalene. Det er uklart om de opprinnelig tok opp hele sidene eller bare ble utført opp til de tilstøtende kantene på strukturelementene som forbinder sidestativene.

Sammenlignet med dette hovedsakelig krigslignende innholdet, er representasjonene av den østlige sokkelen på øvre loft forpliktet til et helt annet emneområde. Nordsiden viser en rekke kultobjekter , nemlig fra venstre til høyre Aspergillum , Guttus , Patera , Simpulum og Lituus . Skildringen av slike kultinnretninger peker på den romerske Pietas- sfæren . Mens Guttus, Patera og Simpulum generelt er pietas uttrykksfulle kultutstyr, er Aspergillum og Lituus relatert til veldig spesifikke prestedømmer og deres funksjoner. Lituene er kultutstyret til augurene som var viktige da de grunnla byer, og som var ansvarlige for å avgrense området som ble byttet ut av naturen av byen eller kolonien.

Den sørlige lettelsen til den østlige sokkelen er helt utenfor tolkning. En kvinnelig byste vises, omgitt av en oppblåst pels. Denne draperingen av kappen, kalt velificatio , markerer utseende av guddommer i romersk kunst, spesielt Luna , Venus og Aura blant kvinner . Gudinnen på buen blir vanligvis adressert som en aura uten å forplikte seg til en tolkning.

• Avlastninger av fasadene
• 

  Midtre tropaion på østsiden

• 

  Østlig gavl med sol og overflødighetshorn

• 

  Kultinnretninger på øvre loft

• 

  "Aura" på øvre loft

Innskrifter

Arkitraveinnskrift

Først i 1811 ble det oppdaget at hull i erkeveien på nordsiden tilhørte en påskrift og ble brukt til å feste metallbokstaver. Etter restaureringen av bygningen og fjerning av moderne komponenter mellom 1950 og 1955, ble det funnet festehull som tilhørte en inskripsjon på den sørlige arkitraven. Dette gjorde eldre lesninger av inskripsjonen foreldet, men usikkerhet eksisterer fortsatt ikke bare med hensyn til avslutningsformelen:

Inskripsjonen adressert til Tiberius kan dateres i denne lesningen til år 26/27 e.Kr. basert på den nevnte tittelen. Spesielt stavemåten til tallene og forkortelsene til titlene stemmer imidlertid ikke nødvendigvis overens med formlene som kunne forventes i den tidlige keisertiden. I tillegg må det ofte antas veldig forskjellige hullmønstre for samme bokstav for den rekonstruerte lesingen. For bokstavene A og E alene var det seks forskjellige fikseringsmønstre, fem hver for R og V og syv for O alene. Derfor ble riktigheten av den mest aksepterte lesingen ikke bare stilt spørsmålstegn, men fullstendig avvist. For rekonstruksjonen av den endelige formelen til restitutori coloniae , "den [betydningen er Tiberius] gjenoppretter av kolonien ", er en anledning til å rekonstruere bare veldig bevisst; en spesiell donasjon fra Tiberius side til kolonien blir ikke registrert. Det ble antatt at en passende hendelse hadde blitt funnet i undertrykkelsen av uroen ledet av Iulius Sacrovir i AD 21 i Nord-Frankrike og i den påfølgende styrking av veterankoloniene. Dersom, på den annen side forutsetter en en restaurering av buen av kolonien, den restituit kan referere til restaureringsarbeidet samt en innvielsen av buen til Tiberius. Separasjonen av forskjellige byggefaser på buen, som var påkrevd og også representert i en strukturell restaurering, ble motvirket av antagelsen om at bare en tidlig byggefase ville være nødvendig, inskripsjonen som kunngjorde at bygningen opprinnelig var ment for Germanicus , som døde posthumt i AD 19, ble viet til Tiberius. Men inskripsjonen anses også å være helt irrelevant for dateringen av buen. Uavhengig av dateringen, er det sikkert at det bare ble festet til den godt dekorerte erkeveien på et senere tidspunkt.

Hjelpeinnskrifter

Spredt over buen er mange navn inngravert på skjoldene til våpenrelieffene og tropaia, inkludert MARIO, DACVRDVS, SACROVIR (US), BODVACVS.

Den eldste bevarte beskrivelsen av buen fra 1535 av Aymar du Rivail (1491–1558) nevner inskripsjonene:

Navnet Boduacus er kjent fra to andre inskripsjoner fra Nîmes og Verona , Iulius Sacrovir fra opprøret i Øst-Gallia fra år 21, som ble overlevert av Tacitus. Enten inskripsjonene på skjoldet refererer til historiske personligheter, representerer ganske enkelt kunstneres inskripsjoner. eller til og med våpenprodusenter, kan ikke avgjøres. Et medlem av sacrovirusfamilien (ex Sacroviri gente) er kjent fra en gravinnskrift funnet i oransje fra første halvdel av 1. århundre, uten noen henvisning til inskripsjonen på buen.

Dating

Dateringen av buen er gjenstand for pågående diskusjon. Denne diskusjonen er basert på:

1. Innhold og tolkning av architrave-inskripsjonen så vel som vurderingen som et dato-relevant kriterium;
2. vurdering av strukturelle former og ornamenter som et uttrykk for en daterbar arkitektonisk stil ;
3. kunststilen reflektert i relieffene og deres tilknyttede tidsposisjon;
4. den konseptuelle enheten til de arkitektoniske funnene.

Spekteret av datatilnærminger som fremdeles er representert i dag, varierer fra 2. tiår av 1. århundre til begynnelsen av 3. århundre, med flertallet av forskere som antar at buen ble datert til det tredje tiåret av det første århundre. Imidlertid er dateringen fortsatt usikker, og tilnærminger som avviker betydelig fra den, skal tas på alvor som en del av diskusjonen.

Hvis den første redaktøren av inskripsjonen, Pierre Herbert, hadde lest begynnelsen av første linje som IMP CAIO I CÆ AVGVSTO DIVI I FIL i 1862 og så i det en dedikasjon til Augustus, sønn av den guddommelige Gaius Iulius Caesar , bar han ut en ny tilpasning Félicien de Saulcy i 1866 som en dedikasjon til TI CAESARI DIVI AUGUSTI FIL DIVI IULI NEP. Denne lesningen daterte monumentet til Tiberius 'tid. Det så ut til å bekrefte dateringen som Charles Lenormant allerede hadde fremmet på grunnlag av Sacrovir-inskripsjonen på relieffene. I 1880 gjorde Alexandre Bertrand inntrykk av fikseringshullene, og resultatet ble lesingen TI CAESARI DIVI AUGUSTI F DIVI IULI NEPOTI AUGUSTO, som foredlet og supplerte lesningen av Félicien de Saulcy og også i utgangspunktet bekreftet den. I dette skjemaet, supplert med ytterligere elementer i tittelen, som spesifikt daterte inskripsjonen til året 24/25, fant inskripsjonen seg inn i bind 12 av Corpus Inscriptionum Latinarum under nummer 1230 og kom veldig nær den nåværende lesingen. Etter ytterligere modifikasjoner av André Piganiol og Robert Amy, som førte til dateringen i året 26/27, ble buen ansett som et permanent datert monument, reist i den tibiriske perioden.

Det oppstod tvil fra den usikre lesningen av den endelige formelen og det faktum at inskripsjonen var festet til erkeveien som ikke var klar for installasjon. Inskripsjonen tilbød altså bare en terminus ante quem for dating. Så Ilse Paar og Hans G. Frenz foreslo, etter å ha tolket dem som "byens stiftelsesbue", å se en augustansk bygning i monumentet.

Mot en datering til og med nær 35 f.Kr. BC-kolonien ble grunnlagt i den tidlige eller midtre Augustan-perioden, derimot, snakket alle former for konstruksjon og dekorative elementer i buen. Derfor foreslo Pierre Gros at buen var ment for den avdøde Germanicus og at den ble innviet i 26/27, og at konstruksjonen ble utført 20-26 / 27. Annette Küpper-Böhm satte en mer differensiert tilnærming til diskusjon. Etter å ha sammenlignet den med andre monumenter i regionen, som buene Cavaillon og Glanum, teatret i Arles , kommer hun til den konklusjonen at bygningen i Orange ble bygget i det andre tiåret. En rekonstruksjon i Tiberian-perioden, hvor et første øvre loft ble lagt til, førte til ominnvielse og installering av inskripsjonen på erkeveien. Til slutt, i det 2. århundre, ble det øvre loftet redesignet og brakt inn i den formen vi kjenner i dag. Det viktigste beviset for dette er relieffene på øvre loft. Allerede på 1800-tallet ble det anerkjent - om enn uten noen konsekvenser for dateringen av bygningen - at kamprelieffene på øvre loft egentlig ikke passet til en tidlig imperietid. Komposisjonen og utførelsen minner mer om sarkofager av slakting, slik vi har kjent dem siden Trajan-perioden.

James C. Anderson Jr. til slutt, som ikke legger vekt på rekonstruksjonen av inskripsjonen, men anser Küpper-Böhms tilnærming som genial , bryter fullstendig med den vanlige dateringen av buen tidlig på 1. århundre. Basert på kampreliefene på øvre loft kommer han til en dato i Septimius Severus tid på slutten av det 2. århundre, men ser ikke noe behov for å skille forskjellige konstruksjonsfaser og avviser en hypotetisk første fase på øvre loft. En dato på slutten av det 2. århundre var allerede representert av Paolino Mingazzini . For Anderson er arkivoltpilastrenes tendrilmotiver uforenlige med Julio-Claudian arkitektoniske utsmykning; tvert imot ville slike elementer ha kommet til tidligst i flaviske tider , dvs. fra rundt år 70. Vekten på halvkolonnene med enkle sokkler trukket gjennom til gulvet kan ikke påvises foran Septimius Severus-buen . Han setter damnatio memoriae Getas i år 211 til diskusjon som årsaken til å sette inskripsjonen på erkeveien , fordi Geta ville ha blitt oppkalt på den opprinnelige inskripsjonen av den glatte, slitte nordfrisen, som ble slettet under Caracalla . Siden denne tilnærmingen ikke kan forenes med det som hittil har blitt utarbeidet om utviklingen av romerske dekorative former, spesielt den korintiske hovedstaden, men også andre elementer som tendrils og kranser, er Anderson tvunget til å bruke de tidligere datoene for de fleste romerske bygninger som skal avhøres ikke bare i Gallia Narbonensis, men også i de vestlige provinsene. Så langt har ikke dette klart å seire.

Post-eldgamle bruk

The Prince d'Orange, Raymond jeg des Baux (død 1282) konvertert Buen i Orange til en festning i det 13. århundre . Den mest slående nyvinningen her var et åtte meter høyt, crenellert tårn som ble plassert på øvre loft. For å spre trykket skapt av denne massive strukturen, som buen nå ble utsatt for, ble nord-, vest- og østsiden forsynt med skrånende støttemurer opp til nivået med jagerhovedstedene . Imidlertid kunne disse tiltakene ikke forhindre at sprekker som løper gjennom buen, dannes gjennom århundrene. Sørsiden ble "glattet" ved å fjerne gesimsprofilene, vestsidens blandingsarkitektur ble stort sett ødelagt.

Gangene ble delt i høyden, og stuer ble satt opp i det østlige området. En passasje ble opprettet mellom den sentrale og østlige passasjen. En åpning kuttet i den nedre brystningen gjennom den motstående gavlen fra sør utenfor ga tilgang til det øvre området av buen og tårnet. Arbeidet som ble utført på loftet, for eksempel innhenting av hvelv som senere ble fjernet, skjulte de gamle funnene permanent.

Den eldste, mer detaljerte beskrivelsen av baugen kommer fra Thomas Platter den yngre . I sin dagbok bemerket han 23. februar 1597:

Buen forble i denne tilstanden, beskrevet og tegnet kort tid etter av Joseph de La Pise i 1640, til den ble restaurert tidlig på 1700-tallet.

Restaureringer

Den tilsynelatende gode tilstanden til bevaring av Arch of Orange, som i store deler er et intakt vitnesbyrd om gammel arkitektur for lekmannen, er resultatet av over 200 års restaurering og fornyelse.

Allerede i 1721 beordret en prins de Conti , sannsynligvis Louis Armand II. De Bourbon , riving av tårnet som ble bygget på buen på 1200-tallet. Å ta ytterligere sikkerhetstiltak var for dyrt for fyrstedømmet Orange . Etter at buen hadde gått over til arbalétiers , Society of Crossbowmen of Orange, i 1725 , ble pilastrene i den vestlige og sentrale passasjen og den vestlige arkivolten på sørsiden fornyet, og det samme var venstre halvkolonne på sørsiden. For å sikre strukturen ble den øvre delen av vestsiden muret opp i 1772.

I 1808/09 utførte Alexandre Reux, avdelingsarkitekt i Vaucluse, sikkerhets- og vedlikeholdsarbeid på buen. Som en del av dette arbeidet ble pilastrene så vel som krigerhovedstedene og arkivolten til den vestlige passasjen på sørsiden lagt til, og det sørøstlige hjørnet ble fullstendig restaurert. I tillegg ble pilastrene på nordsiden lagt til og utvidelsene som lente seg mot den vestlige fasaden ble revet. Da Route nationale 7 ble utvidet i 1809 , ble det opprettet et torg med en bue i midten, rundt hvilken veien ble ført på begge sider. Auguste Caristie ble betrodd det videre arbeidet med buen, under hvis ledelse de siste utvidelsene ble fjernet og basearealet til buen ble avslørt i 1810/11.

Fra 1825 begynte Auguste Caristie den omfattende restaureringen og byggingen av buen. Ved å bruke bare to antikke komponenter ble hele, sterkt skadede vestsiden av buen fullstendig redesignet. Tilleggene til nordsiden inkluderte hjørnesøylene, deler av våpenlindringen over den vestlige passasjen, hjørnepilastene på den nedre og de vestlige piedestalene på øvre loft. På den sterkt skadede sørsiden fikk han de vestlige halvkolonnene og alle profilene fornyet. Med unntak av den fremdeles best bevarte østsiden ble hele entablaturen på buen over blandingssøylene fornyet. Caristie sørget for at tilskuddene og fornyelsene ble identifisert som sådan og ikke utarbeidet ornamentikken.

Denne nesten moderne tilnærmingen til bevaring av monument ble kastet under restaureringene mellom 1950 og 1957. Nå ble tilleggene, som kan gjenkjennes som moderne, senere dekorert og kunstig forvitret ved hjelp av sandblåsing . Siden den gang har det knapt vært mulig å skille mellom de gamle og moderne tilleggene.

litteratur

• Auguste Nicolas Caristie: Monuments antiques à Orange. Arc de triomphe et théâtre. Didot, Paris 1856.
• André Piganiol : L'inscription de l'arc de triomphe d'Orange. I: Comptes rendus des séances de l'Académie des inscriptions et belles-lettres. Volum 98, utgave 1, 1954, s. 20-21 ( online ).
• Robert Amy , Paul-Marie Duval , Jules Formigé , Jean-Jacques Hatt , Gilbert Charles-Picard , André Piganiol : L'Arc d'Orange (= Gallia. Supplement 15). Centre national de la recherche scientifique, Paris 1962.
• Ilse Paar : The Orange of Orange og det galliske opprøret under ledelse av Julius Sacrovir i AD 21. I: Chiron . Volum 9, 1979, s. 215-236.
• Pierre Gros : Pour une chronologie des arc de triomphe de Gaule Narbonnaise (à propos de l'arc de Glanum). I: Gallia . Volum 37, utgave 1, 1979, s. 55-83 ( online ).
• Pierre Gros: Une hypothèse sur l'arc d'Orange. I: Gallia. Volum 44, utgave 2, 1986, s. 191-201 ( online )
• Hans G. Frenz : Om dateringen av Orange's bue. I: Mihály Praznovszky (red.): 2. internasjonale kollokvium om problemer med provinsiell romersk kunst. Foredrag på konferansen i Veszprém 14. mai - 18. mai. Mai 1991. Laczkó Dezső Múzeum, Veszprém 1991, s. 83-89.
• Annette Küpper-Böhm: De romerske buemonumentene til Gallia Narbonensis i deres urbane sammenheng (= Kölnstudier om arkeologien til de romerske provinsene. Bind 3). Leidorf, Espelkamp 1996, ISBN 3-89646-131-1 , s. 86-109. 184 f. Plater 21-23.
• James C. Anderson: Romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s. 81-93.
• Florian Stilp: L'Arc d'Orange. Les Belles Lettres, Paris 2017.

weblenker

• Kilder fra 1500- og 1600-tallet i GALLIA ROMANA- prosjektet ved University of Tours

Merknader

1. ↑ Oppføring nr. PA00082097 i basen Mérimée fra det franske kulturdepartementet (fransk).
2. ↑ Oppføring på nettstedet til UNESCOs verdensarvssenter ( engelsk og fransk ).
3. Se Ilse Paar: The Arch of Orange and the Gallic Uprising under ledelse av Julius Sacrovir i AD 21. I: Chiron. Volum 9, 1979, s. 224-227.
4. ↑ Hans G. Frenz: På dating av buen i Orange. I: Mihály Praznovszky (red.): 2. internasjonale kollokvium om problemer med provinsiell romersk kunst. Foredrag på konferansen i Veszprém 14. mai - 18. mai. Mai 1991. Laczkó Dezső Múzeum, Veszprém 1991, s. 85.
5. ↑ Almut von Gladiß: Arc du Rhône of Arles. I: Kommunikasjon fra det tyske arkeologiske instituttet, romersk avdeling . Volum 79, 1972, s. 17-87; her: s. 28 f.
6. ^ Arthur Lincoln Frothingham: De la véritable signification des monuments romains qu'on appelle «arc de triomphe». I: Revue archéologique . Ser. 4, bind 6, 1905, s. 216-230, spesielt s. 219 ( digitalisert versjon ).
7. ↑ Se Marion Roehmer : Buen som et statsmonument . Om den politiske betydningen av de romerske æresbuer (= kilder og forskning på den antikke verden. Volum 28). tuduv, München 1996, 78–94, her: s. 93 f.; men sammenlign i samsvar med Anna Viola Siebert: Instrumenta Sacra. Undersøkelser av romerske offer-, kult- og presteverktøy (= religionshistoriske eksperimenter og forarbeid. Volum 44). De Gruyter, Berlin 1999, s. 166 f.
8. ↑ For eksempel Thorsten Droste : Provence. Gamle arenaer, romanske klostre, byer med historie - en reise gjennom Frankrikes solrike provins. 7. utgave. Dumont, Ostfildern 2011, ISBN 978-3-7701-3927-9 , s. 81-85; Cony Ziegler: Provence: med Camargue. 2. utgave. Iwanowski, Dormagen 2004, s. 273; Bernhard-kveld: Provence, Côte d'Azur. 14. utgave. Baedeker, Ostfildern 2013, s. 309.
9. ↑ På plassering og funksjon med eldre litteratur, se Annette Küpper-Böhm: De romerske buemonumentene til Gallia Narbonensis i deres urbane sammenheng. Leidorf, Espelkamp 1996, s. 107-109 med note 604; S. 127 f.
10. ↑ Georg Grube: Loftet på romerske triumfbuer med spesiell betraktning av Orans bue. Schneider, Karlsruhe 1931, s. 14.
11. ↑ Robert Amy, Paul-Marie Duval og andre: L'Arc d'Orange. Centre national de la recherche scientifique, Paris 1962, s. 57–59, plate 41.
12. ↑ Robert Amy, Paul-Marie Duval og andre: L'Arc d'Orange. Centre national de la recherche scientifique, Paris 1962, s. 40 f.; Annette Küpper-Böhm: De romerske buemonumentene til Gallia Narbonensis i deres urbane sammenheng. Leidorf, Espelkamp 1996, s. 99, plate 22, 2-4.
13. ^ Anna Viola Siebert: Instrumenta Sacra. Undersøkelser av romerske offer-, kult- og presteverktøy (= religionshistoriske eksperimenter og forarbeid. Volum 44). De Gruyter, Berlin 1999, s. 163-167.
14. ↑ Annette Küpper-Böhm tilbyr en samling av tolkningene: De romerske buemonumentene til Gallia Narbonensis i deres urbane sammenheng. Leidorf, Espelkamp 1996, s. 105 med note 586.
15. ↑ Først nevnt av Auguste Pelet: Beskrivelse des monumenter Grecs et romains utfører en liége à l'Echelle d'un centimètre par mètre. 1839, s. 15.
16. ^ André Piganiol: L'inscription de l'arc de triomphe d'Orange. I: Comptes rendus des séances de l'Académie des inscriptions et belles-lettres. Volum 98, utgave 1, 1954, s. 20-21; Robert Amy, Paul-Marie Duval og andre: L'Arc d'Orange. Centre national de la recherche scientifique, Paris 1962, s. 145.
17. ↑ CIL 12, 01230 : Ti (berio) Caesar (i), divi Augusti f (ilio), divi Iuli nepoti, Augusto, Pontifici Maximo, [Tribunicia]
    Potestate XXVIII Imperatori IIX Co (n) s (uli) IIII restituit R ( es) P (ublica) coloniae ( eller : restitutori coloniae) .
18. ↑ James C. Anderson, Jr: Romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s.89.
19. ↑ James C. Anderson, Jr: Datoen for Arch på Orange. I: Bonner Jahrbücher . Bind 187, 1987, s. 159-192, her: s. 162-169; der.: Romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s. 88 f.
20. ↑ Robert Amy, Paul-Marie Duval og andre: L'Arc d'Orange. Centre national de la recherche scientifique, Paris 1962, s. 157; Pierre Gros: Pour une chronologie des arc de triomphe de Gaule Narbonnaise (à propos de l'arc de Glanum). I: Gallia. Volum 37, utgave 1, 1979, s. 75; Doris R. Peters: Dekorative relieffer på romerske æresbuer i Sør-Gallia. Bochum 1986, s. 170 f.; avvise Ilse Paar: The Orange of Orange og det galliske opprøret under ledelse av Julius Sacrovir 21 e.Kr. I: Chiron . Volum 9, 1979, s. 215-236.
21. ↑ Annette Küpper-Böhm: De romerske buemonumentene til Gallia Narbonensis i deres urbane sammenheng. Leidorf, Espelkamp 1996, s. 90-92; Christian Witschel: Oppfatningen av Augustus i Gallia, i Illyricum og i de nordlige provinsene. I: Detlev Kreikenbom (red.): Augustus - Utsikten fra utsiden. Oppfatningen av keiseren i provinsene til imperiet og i nabolandene. Filer fra den internasjonale konferansen ved Johannes Gutenberg University Mainz fra 12. til 14. oktober 2006. Harrassowitz, Wiesbaden 2008, s. 57 f.
22. ^ Pierre Gros: Une hypothèse sur l'arc d'Orange. I: Gallia. Volum 44, utgave 2, 1986, s. 191-201.
23. Sammensetning av forkjemperne for denne oppfatningen: James C. Anderson, Jr.: Anachronism in the Roman Architecture of Gallia: The Date of the Maison Carrée at Nîmes. I: The Journal of the Society of Architectural Historians. Volum 60, utgave 1, 2001, s. 68-79; her: s. 71 med note 12; der.: Romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s. 88 f.
24. ↑ James C. Anderson, Jr: Datoen for Arch på Orange. I: Bonner Jahrbücher . Volum 187, 1987, s. 166.
25. ↑ CIL 12, 01231 : ] vidillus // Avot // [3] S [3] FE [3] // Dacurdus // Mario // Sacrovir [os] // [3] osre // Catus [3] // Boducacus // Vaune // Bene / [6] // Av [ot] // [3] dix .
26. ^ Aymar Du Rivail: De Allobrogibus libri nouem, ex autographo codice Bibliothecae Regis editi, cura et sumptibus Alfredi de Terrebasse. Girard, Vienne 1844, s. 90 ( digitalisert versjon ); Georges Grente: Dictionnaire des Lettres françaises. Volum: Le XVIe siècle. Fullstendig revidert utgave under ledelse av Michel Simonin. Fayard, Paris 2001, s.446.
27. ↑ Oversettelse: 'Og utenfor byen i nordlig retning er en perfekt bevart triumfbue for en seiersseier. Og på fem skjold som er hugget der, kan du lese følgende navn: MARIO.DACVDO.VDILLVS.CATVLVS.RODVACVS. Resten blir ødelagt av vind og alder. '
28. ↑ CIL 12, 03475
29. ↑ CIL 05, 03503
30. ↑ Tacitus, annaler 3,40-55.
31. ↑ For eksempel Émile Espérandieu : Recueil général des bas-reliefs de la Gaule romaine. Volum 1. Imprimerie nationale, Paris 1907, s. 191-198.
32. ^ Første Joseph Déchelette: Les inskripsjoner gauloises des trophées des l'arc d'Orange. I: Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France. 1910, s. 384-390; Robert Amy, Paul-Marie Duval og andre: L'Arc d'Orange. Centre national de la recherche scientifique, Paris 1962, s.91
33. ↑ James C. Anderson, Jr: Datoen for Arch på Orange. I: Bonner Jahrbücher . Volum 187, 1987, s. 168; der.: Romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s. 87 f.
34. ↑ Vincent Faure, Jacques Gascou, Jean-Marc Mignon, Jacques Planchon, Stéphanie Zugmeyer: Un sévir augustal d'Orange et de Lyon. I: Revue archéologique de Narbonnaise. Volum 32, utgave 1, 1999, s. 21-30, spesielt s. 28 f.
35. ↑ Pierre Herbert: L'inscription de l'arc de triomphe d'Orange. Dezobry, Paris 1862, s. 6 ( Google Books ).
36. ↑ Félicien de Saulcy: Age de l'arc d'Orange. I: Revue archéologique. Volum 14, 1866, s. 313-315 ( digitalisert versjon ).
37. ^ Charles Lenormant: Mémoire sur l'arc de triomphe d'Orange. I: Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres Année. Volum 1, nummer 1, 1857, s. 232-249; spesielt 238-240 ( digitalisert versjon ).
38. ↑ Alexandre Bertrand: Bulletin de la Société des Antiquaires de France. 1880, s. 202
39. ↑ Se for eksempel Fred S. Kleiner: Studien av romerske triumf- og æresbuer 50 år etter Kähler. I: Journal of Roman Archaeology. Bind 2, 1989, s. 195; Pierre Gros: La France gallo-romaine. Nathan, Paris 1991, s. 47 f.
40. ↑ Robert Amy, Paul-Marie Duval og andre: L'Arc d'Orange. Centre national de la recherche scientifique, Paris 1962, s. 149; Ilse Paar: The Arch of Orange and the Gallic rebell under ledelse av Julius Sacrovir i AD 21. I: Chiron. Volum 9, 1979, s. 217-219.
41. Se Ilse Paar: The Arch of Orange and the Gallic Uprising under ledelse av Julius Sacrovir i AD 21. I: Chiron. Volum 9, 1979, s. 224-227.
42. ↑ Hans G. Frenz: På dating av buen i Orange. I: Mihály Praznovszky (red.): 2. internasjonale kollokvium om problemer med provinsiell romersk kunst. Foredrag på konferansen i Veszprém 14. mai - 18. mai. Mai 1991. Laczkó Dezső Múzeum, Veszprém 1991, s. 85.
43. ^ Pierre Gros: Une hypothèse sur l'arc d'Orange. I: Gallia. Volum 44, utgave 2, 1986, s. 191-201, så også Fred S. Kleiner: Arch at Orange. I: Nancy Thomson de Grummond (red.): En leksikon om historien om klassisk arkeologi. Routledge, New York 1996.
44. ↑ Annette Küpper-Böhm: De romerske buemonumentene til Gallia Narbonensis i deres urbane sammenheng. Leidorf, Espelkamp 1996, s. 90-103, spesielt s. 100-103; Christian Witschel godkjente for eksempel forsiktig: Oppfatningen av Augustus i Gallia, i Illyricum og i de nordlige provinsene. I: Detlev Kreikenbom (red.): Augustus - Utsikten fra utsiden. Oppfatningen av keiseren i provinsene til imperiet og i nabolandene. Filer fra den internasjonale konferansen ved Johannes Gutenberg University Mainz fra 12. til 14. oktober 2006. Harrassowitz, Wiesbaden 2008, s. 57 f.
45. ↑ James C. Anderson: romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s. 81-93.
46. ↑ Paolino Mingazzini: Sulla datazione di alcuni monumenti comunemente assegnati ad età augustea. I: Archeologia Classica. Volum 9, 1957, s. 193-205; ders.: La datazione dell'arco di Orange. I: Kommunikasjon fra det tyske arkeologiske instituttet. Romersk avdeling. Volum 75, 1968, s. 163-167.
47. ↑ James C. Anderson: romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s.82.
48. ↑ James C. Anderson: romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s.81.
49. ↑ James C. Anderson: romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s. 91 f.
50. ↑ James C. Anderson: romersk arkitektur i Provence. Cambridge University Press, Cambridge 2013, s. 93 og passim.
51. ↑ Tallerken A λ V, folio 157–158, trykt i: Thomas Platter: Beskrivelse av reiser gjennom Frankrike, Spania, England og Nederlandene 1595–1600. Publisert av Rut Keizer på vegne av Historical and Antiquarian Society of Basel (= Basler Chroniken. Volum 9). Schwabe, Basel / Stuttgart 1968, s. 205; sammenlign også den franske oversettelsen Félix et Thomas Platter à Montpellier. Montpellier 1892, s. 319 ( digitalisert versjon ).
52. ^ Joseph de La Pise: Tableau de l'histoire des princes et principauté d'Orange. La Haye 1640, s. 19-27 ( digitalisert versjon ).
53. ^ Aubin-Louis Millin: Voyage dans les départemens du midi de la France. Volum 2. Paris 1807, s. 140 ( digitalisert versjon ).
54. ↑ Om Reuxs arbeid, se Annette Küpper-Böhm: The Roman Arch Monuments of Gallia Narbonensis in their Urban Context. Leidorf, Espelkamp 1996, s. 89.
55. ↑ Auguste Nicolas Caristie: Monuments antiques à Orange. Arc de triomphe et théâtre. Didot 1856, s. 6-14.
56. ↑ Robert Amy, Paul-Marie Duval og andre: L'Arc d'Orange. Centre national de la recherche scientifique, Paris 1962, s. 13 f.

44,142222222222 4,8047222222222Koordinater: 44 ° 8 '32 "  N , 4 ° 48' 17"  Ø

Denne artikkelen ble lagt til listen over gode artikler 4. april 2016 i denne versjonen .