Peloponnesiske krig

Gresk kriger med hoplithjelm , Sparta, tidlig på 500-tallet f.Kr. Chr.

Den peloponnesiske krigen mellom Athen- ledet Attic Maritime League og den Peloponnesiske liga under sin ledende makt Sparta varte fra 431 f.Kr., avbrutt av noen få våpenstilstander. F.Kr. til 404 f.Kr. Og endte med seieren til spartanerne. Krigen avsluttet Athens klassiske tidsalder og loftdemokratiet og rystet den greske verdenen av stater varig. Nesten alle de greske bystatene ( Poleis ) deltok, og kampene strakte seg over nesten hele den greskespråklige verdenen .

Like viktig som det var i løpet av historien til det antikke Hellas, var krigen også for selve historiografien . Fordi det var den første begivenheten som var gjenstand for en vitenskapelig historisk redegjørelse: Den greske historikeren Thukydides ga en detaljert samtidshistorie i sin historien om den Peloponnesiske krigsrepresentasjonen frem til vinteren år 411 f.Kr. F.Kr., hvor han analyserte årsakene og bakgrunnen for krigen på en måte som var eksemplarisk for europeisk historiografi. Hans historie har en avgjørende innflytelse på dagens kunnskap om løpet av den peloponnesiske krigen. For perioden etter 411 f.Kr. Senere fortsatte Xenophon Thukydides 'uferdige arbeid med sitt verk Hellenika , men uten å nå nivået.

Begrepet Peloponnesian War er ikke moderne, men kom først senere. Thucydides selv snakket om krigen mellom Peloponneserne og athenerne .

Årsaker og årsak til krigen

Opprinnelig situasjon og første peloponnesiske krig

Innflytelsesområde for Attic League kort før krigsutbruddet i 431 f.Kr. Chr.

The Attic Sea League , etter at perserkrigene 50 år tidligere fortsatt en frivillig forsvarsallianse av frie greske byer, hadde i mellomtiden blitt en ren kraft og tvangs instrument av Athen og nå servert å utvide og sikre hegemoni av Athen i Egeerhavet (se også Pentecontaetie ). I Athen ble de såkalte Long Walls også bygget, som forbinder byen med havnen i Pireus og gjorde dem immun mot trusler fra fastlandet.

Den peloponnesiske ligaen, ledet av Sparta , var en effektiv motvekt til Athenes innsats for å utvide ligaens suverene territorium. Konflikten mellom Athen og Sparta i årene 457–446 / 445 f.Kr. BC, som blant annet resulterte fra Megaras omvendelse til Athen, blir ofte sett på som en innledende fase til den store krigen. Denne såkalte første peloponnesiske krigen ble utløst da Theben , Athen nordlige nabo, dannet en allianse med Sparta for å få hjelp mot Phocis , en alliert av Athen. Da spartanerne marsjerte mot Boeotia , motsatte athenerne seg mot dem, men ble beseiret av spartanerne i slaget ved Tanagra i 457 f.Kr. BC slått. Bare to måneder senere forble imidlertid athenerne vellykket i slaget ved Oinophyta mot Theben, som de fikk dominans over det sentrale Hellas de neste 10 årene. Men siden loftet herskeri økte etterpå, måtte Athen gi Boeotia sin autonomi igjen, og krigen endte i 445 f.Kr. Med et dødvann byttet Megara tilbake til Sparta. En balanse så ut til å være oppnådd, siden fredsavtalen, som ble inngått i en periode på 30 år, ble enige om at det respektive alliansesystemet ville bli respektert og at en voldgiftsdomstol ville bli påberopt i tilfelle konflikter. Forholdet til den "nøytrale" polen ble bevisst ekskludert, noe som viste seg å være en alvorlig feil: Fordi i trettiårene på 500-tallet f.Kr. Det brant opp en brann helt i utkanten av den greske verdenen, som satte i gang en utvikling som til slutt ville føre til krig.

Militær maktbalanse

Like forskjellige som de stridende partienes naturlige forhold var deres krigføringsevner. Alliansen ledet av Athen besto hovedsakelig av de egeiske øyer og havnebyer, og styrken var følgelig sjøkrigføring . Statusen til Athen som den største sjømakten var avhengig av den sterke flåten så vel som eksistensen av ligaen. Dette forklares med konstruksjonen av de greske triremene og topografien i Egeerhavet. Triremes hadde en veldig lett konstruksjon og var på ingen måte egnet for åpent hav; en ankerplass måtte bli funnet ved første tegn på storm. En strand var nok til å ankre for den lette triremen, men kysten av Egeerhavet er mer preget av steiner og klipper enn av strender; egnede ankerplasser var sjeldne og for det meste befolket. Derfor var avhending over det så viktig for Athen - både for handel og for krigføring. I begynnelsen av krigen, ifølge Thucydides, hadde Athen også 13 000 hoplitter  - inkludert Sokrates , som deltok i kampanjene til Potideia, Amfipolis og slaget ved Delion - samt 16 000 reservister.

Den spartanske alliansen besto derimot først og fremst av byene i Peloponnes og det sentrale Hellas (med unntak av havnebyen Korint ), det vil si landmakter som hadde fordeler innen hoplittkrigføring. Athen hadde en indirekte militær fordel over Sparta, da den hadde store økonomiske reserver takket være inntektene fra ligaen.

Kulturelle og ideologiske særtrekk hos de stridende partiene

Athen, på høyden av sin kulturelle storhetstid ( Periklensk gullalder; bygging av Parthenon , Propylaea ), var et demokrati . Spartas styreform var derimot en blandet konstitusjon , selv om spartanerne tradisjonelt foretrakk oligarkier i utenrikspolitikken . Denne kontrasten eksisterte også med de respektive allierte. Hvor viktig denne ideologiske motsetningen var, kan sees i det faktum at Sparta umiddelbart innførte et oligarki i beseiret Athen etter krigens slutt.

Fra dagens perspektiv var det en situasjon som virket paradoksalt: demokratisk Athen sto for undertrykkelse av polisen som strever for uavhengighet, mens Sparta - et militærsamfunn som avviste demokrati og brutalt undertrykte en stor del av sin egen befolkning, helotene - spilte rolle som forsvarer av Hellas frihet spilt. Attributtet "demokratisk" for Athen ble ofte brukt i nyere historiografi for å relativisere den ekspansive oppførselen til Athen. Også i populærhistoriografi og skjønnlitteratur står et “godt” demokratisk Athen ofte i kontrast til den “militaristiske” Sparta. En slik moralorientert evaluering av de stridende partiene, basert på den nåværende betydningen av begrepene demokrati og militarisme , kan ikke lenger finnes i moderne historisk forskning.

Veien til krig

Den spartanske allierte Korint, som forsøkte å opprettholde sitt hegemoni i Ambrakia-gulfen uavhengig av de store alliansesystemene, spilte en nøkkelrolle i den første fasen av konflikten . Da det "demokratiske" korintiske partiet under en stase ( borgerkrig ) i Epidamnos (rundt 436 f.Kr.) ba korintets tidligere koloni Kerkyra ( Korfu ) om hjelp, oppsto det en konflikt mellom disse to polene om dominans i Det joniske hav . Etter de første nederlagene mot Kerkyra bygde Korint opp en så stor flåte at Athen fryktet for sin status som den største sjømakten og derfor sommeren 433 f.Kr. En defensiv allianse ( Epimachia ) inngikk med Kerkyra, som hadde den nest største flåten i Hellas. Imidlertid så Korint dette som et brudd på freden i 446 f.Kr. Og vendte seg til slutt til Sparta.

Som et resultat av en annen konflikt innførte Athen (sannsynligvis i år 433 f.Kr. ..) Ved folkeavstemningsbeslutning ( psefisma ) var et forbud mot Indianapolis Megara med Athen siden slutten av de første fiendene i Peloponnesia-krigen ( mega skills psephisma; og det er kontroversiell, enten det var en eller flere resolusjoner). Megara, i likhet med Korint, et medlem av den peloponnesiske ligaen, gjorde alt for å tvinge Sparta til å handle. Generelt sett blir denne avgjørelsen sett på som den ultimate årsaken til krig, ettersom Sparta ble presset. Denne vurderingen ble allerede delt av samtidige, som Aristophanes , som sa at Perikles ønsket å avlede oppmerksomheten fra interne vanskeligheter:

“Kilden til katastrofen var Phidias- skandalen
, og Perikles var der fordi han var redd for at den samme katastrofen skulle treffe ham, fordi han var redd for
sinne ditt, din onde karakter
bare for å beskytte seg selv, byen vår i brann
kastet den lille gnist inn i det Megarian Edict "

- Aristophanes, Eirene, vers 605ff.; oppført i år 421 f.Kr. Chr.

En tredje konflikt utviklet seg i byen Potidaia på Chalkidike , et medlem av Attic League, som også hadde gode forbindelser med moderbyen Korint. Da Athen ba Potidaia om å utvise korintiske tjenestemenn og rive havveggene, trakk sistnevnte seg fra ligaen. Til tross for Korintens støtte klarte athenerne raskt å inkludere Potidaia.

Imidlertid var disse konfliktene bare utløseren og ikke årsaken til krigen - en forskjell som Thucydides allerede la vekt på. Han så den virkelige årsaken til krigen i spartanernes frykt for Athens voksende makt. Etter hans mening var konflikten til slutt uunngåelig - en vurdering som moderne forskning bare deler i begrenset grad.

Sommeren 432 f.Kr. De utilfredse peloponnesiske allierte ba Sparta til slutt å gripe inn. I Sparta var det fremfor alt kong Archidamos II som ga råd til grunn; han kunne imidlertid ikke seire. Opprinnelig ble det imidlertid bare uttalt at Athen ville ha den tretti år lange freden i 446 f.Kr. Hadde blitt ødelagt; dette ble snart fulgt av den formelle krigserklæringen. Forhandlingene med Athen, som fortsatte, brakte imidlertid ingen løsning: I Athen var det spesielt Perikles som nå fikk en krig til å komme opp. denne oppgaven ble spesielt vektlagt av Karl Julius Beloch i sin "greske historie", men ble også i det minste delvis delt av Thukydides.

Til slutt var Perikles vilje til å ta risiko og den spartanske frykten for at en eller flere allierte skulle forlate Peloponnesian League (som påvirket Spartas sikkerhetsinteresser, se den permanente faren for heloter ) de viktigste årsakene til krigen. Perikles intensjon var å tvinge Sparta til å akseptere dualisme og dermed Folkeforbundet; Sparta måtte ta hensyn til interessene til sine allierte.

Om krigsskylden for utbruddet av den peloponnesiske krigen lå hos Athen (på grunn av Perikles konfrontasjonspolitikk) eller med Sparta (på grunn av den beregnede risikoen for en krig for å beseire Athen) er omtvistet i forskning. Det som er sikkert er at på grunn av en atmosfære av politisk usikkerhet, aggressiv maktpolitikk og overdreven prestisje-tenking, var det mer eller mindre vilje til å gå til krig fra alle kanter. Thukydides oppsummerte stemningen:

”Det var ingen småplaner her eller der, alle ønsket å gjøre sitt beste for krigen - forståelig: I begynnelsen griper alle hardere, og på den tiden var det mange unge på Peloponnes, mye i Athen , som ikke var motvillige, fordi de ikke kjente dem, startet krigen. Resten av Hellas var i spenning i denne våpenskampen mellom de første byene; [...] Med sine hjerter støttet de fleste mennesker spartanerne, spesielt siden de framsto som frigjørere av Hellas. [...] De fleste av dem hadde et slikt hat mot Athen, noen som ønsket å riste av seg åket, andre i frykt for underkastelse. "

- Thucydides 2.8

Selve kampene startet ikke før Thebanerne, alliert med Sparta, angrep Platää våren 431 f.Kr. Chr.

Krigsforløp

Kamper og kampanjer. Fargingen tilsvarer situasjonen ved krigens utbrudd i 431 f.Kr. Med unntak av Makedonia, som opprinnelig var nøytral.


Generelt, i moderne forskning, er den peloponnesiske krigen delt inn i tre faser:

  1. Den Archidamian War (oppkalt etter den spartanske kongen og generell Archidamos II ), som begynte i 431 f.Kr.. F.Kr. til 421 f.Kr. Varte.
  2. Tiden for freden til Nicias, som begynte i 421 f.Kr. Inntil ca 413 f.Kr. Varte.
  3. Den Dekeleisch-joniske War, som kjemper spre videre Attica (der spartanerne opererte fra Dekeleia ) og på østkysten av Egeerhavet ( Ionia ). Denne fasen varte fra 414/413 f.Kr. Helt til nederlaget for Athen i 404 f.Kr. Chr.

Den arkidamiske krigen

De første årene

Athen hadde en svak landhær sammenlignet med Sparta, men en sterk marine. Strategien planlagt av Perikles var på den ene siden ikke å bli involvert i en konflikt på land og å beskytte befolkningen i Attika bak Langmurene, men på den andre siden å angripe kystbyene i Peloponnes med den sterke flåten og sakte slitte Sparta ved å blokkere sjøveiene (allerede i den første Peloponnesiske krigen ble den utført på en lignende måte av den athenske strategen Tolmides ). Imidlertid var det også kampanjer i Megaris , men disse hadde til slutt liten suksess: En av de to havnene i Megara , Nisaia, falt i 424 f.Kr. BC endelig i hendene på athenerne, men dette gikk tapt igjen de siste årene av krigen.

Sparta derimot invaderte Attika med sin sterke landhær og ødela området rundt Athen, med den hensikt å tvinge athenerne til en åpen feltkamp. Athenerne var imidlertid ikke enige i dette på grunn av den spartanske falanks overlegenhet . Siden det var umulig å ta Athen med tanke på de sterke befestningene, den moderne teknologien for beleiringsteknologi på den tiden og grensene for logistikk på den tiden , fulgte Sparta også en strategi for utmattelse: sommerinvasjonen i Attika gjentok seg til kl. 429 f.Kr. F.Kr. (på grunn av en epidemi) og 426 f.Kr. F.Kr. (på grunn av et jordskjelv), år etter år. Spartanerne ødela landet og trakk seg tilbake etter noen uker. Aten kostet derimot enorme summer vedlikehold av flåten og beleiringen av Potideias, noe som førte til alvorlige anklager mot Perikles, som midlertidig ble avsatt som Strategos .

I Athen brøt ut 430 f.Kr. En epidemi som drepte omtrent en fjerdedel av befolkningen, inkludert 429 f.Kr. Også Perikles . Selv om Thucydides gir en nøyaktig beskrivelse av symptomene, er den nøyaktige arten av denne pesten , ofte referert til som pesten , ennå ikke avklart med sikkerhet.

Fra Perikles død til slaget ved Sphakteria

Perikles 'død førte en ny generasjon politikere til roret: menn som Kleon (lederen for de radikale demokratene og tilhengeren av mer aggressiv politikk) og Nikias (som var et råd om et kompromiss med Sparta og representerte eiendommenes interesser) gjorde ikke kommer fra de gamle aristokratiske familiene og brukte enda større bruk av folkemøtet som et forum. Det faktum at ytterligere tiltakstiltak nå ble iverksatt av de radikale demokratene, var en konsekvens av det faktum at flertallet av befolkningen i Attika var samlet lenge på ett sted, nettopp innenfor befestningene i Athen. Imidlertid skulle disse forsyningsutbetalingene til de fattigere lagene i befolkningen legge store belastninger på Athens økonomiske ressurser i senere tider (se også nedenfor: Oligarkisk styrting ).

De neste årene var det ingen beslutning. Atenerne lyktes imidlertid i å blokkere Korintbukta og dermed lamme store deler av den peloponnesiske flåten. 428 f.Kr. BC Mytilene falt fra sjøalliansen på Lesvos , men ble snart tvunget tilbake til alliansen. 427 f.Kr. Til slutt kom den såkalte første sicilianske ekspedisjonen av Athen under ledelse av Laches , som imidlertid ikke hadde noen betydning for løpet av krigen.

425 f.Kr. BC Athen så ut til å ha en fordel: en athensk tropp under strateg Demosthenes hadde landet nær Pylos på vestkysten av Peloponnes. En spartansk beleiring mislyktes, med 120 spartanere - den spartanske eliten - som ble tatt til fange under slaget ved Sphakteria . Æren falt på Kleon, som hadde oppfordret til en militær beslutning mot spartanerne i Pylos. Sparta, bekymret for de fangede spartianerne (athenerne truet henrettelsen av fangene hvis spartanerne gjentok sine invasjoner til Attika), viste til slutt vilje til å bringe fred. Athen svarte imidlertid ikke, spesielt under innflytelse fra Cleon. Snarere stilte dette uakseptable territoriale krav, som Sparta avviste.

Krigens grusomheter og Thukydides observasjon av moralens forfall

Under krigen var det mange militære aksjoner fra athenernes side mot frafalne allierte (som Mytilene på Lesbos i 427 f.Kr.), inkludert mot nøytrale poleis. Thucydides beskriver den militære aksjonen mot øya Melos i år 416 f.Kr. spesielt levende. I den såkalte Melierdialog : Melos, opprinnelig nøytral, blir angrepet og erobret av athenerne i strid med eksisterende traktater. I Melierdialogen rettferdiggjør athenerne sine handlinger med "de sterkestes rett". I denne sammenhengen må rollen til det athenske folkeforsamlingen vektlegges, som - ikke minst under påvirkning av " demagoger ", som delvis varmet opp stemningen i forsamlingen - lett lot seg føre til brutale handlinger (se Loft demokrati ). På anmodning fra folkemøtet ble de alliertes skatter økt og innsamlingen deres organisert mer effektivt.

Thucydides, som spesielt understreker brutaliseringen av krigen, bemerket en total nedgang i moral i denne krigen , noe han eksemplifiserte med eksempelet på Kerkyra , der en blodig borgerkrig snart brøt ut ( stasis ) . Grusomhetene økte faktisk etter hvert som krigen gikk. For eksempel: Sommeren 413 f.Kr. Chr. Thracian leiesoldater i Athenes tjeneste angrep landsbyen Mykalessos i Boeotia og drepte alle de kunne finne - menn, kvinner og barn. Thrakerne brøt også inn på en skole og myrdet alle guttene som var samlet der.

Imidlertid kan det generelt settes at grusomheter ble begått av begge parter under krigen; også på siden av Sparta, som beleiringen av Plataiai viser. Thucydides uttalelser indikerer at voldsstandarden som var gyldig i det antikke Hellas (den tidens kampkode tillot mer enn standardene som er vanlig i dag) ble overskredet i denne krigen.

Brasidas-kampanjen og slutten på den arkidamiske krigen

Thucydides var selv en deltaker i krigen; Han kunne ikke forhindre erobringen av Amfipolis av Brasidas og ble derfor avsatt fra sitt kontor som strategos og forviset fra Athen.

For Sparta var ytterligere inngrep i Attika av bekymring for de fangede spartianerne. Etableringen av sin egen flåte hadde også ført til flere tilbakeslag enn suksesser. Så en ny strategi ble vedtatt: å angripe Athen i periferien. 424 f.Kr. Den talentfulle spartanske generalen Brasidas startet sine operasjoner i Trakia , inkludert bruk av heloter lovet frihet på kampanjen . Brasidas, som kjempet mot Athenforbundet under mottoet frihet og autonomi (et propagandainstrument som også ble prøvd ut igjen og igjen senere), opprettet kontakter med Perdiccas II , kongen av Makedonia , som jobbet under krigen mellom Athen og Sparta, og inkluderte dem Alliansen med ham. Spartanerne lyktes i 424 f.Kr. Fangsten av den viktigste athenske basen i denne regionen, Amphipolis . Samme år led athenerne et tungt nederlag i Delion i Boeotia, der de ble beseiret av Theben i åpen kamp.

Med operasjonene til Brasidas ble livsnerven i Athen rammet, fordi kornruten fra dagens Ukraina , som sikret Athenes overlevelse , gikk gjennom denne regionen . Athen mottok også penger og tre fra denne regionen for å bygge sin flåte. Imidlertid holdt den ambisiøse Kleon fast på sin tøffe holdning til Sparta, mens hans politiske motstander Nicias ga råd om en forståelse med Sparta. Det var en midlertidig våpenhvile, men den ble ikke holdt, slik at kampene snart blusset opp igjen.

Med Kleon og Brasidas død i 422 f.Kr. I slaget ved Amphipolis , hvor spartanerne oppnådde en strålende seier, men som ble skjemmet av tapet av deres beste general, mislyktes de to viktigste motstanderne av en forståelse. Dette ryddet vei for en fredsavtale som Nicias forhandlet om og som også bar navnet hans: Nicias- freden .

Freden til Nicias - en villedende sikkerhet

421 f.Kr. Den såkalte Nicias-freden , som ble inngått i det 4. århundre f.Kr. , var i stor grad basert på status quo ante : Sparta skulle få tilbake sine fanger og forlate de trakiske basene, som Athen skulle gi opp de peloponnesiske basene til gjengjeld. , men fikk beholde en av de to havnene i Megara. Imidlertid var det snart uenigheter på begge sider, da ikke alle kontraktspoeng ble oppfylt. Spartanske tropper forble stasjonert i Amphipolis og tenkte ikke engang å overgi det til athenerne. I mellomtiden forlot ikke athenerne sin peloponnesiske base Pylos .

Men Spartas allierte, spesielt Korint og Theben, var også misfornøyde: deres interesser hadde ikke blitt tatt hensyn til i traktaten. Dette førte til betydelige spenninger i den peloponnesiske ligaen, hvoretter Sparta, gjennom mekling av Nicias, inngikk en allianse med Athen, som imidlertid ikke hadde noen reell verdi. Fordi Argos , selv et demokrati og Spartas erkerival, jobbet med en anti-spartansk allianse, som den til slutt inngikk en pakt med Athen, der de ambisiøse Alkibiades , som kom fra den eldste adelen, arbeidet mot en ny krig med Sparta og undergravde utjevningspolitikken til Nicias. Sparta bekreftet igjen sine bånd med Theben og Korint, hvor ingen av dem ble med i den argive alliansen.

Sparta hadde dermed hendene frie i forhold til Argos, mens Athen fikk frist og kunne ivareta sine problemer i Trakia. Tross alt kunne Argos ikke ha nytte av Spartas midlertidige svakhet, i 418 f.Kr. Dens styrker ble beseiret av Spartas kontingent i slaget ved Mantineia , mens Athen konsoliderte sitt styre over ligaen.

Imidlertid var innsendelsen av øya Melos av Athen midt i fred (416 f.Kr.) og straffen for dets folk (henrettelse av alle menn, slaveri av kvinner og barn) en forbrytelse som først ble fordømt av sofisten Diagoras of Melos og senere av Thucydides ble behandlet i hans berømte Melierdialog .

Alkibiades og ekspedisjonen til Sicilia

I gjenopprettingsperioden etter konflikten med Sparta fikk Alkibiades mer og mer innflytelse på den populære forsamlingen og inspirerte athenerne til en farlig plan: Sicilia-kampanjen . Målet var både øyas korn og planer for en utvidelse av den athenske innflytelsessfæren. Årsaken som ble gitt var et rop om hjelp fra Segesta , som, i likhet med noen andre lokale poler, var i konflikt med Selinunte og Syracuse , den mektigste sicilianske bystaten, som også var et moderat demokrati. Alcibiades presset gjennom ekspedisjonen mot anbefalingene fra Nicias , som ga råd til grunn og anså at hele planen var for dristig. Selskapet ble overskygget allerede før det startet, ettersom den såkalte Hermen- forbrytelsen skjedde i byen : fremmede hadde lemlestet Hermen i byen, noe som også ble tolket som et angrep på loftdemokratiet. Alkibiades ble mistenkt for å ha vært involvert. Selv om det foreløpig ikke ble rettssak mot ham, var hendelsen ikke uten konsekvenser ettersom mistankene vedvarte.

Ruten til den athenske flåten. De triremer var ikke egnet for de syv hav, så de kjørte nær kysten

Til slutt, under kommando av Alcibiades, Nicias og Lamachos, flyttet en stor flåte på 134 triremer og rundt 5000 hoplitter (styrken ble senere forsterket) i 415 f.Kr. Til Sicilia . Ekspedisjonens totale styrke var rundt 32.000 mann (6.400 landingstropper og over 25.000 roere). Aten-kontingenten alene (100 triremer, 1500 hoplitter) var den klart største ekspedisjonsflåten som noensinne hadde utstyrt en enkelt polis - og den opererte langt hjemmefra. Men før hærens ankomst til Sicilia ble Alcibiades kalt tilbake til Athen, hvor han skulle møte en rettssak: han ble beskyldt for Hermen-forbrytelsen og for å ha begått en religiøs forbrytelse (han skal ha spottet mysteriene. av Eleusis ). Han løp deretter over til fienden Sparta.

Athenerne under Nicias beleiret opprinnelig Syracuse, men klarte ikke å fullføre innhegningen. Syracuse fikk liten støtte fra Sparta, men i ettertid viste forsendelsen til strateg Gylippos seg for å være et hell. Nikias fikk noen tilbakeslag, men i frykt for den populære forsamlingens våge våget ikke å trekke seg tilbake og mottok på slutten av 414 f.Kr. Nok en gang forsterkning under ledelse av Demosthenes, som allerede hadde markert seg i den arkidamiske krigen. Til slutt, sommeren 413 f.Kr., kom athenerne over den. Fare for å bli helt avskåret. De ble nå frarøvet flåten sin, som ble ødelagt i kamp i havnen i Syracuse. Dermed hadde beleiringen av Syracuse endelig mislyktes, og athenerne måtte fortsatt trekke seg tilbake - altfor sent, som det snart viste seg. De fleste av troppene ble fanget på tilbaketrekning, hvor de fleste av dem døde mens Nicias og Demosthenes ble henrettet. Den såkalte sicilianske ekspedisjonen endte i en katastrofe for Athen, som langt hadde strukket styrkene sine.

Dekeleisch-Ionian War

Sparta og Persia kommer til en forståelse

Dekeleia

Athen burde egentlig aldri komme seg etter katastrofen i den sicilianske kampanjen, selv om det lenge var åpent hvem som ville avgjøre konflikten selv. På grunn av athenske angrep i 414 f.Kr., erklærte Sparta F.Kr. Nikias 'fred for ødelagte. Den gikk i offensiv like etterpå og satte seg i 413 f.Kr. F.Kr. etter råd fra Alkibiades i den lille byen Dekeleia i Attica, hvorfra spartanske tropper foretok razziaer på loftet. Athen var således i en tilstand av permanent beleiring: flere tusen slaver ble overlatt. Mye mer seriøst var imidlertid at tilførselen av Athen fra Evia , hvor en stor del av det athenske storfeet var, bare var mulig til sjøs, og veggene måtte bemannes dag og natt, noe som bundet flere krefter og var psykologisk stressende.

I tillegg hadde Athen 414 f.Kr. BC støttet et lokalt opprør i Lilleasia, slik at det også falt ut med det persiske imperiet , som skulle få alvorlige konsekvenser, fordi Persia nå tok kontakt med Sparta. I forhandlinger med persisk satrap i Sardis , Tissaphernes , ble det totalt forhandlet frem tre utkast til traktater. 412 f.Kr. I det 3. århundre f.Kr. forpliktet Sparta seg til slutt å avstå Lilleasia til Persia, mot at de mottok regelmessige, men på ingen måte spesielt omfattende, pengebetalinger.

Flere medlemmer av ligaen utnyttet denne usikre situasjonen for Athen og falt i 412 f.Kr. Og i de følgende årene opererte Athen, mens den spartanske flåten, bygget med persisk gull, ganske vellykket i Egeerhavet, men klarte ikke å slå den athenske flåten. Selv etter inngåelsen av traktaten med Sparta førte Tissaphernes imidlertid en ustadig politikk for å forlenge utmattelseskrigen mellom Athen og Sparta til fordel for Persia, som han angivelig ble oppmuntret av Alcibiades, som for lengst hadde falt ut av gunst hos Sparta (angivelig forførte han kona til kong Agis II ).

Oligarkisk kupp i Athen

I Athen var atmosfæren veldig spent. Militært var situasjonen alvorlig, ettersom spartanske tropper nå var til og med i Lilleasia , og det også var økonomiske problemer. De siste økonomiske reservene som ble lagt til side da krigen brøt ut, var til og med nærmet. Denne situasjonen forberedte grunnen for det oligarkiske konstitusjonelle styrtet av året 411 f.Kr. I flåten som opererte fra Samos hadde flere oligarkisk tenkende sjefer kommet sammen. De hadde fått nok av politikken i hjembyen, noe som hadde ført til den sicilianske ekspedisjonen og blodutgytingen som fulgte med den. I deres bestrebelser ble de oppmuntret av Alkibiades, som opererte med den spartanske flåten i Egeerhavet. På grunn av sin truede stilling planla han å bytte side igjen og fikk konspiratørene til å tro at hvis et oligarki hadde makten i Athen, ville også det persiske imperiet være klar til å bosette seg, og han, Alcibiades, ville være i stand til å komme tilbake til Athen.

Sammensvorne fortsatte systematisk og tok kontakt med de oligarkisk tenkende atenske hetairiene (løse adelsforeninger ). En av oligarker talsmenn, Peisandros , erklærte før folks forsamlingen at grunnloven, som det står nå, tar ikke hensyn til kravene i krig. I en atmosfære av frykt og usikkerhet skapt av hetairiene, gikk forsamlingen med på å danne et utvalg for å utarbeide en ny grunnlov.

Våren 411 f.Kr. kastet oligarkene ut sin makt. Folkemøtet og oppnådde til slutt opprettelsen av et råd på 400 , som skulle utarbeide en ny grunnlov, men bare 5000 hoplitter har stemmerett i folkemøtet, og de regelmessige utbetalingene til den frie befolkningen bør stoppes. Forsamlingen på 5000 møttes ikke i det hele tatt, og rådet på 400 utøvde all makt (mai / juni 411 f.Kr.). Men en avtale med Persia ble ikke oppnådd (oligarkene ble bedraget av Alkibiades 'løfte), og det ble heller ikke inngått fred med Sparta, hvor det ikke ble tenkt å gi etter for denne gunstige situasjonen.

Takket være den fremdeles demokratisk sinnede flåten, hvis ro-team ikke fant noen støtte for oligarkene, kunne styrtet snart reverseres, spesielt siden menn som Theramenes blant oligarkene hadde en tendens i en mer moderat retning. Etter bare noen få måneder ble rådet på 400 frigjort, og et møte på 5000 ble innkalt før midten av 410 f.Kr. Demokratiet ble etablert igjen, inkludert tiltak for å støtte befolkningen. Alkibiades hadde allerede byttet til demokratene og gjort seg til leder for den demokratiske motbevegelsen på Samos etter at oligarkene hadde utelatt ham på grunn av manglende oppnåelse av et kompromiss med Persia.

Lysander og krigens slutt

Etter at Alcibiades kom tilbake, fulgte en serie athenske seire, for eksempel i Kyzikos i 410 f.Kr. Deretter var Sparta klar for fred igjen, som ble avvist i Athen av de radikale demokratene under ledelse av Cleophon . Alkibiades var i stand til å tvinge flere fallne byer inn i ligaen, for eksempel det strategisk viktige bysantiet , og til og med avslutte et våpenhvile med satrap av Frygia , Pharnabazos (en konkurrent til Tissafhernes). Alcibiades ble deretter holdt sommeren 408 f.Kr. BC gjorde en triumfering til Athen og ble valgt til strategos . På toppen av det fikk han, som en gang hadde forrådt Athen og overlatt til fienden, ubegrenset øverste kommando over land- og marinestyrkene.

407 f.Kr. Den erfarne spartanske generalen Lysander dro til Lilleasia og tok kontakt der med den persiske prinsen Cyrus den yngre , som nå fungerte som en slags øverstkommanderende i Lilleasia. Cyrus var dypt imponert over Lysander. Persia avsluttet sin rockepolitikk for godt, og Sparta fikk nå betydelig mer støtte fra Persia. I denne siste fasen av den decelish-ioniske krigen tapte Athen slaget ved Notion i 407 f.Kr. mot spartanerne under Lysander . BC, som til slutt førte til tilbakekalling av Alcibiades, selv om han selv ikke var til stede, men han var åpenbart ikke lenger klarert.

Imidlertid måtte Lysander snart gi opp kommandoen på roterende basis, og den nye spartanske flåtesjefen, Kallikratidas , kom langt mindre bra med Cyrus. Likevel lyktes spartanerne å omringe den athenske flåten nær Lesvos . Athen mobiliserte nok en gang all sin styrke og sendte en nødflåte , som spartanerne nær Arginus (en gruppe øyer i Egeerhavet ) i 406 f.Kr. Tvunget til kamp . Det var den største sjøkampen grekerne noensinne hadde kjempet, og den endte med en overveldende seier for Athen. På grunn av manglende redning av athenske sjømenn fant imidlertid den beryktede Arginus-rettssaken sted , som endte med henrettelsen av flere athenske strateger , som Athen frarøvet seg med erfaren militært personell.

Nederlaget ved Aigospotamoi (der spartanene igjen ble befalt av Lysander) i 405 f.Kr. BC - faktisk mer et kupp enn en kamp - forseglet deretter skjebnen til Athen, som ikke lenger hadde en intakt flåte, mens spartanerne under Lysander styrte havet. Panikk spredte seg i byen: Man fryktet at de ville bli behandlet slik de tidligere hadde håndtert beseirede motstandere. Bare Samos sto fremdeles ved athenerne, alle de andre allierte hadde for lengst falt bort eller var nå underlagt spartanerne. Lysander bestilte enheter til Samos (hvis innbyggere nå mottatte loftet statsborgerskap og ble således plassert på lik linje med innbyggerne i Athen, en tidligere utenkelig mål), resten av flåten satt kurs for Piraeus , mens to Spartan hærer forenet foran Athen. Byen, som var overfylt av flyktningstrømmen, ble omringet og sultet til slutt ihjel våren 404 f.Kr. Overgiv.

konsekvenser av krig

Krigen, som hadde blitt ført med enestående brutalitet og var preget av tett sammenkobling av utenriks- og innenrikspolitikk, hadde brutt Aten. Med slutten på den lange konflikten var det også mange håp, særlig de for fred og frihet, noe som er tydelig i Xenophons beskrivelse av overgivelsen av Athen:

"Etter at fredsforholdene var akseptert, gikk Lysander inn i Peiraios, de eksilene kom tilbake, og de glade begynte å rive ned veggene til akkompagnement av fløytespillere, ettersom man trodde at den dagen var begynnelsen på friheten for Hellas."

- Xenophon, Hellenika, 2,2,23.

De lange murene ble revet ned, League oppløst, flåten måtte leveres opptil tolv skip, og med regelen om tretti et pro-spartanske oligarkiet ble brakt til makten i Athen. Ble eliminert. I Egeerhavet ble pro-spartanske regimer, såkalte decarchies (siden de var kommisjoner på ti), installert og spartanske garnisoner satt opp. Athen ble imidlertid ikke ødelagt slik Korint og Theben ba om. Sparta ønsket ikke å la et maktvakuum oppstå, spesielt siden det selv hadde store vanskeligheter: det hadde tatt ut på banen mot Athen med oppfordringen om frihet og selvbestemmelse, men til gjengjeld for sin hjelp hadde han lovet Persia å avstå fra kysten av Lilleasia. Dette var ikke lenger et alternativ, slik at Sparta nå måtte føre krig mot det persiske imperiet . Det persiske imperiet hadde hatt størst nytte av krigen ved å eliminere eller svekke de to sterkeste polene - en utvikling som til slutt førte til freden til kongen i 386 f.Kr. Ledet.

Gullalderen til det klassiske Hellas ble avsluttet av denne eldgamle verdenskrig , som raste fra Sicilia til Lilleasia og som alle stormakter i regionen var involvert i. Krigen var et vendepunkt for den greske polisverdenens historie, hvis allerede ustabile politiske likevekt nå endelig ble brutt. Athen kunne faktisk i det 4. århundre f.Kr. Nå gjenopprettingen av ligaen, men dette henger langt etter den første ligaen.

Men det spartanske hegemoniet skulle bare vare i noen tiår, da dets politiske, sosiale og økonomiske system ikke hadde tilstrekkelig grunnlag for effektivt å kompensere for de enorme materielle og personlige tapene fra den tiår lange krigen på den ene siden og effektivt kontrollere de nye allierte / vasallene på den andre. Det tradisjonelt relativt lille sjiktet i den spartanske frie befolkningen, som alltid hadde dannet eliten og ryggraden i den spartanske staten, hadde blitt svekket avgjørende av krigen. I økende grad (allerede under krigen) måtte ufrie hjelpetropper støtte de spartanske troppene, noe som førte til en økt avhengighet av spartanerne til de underkuede heloter . Til slutt trakk det militære nederlaget mot Thebans i slaget ved Leuktra i 371 f.Kr. Levebrødet til den spartanske staten; Theben seiret også i 362 f.Kr. I det andre slaget ved Mantineia og etablerte dermed en kortsiktig hegemonisk posisjon. Den greske statens verden kom imidlertid ikke til en modus vivendi . Forsøk på å oppnå en varig, generell fred (koiné eiréne) basert på autonomi og likeverd resulterte bare i kortsiktig frist. Den greske polisverdenen fant det i det 4. århundre f.Kr. Ingen vei ut av den permanente krigstilstanden. På slutten av denne utviklingen var Hellas under hegemoniet til den ambisiøse kong Filip II av Makedonia .

Se også

hovne opp

Den viktigste kilden frem til 411 f.Kr. Er Thucydides , hvis fremstilling ikke alltid er uproblematisk. I tillegg er Diodor , Plutarch og de siste årene av krigen Xenophon ( Hellenika ) av betydning. Ytterligere kilder er inskripsjoner (se Brodersen / Günther / Schmitt, inskripsjoner ), komedier / tragedier (se Aristophanes og Euripides ), historiske fragmenter (som Hellenica Oxyrhynchia ) samt verket Athenaion politeia og Pseudo-Xenophon, sannsynligvis fra skolen. av Aristoteles .

En omfattende oversikt over kildene er gitt av Busolt, Greek History , Vol. 3.2, s. 591ff. Se også (med hensyn til nyere funn) oversiktene i Bleckmann og Kagan.

litteratur

Litteraturen om emnet den peloponnesiske krigen er uendelig, så bare et lite utvalg er nevnt. En mer omfattende oversikt over kilder og litteratur (frem til midten av 1980-tallet) er gitt av Kagan i sine arbeider i fire bind.

  • Bruno Bleckmann : Athenes vei til nederlag. De siste årene av den peloponnesiske krigen . Stuttgart 1998, ISBN 3-519-07648-9 .
    (Detaljert og kildebasert representasjon av de siste årene av krigen.)
  • Bruno Bleckmann: Den peloponnesiske krigen. München 2007, ISBN 3-406-55388-5 .
    (Kort overblikk)
  • Georg Busolt : Gresk historie . Vol. 3, andre del. Gotha 1904.
    (Til tross for alderen fortsatt en av de grunnleggende representasjonene av den peloponnesiske krigen.)
  • Martin Dreher: Athen og Sparta. München 2001.
  • Victor Davis Hanson: En krig som ingen annen: Hvordan athenerne og spartanerne kjempet mot den peloponnesiske krigen . New York 2005, ISBN 1-4000-6095-8 .
    (Hanson, en respektert militærhistoriker, beskriver primært hvordan krig ble kjempet.)
  • Donald Kagan : Den peloponnesiske krigen . New York 2003, ISBN 0-14-200437-5 .
    (Sannsynligvis den beste samlede beretningen. Kagan har også skrevet et fire-binders standardverk om den peloponnesiske krigen, denne boka er en beskrivelse skrevet for allmennheten, om enn på et høyt nivå.)
  • Donald Kagan: Utbruddet av den peloponnesiske krigen . Ithaca / New York 1969, ISBN 0-8014-9556-3 .
    (Første bind av Kagans tetralogi om krig, som regnes som et standardverk.)
  • Donald Kagan: The Archidamian War . Ithaca 1974, ISBN 0-8014-9714-0 .
  • Donald Kagan: Freden til Nicias og den sicilianske ekspedisjonen . Ithaca 1981, ISBN 0-8014-9940-2 .
  • Donald Kagan: Det atenske imperiets fall . Ithaca 1987, ISBN 0-8014-9984-4 .
  • Russell Meiggs : Det athenske imperiet . Oxford 1972, flere opptrykk, ISBN 0-19-814843-7 .
    (Detaljert fremstilling av det maritime imperiet på loftet, inkludert den peloponnesiske krigen.)
  • Alexander Rubel : By i frykt. Religion og politikk i Athen under den peloponnesiske krigen . Darmstadt 2000, ISBN 3-534-15206-9 .
  • Sebastian Schmidt-Hofner : Klassisk Hellas. Krigen og friheten. CH Beck, München 2016, ISBN 3-406-67915-3 , særlig s. 163–225 (nåværende presentasjon, som spesielt presenterer forhistorien og konsekvensene av krigen basert på den nåværende tilstanden i forskningen).
  • Raimund Schulz : Athen og Sparta (seriehistorisk kompakt. Antikken) . Darmstadt 2003, ISBN 3-534-15493-2 .
    (Intelligent og kompakt presentasjon, som samtidig viser de sentrale forskningsmeningene på en lett forståelig måte.)
  • Geoffrey de Ste Croix : Opprinnelsen til den peloponnesiske krigen . London 1972, ISBN 0-7156-1728-1 .
    (Veldig god oppsummering av forholdene som førte til krigens utbrudd, om enn med en antispartansk holdning.)
  • Lawrence A. Tritle: A New History of the Peloponnesian War . Hoboken / NJ 2010.
  • Karl-Wilhelm Welwei : Klassisk Athen. Demokrati og maktpolitikk i det 5. og 4. århundre . Darmstadt 1999, ISBN 3-89678-117-0 .
    (Utmerket detaljert studie av fremveksten av Athenens hegemoni.)
  • Karl-Wilhelm Welwei: Sparta. Fremveksten og fallet av en eldgammel stormakt. Klett-Cotta, Stuttgart 2004, ISBN 3-608-94016-2 .
  • Karl-Wilhelm Welwei: Den peloponnesiske krigen og dens etterspørsel . I: Konrad Kinzl (red.): En ledsager til den klassiske greske verden . Blackwell, Oxford et al. 2006, s. 526-546.
    (kort oppsummering)
  • Wolfgang Will : Athen eller Sparta. Historien om den peloponnesiske krigen. CH Beck, München 2019.
    (nåværende oversikt)
  • Wolfgang Will: Melos fall. Maktpolitikk etter dom av Thucydides og noen samtidige. Bonn 2006, ISBN 3-7749-3441-X .

weblenker

Commons : Peloponnesian War  - Samling av bilder, videoer og lydfiler

Merknader

  1. Uc Thukydides 1,1,1.
  2. ↑ Thukydides 2:13.
  3. ↑ Jf. For diskusjon Michael Zahrnt : The Megarian Psephism and the breakout of the Peloponnesian War . I: Historische Zeitschrift 291 (2010), s. 593ff. Zahrnt antar at psephismen ble bestemt noen år tidligere og først flyttet til sentrum av konflikten i 432. Men så var det avgjørende for krigsutbruddet, da ingen av sidene kunne gi etter på dette punktet uten et følsomt ansiktstap, spesielt ikke Perikles.
  4. ^ Oversettelse basert på Schulz: Athen og Sparta , s. 86.
  5. ↑ I generelt på denne utviklingen ser Kagan, The Peloponneskrigen , s. 25ff.
  6. ↑ Thukydides 1,23,6.
  7. ↑ Thukydides 1,127,3.
  8. ↑ Schulz, Athen og Sparta , s. 72ff; Kagan, The Peloponnesian War , s. 25ff.
  9. ↑ oversatt av fastlege Landmann
  10. ↑ Om hendelseshistorien, som i stor grad er basert på beskrivelsen av Thukydides (supplert med andre kilder), se også Busolt, Greek History , Vol. 3.2 og Kagans presentasjon (oppsummert i Kagan, The Peloponnesian War , s. 64ff.) .
  11. ↑ Thukydides 2: 59-65.
  12. ↑ B. Shapiro, A. Rambaut, M. Gilbert: (a. Svar Papagrigorakis et al) Ingen bevis har tyfus forårsaket pesten av Athens . I: International Journal of Infectious Diseases 10 (4), 2006, s. 334f; Svar på dette: ibid., S. 335f.
  13. ↑ Thukydides 7.29.
  14. ↑ Testament: Melos fall, s. 59–75 og 95–123
  15. ↑ Jfr. Kagan, den peloponnesiske krigen , 251ff.
  16. ↑ Kagan, Freden for Nicias , s. 218f.
  17. ↑ I sammendraget, Kagan, The Peloponneskrigen , s. 327ff.
  18. ↑ På den persiske intervensjon se også Pierre Briant : Fra Cyrus til Alexander . Winona Lake 2002, s. 591ff.
  19. ↑ I tillegg til de generelle beskrivelsene, se fremfor alt Herbert Heftner: Den oligarkiske styrtingen av året 411 f.Kr. Og regelen om de fire hundre i Athen. Kildekritiske og historiske studier , Frankfurt a. M. 2001.
  20. ↑ For krigens slutt, se fremfor alt Bleckmann: Athen langt inn i nederlag , så vel som Kagan ( Det atenske imperiets fall eller Den peloponnesiske krigen , s. 415ff.).
Denne artikkelen ble lagt til listen over gode artikler 11. mars 2005 i denne versjonen .