Konkurrerende lovgivning

En samtidig lovgivning betyr i føderale stater som både staten og dens konstituerende stater gjennom en lovgivningskompetanse på samme rettsområde har og for å avklare hvem som har rett til å utøve dem.

Tyskland

Avviker fra den grunnleggende regelen om at den Länder er ansvarlig for lovgivningen , den Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland (GG) også tildeler riktig å lovfeste til Federation i området konkurrerende lovgivning . Der den føderale regjeringen benytter seg av sin rett, kan statene i prinsippet ikke lenger vedta lover ( art. 72 i GG). Jordloven som allerede er i kraft, utløper ( art. 31 i GG ).

I visse områder er den konkurrerende føderale lovgivningen underlagt kravet om at det kreves en ensartet føderal regulering; På andre områder har statene lov til å fravike føderal lov.

Tema for konkurrerende lovgivning

Fagområdene i konkurrerende lovgivning er oppført i art. 74 paragraf 1 GG og art. 105 paragraf 2 GG. De juridiske områdene av konkurrerende lovgivning inkluderer blant annet:

Opprinnelseshistorie

Opprinnelig var den konkurrerende lovgivende kompetansen til den føderale regjeringen knyttet til “behovet” for en landsdekkende regulering. The Federal Konstitusjonelle domstolen anses dette elementet av straffbart å være unjusticable, slik at det alltid vurderes behovet for å bli gitt når den føderale regjeringen tok affære. Som et resultat utvidet området føderale lover seg enormt til skade for statene og gjorde det regulatoriske unntaket til det normale tilfellet.

Etter gjenforening ble forutsetningene skjerpet for å gi føderalstatene flere lovgivningsmuligheter. "Nødvendighetsklausulen" ble dermed innført fra behovsklausulen, og en kompetansekontrollprosedyre for den føderale konstitusjonelle domstolen spesielt for dens kontroll . Retten tolket klausulen nå veldig strengt - i tråd med intensjonen med grunnlovsendringen (se bare BVerfGE 110, 141 angrepshunder og BVerfGE 106, 62 geriatrisk omsorg). I løpet av federalismereformen ble innholdet i nødvendighetsklausulen derfor liggende som det var, men begrenset til et underområde av den konkurrerende lovgivningen.

Underretter

I dag faller den konkurrerende lovgivningen i tre underfaser:

  • Prioritert kompetanse: I prinsippet kan den føderale regjeringen handle uten at ytterligere betingelser må oppfylles ( art. 72 (1) GG).
  • Kompetanse for behov: I visse områder har imidlertid den føderale regjeringen bare lov til å lovfeste hvis og i den grad etablering av like levekår på føderalt territorium eller bevaring av juridisk eller økonomisk enhet i nasjonal interesse gjør føderal regulering nødvendig ( artikkel 72 nr. 2 i grunnloven). Den tidligere nødvendighetsklausulen er beholdt, som kan fastsettes av den føderale forfatningsdomstolen i samsvar med artikkel 93, paragraf 1, nr. 2a i grunnloven. Dette berører forholdene i artikkel 74, paragraf 1, nummer 4, 7, 11, 13, 15, 19a, 20, 22, 25 og 26 i grunnloven.
  • Avvikskompetanse: På et tredje område, selv om den føderale regjeringen har lovgivningskompetansen, har statene en avvikskompetanse ( art. 72 (3) GG). Jakt (uten rett til å skaffe jaktkort), naturvern og landskapsforvaltning (uten de generelle prinsippene for naturvern, retten til å beskytte arter eller marine naturvern), landfordeling, arealplanlegging, vannbalanse (uten stoffrelatert eller plante-relaterte forskrifter) påvirkes. samt universitetsopptak og universitetsgrader. Denne evnen til å avvike er en av de store nyvinningene i federalismereformen. Det betyr at føderal lov bare gjelder i visse regioner i større grad enn før.

Konflikt mellom føderal og statlig lov

Mens ellers bare føderal eller bare statlig lov kan vedtas i samsvar med kompetanse, kan det i tilfelle konkurrerende lovgivning eksistere effektiv føderal og statlig lov, for eksempel fordi ingen føderal regulering var på plass da statsloven ble vedtatt. Denne normkonflikten løses av art. 31 GG til fordel for føderal lov: " Federal law bryter statslov ", slik at statsretten utløper ( prioritet for føderal lov). Denne regelen gjaldt allerede i tidligere tyske føderale konstitusjoner. Den føderale konstitusjonelle domstolen henter også ugyldigheten av den lavere rangerte statsloven fra grunnlovens artikkel 72 nr. 1, og bruker formuleringen "så lenge" som grunnlag.

Til tross for dette, bestemmer artikkel 72, paragraf 3, setning 3 i grunnloven for kompetansen til å avvike at det ikke er den høyest rangerte loven som bryter det lavere, men at "i forholdet mellom føderal og statlig lov, den senere loven har forrang ”. Det skal heller ikke være en gyldighetsprioritet, men bare en prioritering av søknaden , slik at den erstattede standarden fortsetter å eksistere og automatisk vil bli brukt igjen hvis de andre ble opphevet. For å gi statene tid til å utarbeide avvikende lover, trer føderale lover i disse områdene i kraft seks måneder etter offentliggjørelsen, med mindre annet er avtalt med samtykke fra Bundesrat.

kritikk

Tilhengere av en konkurransedyktig føderalisme henviser til artikkel 72 og 74 av Basic Law, som nummerere områdene konkurrerende lovgivning , som trojanske hesten av sentralisme , fordi prinsippet om likeverdige levekår i artikkel 72 kan tolkes på en overdådig måte og katalogen av artikkel 74 dekker i mellomtiden for mange områder. Problemet med føderale stater er at etter deres mening går for mange kompetanser til den føderale regjeringen.

Dette antatte problemet ble først forsøkt å ta i betraktning en endring i grunnloven av 27. oktober 1994, da uttrykket " ensartethet av levekår " ble erstattet av "tilsvarende levekår". Forbundspresident Horst Köhler har imidlertid kjempet for aksept av de ulige levekårene i Nord- og Sør- eller Øst- og Vest-Tyskland. Mens talsmenn bare så denne uttalelsen som et åpent uttrykk for en sannhet, tolket kritikerne ordene på en slik måte at målet om å harmonisere levekår mellom øst og vest nå ville bli forlatt som et konstitusjonelt mål.

Spesielt har den nylig innførte avvikskompetansen til føderalstatene møtt litt kritikk. Det betyr at delvis føderal lov eksisterer for første gang i stor skala, dvs. en som bare gjelder i noen få land. I tillegg er det ikke klart fra føderal lov om og hvilke statlige lover som er vedtatt med avvikende innhold. Statlige lover kan også tenkes, som bare delvis avviker, slik at det oppstår et komplisert nettverk av forskrifter. Til slutt ses faren for konstant frem og tilbake, et "ping-pong-spill" mellom føderale og statlige lovgivere.

Beslutninger fra BVerfG

Internasjonal

I Østerrike regulerer Art. 10 B-VG føderale saker som den føderale regjeringen er utelukkende ansvarlig for. Art. 11 B-VG tildeler lovgivende kompetanse til den føderale regjeringen og håndhevelse til føderale stater . Art. 12 B-VG tillater forbundsstatene å vedta implementeringslover i elektrisitetssektoren, i dårlig lovgivning og i sanatorier og sykehjem. I art. 15 BV-G overlates lovgivningen til føderale stater i den grad det eller implementeringen ikke er delegert til den føderale regjeringen. Den konkurrerende lovgivningen er resultat av art. 16 par . 4 BV-G, ifølge hvilken statene også må handle innenfor deres kompetanseområde, ellers vil vedtakelsen av nødvendige lover også overføres til den føderale regjeringen (art. 16 par. . 4 B-VG). Samme bestemmelse finnes i art. 23d (5) B-VG med hensyn til EU- tiltak .

I Sveits oppfyller den føderale regjeringen oppgavene den er tildelt av den føderale grunnloven i samsvar med art. 42 BV . Spesielt er det ansvarlig for militær lovgivning ( art. 60 para. 1 BV), sivil beskyttelse ( Art. 61 para. 1 BV), yrkesopplæring ( Art. 63 para. 1 BV), miljøvern ( Art. 74 Para 1 BV), arealplanlegging ( art. 75 para. 1 BV), landmåling ( art. 75a BV), fiske og jakt ( art. 79 par . 1 BV), dyrevelferd ( art. 80 par . 1 BV) , veitrafikk ( art. 82 nr. 1 BV), jernbanetrafikk, taubaner, skipsfart og romfart ( art. 87 paragraf 1 BV), transport og energi ( art. 91 paragraf 1 BV), post og telekommunikasjon ( art. 92 Para. 1 BV), radio og TV ( Art. 93 para. 1 BV), bank , børs og forsikring ( Art. 98 BV), penge- og valutaspørsmål ( Art. 99 par . 1 BV) eller alkohol ( “Destillert vann”; art. 105 paragraf 1 BV). Hvis Forbundet ikke benytter seg av sine makter, forblir kantonene ansvarlige; hvis den føderale regjeringen derimot benytter seg av den, bortfaller den kantonale myndigheten (føderal myndighet med påfølgende nedsettende makt ). I henhold til art. 3 BV er kantonene suverene i den grad deres suverenitet ikke er begrenset av BV; de utøver alle rettigheter som ikke tilkommer den føderale regjeringen.

I Italia setter statslovgiveren prinsippene og regionene ( italienske regioner ) utfører detaljert lovgivning . Denne typen kompetanse er lik den østerrikske grunnlovgivningen, men den italienske konstitusjonelle lovgiveren beskriver uttrykkelig denne typen kompetanse som konkurrerende lovgivende myndighet ( italiensk competenza secondaria ; art. 117 para. 3 og para. 4 CRI ), med mindre det er eksplisitt ansvaret av sentralstaten, slik tilfellet er med utenrikspolitikk , nasjonalt forsvar , sosial velferd eller sivil- og strafferett . De provinser ( italiensk provins ) har også sin egen jurisdiksjon ( italiensk competenza primaria ), her den sentrale staten kan bare gripe inn på et datterselskap basis (Art. 8 SFI).

I USA er det i de fleste jurisdiksjoner en konkurrerende lovgivning ( engelsk motstridende lovgivning ). Det er for eksempel insolvenslov , en del av Federal Act , United States Code , men også stater regulerer insolvensspørsmål på sitt nivå.

Se også

litteratur

  • Thomas Daniel Würtenberger: Art. 72 II GG: en beregningsbar regel for å utøve kompetanse? Nomos-Verlag, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1533-8 .
  • Alexander Petschulat: Statens regulatoriske kompetanse for arealplanlegging etter federalismereformen: Problemer med avvikende lovgivning. Lexxion, 2014, ISBN 978-3-869 65-268-9 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ BVerfGE 29, 11 , 17
  2. ↑ Melissa Goossens, Autonomy Movements in the Mirror of Globalization , 2020, s. 236