Joachim Ehlers

Joachim Ehlers, spilt inn i 2013 av sønnen Caspar Ehlers .

Joachim Ehlers (født 31. mai 1936 i Leipzig ) er en tysk historie fra middelalderen.

Etter et professorat for middelalderens historie ved Universitetet i Frankfurt am Main, holdt han stoler for middelalderens historie ved Det tekniske universitetet i Braunschweig (1980–1989) og det frie universitetet i Berlin (1989–2001) . Ehlers er en bevist ekspert på Heinrich the Lion , Hugo von St. Viktor og den vesteuropeiske middelalderen. Han har gjentatte ganger undersøkt spørsmål om sammenhengen mellom fremveksten av en følelse av fellesskap i middelalderens riker og begynnelsen til et nasjonalt selvbilde og dermed avgjort formet forskning på europeiske nasjonalstaters tidlige historie. Hans forskning viser ikke lenger “ folket ” som en forutsetning, men snarere som et resultat av nasjonsbygging. Ehlers bidro dermed betydelig til rasjonaliseringen av nasjonal forskning.

Liv

Joachim Ehlers vokste opp som sønn av en bonde og Wehrmacht-offiser i hjembyen Leipzig. I 1957 passerte han Abitur ved den gamle grammatikkskolen i Oldenburg og studerte deretter historie, filosofi og tysk ved Universitetet i Hamburg fra sommersemesteret 1957 til vintersemesteret 1963/1964 . Ehlers tok doktorgraden i 1964 på det historiske seminaret der med en avhandling om den militære grunnloven i Hamburg på 1600- og 1700-tallet, veiledet av Walther Lammers og Otto Brunner . I 1964 var han assistent for rektor ved Universitetet i Hamburg for å koordinere det akademiske støtteprogrammet til Hamburgs studenthjem. Fra 1964 til 1971 var han forskningsassistent ved Lammers ved Universitetet i Frankfurt am Main. Der fullførte han habilitering i 1972 med en avhandling om Hugo von St. Viktor og ble utnevnt til professor (C2) samme år. Dette ble fulgt av en stol for middelalderens historie ved det tekniske universitetet i Braunschweig, som han hadde fra 1980 til 1989. Fra 1989 til han gikk av med pensjon i 2001, underviste Ehlers som professor i middelalderhistorie ved det frie universitetet i Berlin. I 1994/1995 var han dekan for Institutt for historie. De viktigste akademiske studentene til Ehlers er Martin Kintzinger , Ekkehart Rotter og Bernd Schneidmüller .

Ehlers er medlem av Frankfurts historiske kommisjon (siden 1974), Braunschweigische Wissenschaftliche Gesellschaft (siden 1983), Historisk kommisjon for Niedersachsen og Bremen (siden 1986) og Constance arbeidsgruppe for middelalderens historie (siden 1995). I 1997 ble han medlem av det vitenskapelige rådgivende styret til German Historical Institute i Paris .

Ehlers hadde vært gift siden 1963. Hans kone døde i 2015. Sønnen Caspar Ehlers , født i Hamburg i 1964, er også en historiker som spesialiserer seg i middelalderen.

Forskningsprioriteter

Ehlers 'viktigste forskningsinteresser er nasjonsbygging , middelalderens historie i Frankrike og Sachsen samt Braunschweig og Guelphs med fokus på Henry the Lion . Fra 1966 til 2013 presenterte han over 150 publikasjoner. Hans avhandling var fortsatt viet til historien til Hamburg i den tidlige moderne perioden. I denne studien ønsket han ikke å håndtere "mulighetene og grensene for dannelsen av væpnede grupper" isolert, men i forhold til den respektive konstitusjonelle strukturen. Så han undersøkte våkenvakten og dens lederteam, borgerkapteinerne, ikke bare som en militær faktor, men betraktet også deres rolle i det konstitusjonelle og administrative livet i byen. Med denne tilnærmingen gikk han langt utover det tidligere arbeidet til Cipriano Francisco Gaedechens om Hamburg-militæret til 1811 og Hamburgs borgerbevæpning. I habiliteringen valgte han derimot historiografi i høymiddelalderen som gjenstand for etterforskning. I Tyskland har bare noen få historikere endret emnet og epoken fra avhandling til habilitering så grunnleggende. Schneidmüller og Kintzinger redigerte 19 artikler publisert av Ehlers mellom 1972 og 1992 i en antologi i 1996.

Forskning på middelalderens vestlige Europa

Etter å ha fullført habiliteringsoppgaven om Hugo von St. Viktor, publiserte Ehlers en rekke studier om den franske tidlige og høye middelalderen. I 1985 bidro han med seksjonene for høy og sen middelalder fra 987 til 1498 for Frankrike-Ploetz . Etter mer enn to tiår med forskning på middelalderens Frankrike presenterte han i 1987 en beskrivelse av Frankrikes historie i middelalderen, som han beskriver i ti kapitler fra slutten av 800-tallet til ekteskapet til den franske kong Charles VIII med Anne av Bretagne (1491). Målet er å "gi grunnlaget for å vurdere middelalderens Frankrike med tanke på dets spesielle levekår". Arbeidet ønsker å "erstatte verken manuell eller teoretisk refleksjon, men bevege seg halvveis mellom individuell forskning og komparative studier ". Ehlers fokuserer på fremveksten av den franske staten og den franske nasjonen. I detalj, han avtaler med kongedømmet og fyrstedømmet i kampen for Francia (898-987), fremveksten av Capetians (987-1108), konsolidering (1108-1180), den veier til stor makt (1180-1270 ), det ordnede imperiet (1270–1328), begynnelsen til Valois (1328–1364), krig og krise i årene 1364–1414, Burgund (1361–1420), “ Kongen av Bourges ” (1422–1453) og monarkiet som stat (1453–1483), med tanke på sosiale, kulturelle og økonomiske aspekter. Kapetianerne "sammen med sine åndelige og sekulære tilhengere skapte et miljø der nærhet til kongen, politisk teologi, historisk kontinuitet og Frankrikes spesielle verdighet ble konsolidert til en tidlig nasjonal bevissthet som måtte forbli bundet til monarkiet". Denne syntesen var gyldig til slutten av middelalderen. Boken var den første tyskspråklige presentasjonen av den franske middelalderens historie som en uavhengig bok, og regnes fortsatt som et standardverk i dag. I 2009 dukket den opp i en revidert ny utgave.

Med Bernd Schneidmüller og Heribert Müller ga Ehlers ut en antologi i 1996 om de franske kongene i middelalderen. Verket inneholder 25 biografier om herskere fra Odo til Charles VIII i perioden 888 til 1498. I innledningen skisserer redaksjonen utviklingen i landet fra ydmyk begynnelse til “en kongelig stat og til slutt en kongelig nasjon med en umiskjennelig profil langt utover middelalderen ”. Bidragene ble skrevet av eksklusivt tysktalende eksperter. Ehlers overvåket delen om høymiddelalderen (1108–1328). Han skrev artiklene om de franske kongene Louis VII og Philip II for antologien .

I 2000 presenterte han den første tyskspråklige beretningen om det kapetiske rikets historie. Den er delt inn i åtte kapitler, begynner med Robertinere fra det 9. århundre og slutter i 1328 med fremveksten av Philip VI. , den første kongen av Valois-linjen. Ehlers går inn for avhandlingen om den kulturelle vest-øst skillet mellom de vestfrankiske-franske og østfrankiske-tyske imperiene. I sin presentasjon utarbeider han Capetians innsats for det ideelle grunnlaget for deres kongedømme og behandler deres forhold til curia og administrasjonen av kronedomenet og imperiet. I sin konstitusjonelle og institusjonelle tilgang får imidlertid personlige aspekter baksetet. Høydepunktet er Ludvig den hellige . Ehlers vitner om ham "å streve for en syntese av loven, indre fred, effektiv og derfor ofte tøff administrasjon, beredskap for krig, hellig kongedømme og en personlig livsstil basert på mønsteret fra cisterciensere og mendikanter ".

I 1999 organiserte Ehlers to konferanser i Constance-arbeidsgruppen for middelalderhistorie på øya Reichenau med temaet Tyskland og Vest-Europa i middelalderen . Det handler om "akkulturation process" som "førte til middelalderens Europa". Dette betyr "utvidelse av Latin-Vesten i forskjellige stadier, med skiftende intensitet og [...] uten merkbar tilbakeslag i motsatt retning". På konferansen forklarte han hvordan de to store karolingiske etterfølgerne oppnådde gradvis en overlegenhet av fransk utdanning og vitenskap over Tyskland og katedralskolene, som var orientert mot administrativ praksis. I motsetning til tidligere forskning begynte forskjellig utvikling innen utdanning og vitenskap for Ehlers ikke bare på midten av 1100-tallet, men på 1940-tallet i det vestlige og østfrankiske riket. Han gir strukturelle hindringer skylden for dette i Tyskland. De nære båndene til biskop til Ottonian-Salic kongedømme ga lite rom for faglig utvikling.

I 2004 publiserte Ehlers en historie om Vest-Europa. Han sporer impulser som kommer derfra for det fremvoksende middelalderske Tyskland fra sen antikken til år 1190. Ifølge Ehlers ble "Tyskland bare til i konfrontasjonen med Vest-Europa". Etter hans syn består "Tysklands historiske fundament" av "forskjellige lag: det romersk-kristne så langt som Rheinland og i området sør for Donau, det gallo-frankiske-kristne-saksiske mellom Rhinen og Weser, det frank- Saksisk-kristen mellom Weser og Elbe, til slutt den høye middelalderske utviklingssonen mot Oder og utover ”. Boken er delt inn i fire hoveddeler. Først og fremst blir “karolingernes Europa” beskrevet basert på sen antikk. Dette etterfølges av “fremveksten av de europeiske nasjonene” (del II) og “av europeisk frihet” (del III). Den fjerde delen handler om "frigjøring av europeiske stater". Etter hans syn skjedde innovasjoner i Europa hovedsakelig fra vest til øst. Dette gjelder kirkereformbevegelsen fra det 10. århundre, den intellektuelle oppvåkning som kom fra Frankrike, men også den ridderlige hoffkulturen og utviklingen av administrasjonen, som kunne organiseres mye tettere i Paris og Normandie. Etter Ehlers syn var det bare Otto den Stores imperium i 962 som gjorde det mulig å integrere de forskjellige stammene i et tysk folk og forhindret en egen etnogenese fra Frankene, Bayern, Sachsen eller Schwaben. I avsnittet “Emancipation of European States” argumenterer Ehlers for at England og Frankrike frigjorde seg selv i konflikten med Staufer-imperiet og pavedømmet.

I 2006 publiserte Ehlers en introduksjon til ridderlighetens historie og kultur . Han la vekt på ridderligheten i Vest-Europa. På 123 sider i 8 korte kapitler er det gitt informasjon om ridderpoesi, ridderordenen, livet i slottene, heraldikken og våpenskjoldet, kampstil og årsakene til ridderens slutt i senmiddelalderen.

Ehlers tar også for seg fransk historie i senmiddelalderen. I 2009 publiserte han en oversikt over historien til hundreårskrigen . I åtte kapitler behandles den i kronologisk form med "konfliktens struktur (1316–1345)", "den mislykkede blitzkrieg (1346–1360)", "konger og militærledere (1361–1380)", "hertuger og regency (1380–1392) ”,“ Bourguignons and Armagnacs (1392–1420) ”,“ Maid of Orléans (1421–1431) ”,“ Paths to Peace (1431–1453) ”og“ War and its Consequences ”. Krigen kontekstualiseres når det gjelder dens "paneuropeiske" konsekvenser. Det påvirket også - ifølge Ehlers - "naborikene fra Skottland til Italia og Spania, spesielt de tyske kongene som bærere av den keiserlige kronen til Det hellige romerske riket". Som en konsekvens av hundreårskrigen understreker Ehlers "konsentrasjonen av krefter ved kronen" og dermed "en utvikling som forventer absolutisme ". Franske verk derimot stiller stadig større spørsmålstegn ved den direkte tilknytningen til senere absolutisme.

Nasjonalt forskning

Ehlers publiserte viktige studier om utviklingen av det tyske middelalderens imperium. Fra 1978 til 1988 deltok han i det prioriterte programmet utviklingen av europeiske nasjoner i middelalderen, etablert av DFG i Marburg i 1975 . Han ledet delprosjektet Frankrike (10. - 13. århundre) . Det åttende bindet av publikasjonsserien til Nationes- prosjektet som ble åpnet for dette formålet, inkluderte bidrag redigert av Ehlers. Volumet går tilbake til en konferanse holdt av Ehlers i februar 1986 ved Universitetet i Braunschweig om DFGs nasjonale fokus på temaet “Approaches and discontinuity in German nation-building”. I sitt bidrag The German Nation of Middle Ages as an Object of Research presenterer Ehlers et konsept med seks grunnleggende komponenter i middelalderens nasjonale bevissthet, som konferansedeltakerne omtaler som "Braunschweiger-artikkelen". Disse inkluderer (1) overbevisningen om at de har en felles historie, (2) tradisjoners evne til å endre og tilpasse seg, (3) politisk-statlige faktorer som dynastisk kontinuitet, (4) en teori om styre eller konger som pålegger monarken landet forholder seg til, (5) en overbevisende historiografi der muntlige tradisjoner og politisk beslutningstaking kunne slå sammen, (6) en politisk-geografisk terminologi som fremmer identifikasjon. I den samme artikkelen identifiserer Ehlers den tidlige forbindelsen mellom nasjon og hegemoni som hovedårsaken til svikt i den tyske nasjonalstaten. Gjennom imperiet tok imperiet også rollen som hegemonisk makt. Imidlertid kunne denne rollen ikke opprettholdes på lang sikt. På den annen side tok Jürgen Miethke den oppfatningen i samme bind at ideen om den romerske keiseren var romlig konsentrert om det tyske riket og dermed fremmet utviklingen av et tidlig moderne begrep om suverenitet. Følgelig hadde sammenhengen mellom tysk kongedømme og romersk keiserlig verdighet en positiv effekt på utviklingen av en tysk nasjonal bevissthet. Ehlers undersøker nasjonsbygging spesielt fra politiske, språklige og etniske aspekter og kommer til at ingen av disse aspektene kan forklare prosessen alene og kausalt. Nation-building kan på ingen måte forstås som en konfliktmodell og kan ikke forklares med lagdeling (vinner / beseiret), sivilisasjonsmotsetninger (høyt nivå / språk / dialekter) eller bevissthet om avgrensning ( fremmedfrykt ). Snarere betyr begrepet "nasjon" langsiktige integrerte store politiske foreninger. Ehlers vender seg mot Helmuth Plessners avhandling om den «forsinkede nasjonen» og også mot den nyere forestillingen om nasjonalbygging på slutten av det 11. århundre. Snarere legger han høyeste vekt på det tiende århundre.

På tyske historikere Day i 1988 i Bamberg , Hagen Keller ledet seksjonen ‘Gruppe Lojalitet, Rule Organisering og skriftkultur blant Ottonians’. Ehlers holdt et foredrag om temaet “skriftlig kultur, etnogenese og nasjonsbygging i ottonisk tid”. Den «tidlig utviklede følelsen av overlegenhet for sakserne», som utnevnte kongen i det 10. århundre og «avledet et prioritert krav» fra den, var et veldig viktig hinder for tysk etnogenese i tidlig middelalder for Ehlers. Foredragene som ble holdt i Bamberg av Joachim Ehlers, Gerd Althoff , Hagen Keller og Rudolf Schieffer, dukket opp i de tidlige middelalderstudiene i 1989 og regnes som et viktig utgangspunkt for en revurdering av det ottonske kongestyret.

I 1994 bidro Ehlers til Encyclopedia of German History med bindet The emergence of the German Empire , hvor den fjerde utgaven dukket opp i 2012. Der oppsummerte han de viktigste resultatene av middelalderens nasjonalforskning. I følge seriekonseptet omfatter volumet en “encyklopedisk oversikt” (s. 3–62), “grunnleggende problemer og tendenser i forskning” (s. 63–110) og en omfattende bibliografi med 431 titler. Ehlers tar for seg historien om forskning om etnogenese , de tyske folkenavnene ( theodiscius , teutonicus ), oppløsningen av det karolingiske imperiet, språk og litteratur samt kongens forhold til adelen og geistligheten. Han introduserer sin oppsummerende oversikt over utviklingen av det tyske imperiet med utsagnet: “Talen om det tyske imperiet i middelalderen er en myte. Formen, som fremdeles er i kraft i dag, ble endelig utviklet på 1800-tallet og mottok politisk dynamikk med den nasjonale bevegelsen som kulminerte med grunnleggelsen av det "andre imperium" i 1871: forventningene til den moderne nasjonalstaten ble overført til middelalderske imperium fra sammenligningen med autoriteten til det eldre imperiet, som ble misforstått som et krav på verdensmakt, legitimerte sitt eget krav om i det minste europeisk status. ”Eldre undersøkelser identifiserte et tidsår som fødselen av det tyske imperiet. Ehlers avviser slike tilnærminger. Resultatene hans gjør også tradisjonelle forestillinger, ifølge hvilke "folket", som en tidløs bærer av Germanness, skapte det tyske imperiet, foreldet. Snarere blir “folket” sett på som et produkt av en politisk utvikling: først et imperium og deretter et folk dukket opp. Dette betyr at også språkkriteriet mister sin betydning. Spørsmålet er ikke lenger da en tysk imperium ble dannet fra en tysk språksamfunn, men siden da imperium av Ottonians og Salians "tyske riket" ( regnum Teutonicum ), dens innbyggere "tyskerne" ( Teutones ), deres oppgjør området "Tyskland "( Teutonica terra ) eller" Deutsche Lande "( duitsche lant ) kalles. Innholdsmessig understreker Ehlers at det 10. århundre var en "nøkkeltid" for historien til stater og nasjoner i Europa, "der Romerriket hadde en universell forsinkende effekt". Han kommer til konklusjonen: "Imperiets supragentile karakter var midlertidig frankisk, lenge romersk, men på ingen måte tysk".

Ehlers publiserte også en rekke studier om nasjonsbygging i Frankrike. Ifølge hans forskning begynner den franske historien i årene 888 til 922. Regjeringen til Charles the Simple sies å ha stor betydning . Under denne kongen ble de typiske egenskapene til det franske middelalderens monarki systematisert eller brakt til en konklusjon: politisk autonomi, transpersonlig statstankegang, faktisk begrensning av kongelig styre nord for landet, kongelig tittel, kongeteori og uttalt selvtillit. I følge Ehlers var kongemakt konsentrert om Francia og fra 911 til Lorraine. I løpet av denne tiden dukket "den spesifikke sameksistensen av royalty og fyrstedømme [...] som en politisk forutsetning for kongelig handling" for første gang. Som svar på valget av Konrad I introduserte Karl den kongelige tittelen rex Francorum i november 911 . Den nye tittelen var "både en reaksjon på valget av Konrad I og et uttrykk for hans nye politiske konsept om regionalisert, konsoliderende kongelig styre."

I følge František Graus var ærbødigheten til St. Dionysius , som i middelalderen i økende grad ble figuren til identifikasjon av den franske nasjonen og oppnådde status som nasjonal helgen, i lang tid lokalisert; heller ikke på slutten av det 11. århundre hadde den "ingen spesiell betydning, verken i hagiografi, eller i kult, eller i den historiografiske bevisstheten om det vestfrankiske imperiet". I motsetning til dette beviser Ehlers med mange dokumenter at i perioden fra 600- til 1200-tallet var Dionysius-kulten av stor og stadig økende betydning i historiografien og for den franske staten og den kongelige ideologien.

Braunschweig og Heinrich the Lion

Ehlers publiserte mange essays om Guelphs og Braunschweig. Etter å ha sett på den historiografiske informasjonen for dateringen av Pfalz Gelnhausen , kom Ehlers til konklusjonen i 1968: "En kongelig byggestart før 1157/58 virker uaktuelt, for tiden etter har det ikke vært en tilstrekkelig pålitelig indikasjon av ferdigstillelsen av konstruksjonen, er det derfor bare antagelser mulig. "Ved å bruke eksemplet fra den senmiddelalderlige Braunschweig-historiografien, demonstrerte han de nære institusjonelle båndene mellom byhistoriografi og byforfatningen. I mange år gjorde han omfattende undersøkelser av Henry the Lion . Han publiserte individuelle studier om hertugens forhold til familien Plantagenet , om forekomsten av løven i Friedrich Barbarossas dokumenter og hans forhold til det saksiske bispedømme så vel som til litteratur, utdanning og vitenskap ved hans hoff. For en mer presis beskrivelse av domstolen til Henry the Lion, foreslår Ehlers å skille en "kjernedomstol" og flere "ytre gårdsplasser". Det som kjennetegner medlemmene av kjernedomstolen er "langvarig tilstedeværelse med Herren uavhengig av sted". Kjernegårdsplassen ble formet av ministeriene og hoffprestene. Utenfor gårdsplasser ville derimot ha samlet seg rundt hertugen på bestemte steder på reiseruten . Det konseptuelle skillet ble vedtatt av Bernd Schütte for analysen av Philipp von Swabian- retten . Ehlers undersøkte også de engelske rørrullene . Dette førte til ny innsikt i materialutvekslingen mellom engelskmennene og Guelph-domstolen på 1100-tallet. De rør ruller undersøkelser viste også hvor intens materialet utveksling mellom det engelske hoffet og retten til Henrik Lion var. Dette var årsaken til at Ehlers og hans akademiske student Sybille Schröder viet et internasjonalt kollokvium til materiell domstolskultur. Werner Paravicini var ansvarlig for redigering av foredragene fra juli 2004 holdt på Cumberland Lodge .

I 1998 redigerte Ehlers og Dietrich Kötzsche bidragene til det tverrfaglige kollokviet om relikvieskatten til St. Blasius-kirken i Braunschweig, som fant sted i Berlin i 1995, i minneåret til Henry the Lion. Han analyserte regningene fra det kongelige hoffet for reise, medgift og trousseau i anledning bryllupet til Mathilde i England . I 1997 publiserte Ehlers et kort portrett av løven. I den unngår Ehlers begrepet "Ostpolitik", benekter "bypolitikk" og "økonomisk politikk", men holder seg til Heinrichs "territoriale politikk". Det var først etter Heinrichs fall i 1180 at Braunschweig antok karakteren av en bolig gjennom den "tvangsbegrensningen". På grunn av forbindelsene til den anglo-normanniske verden ser han Heinrichs styre i et ”stort europeisk perspektiv”, men viser også grensene for denne maktutviklingen. Etter hans mening lyktes ikke Heinrich i å "utvikle en sammenhengende, eksternt forsvarbar juridisk teori for sine ambisjoner og myndighetshandlinger". På grunnlag av mange forarbeider og individuelle studier publiserte han en omfattende biografi i ti store kapitler i 2008, som erstattet den forrige presentasjonen av Karl Jordan (1979) som et oppslagsverk. Inntil sin politiske slutt vitnet han om Heinrich "politisk talent, energi, selvsikkerhet, dyktig ledelse" samt et "høyt nivå av fysisk trening og engasjement". Med sin forskning muliggjorde Ehlers en ny tilnærming til Heinrich og tradisjonene (opprinnelse, selvbilde), grupper (minister) og institusjoner (domstol) som var avgjørende for hans styre.

Tenker på historie, skriver historie og utdanningens historie i høymiddelalderen

På grunn av hans habiliteringsavhandling som ble publisert i 1973 om den parisiske læreren og forfatteren Hugo von St. Viktor og mange andre publikasjoner, regnes Ehlers som en av de beste ekspertene på det intellektuelle verden av 1100-tallet. I habiliteringen tar han for seg den tenkende og historiografiske historien fra det 12. århundre ved å bruke eksemplet til Hugos von St. Viktor, en av de viktigste representantene for tidlig skolastikk . Den siste store studien om dette kommer fra Wilhelm A. Schneider fra 1933. Ehlers ønsker å åpne opp teologens arbeid som "en av de viktigste kildene [...] for en tids ånd" og å utarbeide de felles grunnlagene. av teologi og universell historie. I den lange diskusjonen om Hugos opprinnelse representerer han avhandlingen av saksisk avstamning.

For Hans-Werner Goetz (1997) er essayet hans Monastic Theology, Historical Sense and Dialectic , utgitt i 1974, “fremdeles et av de mest dyptgripende bidragene til forståelsen av vitenskapen på 1100-tallet”. Med sine essays om The High Schools (1981) eller tyske lærde i Frankrike i det 12. århundre (1986) forsøkte han for første gang noen gang å forstå utdanningens historie når det gjelder sosialhistorie.

I en konstitusjonell og sosiohistorisk studie publisert i 1978 på utdanningsveien til Adalbert II fra Mainz , ønsker Ehlers å avklare ”om det første utvalgskriteriet for den edle fødselen ble ledsaget av bevis på høyere utdanning, når det skjedde, med hvilken vekt og på hvilke områder ”. Han kommer til den konklusjonen at Adalberts opplæring i Hildesheim, Reims, Paris og Montpellier ikke var en forutsetning for valget som erkebiskop, men tjente formålet med å "tilegne seg ytterligere ferdigheter for sitt kontor som ville ha vært tilgjengelig for ham uten å studere i utlandet". I 1981 publiserte han bidraget om historiografisk litteratur til New Handbook of Literary Studies.

I 2013 presenterte Ehlers en biografi om den viktige middelalderhistorikeren Otto von Freising . Som forfatter av to viktige historiografiske verk hadde han allerede vært gjenstand for forskning ved flere anledninger, men så langt har det ikke vært noen detaljert biografisk undersøkelse. Ehlers ser på Otto som bærer av flere konkurrerende roller fra et sentralt punkt, Paris-studiebesøket, og forbinder dette med kjerneuttalelsene til de to historiske verkene. For Otto er historiens bevegelige sentrum ikke Gud, men den gode eller - for det meste - onde skuespilleren. Ehlers beskriver Otto som en "depressiv utpost i den vitenskapelige optimismen til tidlig skolastisme". Samlet karakteriserer han ham som "naturlig forsiktig og forsiktig, som en biskoprepresentant for institusjonen, intellektuelt utvilsomt moderne, åndelig (så vidt vi kan vite) ganske konservativ, til slutt usikker og klar til å inngå kompromisser i dødens time."

Saksere og ottonere

Ehlers behandlet forskjellige artikler med saksere og ottonere. Han skrev artikkelen om Sachsen for middelalderleksikonet . I et essay som ble utgitt i 2001, undersøkte han “oppfatningene av rom og topografiske vurderinger i Sachsen på tidspunktet for Otto den store”. Han brukte Widukind von Corvey , " Continuator Reginonis ", Thietmar von Merseburg og dokumentene til Heinrich I og Otto I som kilder . I følge Ehlers 'resultater manifesterte Sachsen sin romlige struktur seg i etableringen av et karolingisk bispedømme og i etableringen av palasser og kongelige domstoler av Heinrich I og Otto I. Han forklarte den upresise informasjonen som forfatterne ga mindre fra historiografisk uaktsomhet enn fra faktisk situasjon. Han kom til at Sachsen «politisk-administrativ topografi fremdeles var stort sett ubestemt, i stand til å utvikle seg i henhold til flere prioriteringer, og derfor uten en bindende og lett gjenkjennelig profil». I et ytterligere bidrag ba han om en forsiktig og reflektert bruk av uttrykket ”historisk landskap”, som ikke burde være basert på nåtiden. Han behandlet utviklingen av Sachsen fra det 6. til det 13. århundre som et historisk landskap. Inndelingen av det frankiske imperiet ga Sachsen en romlig kontur og fant gjennom en karolingisk bispedømme rundt 800 en permanent intern struktur. Striden med kongedømmet fra andre halvdel av 1100-tallet til Henry løve falt var ifølge Ehlers avgjørende for inndelingen av det saksiske området i de åndelige og sekulære områdene i senmiddelalderen.

Som en del av forskningsprosjektet Død og begravelse av de romersk-tyske kongene i [høy] middelalder, som støttes av DFG, søkte Ehlers å vurdere alle aspekter av det historiske fenomenet død, begravelse og begravelse av det romerske Tyske konger fra middelalderen for tiden av Conrads død så fullstendig som mulig I. 918 til Frederik IIs død i 1254. Det første kapitlet handler om kongens død. Dato for død, årsak og dødssted er avklart. Omgivelsene til den døende kongen og seremonien bør også utforskes. Den andre delen spør om forberedelsen av begravelsen. Det tredje kapittelet er viet begravelsen. Det fjerde kapittelet viser oppholdet i løpet av livet, med tanke på trafikksituasjonen og bosettingsgeografien. Dette er ment å bestemme den respektive viktigheten som et sentralt sted. I den femte delen er plasseringen av gravkirken og dens funksjon som katedral, kollegium eller klosterkirke oppkalt. Det sjette kapittelet tar for seg spørsmålet om utformingen av gravstedet. Denne metoden ble vedtatt av Rudolf J. Meyer i slutten av middelalderen. Ehlers brukte sin metode hovedsakelig på den ottonske perioden. Han undersøkte viktigheten av de ottonske herskernes gravplasser for deres forståelse av styre. Ottonerne ble gravlagt i kollegiale kirker og ga dermed opp den karolingiske skikken med å bli gravlagt i klostre. Heinrich I., Otto I. og Heinrich II. Hadde ordnet med gravplasser; de ble begravet på steder der det respektive livsverket ble eksemplifisert. Med Otto II. Og Otto III. I lys av hennes uventede død kan ingen slike forholdsregler identifiseres.

I et essay som ble publisert i 1994, antar Ehlers, i motsetning til Ernst Schubert, at Otto II ikke hadde til hensikt at Memleben skulle være et gravsted for seg selv eller til og med betrakte det som et nytt bispedømme i stedet for Merseburg . Ehlers trakk en sammenheng mellom grunnleggelsen av Memleben-klosteret (979) og oppløsningen av Merseburg bispedømme (981). Han så på grunnleggelsen av klosteret som et “kompenserende minnestiftelse” for Otto den store. Thomas Vogtherr (2001) antok også en forbindelse med avskaffelsen av Merseburg . Motsetninger til kompensasjonsoppgaven ble uttrykt av Johannes Fried (1996), Ernst-Dieter Hehl (1997) og Wolfgang Huschner (2003). Det er en forskningskonflikt om rolle Theophanus og Adelheid i grunnleggelsen av klosteret. Ehlers antar at keiserinne Adelheid allerede hadde tatt tiltak for å grunnlegge et kloster i Memleben til ære for sin avdøde ektemann. I følge Fried ville imidlertid Adelheid i konkurranse med Theophanu, som promoterte Memleben, ha bestemt seg for å ta vare på ektemannens minne i Magdeburg.

På møtet i Constance-arbeidsgruppen på øya Reichenau om emnet "Representasjon av makten i Ottonsaksen" i mars 1994, ledet av Gerd Althoff og Ernst Schubert, behandlet Ehlers Heinrich I og Quedlinburg . Han undersøker viktigheten av Quedlinburg for Heinrich eksemplarisk for å belyse "sammenhengen mellom sentral beliggenhet og livsverk, representasjon og styre, minne om de døde og kontinuitet, adelsfamilie og kongedynasti".

I et bidrag publisert i 1999 fant Ehlers en nær sammenheng mellom saksisk misjon og imperiet til Karl den store blant saksiske historikere siden midten av 800-tallet . Minnet om det voldelige oppdraget som et resultat av et militært nederlag ble bevisst svekket. Ehlers tolker dette harmoniserende fortidsbildet fra saksiske historiografer som bevis på "en ny hedningebevissthet", som tjente til å opprettholde den "selvtilliten" til den saksiske herskende klassen. Etter dette spør Ehlers om syntesen av imperium og saksisk misjon for Otto I's kroning ville ha gitt en "saksisk-tradisjonell, historisk verifiserbar og kristen- eskatologisk legitimering" for et "ikke-romersk imperium". I lys av viktigheten av den keiserlige verdigheten for stabiliseringen av det ottonske imperiet, er fortsettelsen av en "spesifikt saksisk imperialteori" utviklet på 800-tallet åpenbar for Ehlers. De teoretiske forutsetningene for utvikling av en ”imperial og eskatologisk bestemt ide om imperiet som middelalderens form for tysk nasjonal bevissthet” kunne identifiseres i det saksiske 800-tallet.

Skrifttyper

En liste over publikasjoner dukket opp i: Bernd Schneidmüller, Martin Kintzinger (red.): Joachim Ehlers. Utvalgte essays (= Berlinhistoriske studier. Bind 21). Duncker & Humblot, Berlin 1996, ISBN 3-428-08741-0 , s. 579-584 [fra og med 1996].

Monografier

  • Otto von Freising. En intellektuell i middelalderen. En biografi. Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-65478-7 .
  • Hundreårskrigen (= Beck'sche-serie 2475 CH Beck Wissen ). Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-56275-4 (2. utgave 2012).
  • Henry løven. Biografi. Siedler, München 2008, ISBN 978-3-88680-787-1 .
  • Ridderne. Historie og kultur (= Beck'sche Reihe 2392 CH Beck Wissen ). Beck, München 2006, ISBN 3-406-50892-8 (2. utgave. München 2009, ISBN 978-3-406-50892-9 ).
  • Vest-Europa. Siedler, München 2004, ISBN 3-88680-759-2 .
  • The Capetians (= Urban pocket books. Vol. 471). Kohlhammer, Stuttgart et al. 2000, ISBN 3-17-014233-X .
  • Henry løven. Europeisk fyrstedømme i høymiddelalderen (= personlighet og historie. Vol. 154/155). Muster-Schmidt, Göttingen et al. 1997, ISBN 3-7881-0149-0 .
  • Fremveksten av det tyske imperiet (= Encyclopedia of German History. Vol. 31). Oldenbourg, München 1994, ISBN 3-486-55738-6 (4. utgave. München 2012, ISBN 978-3-486-71721-1 ).
  • Frankrikes historie i middelalderen. Kohlhammer, Stuttgart et al. 1987, ISBN 3-17-009801-2 (fullstendig revidert ny utgave. Primus, Darmstadt 2009, ISBN 978-3-89678-668-5 ).
  • Frankrike i middelalderen. Fra den merovingianske perioden til Louis IXs død. (5. / 6. århundre til 1270) (= historisk magasin . Sonderhefte 11, ISSN  0018-2613 ). Oldenbourg, München 1982.
  • Hugo av St. Viktor. Studier av historisk tenkning og historiografi fra det 12. århundre (= Frankfurt historiske avhandlinger. Vol. 7). Steiner, Wiesbaden 1973.
  • Den militære grunnloven til byen Hamburg på 1600- og 1700-tallet (= militærforskning. Institutt for militærhistoriske studier. Vol. 1, ZDB -ID 1173304-4 ). Boldt, Boppard 1966.

Redaksjonell aktivitet

litteratur

  • Oppføring av Joachim Ehlers. I: Jürgen Petersohn (red.): Constance Working Group for Medieval History. Medlemmene og deres arbeid. En biobibliografisk dokumentasjon (= publikasjoner fra Constance Working Group for Medieval History i anledning av femtiårsdagen 1951–2001. Vol. 2). Thorbecke, Stuttgart 2001, ISBN 3-7995-6906-5 , s. 109-114 ( online ).
  • Oliver Junge: Anti-Plessner. For syttiårsdagen til historikeren Joachim Ehlers . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 31. mai 2006, nr. 125, s. 36.
  • Hvem er hvem? Den tyske Who's Who. XLVII. Utgave 2008/2009, s. 264 f.

weblenker

Merknader

  1. ↑ Oliver Junge: Anti-Plessner. For syttiårsdagen til historikeren Joachim Ehlers . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 31. mai 2006, nr. 125, s. 36.
  2. ^ Joachim Ehlers: Den militære grunnloven til byen Hamburg på 1600- og 1700-tallet. Boppard 1966.
  3. ↑ Obituary varsel
  4. ↑ Se anmeldelser av Erich von Lehe i: Zeitschrift des Verein für Hamburgische Geschichte 53 (1967), s. 86–88 ( digitalisert versjon ); M. Ewald i: Militärgeschichtliche Zeitschrift 5 (1969), s. 189–194.
  5. ↑ Joachim Ehlers: Forsvarets grunnlov i Hamburg i det 17. og 18. århundre Boppard 1966, s. XII - XIV.
  6. ↑ Michel Parisse i: Francia 26/1 (1999), s. 243–245. ( Digitalisert versjon ).
  7. ↑ Joachim Ehlers: Utvalgte essays. Redigert av Martin Kintzinger og Bernd Schneidmüller. Berlin 1996. Se anmeldelser av Michel Parisse i: Francia 26/1 (1999), s. 243–245. ( Digitalisert versjon ); Hans-Werner Goetz i: Journal for historical research 24 (1997), s. 761–762; Gerd Mentgen i: Das Historisch-Politische Buch 45 (1997), s. 451–452.
  8. ↑ Wilfried Loth (red.): Frankrike-Ploetz. Fransk historie å slå opp. Freiburg et al., 1985.
  9. ↑ Joachim Ehlers: Frankrikes historie i middelalderen. Stuttgart et al. 1987, s. 11.
  10. ↑ Se anmeldelser av Heribert Müller i: Historische Zeitschrift 249 (1989), s. 151–155; Philippe Contamine i: Francia 17/1 (1990), s. 224-225 ( digitalisert versjon ); Rolf Große i: Tidsskrift for historisk forskning 16 (1989), s. 470–471; Kurt Baldinger i: Journal for Romance Philology 104 (1988), s. 538; Bernhard Töpfer i: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 38 (1990), s. 260–261.
  11. ↑ Joachim Ehlers: Frankrikes historie i middelalderen. Stuttgart et al. 1987, s. 10.
  12. ↑ Se gjennomgangen av Heribert Müller i: Historische Zeitschrift 249 (1989), s. 151–155, her: s. 152.
  13. ↑ Joachim Ehlers, Heribert Müller og Bernd Schneidmüller (red.): De franske middelalderkongene. Fra Odo til Charles VIII. 888–1498. München 1996.
  14. ↑ Se vurderingene av Bertrand Schnerb i: Francia 25/1 (1998), s. 296–298 ( digitalisert versjon ); Michel Parisse i: Historische Zeitschrift 267 (1998), s. 747-750; Werner Maleczek i: Mitteilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung 106 (1998), s. 533-534; Philippe Depreux i: Archiv für Kulturgeschichte 84 (2002), s. 243–244; Karl Schnith i: Das Historisch-Politische Buch 45 (1997), s. 458; Malte Prietzel i: Tidsskrift for historisk forskning 25 (1998), s. 429-431; Karl-Friedrich Krieger i: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 45 (1997), s. 260–261; Hubertus Seibert i: Historisches Jahrbuch 118 (1998), s. 382–383; Sandra Dieckmann i: Journal for Romance Philology 117 (2001), s. 664; Joseph Hanimann: Fra den kongelige staten til den kongelige nasjonen. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 28. august 1996, nr. 200, s. 35.
  15. ↑ Joachim Ehlers: Ludwig VII. 1137–1180. I: Joachim Ehlers, Heribert Müller og Bernd Schneidmüller: De franske middelalderkongene. Fra Odo til Charles VIII. 888–1498. München 1996, s. 138-154; Joachim Ehlers: Philipp II.1180-1223. I: Joachim Ehlers, Heribert Müller og Bernd Schneidmüller: De franske middelalderkongene. Fra Odo til Charles VIII. 888–1498. München 1996, s. 155-167.
  16. ↑ Se anmeldelsene av Jean Dufour i: Francia 29/1 (2002), s. 363–364 ( digitalisert versjon ); Knut Görich : Ny historisk litteratur. Nye bøker om høy middelalderlig royalty. I: Historische Zeitschrift 275 (2002), s. 105–125; Rolf Große i: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 49 (2001), s. 362–363; Ludger Tewes i: Das Historisch-Politische Buch 48 (2000), s. 579; Marie-Luise Heckmann i: Journal of the Savigny Foundation for Legal History. Tysk avdeling 119 (2002), s. 480–482; Len Scales in: The English Historical Review 116 (2001), s. 1244 ( online ); Hansmartin Schwarzmaier i: Tidsskrift for historien til Øvre Rhinen. 149 (2001), s. 575-576.
  17. ↑ Joachim Ehlers: The Capetians. Stuttgart et al. 2000, s. 9-11.
  18. ↑ Se anmeldelsen av Knut Görich: Neue Historische Literatur. Nye bøker om høy middelalderlig royalty. I: Historische Zeitschrift 275 (2002), s. 105–125, her: s. 108.
  19. ↑ Joachim Ehlers: The Capetians. Stuttgart et al. 2000, s. 165.
  20. ↑ Joachim Ehlers: Introduksjon. I: Joachim Ehlers (red.): Tyskland og Vest-Europa i middelalderen. Stuttgart 2002, s. 1–5, her: s. 1 ( online ). Se anmeldelsen av Rudolf Schieffer i: German Archive for Research in the Middle Ages 59 (2003), s. 726–729 ( online )
  21. ↑ Joachim Ehlers: Reformen av kristendommen. Studie, utdanning og vitenskap som de avgjørende kreftene i utviklingen av middelalderens Europa. I: Joachim Ehlers (red.): Tyskland og Vest-Europa i middelalderen. Stuttgart 2002, s. 177-209, her: s. 189 ( online ).
  22. ↑ Joachim Ehlers: Reformen av kristendommen. Studie, utdanning og vitenskap som de avgjørende kreftene i utviklingen av middelalderens Europa. I: Joachim Ehlers (red.): Tyskland og Vest-Europa i middelalderen. Stuttgart 2002, s. 177-209, her: s. 194 ( online ).
  23. ↑ Se anmeldelser av Max Kerner i: Historische Zeitschrift 284 (2007), s. 175–178; Rudolf Schieffer i: Tysk arkiv for middelalderforskning 61 (2005), s. 312–313 ( online ); Michael Borgolte: Tyskland som forbilde for folket. Et flott gammelt verk: Joachim Ehlers skriver Vest-Europas historie i middelalderen. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 5. november 2004, nr. 259, s. 45; Detlev Kraak i: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 55 (2007), s. 468-470.
  24. ↑ Joachim Ehlers: Vest-Europa. München 2004, s.9.
  25. ↑ Joachim Ehlers: Vest-Europa. München 2004, s.10.
  26. ↑ Se anmeldelsen av Detlev Kraak i: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 55 (2007), s. 468–470, her: s. 469.
  27. ↑ Kritisk mot denne Michael Borgolte: Tyskland som forbilde for folket. Et flott gammelt verk: Joachim Ehlers skriver Vest-Europas historie i middelalderen. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 5. november 2004, nr. 259, s.45.
  28. ↑ Se anmeldelser av Werner Rösener i: Das Mittelalter 12 (2007), s. 159–160; Christian Dury i: Francia-Recensio 2011/1 ( online ); Barbara Hammes i: sehepunkte 6 (2006), nr. 9 [15. September 2006], ( online ); Rudolf Schieffer i: Tysk arkiv for forskning i middelalderen 62 (2006), s. 799. ( digitalisert versjon )
  29. ^ Joachim Ehlers: England og Frankrike i krisen i hundreårskrigen. Ny litteratur, nye metodiske tilnærminger. I: Tidsskrift for historisk forskning. 13: 455-470 (1986) ( online ).
  30. ↑ Se vurderingene av Gisela Naegle i: Francia-Recensio 2011/2 ( online ); Georg Scheibelreiter i: Mitteilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung 119 (2011), s. 265–266 ( online ); Jörg Peltzer i: Journal for Historical Research 38 (2011), s. 310–311.
  31. ↑ Joachim Ehlers: Hundreårskrigen. München 2009, s.7.
  32. ↑ Joachim Ehlers: Hundreårskrigen. München 2009, s.109.
  33. ↑ Se anmeldelsen av Gisela Naegle i: Francia-Recensio 2011/2 ( online ).
  34. ↑ Se anmeldelser av Eckhard Müller-Mertens i: Historische Zeitschrift 253 (1991), s. 432–433; Othmar Hageneder i: Journal of the Savigny Foundation for Legal History , German Department 109 (1992), s. 401–404; Jean-Marie Moeglin i: Historisches Jahrbuch 113 (1993), s. 488-490; Robert Folz i: Francia 18 (1991), s. 271-274 ( digitalisert versjon ); Hans-Christof Kraus i: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 45 (1993), s. 92–93; Hans-Werner Goetz i: Ius Commune, Journal for European Legal History 17 (1990), s. 428–431; Albrecht Classen i: Mitteilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung 103 (1995), s. 109–112.
  35. ↑ Joachim Ehlers: Den tyske middelalderen som et objekt for forskning. I: Ders. (Red.): Tilnærminger og avbrudd i tysk nasjonsbygging. Sigmaringen 1989, s. 11-58, her: 23 f. ( Online ). Se også Hans-Werner Goetz : Moderne Mediävistik. Status og perspektiver for middelalderforskning. Darmstadt 1999, s. 190 f.
  36. ↑ Joachim Ehlers: Den tyske middelalderen som et objekt for forskning. I: Ders. (Red.): Tilnærminger og avbrudd i tysk nasjonsbygging. Sigmaringen 1989, s. 11–58, her: s. 46.
  37. ↑ Jürgen Miethke: Politisk tenking og monarkistisk teori. Imperiet som en overnasjonal institusjon i senere middelalder. I: Joachim Ehlers (red.): Tilnærminger og diskontinuitet av tysk nasjonsbygging i middelalderen. Sigmaringen 1989, s. 121-144 ( online ). Se Othmar Hageneder i: Journal of the Savigny Foundation for Legal History, German Department 109 (1992), s. 401–404.
  38. ↑ Joachim Ehlers: Hva er og hvordan dannes nasjoner i middelalderens Europa (10. - 15. århundre)? Konsept og generelle disposisjoner. I: Almut Bues, Rex Rexheuser (red.): Middelalderens nasjoner - moderne nasjoner. Problemer med nasjonsbygging i Europa. Wiesbaden 1995, s. 7-26, her: s. 25f. ( online )
  39. ↑ Helmuth Plessner: Den forsinkede nasjonen . Om den borgerlige åndens politiske forførelighet. 2. utvidet utgave. Stuttgart 1959.
  40. ↑ Joachim Ehlers: Skrivekultur, etnogenese og nasjonsbygging i ottonisk tid. I: Frühmittelalterliche Studien 23 (1989), s. 302-317, her: s. 315 ff. ( Online ). Se Wolfgang Eggert: Østfrankisk - frankisk - saksisk - romersk - tysk. Å navngi den høyre bredden av Rhinen-Nordalperriket opp til investiturekonflikten. I: Frühmittelalterliche Studien 26 (1992), s. 239-273, her: s. 264.
  41. ↑ Gruppebånd, styreorganisasjon og skriftlig kultur blant ottonerne (med bidrag fra Gerd Althoff, Joachim Ehlers, Hagen Keller, Rudolf Schieffer). I: Tidlige middelalderstudier. Bind 23, 1989, s. 244-317.
  42. ↑ Hagen Keller: Gruppebånd, spilleregler, ritualer. I: Claudia Garnier, Hermann Kamp (Red.): Spilleregler for de mektige. Middelalderpolitikk mellom skikk og konvensjon. Darmstadt 2010, s. 19–31, her: s. 26.
  43. ↑ Se anmeldelser av Franz-Reiner Erkens i: Historische Zeitschrift 262 (1996), s. 209–210; Rudolf Schieffer i: Tysk arkiv for middelalderforskning 51 (1995), s. 283 ( online ); Hanna Vollrath i: Journal of the Savigny Foundation for Legal History, German Department 115 (1998), s. 665–667; Erich Zöllner i: Mitteilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung 103 (1995), s. 455–458; Timothy Reuter i: Early Medieval Europe 5 (1996), s. 236-237; Günter Wollstein i: Das Historisch-Politische Buch 42 (1994), s. 368.
  44. ↑ Joachim Ehlers: Fremveksten av det tyske imperiet. München 1994, s.3.
  45. ↑ Joachim Ehlers: Fremveksten av det tyske imperiet. 4. utgave. München 2012, s. 43. Se også Hans-Werner Goetz: Moderne Mediävistik. Status og perspektiver for middelalderforskning. Darmstadt 1999, s. 191; Jörg Jarnut : Tanker om fremveksten av det middelalderske tyske imperiet. I: Geschichte in Wissenschaft und Studium 32 (1981), s. 99–114, her: s. 111.
  46. ↑ Joachim Ehlers: Fremveksten av det tyske imperiet. 4. utgave. München 2012, s.3.
  47. ↑ Joachim Ehlers: Fremveksten av det tyske imperiet. 4. utgave. München 2012, s.61.
  48. ^ Joachim Ehlers: Elementer fra middelalderens nasjonalbygging i Frankrike (10. - 13. århundre). I: Historische Zeitschrift 231 (1980), s. 565-587 ( online ); Joachim Ehlers: The Beginnings of French History. I: Historische Zeitschrift 240 (1985), s. 1-44; Joachim Ehlers: Karolingisk tradisjon og tidlig nasjonal bevissthet i Frankrike. I: Francia 4 (1976), s. 213-236 ( digitalisert versjon ).
  49. ↑ Joachim Ehlers: Begynnelsen til fransk historie. I: Historische Zeitschrift 240 (1985), s. 1-44, her: s. 44.
  50. ↑ Joachim Ehlers: Begynnelsen til fransk historie. I: Historische Zeitschrift 240 (1985), s. 1-44, her: s. 34.
  51. ↑ Joachim Ehlers: Begynnelsen til fransk historie. I: Historische Zeitschrift 240 (1985), s. 1-44, her: s. 29.
  52. ↑ František Graus: Living Past. Tradisjon i middelalderen og i middelalderens ideer. Cologne et al. 1975, s. 150.
  53. ^ Joachim Ehlers: Kontinuitet og tradisjon som grunnlag for middelalderens nasjonsbygging i Frankrike. I: Helmut Beumann (red.): Bidrag til dannelsen av den franske nasjonen i tidlig og høy middelalder. Sigmaringen 1983, s. 15-47 ( online ).
  54. ↑ Joachim Ehlers: På dateringen av Pfalz Gelnhausen. I: Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte. Vol. 18 (1968), s. 94-130, her: s. 129.
  55. ↑ Joachim Ehlers: Historiografi, historisk bilde og byforfatning i senmiddelalderens Braunschweig. I: Manfred RW Garzmann (red.): Råd og grunnlov i middelalderens Braunschweig. Minnepublikasjon for 600-årsjubileet for rådets grunnlov 1386–1986. Braunschweig 1986, s. 99-134 ( online ).
  56. ↑ Joachim Ehlers: Eksil. Henry løven og Plantagenet-huset 1182–1185. I: Lukas Clemens, Sigrid Hirbodian (red.): Kristne og jødiske Europa i middelalderen. Trier 2011, s. 71–82.
  57. ↑ Joachim Ehlers: Heinrich løven i dokumentene til Friedrich Barbarossa. I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 36 (2002), s. 355–377 ( online )
  58. ↑ Joachim Ehlers: løven Heinrich og det saksiske bispedømme. I: Alfred Haverkamp (red.): Friedrich Barbarossa. Sigmaringen 1992, s. 435-466 ( online ).
  59. ↑ Joachim Ehlers: Litteratur, utdanning og vitenskap ved hoffet til løven Heinrich. I: Ingrid Kasten, Werner Paravicini, René Pérennec (red.): Kulturutveksling og litteraturhistorie i middelalderen. Sigmaringen 1998, s. 61-74 ( online ).
  60. ↑ Joachim Ehlers: Retten til løven Heinrich. I: Bernd Schneidmüller (red.): Guelphs og deres Brunswick-hoff i høymiddelalderen. Wiesbaden 1995, s. 43–59 ( online )
  61. ↑ Bernd Schütte: Kong Philip av Schwaben. Reiseplan - tildeling av sertifikater - gårdsplass. Hannover 2002, s. 166.
  62. ↑ Joachim Ehlers: Anglo-Norman ved hoffet av Henry the Lion? Krav og muligheter. I: Joachim Ehlers, Dietrich Kötzsche (red.): Welfenschatz og dens omgivelser. Mainz 1998, s. 205-217.
  63. Erner Werner Paravicini (red.): Luksus og integrasjon: Materiell domstolskultur i Vest-Europa fra det 12. til det 18. århundre. München 2010.
  64. ↑ Se anmeldelser av Michael Borgolte i: Historische Zeitschrift 271 (2000), s. 174–177; Claudia Märtl i: Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte 77 (2005), s. 415–417.
  65. ↑ Joachim Ehlers: løven Heinrich. Europeisk fyrstedømme i høymiddelalderen. Göttingen 1997. Se anmeldelser av Hubertus Seibert: Heinrich the Lion and the Welfs. Et jubileum og dets inntjening for forskning. I: Historische Zeitschrift 268 (1999), s. 375-406; Rudolf Schieffer i: Tysk arkiv for middelalderforskning 54 (1998), s. 306–307 ( online ); Wolfgang Petke i: Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte 70 (1998), s. 385–387 ( online ); Gudrun Pischke i: Braunschweigisches Jahrbuch 79 (1998), s. 269–270 ( online ).
  66. ↑ Joachim Ehlers: løven Heinrich. Europeisk fyrstedømme i høymiddelalderen. Göttingen 1997, s. 51 og 94.
  67. ↑ Joachim Ehlers: løven Heinrich. Europeisk fyrstedømme i høymiddelalderen. Göttingen 1997, s. 16 f.
  68. ↑ Joachim Ehlers: løven Heinrich. Europeisk fyrstedømme i høymiddelalderen. Göttingen 1997, s. 119.
  69. ↑ Joachim Ehlers: løven Heinrich. Europeisk fyrstedømme i høymiddelalderen. Göttingen 1997, s. 80.
  70. ↑ Joachim Ehlers: løven Heinrich. Europeisk fyrstedømme i høymiddelalderen. Göttingen 1997, s. 25.
  71. ↑ Se omtaler av Rudolf Schieffer i: Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 65 (2009), s. 311 ( online ); Bettina Maleczek-Pferschy i: Historische Zeitschrift 289 (2009), s. 441–443, Bernd Schütte i: H-Soz-Kult , 26. november 2008, ( online ); Matthias Becher i: sehepunkte 9 (2009), nr. 9 [15. September 2009], ( online ); Hans-Werner Goetz i: Rheinische Vierteljahrsblätter . Vol. 74 (2010), s. 287-288 ( digitalisert versjon ); Werner Hechberger i: Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte 81 (2009), s. 569-570; Wilhelm Störmer : Heinrich the Lion - En europeisk fyrste i høymiddelalderen. I: Journal for Bavarian State History 73 (2010), s. 779–789; Kerstin Rahn i: Kilder og forskning fra italienske arkiver og biblioteker 88 (2008), s. 673–675 ( digitalisert versjon ); Graham A. Loud in: German Historical Institute London Bulletin 31 (2009), s. 41–43 ( online )
  72. ↑ Joachim Ehlers: løven Heinrich. En biografi . München 2008, s. 78.
  73. ↑ Se anmeldelsen av Hubertus Seibert: Heinrich the Lion and the Welfs. Et jubileum og dets inntjening for forskning. I: Historische Zeitschrift 268 (1999), s. 375-406, her: s. 385.
  74. ↑ Se anmeldelser av Jürgen Miethke i: Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands 24 (1975), s. 174–176; Harald Dickerhof i: Historische Zeitschrift 222 (1976), s. 674-678; Wilfried Hartmann i: Tysk arkiv for middelalderforskning 30 (1974), s. 562–563 ( online ); Roger D. Ray i Speculum 52 : 140-143 (1977); Jacques Paquet i: Revue belge de philologie et d'histoire 54 (1976), s. 716-717 ( online ); E. Rozanne Elder i: Church History. Studies in Christianity and Culture 44 (1975), s. 105 ( online ); Isnard Wilhelm Frank i: Mitteilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung 83 (1975), s. 498-500.
  75. ^ Wilhelm A. Schneider: Historie og historiefilosofi med Hugo von St. Victor. Munster 1933.
  76. ^ Joachim Ehlers: Hugo von St. Viktor. Studier av historisk tenkning og historie på 1100-tallet. Wiesbaden 1973, s. 177.
  77. ↑ Joachim Ehlers: Monastic Theology, Historical Sense and Dialectics. Tradisjon og innovasjon innen vitenskap på 1100-tallet. I: Albert Zimmermann (red.): Antiqui og Moderni. Bevissthet om tradisjon og bevissthet om fremgang i senmiddelalderen. Berlin 1974, s. 58–79 ( online )
  78. ↑ Hans-Werner Goetz i: Journal for historical research 24 (1997), s. 761–762, her: s. 761.
  79. ^ Joachim Ehlers: Videregående skoler. I: Peter Weimar (red.): Vitenskapens renessanse på 1100-tallet. Zürich 1981, s. 57-86; Joachim Ehlers: tyske forskere i Frankrike i det 12. århundre. I: Johannes Fried (Hrsg.): Skoler og studier i den sosiale forandringen i høy og sen middelalder. Sigmaringen 1986. s. 97-120 ( online ); Se diskusjonen av Hans-Werner Goetz i: Zeitschrift für Historische Forschung 24 (1997), s. 761–762, her: s. 761.
  80. ↑ Joachim Ehlers: Konstitusjonelle og sosiohistoriske studier på utdanningsløpet til erkebiskop Adalbert II av Mainz. I: Rheinische Vierteljahrsblätter. 42 (1978), s. 161-184, her: s. 161 f. ( Online )
  81. ↑ Joachim Ehlers: Konstitusjonelle og sosiohistoriske studier på utdanningsløpet til erkebiskop Adalbert II av Mainz. I: Rheinische Vierteljahrsblätter. 42 (1978), s. 161-184, her: s. 182.
  82. ↑ Joachim Ehlers: Historiographische Literatur. I: Henning Krauss (red.): New Handbook of Literary Studies Vol. 7: European High Middle Ages. München 1981, s. 425-460.
  83. ↑ Se vurderingene av Alkuin Volker Schachenmayr i: Analecta Cisterciensia 64 (2014), s. 384–386; Frank Rexroth i: Historische Zeitschrift 300 (2015), s. 182-184; Roman Deutinger i: H-Soz-Kult , 4. desember 2013 ( online ); Hans-Werner Goetz i: Sehepunkte 14 (2014), nr. 2 [15. Februar 2014], ( online ); Klaus Naß i: Tysk arkiv for forskning i middelalderen 70 (2014), s. 780–781 ( online ); Andreas Raffeiner i: Das Mittelalter 21 (2016), s. 463–464; Klaus Unterburger i: Zeitschrift für Kirchengeschichte 127 (2016), s. 113–115; Bernd Schütte i: Journal for Bavarian Church History 83 (2014), 191–193.
  84. ^ Joachim Ehlers: Otto von Freising. En intellektuell i middelalderen. En biografi. München 2013, s. 263.
  85. ^ Joachim Ehlers: Otto von Freising. En intellektuell i middelalderen. En biografi. München 2013, s. 265.
  86. ^ Joachim Ehlers: Otto von Freising. En intellektuell i middelalderen. En biografi. München 2013, s. 244.
  87. ^ Joachim Ehlers: Sachsen. I: Lexikon des Mittelalters 7 (1995), Sp. 1223-1225 og 1227-1231.
  88. ^ Joachim Ehlers: Sachsen. Rombevissthet og romopplevelse i et nytt sentralt landskap i imperiet. I: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (red.): Ottonisk nybegynnelse. Mainz am Rhein 2001, s. 37–57, her: s. 39 ( online ).
  89. ^ Joachim Ehlers: Sachsen. Rombevissthet og romopplevelse i et nytt sentralt landskap i imperiet. I: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (red.): Ottonisk nybegynnelse. Mainz am Rhein 2001, s. 37–57, her: s. 54 ( online ).
  90. ↑ Joachim Ehlers: Det tidlige og høye middelaldersaksen som et historisk landskap. I: Joachim Dahlhaus, Armin Kohnle (red.): Pavelig historie og regional historie. Festschrift for Hermann Jakobs på 65-årsdagen. Cologne et al. 1995, s. 17-36 ( online ).
  91. ↑ Joachim Ehlers: Gravsted og gravskikk for de tyske kongene i tidlig og høy middelalder. I: Braunschweigische Wissenschaftliche Gesellschaft, Jahrbuch 1989, Göttingen 1990, s. 39–74 ( online ).
  92. ^ Rudolf J. Meyer: Kong og keiser begravelser i sen middelalder. Fra Rudolf von Habsburg til Friedrich III. Köln 2000, s. 16.
  93. ^ Joachim Ehlers: Magdeburg - Roma - Aachen - Bamberg. Kongens gravsted og forståelse av herredømme i ottonisk tid. I: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (red.): Otto III. - Heinrich II. Et vendepunkt? Sigmaringen 1997, s. 47-76 ( digitalisert versjon ).
  94. ↑ Joachim Ehlers: Otto II. Og Memleben-klosteret. I: Sachsen og Anhalt 18 (1994), s. 51–82, her: s. 52 ( online ).
  95. ↑ Joachim Ehlers: Otto II. Og Memleben-klosteret. I: Sachsen og Anhalt 18 (1994), s. 51–82, her: s. 62 ( online ).
  96. ↑ Thomas Vogtherr: Grav og kongelig kloster - Memleben og hans kloster i ottonisk tid. I: Helge Wittmann (red.): Memleben. Königspfalz - Imperial Monastery - Propstei. Petersberg 2001, s. 79-104, her: s. 92 ff.
  97. ^ Ernst-Dieter Hehl: Merseburg - grunnlaget for et bispedømme med forbehold. Løfter, Canon Law og politisk omfang i det 10. århundre. I: Frühmittelalterliche Studien 31 (1997), s. 96–119, her: s. 114; Johannes Fried: Kvinner og politisk makt i det 10. århundre. Grenser for kunnskap eller grunnleggelsen av Memleben-klosteret. I: Sachsen og Anhalt 20 (1996), s. 29–48, her: s. 40 ff.; Wolfgang Huschner: Transalpin kommunikasjon i middelalderen. Diplomatiske, kulturelle og politiske interaksjoner mellom Italia og Nordalperiket (9.-11. Århundre). Bind 2. Hannover 2003, s. 737.
  98. ↑ Joachim Ehlers: Otto II. Og Memleben-klosteret. I: Sachsen og Anhalt 18 (1994), s. 51–82; Gunther Wolf: The Marienkloster zu Memleben. I: Archiv für Diplomatik 41 (1995), s. 21–30; Johannes Fried: Kvinner og politisk makt i det 10. århundre. Grenser for kunnskap eller grunnleggelsen av Memleben-klosteret. I: Sachsen og Anhalt 20 (1996), s. 29–48.
  99. ↑ Joachim Ehlers: Otto II. Og Memleben-klosteret. I: Sachsen og Anhalt 18 (1994), s. 51-82, spesielt s. 74 ff. ( Online ).
  100. ↑ Johannes Fried: Kvinner og politisk makt i det 10. århundre. Grenser for kunnskap eller grunnleggelsen av Memleben-klosteret. I: Sachsen og Anhalt 20 (1996), s. 29-48, spesielt s. 30 ff.
  101. ^ Joachim Ehlers: Heinrich I. i Quedlinburg. I: Gerd Althoff, Ernst Schubert (Hrsg.): Representasjon av makt i det ottonske Sachsen. Sigmaringen 1998, s. 235-266, her: s. 238 ( online ).
  102. ↑ Joachim Ehlers: Sachsenmission som en begivenhet i frelseshistorien. I: Franz Josef Felten, Jaspert, Nikolas Jaspert (red.): Vita Religiosa i middelalderen. Festschrift for Kaspar Elm. Berlin 1999, s. 37–53, her: s. 47.
  103. ↑ Joachim Ehlers: Sachsenmission som en begivenhet i frelseshistorien. I: Franz Josef Felten, Jaspert, Nikolas Jaspert (red.): Vita Religiosa i middelalderen. Festschrift for Kaspar Elm. Berlin 1999, s. 37–53, her: s. 53.
personlig informasjon
ETTERNAVN Ehlers, Joachim
KORT BESKRIVELSE Tysk historiker
FØDSELSDATO 31. mai 1936
FØDSELSSTED Leipzig