Emosjonell smitte

Emosjonell smitte er et psykologisk begrep som beskriver en form for emosjonell overføring.

Generell

Begrepet ble nevnt og analysert av Max Scheler i 1913 , og har blitt brukt ofte siden 1994, da det ble kjent som oversettelsen av Hatfield- boktittelen Emotional contagion .

Emosjonell forurensning er et naturlig, medfødt trekk som forekommer som et fenomen hos mennesker og høyere dyrearter . I psykologi blir det referert til som emosjonell smitte når følelsene som uttrykkes av en person som bruker ansiktsuttrykk, utilsiktet utløser etterligninger hos andre mennesker . Dette ansiktsuttrykket er først og fremst lett å identifisere som en endring i ansiktet . Videre utløser hver bevegelse også ufrivillig etterligning - for eksempel når man observerer mennesker som driver med sport, blir lignende muskler stimulert når andre ser på.

I nyere sosiologi blir overføring av kunnskap og mening til og med nevnt som en del av fenomenet emosjonell forurensning. Som et resultat blir emosjonell forurensning en overføringsbane for kunnskap og meningsfylt innhold og bidrar dermed til utviklingen av et samfunnsnivå av kunnskap i et sosialt system . Det antas at emosjonell smitte var og er utviklingsmessig nødvendig for i utgangspunktet å skape et bånd mellom foreldre og nyfødte barn - samtidig med medfødt empati .

Speilneuroner antas å være medvirkende elementer .

Emosjonell forurensning skjer på veldig forskjellige måter, som på ingen måte har blitt utforsket. Som et eksempel bør det nevnes at lukt, ifølge nyere funn, også utløser affektive og ubevisste reaksjoner, for eksempel lukten av frykt utløser aktivitet, spesielt i “ressurser” i hjernen som vanligvis (bevisst) er aktive i autentisk empati.

Emosjonell smitte fra et utviklingsmessig synspunkt

Emosjonell smitte forekommer ufrivillig mellom mennesker i alle aldre, og følelser overføres fra person til person uten påvirkning av vilje ("infisert") og fører til en affektiv etterligning.

Psykologen Hatfield ser utviklingen av emosjonell forurensning i to trinn:

Generelt går Hatfield utover rent psykologiske effekter og utelukker ikke sosiale effekter: “Ansiktsuttrykk ser ut til å være grunnlaget for all emosjonell bevegelse mellom mennesker. Små barn som bare er noen få timer gamle, imiterer automatisk andres ansiktsuttrykk. Når vi smiler, smiler smårollingen tilbake. "

En lignende beskrivelse av en "infeksjon" finnes i mye tidligere tekster av noen psykologer og filosofer på begynnelsen av 1900-tallet, f.eks. B. med Max Scheler (se nedenfor under sosiologi). Edith Stein satte opp en lignende trinnmodell som Hatfield i 1916 og anerkjente sosiologiske effekter som de i Hatfield. Samtidig, Theodor Lipps analysert det fenomenet medfølelse ( se også : empati teori ). Til tross for beskrivelsen av to helt forskjellige fenomener, ble det samme ordet empati eller empati brukt for disse på alle sider . Denne forvirringen av termer på grunn av den motstridende definisjonen har bare blitt løst de siste årene med tillegg av nyere termer. Mens Lipps brukte ordet som et synonym for det senere empatiuttrykket , bestemt empati , tilsvarer betydningen av begrepet empati brukt av Edith Stein og Scheler begrepet som ble definert av Hatfields presisering av begrepet i 1994 som "emosjonell smitte" og har siden blitt korrekt betegnet som sådan må bli. I tillegg ble mange tekster og forfattere av denne tiden religiøst tilegnet og tolket på nytt, noe som gjør vitenskapelig avgrensning enda vanskeligere.

Den bestemte empatien som Lipps stammer fra er en kognitivt utviklende evne som krever streng overholdelse av personlige grenser, mens emosjonell smitte forekommer ufrivillig og betyr personlig grenseovergang ("smitte"). Den medfødte eller naturlige empatien er så langt lite undersøkt ( se også : Arno Gruen ). Følelsesmessig smitte av noe slag forekommer spontant og kan bare avsluttes kognitivt.

Siden følelser og kulturelt bestemte reaksjoner forekommer sammen, er det viktig å skille mellom de enkelte komponentene. Beslektet, men ikke synonymt med, emosjonell smitte inkluderer:

• Empati eller det motsatte: narsissisme eller autisme (her ekstrem og strengt kognitiv bevaring av gjensidige personlige grenser)
• Sympati eller (motsatt) motvilje (grenseovergang mulig)
• Medfølelse eller (motsatt) schadenfreude (grenseovergang mulig)
• Medfølelse eller (motsatt) likegyldighet (grenseovergang mulig)
• Fiendekjærlighet eller (motsatt) hevn (grenseovergang uunngåelig)

I motsetning til disse affektive eller emosjonelle impulser, som er relatert til følelse av smitte, er det ikke noe ord for å motsette seg følelsessmitte, og det er derfor det snakkes om negativ og positiv følelsessmitte. Positiv emosjonell smitte er f.eks. B. de som utløses av små barn i omsorgspersoner (og omvendt), og delte glede og latter og delte følelser z. B. på store musikkarrangementer. Negativ emosjonell smitte overføres (blant annet) av deprimerte mennesker, det er en risiko for "smitte" for andre hvis den ikke blir gjenkjent i tide og (kognitivt) avsluttet.

Emosjonell smitte fra et sosiologisk synspunkt

Forståelsen om at veldig små barn i alderen 10–12 måneder lærer sosial atferd gjennom emosjonell forurensning, først ved å kopiere (observere og bli ført bort) oppførselen til omsorgspersonene. Denne prosessen kalles sosial referanse . Lignende læringsprosesser fortsetter å finne sted. I følge massepsykologien til Gustave Le Bon er følelsesmessig smitte en spontan og ofte epidemisk voksende påvirkning av utveksling mellom mennesker. I en massesituasjon eller i panikk ville mennesker i samme følelsesmessige tilstand bli irrasjonelle , hysteriske og behov for ledelse gjennom å føle hverandre i deres kollektive sosiale oppførsel .

Fra begynnelsen av sofistikk til det 20. århundre ble det bare oppfattet negativ følelsesmessig smitte, i form av masse- eller " mob " -bevegelser, kombinert med vold og panikk. Fra dette, siden Platon og Aristoteles, har den tilsynelatende nødvendigheten av en (fornuftdrevet) elite blitt legitimert, som må regulere " massenes " uavhengighet . Denne verdikanon ble i stor grad fulgt opp i det 20. århundre. Et eksempel på dette er Friedrich Nietzsche , som i On the Future of Our Educational Institutions (5. forelesning, 1872) advarte raskt mot å dykke ned i "massenivået", siden hvert "geni" blir et "halvdyr" her. Selv om ordet fremdeles var ukjent på Nietzsches tid, er det veldig tydelig at han ser negativ følelsesmessig smitte av " rabblingen " som en trussel.

Betydningen av positiv følelsesmessig smitte for et sosialt system blir overveiende nektet i sosiologien den dag i dag. Slik er systemteorien til Niklas Luhmann fri for følelsesrelaterte fenomener . Eksistensen eller betydningen av empati nektes der, så vel som den emosjonelle smitte. På den annen side ser Luhmann at dobbelt beredskap skaper en fremvoksende orden , som i det minste delvis også kan kalles en emosjonell smitte med sosiologisk innvirkning.

Å kjenne igjen den emosjonelle smitte som en positiv kraft betyr faktisk et brudd med det filosofiske verdisystemet som har vært dominert av “forståelse” siden Platon , spesielt i Europa. Å bevege seg bort fra dette vil bety å negere behovet for eliter. Max Scheler brukte det samme ordet "empati" i verkene sine som Lipps brukte. Imidlertid startet Lipps fra den senere betydningen av begrepet (bestemt) empati , mens Scheler brukte dette ordet for å beskrive fenomener som Hatfield bare kalte "emosjonell smitte" i 1994 og herved navngitt tydeligere. Bare nylig har noen av hans tekster blitt anerkjent med hensyn til deres betydning for et nytt sett med verdier i sosiologi.

Et typisk eksempel var Wolfhart Henkmann kalt for å oppsummere at Max Scheler tre aksiomer av " kunnskapssosiologi har definert":

Henkmann understreker at emosjonell smitte ikke bare overfører følelser, men også mening og kunnskap. Følelsesmessig smitte blir dermed en viktig overføringsvei for den generelle tilstanden til samfunnskunnskap, gjennom hvilken en samfunns- eller gruppespesifikk konsensus oppstår. Selv Kevin Mulligan kan se i tekstene Scheler at emosjonell smitte langt overfører mer enn bare følelser, men også sosialt fellesskap gjennom "grunnløs tillit" for å oppstå til fremmede, som da av "grunnløs mistanke" er annerledes. Mulligan brukte imidlertid ordene som var vanlige på Schelers tid:

Kritikken av Platons innflytelse i historien opp til moderne filosofer og deres legitimering av eksistensen av eliter, den antatte forskjellige (pre-platoniske) verdikanon til Sokrates og endringen av verdisystemet som Scheler med sitt utvidede syn på den emosjonelle smitte gjennom overføring til sosial Systemer introdusert i sosiologi er gjenstand for flere ferske avhandlinger.

Se også

• Gjensidig hengivenhet og attraktivitet

Individuelle bevis

1. ↑ Max Scheler: Essence and Forms of Sympathy. "Fenomenologi d. Følelser av sympati " . 2. utgave. F. Cohen, Bonn 1923, DNB  575987154 , s. 25 ff . 
2. ↑ Giacomo Rizzolatti , Corrado Sinigaglia: Empati og Mirror Neurons: The Biological Basis of Compassion . Frankfurt a. M. Suhrkamp 2008, 229 s. ISBN 3-518-26011-1 .
3. ↑ Gregory Hickok: Hvorfor vi forstår hva andre føler: Myten om speilneuroner. Carl Hanser Verlag München 2015, 368 sider, ISBN 3-446-44326-6 .
4. ^ Prehn-Kristensen A, Wiesner C, Bergmann TO, Wolff S, Jansen O, et al.: Induksjon av empati ved lukten av angst . I: PLOS ONE . Bind 4, nr. 6 , 2009, doi : 10.1371 / journal.pone.0005987 (engelsk). 
5. ↑ Max Scheler: Om fenomenologien og teorien om følelser av sympati og kjærlighet og hat . Niemeyer, Halle a. S. 1913, DNB  361686927 , s. 26 : “Tekst = det er verken en følelsesintensjon her for den andres glede og lidelse, eller noen deltakelse i hans opplevelse. Snarere er det karakteristisk for smitte at det bare foregår mellom emosjonelle tilstander [...] " 
6. ^ Marianne Sawitzky: The Literacy of Investigative Practices and the Phenomenology of Edith Stein . Kluwer Academic Publishers, Dordrecht / Boston 2001, ISBN 0-7923-4759-5 (amerikansk engelsk, begrenset forhåndsvisning i Google Book Search).