EU-konvergenskriterier

Den medlemsstatene i EU må være på 7 februar 1992 Maastricht-traktaten hverandre for første gang til konvergenskriterier (for det meste Maastricht-kriteriene kalles) begått. Disse kriteriene består av skattemessige og monetære standardverdier.

Hovedmålet med kriteriene er å fremme en harmonisering av kapasitetene til de enkelte nasjonale økonomiske områdene i EU, og spesielt i den framvoksende eurosonen , og dermed også å oppnå grunnleggende økonomisk stabilitet og soliditet for EU. I dag finnes flertallet av konvergenskriteriene i art. 126 og art. 140 TEUF . Som en del av stabilitets- og vekstpakten vil noen av kriteriene fortsette å gjelde selv etter tiltredelse i den monetære unionen. Regelverket for dette er beskrevet i art. 126 TEUF.

Dette er følgende kriterier:

• Prisnivåstabilitet : Inflasjonsraten må ikke være mer enn 1,5 prosentpoeng over de tre medlemsstatene med de mest stabile prisene.
• Offentlig finansiell stilling ( Art. 126 TEUF):
  • Den statsgjeld må ikke overstige 60% av bruttonasjonalproduktet utgjorde
  • Den årlige budsjettunderskuddet må ikke overstige 3% av bruttonasjonalproduktet utgjorde
• Valutakursstabilitet: Staten må ha deltatt i valutakursmekanismen II i minst to år uten devaluering . Landets valuta kan bare avvike fra eurokursen innenfor et bestemt valutakursområde (vanligvis 15%); landets sentralbank må gripe inn ved store avvik.
• Langsiktige renter: Renten på langsiktige statsobligasjoner må ikke være mer enn 2 prosentpoeng over gjennomsnittet for de tre mest stabile medlemsstatene.

Det er svært kontroversielt blant økonomer i hvilken grad konvergenskriteriene faktisk er egnet for å sikre euroområdets økonomiske samhold. Teorien om optimale valutaområder tar også hensyn til andre kriterier, som intensiteten i handelen mellom de forskjellige landene. Det kritiseres også at konvergenskriteriene utelukkende er rettet mot stabilitet og ikke gir noen felles økonomisk politikk . I mange tilfeller ser de ut til å være en umulighet, et eksempel på dette er Hellas eller Italia: sistnevnte har en bruttogjeld på 2,17 billioner.

Før Den europeiske monetære union trådte i kraft i begynnelsen av 1999, var det et spørsmål om tvist hvor stramt konvergenskriteriene skulle tolkes, siden ikke alle medlemsland oppfylte kriteriene da traktatteksten ble bestemt. Spesielt Hellas og Italias deltakelse var opprinnelig usikker. Til slutt syntes imidlertid kriteriene å være oppfylt av alle medlemsstater som ønsket det. Som det viste seg senere, hadde imidlertid Hellas sendt inn feil tall. Storbritannia og Danmark deltar ikke i den monetære unionen på grunn av fritak; Etter en negativ folkeavstemning om innføringen av euroen, besluttet Sverige å bevisst bryte ett av konvergenskriteriene, nemlig valutakursstabilitet, for ikke å måtte oppfylle sin kontraktsplikt til å innføre euroen. Av landene som har sluttet seg til EU siden utvidelsen i 2004 , er det bare Malta , Kypros , Slovenia , Slovakia og Estland som hittil har oppfylt konvergenskriteriene , som alle også har innført euroen siden den gang. De andre statene prøver å tilnærme seg konvergenskriteriene.

Kriteriene før du blir med

Konvergenskriteriene er formulert generelt i artikkel 140 nr. 1 i TEUF og definert mer detaljert i tilhørende protokoll nr. 13. I detalj inkluderer de stabiliteten i prisnivået , offentlige budsjetter , valutakurser med andre EU-land og den langsiktige nominelle renten . Dette måles enten i forhold til de mest stabile medlemsstatene i hvert tilfelle eller i henhold til visse faste kriterier. Kriteriet for budsjettstabilitet er delt inn i to underkriterier, nemlig årlig ny gjeld på den ene siden og total offentlig gjeld på den andre . Mer detaljerte forklaringer finnes i protokoll nr. 12 til AEU-traktaten.

Prisnivå stabilitet

Figur 1: Inflasjonsraten i euro-landene sammenlignet med året før i%

Figur 2: Inflasjonsraten i land utenfor euroområdet sammenlignet med året før i%

Det første konvergenskriteriet som er brukt, er inflasjonen , som maksimalt kan være 1,5 prosentpoeng over de tre mest stabile medlemslandene året før. Inflasjonsraten måles i henhold til konsumprisindeksen , og tar i betraktning at indeksene i forskjellige medlemsstater delvis er basert på forskjellige handlekurver .

I 2010 var referanseverdien 1%. Det uveide aritmetiske gjennomsnittet av inflasjonsraten i EU-landene Portugal (−0,8%), Spania (−0,7%) og Belgia (−0,1%), der en gjennomsnittlig verdi på −0,5 ble brukt% ga. Å legge til 1,5 prosentpoeng gir en referanseverdi på 1,0%. Irlands prisutvikling ble sett på som et unntak. Der var den gjennomsnittlige inflasjonen i observasjonsperioden (april 2009-mars 2010) -2,3%. Landsspesifikke faktorer som B. kalte den uvanlig sterke økonomiske nedgangen med tilhørende kraftig lønnsfall. Denne inflasjonen ville derfor ha forvrengt beregningen av referanseverdien. Slike unntak har også blitt brukt tidligere. I følge ECB gjelder et unntak når gjennomsnittet er betydelig under sammenlignbare priser i andre medlemsland og prisutviklingen har blitt påvirket av ekstraordinære faktorer.

Graf 1 og 2 viser tydelig at inflasjonen i land utenfor euroområdet, spesielt i Bulgaria, Latvia, Litauen og Estland, var spesielt høy frem til 2008. I løpet av finanskrisen falt kursene da. Den negative inflasjonen i euro-landene Spania, Portugal og Irland kan også sees. Disse tre landene har blitt spesielt hardt rammet av finanskrisen.

Budsjettstabilitet

Figur 3: Euroandelenes underskuddsprosent sammenlignet med BNP i%

Figur 4: Underskuddsforhold for land utenfor euroområdet sammenlignet med BNP i%

Figur 5: Gjeldsgraden i landene i euroområdet sammenlignet med BNP i%

Figur 6: Gjeldsgrad for land utenfor euroområdet sammenlignet med BNP i%

Det andre kriteriet, budsjettstabilitet, er basert på to underkriterier, som begge beregnes som en prosentandel av det nasjonale bruttonasjonalproduktet : på den ene siden må det årlige offentlige underskuddet ( netto ny gjeld ) ikke overstige 3% av bruttonasjonalproduktet; på den annen side må statsgjeldsnivået som helhet ikke lenger være enn 60% av bruttonasjonalproduktet - med mindre det er en klar nedadgående trend. Grenseverdiene skyldes visse modellhensyn om forholdet mellom økonomisk vekst, underskuddsgrad, renter og gjeldsnivå, som teoretisk ble presentert i generell form allerede fra 1944 av Evsey D. Domar . I tillegg var 3% omtrent det samme som gjennomsnittsnivået for de daværende 12 medlemsstatene i 1990.

Kriteriet for budsjettstabilitet vil fortsette å gjelde innenfor rammen av stabilitets- og vekstpakten, også etter innføringen av euroen. Det er formelt obligatorisk ikke bare for deltakerne i den monetære unionen, men for alle EU-landene. Overholdelse av budsjett- eller underskuddskriteriet innenfor rammen av stabilitets- og vekstpakten er regulert i art. 126 TEUF . I henhold til dette sjekker EU-kommisjonen årlig om medlemslandene oppfyller de to underkriteriene (underskudd på maksimalt 3%, gjeldsnivå på maksimalt 60% av BNP ). For dette formålet overfører statene sine budsjettdata til EU-kommisjonen i form av nasjonalregnskap . Et tydelig svakt punkt her er imidlertid spillerommet som følger av den trange avgrensningen av statssektoren i EU-systemet. Offentlige selskaper som produserer for markedet er tildelt bedriftssektoren. Som et resultat er det mulig at lån sikret med statsgarantier blir registrert i offentlige selskaper. På et senere tidspunkt må imidlertid disse lånene betjenes av staten uten å først reflekteres i underskuddsgraden. Ved å avgrense de statistiske spillereglene har imidlertid dette muligheten for design allerede blitt begrenset.

Kommisjonen vil nå utarbeide en rapport basert på de innsendte dataene. Hvis det er fare for overdreven underskudd, vil EU-kommisjonen avgi en uttalelse og anbefaling, og Den økonomiske og finansielle komiteen vil avgi en uttalelse for å iverksette nødvendige budsjettjusteringstiltak (tidlig varsel). På grunnlag av en ny rapport og kommisjonens anbefaling samt kommentaren fra den berørte medlemsstaten, bestemmer Rådet for Den europeiske union endelig med kvalifisert flertall hvordan man skal gå fram.

Hvis det er underskudd, gir Rådet en ytterligere anbefaling med to frister. For det første bør medlemsstaten iverksette effektive tiltak for å korrigere underskuddet innen fire måneder. En ytterligere frist er satt for å eliminere underskuddet. Hvis det ikke er spesielle forhold, er denne perioden vanligvis ett år. Det videre løpet av prosedyren avhenger nå av oppførselen til staten. Hvis myndighetsbeslutninger for å forbedre underskuddet ikke blir vedtatt, vil rådet offentliggjøre sine anbefalinger. Hvis staten fortsetter å gjøre ingenting, blir den satt som standard innen en måned. Hvis staten fremdeles ikke iverksetter konsolideringstiltak, vil Rådet innføre sanksjoner innen to måneder. Hvis rådet vurderer at det planlagte underskuddet er for stort, vil prosessen bli akselerert. Hvis medlemsstaten iverksetter tiltak, blir prosedyren opprinnelig suspendert. Rådet og EU-kommisjonen overvåker deretter tiltakene til det uforholdsmessige underskuddet er korrigert.

De reaksjoner består vanligvis av en ikke-rentebærende innskudd som er konvertert til et fint etter underskuddet har eksistert i mer enn to år. Hver enkelt sanksjon må ikke overstige et maksimalt BNP på 0,5%. Kritikere klager over at rådet har høy grad av skjønn angående eksistensen av et underskudd og lengden og løpet av prosedyren, samt det faktum at unntakene fra sanksjonene ikke er nærmere spesifisert. I henhold til art. 139 TEUF kan disse tvangsmidlene imidlertid bare brukes på medlemslandene i den monetære unionen. Når det gjelder land som ikke har vedtatt euroen, kan rådet bare gi anbefalinger.

Graf 3 og 4 viser at mange land ikke oppfylte konvergenskriteriene for budsjettstabilitet. Spesielt Irland, Hellas, Spania, men også landene som ikke er euro, Latvia og Storbritannia, har betydelig høyere underskudd enn de nødvendige 3%. Gjeldsgraden (diagram 5 og 6) har også blitt overskredet betydelig i mange land. I eurosonen har Hellas og Italia verdier på over 100%.

Valutakursstabilitet

Før et land kan innføre euroen som en valuta, må det ha vært medlem av den såkalte valutakursmekanismen II (ERM II). ERM II er en valutakursavtale som gir et visst område for valutakurssvingninger mellom et lands valuta og euro. For dette formålet settes en bestemt sentralkurs , hvorfra valutakursen bare kan avvike med en viss prosentandel (normalt 15%); ellers må sentralbanken i det berørte landet gripe inn. Hvis sentralbanken ikke klarer å gjøre dette, kan en ny (høyere eller lavere) sentralrente defineres.

For å oppfylle det tredje konvergenskriteriet, må et land ha oppfylt ERM II-kriteriene i minst to år. I tillegg må den ikke ha devaluert sentralkursen i sin egen valuta mot euroen samtidig. I henhold til artikkel 140 i TEUF kan en konvergentest av valutaen bare finne sted etter to års deltakelse i WKMII.

ERM II ble introdusert i 1999 med innføringen av euroen. Den erstattet European Monetary System (EMS), som tidligere ble brukt til å beregne valutakursstabilitet. Lignende regler gjaldt i EMS som innenfor ERM II, der nøkkelvalutaen ikke var euroen (som på det tidspunktet ennå ikke eksisterte), men den kunstige valutaen ECU . Imidlertid ble den toårige plikten til å delta i EMS som et konvergenskriterium for de grunnleggende medlemmene av den monetære unionen tolket mindre strengt enn for landene som ble med senere.

Stabilitet i langsiktige renter

Figur 7: langsiktige renter i euro-landene

Figur 8: langsiktige renter i land utenfor euroområdet

Det fjerde kriteriet er den gjennomsnittlige langsiktige nominelle renten , som maksimalt kan være 2 prosentpoeng over de tre mest stabile landene året før. For dette formål brukes rentene på langsiktige statsobligasjoner eller sammenlignbare verdipapirer , hvor det tas hensyn til nasjonale forskjeller i definisjonen av statsobligasjoner.

Det langsiktige rentekriteriet brukes indirekte for å måle kredittverdigheten til de berørte landene. Dette for å forhindre at de andre kriteriene, som valutakursstabilitet, blir oppfylt av en tvilsom økonomisk politikk med uholdbare tiltak. Det forventes at i dette tilfellet, på grunn av den høyere kredittrisikoen, vil de langsiktige rentene for det berørte landet stige, noe som ikke lenger vil oppfylle det fjerde kriteriet.

I 2010 ble de samme landene brukt til å beregne referanseverdien som ble brukt til å beregne referanseverdien for prisnivåstabilitet. Ettersom det ikke foreligger data om langsiktige renter for Estland, er Estland utelatt fra beregningen. Resultatene fra de beste landene når det gjelder prisnivåstabilitet var 3,8% i Belgia og 4,2% i Portugal. Dette gir et gjennomsnittsresultat på 4,0% og legger dermed de 2 prosentpoengene til en referanseverdi på 6%. I euroområdet var gjennomsnittet 3,8%.

Kriterier etter å ha blitt med

Konvergenskriteriene, som beskrevet ovenfor, må bare oppfylles når de går inn i tredje fase av Den europeiske monetære union , dvs. når euroen innføres . For å sikre budsjettstabilitet senere også innenfor den monetære unionen, ble imidlertid kriteriet om budsjettstabilitet fastlagt i stabilitets- og vekstpakten, selv etter tiltredelsen, først og fremst på tysk initiativ .

De andre kriteriene gjelder imidlertid ikke lenger etter at et land blir med i euroen: Den europeiske sentralbanken er ikke ansvarlig for stabiliteten i prisnivået i den monetære unionen , og med avskaffelsen av den nasjonale valutaen, selvfølgelig , den europeiske Sentralbanken kan ikke opprettholde en stabil valutakurs til euro. Endringer i nivået på langsiktige renter spiller ikke lenger en rolle etter at de ble med i euro. Fra 2009, under den greske statsgjeldskrisen og den påfølgende eurokrisen , ble det ført diskusjoner om hvorvidt stater som ikke lenger kan refinansiere seg på kapitalmarkedet, skulle ekskluderes fra valutaunionen. Til slutt ble imidlertid dette forslaget avvist, og den europeiske stabilitetsmekanismen ble introdusert i stedet , som i dette tilfellet gir økonomisk støtte til den aktuelle staten.

Tolkning av kriteriene

Spørsmålet om hvor streng overholdelse av konvergenskriteriene skal være har vært et omstridt spørsmål siden det ble innført i Maastricht-traktaten . Mens noen land insisterte på en tøff budsjett- og pengepolitikk, la andre vekt på de politiske fordelene ved den monetære unionen, som ikke skulle settes i fare av for strenge medlemsregler. For eksempel, etter EU-utvidelsen i 2004, ønsket man en rask symbolsk likhet mellom de nye og gamle medlemslandene, og spørsmålet ble reist om det faktisk ville være en byrde for valutaunionen hvis noen av de små sentral- og østeuropeiske EU-landene introduserte euroen uten å oppfylle alle kriteriene nøyaktig. Ikke desto mindre anbefalte EU-kommisjonen å utsette opptaket av Litauen på grunn av en inflasjon som var 0,06 prosentpoeng for høy.

Da den monetære unionen ble grunnlagt, ble konvergenskriteriene noen ganger tolket mindre strengt. Etter at enkelte land hadde vanskeligheter med å oppfylle kriteriene fram til 1997, fulgte de fleste medlemslandene dem formelt på tidspunktet for innføringen av euroen. Samlet gjeld i Italia , Hellas og Belgia da euroen ble innført, var over 60% av BNP.

En Eurostat- rapport som ble publisert i november 2004 viste imidlertid at underskuddstallene Hellas kommuniserte til kommisjonen i årene før 2004, ikke var beregnet i henhold til europeiske regler. Etter omberegningen var de greske underskuddstallene for årene 1997 til 2000 over konvergenskriteriet 3% av BNP, slik at Hellas faktisk ikke kunne ha blitt med i den monetære unionen. Imidlertid ble en sak fra Kommisjonen mot Hellas avsluttet i 2007 etter at Hellas innførte de riktige beregningsprosedyrene. I 2010 ble det imidlertid kjent at Hellas senere hadde dekket over brudd på stabilitets- og vekstpakten ved hjelp av statistisk glansing.

I tillegg til disse tiltakene, som media åpent fordømte som forfalskninger, kort før innføringen av euroen, brukte noen land også andre lite bemerkede falske tiltak for å redusere underskuddet på kort sikt uten å ha en bærekraftig effekt i tankene. Italia , for eksempel under den daværende statsministeren Romano Prodi, innkrevde en i stor grad tilbakebetalbar euroavgift i 1997, som i det konvergensrelevante året reduserte budsjettunderskuddet fra 3,6% til nøyaktig 3,0%. Frankrike overtok pensjonsforpliktelsene fra det privatiserte France Télécom og mottok 37,5 milliarder franc (5,72 milliarder euro) i retur, noe som reduserte statsunderskuddet med rundt 0,6 prosentpoeng på engangsbasis. Selv Tyskland blir beskyldt for manipulerende metoder fordi daværende finansminister Theo Waigel i Deutsche Bundesbank revurderer deres krevde gullreserver . Ministeren ønsket at overskuddet skulle fordeles til den føderale regjeringen som bokført overskudd og dermed føre til en reduksjon i netto ny gjeld. Det var også andre budsjettkonstruksjoner: Den tyske regjeringen solgte aksjer i Deutsche Telekom og Deutsche Post til den statseide banken KfW for å redusere gjeldsnivået. Faktisk forble risikoen for fallende priser samt utbytteinntekter hos den føderale regjeringen. Det var en ren overføring , som matematisk førte til høye utbetalinger til statsbudsjettet.

Selv etter innføringen av euroen ble kriteriene i stabilitets- og vekstpakten ikke alltid overholdt i noen land (inkludert Tyskland). Men Rådet for Den europeiske union avstått fra sanksjoner. På grunn av finanskrisen fra 2007 og utover, var det bare Estland og Sverige som oppfylte kriteriene i midten av 2010 ; EU-kommisjonen hadde imidlertid også kunngjort at den ville være sjenerøs i vurderingen av underskudd under denne eksepsjonelle situasjonen.

Konvergensnivå for EU-landene unntatt euro

Følgende er en liste over den nåværende tilstanden av økonomisk konvergens i EU-landene som ennå ikke deltar i tredje fase av Den europeiske monetære union, dvs. har ennå ikke innført euroen som betalingsmiddel. Dataene refererer til den nåværende ECB-konvergensrapporten fra april 2010 med referanseperioden april 2009 til mars 2010.

Bulgaria

Den inflasjon målt ved den harmoniserte indeksen var 1,7% i referanseperioden, over det nødvendige referanseverdi på 1%. I det langsiktige gjennomsnittet fra 2000 til 2009 var renten til og med et gjennomsnitt på 6,7% og i 2008 var den 12%. Bulgariens innhentingsprosess bør ha en oppadgående innvirkning på inflasjonen de neste årene, ettersom BNP per pris og prisnivå er betydelig lavere enn i euroområdet. Selv om det foreløpig ikke er noe vedtak fra Rådet om et overdreven underskudd, innfører EU-kommisjonen for tiden et, ettersom underskuddet i forhold til BNP overstiger det tillatte maksimum på 3% med en verdi på 3,7% med 0,7 prosentpoeng. På 14,8% er offentlig gjeldsgrad godt under maksimum 60%. Den bulgarske leven deltar ikke i ERM II, men er knyttet til euro som en del av et valutabord . Det var ingen kursendring i referanseperioden. På 6,9% var de langsiktige rentene over referanseverdien, men kom tilbake til en referansekompatibel 5,8% innen mars 2010. For å skape et konvergerende miljø i Bulgaria, er det nødvendig med en økonomisk politikk rettet mot prisstabilitet. Staten bør konsekvent unngå å overskride utgiftsmålene.

Tsjekkisk Republikk

Tolvmånedersgjennomsnittet av HICP-inflasjonen var 0,3%. Tsjekkia var dermed under den påkrevde referanseverdien på 1%. Sett over lengre tid viser landet en klar nedadgående trend med inflasjon på 1 til 3%. Den negative inflasjonen i andre halvår 2009 skyldes fall i energipriser og reverseres mot slutten av året på grunn av stigende råoljepris. Det gjenstår å se om disse lave inflasjonene vil være bærekraftige de neste årene på grunn av innhentingsprosessen. Det har vært en rådsbeslutning om et overdreven underskudd. Underskuddsgraden i 2009 var 5,9% og dermed godt over de nødvendige 3%. Gjeldsgraden var moderat 35,4%. Den tsjekkiske kronen deltok ikke i ERM II og ble handlet til fleksible priser. Fra midten av 2008 til begynnelsen av 2009 opplevde den en sterk svekkelse mot euro, men kom seg deretter tilbake. De langsiktige rentene var 4,7%, og siden 2004 har verdien kommet nærmere euroområdet. Hvis Tsjekkia ønsker å oppnå det langsiktige budsjettmålet som kreves av stabilitetspakten, bør det iverksettes omfattende konsolideringstiltak.

Ungarn

Inflasjonen i Ungarn i referanseperioden var 4,8%. Inflasjonsutviklingen siden slutten av 2006 må sees på bakgrunn av en sterk nedgang. Real BNP i 2006 var 4%, i 2008 var det bare 0,8%. Økningen i inflasjonen, som skjedde til tross for den økonomiske nedgangen, skyldes de kortsiktige effektene av endringene i indirekte avgifter , forbruksavgifter og prisøkninger i energisektoren. Rådet har vedtatt en avgjørelse, siden både underskuddet på 4% og gjeldsgraden på 78,3% er godt over konvergenskriteriene. Den EU-kommisjonen forventer enda en ytterligere økning i 2010. Underskuddsgraden i Ungarn er høyere enn offentlige investeringer i prosent av BNP, og det bør forbli slik i 2010. Den ungarske forint deltar ikke i ERM II og ble handlet til fleksible priser. Imidlertid svekket den seg kraftig mot euroen fra midten av 2008 til begynnelsen av 2009. En finansieringspakke fra EU og IMF lette på devalueringspresset. De langsiktige rentene var 8,4%. Årsaken til den for høye verdien er den lavere risikoappetitten til investorer i kjølvannet av finanskrisen, men også den høyere risikopremien , lavere markedslikviditet, så vel som den innenlandske inflasjonen og budsjettproblemene. For at forinten og Ungarn skal komme sammen, er det et presserende behov for å konsolidere de offentlige finansene.

Polen

Inflasjonen i Polen er høye 3,9%. En nedadgående trend var merkbar fra 2000 til 2003, men prispresset har økt siden 2006. Polens makroøkonomiske ytelse de siste 10 årene gjenspeiles i inflasjon. Underskuddet er 7,1% og gjeldsgraden er 51%, så rådet har bestemt. Polen deltar ikke i ERM II, men har fleksible valutakurser. I 2009 var det et sterkt devalueringspress på den polske zlotien , men den kom seg deretter opp igjen. Årsaken til dette er absolutt å se i det faktum at IMF ga Polen en fleksibel kredittgrense, og dermed ble presset på valutakursen redusert. På 6,1% var de langsiktige rentene bare litt over referanseverdien på 6%, men de steg også i Polen på grunn av den økonomiske krisen. Polen må ta bærekraftige konsolideringstiltak for å overholde stabilitets- og vekstpakten og for å få sjansen til å bli medlem av ERM II.

Romania

I Romania var HICP-inflasjonen i referanseperioden betydelig for høy 5%. Denne inflasjonen har imidlertid blitt ledsaget av robust BNP-vekst. Men også her oversteg lønnsøkning produktivitetsveksten, som stimulerte veksten i arbeidskraftskostnader per enhet og dermed førte til en overopphetingseffekt med redusert konkurranseevne . Også i Romania vil prosessen med å innhente euro-landene påvirke inflasjonen i fremtiden. Underskuddet var 8,3% og gjeldsgraden var moderat 23,7%. I følge bærekraftsrapporten er bærekraften i de offentlige finansene utsatt for svært høy risiko, og det er derfor ytterligere konsolideringstrinn må iverksettes. Den rumenske leu deltar ikke i ERM II og er underlagt fleksible mekanismer i markedet. Den sterke devalueringen mellom midten av 2008 og begynnelsen av 2009 førte til økonomisk støtte fra EU og IMF, noe som bidro til å motvirke denne trenden. De langsiktige rentene var 9,4%, godt over de nødvendige 6%. Årsaken til dette er risikoaversjonen for investorer og usikkerheten om den økonomiske situasjonen til den rumenske staten.

Sverige

Sverige har en spesiell status i denne forbindelse, ettersom folkeavstemning i 2003 sørget for at euroen ikke ble innført, selv om Sverige har forpliktet seg til den. Introduksjonsdatoen er imidlertid ikke bestemt. Konvergensrapporten viser at selv om Sveriges inflasjonsrate er for høy med 2,1%, har inflasjonen holdt seg stabil over lengre tid. Dette skyldes solid økonomisk utvikling, moderat lønnsutvikling og troverdig pengepolitikk . Det er ingen overdreven underskudd (0,5%), og gjeldsgraden er også innenfor grensene på 42,3%. I følge bærekraftsrapporten er bærekraften i de offentlige finansene utsatt for lave risikoer. Den svenske kronen deltar ikke i ERM II og er underlagt fleksible valutakurser. Kronen opplevde også en sterk devaluering mot euro i løpet av finanskrisen, men er nå stabil igjen. På 3,3% er de langsiktige rentene godt under referansekriteriene.

I følge en undersøkelse i april 2009 var 47% av svenskene for innføringen, 45% mot og 8% var fortsatt usikre. I juli 2010 var imidlertid 61% igjen mot innføringen av euro. Det er fortsatt usikkert når Sverige blir med i ERM II.

Kritikk av konvergenskriteriene

Mange økonomer kritiserer kriteriene fordi de ikke tilbyr et optimalt valutaområde. Svakere europeiske partnere med en uttalt inflasjonsmentalitet er utsatt for økt konkurransepress med en felles valuta. Til tross for kriteriet om inflasjonskonvergens, er det landsspesifikke forskjeller mellom medlemmene i den monetære unionen, slik at pris og lønnsnivå utvikler seg divergerende, noe som fører til skift i konkurransen.

Land med høy gjeldsrate blir ikke like hardt rammet av sanksjoner på det finansielle markedet. Siden landene ikke lenger kan føre sin egen pengepolitikk , gjelder ikke rentetillegget, som kreves av kreditorene som kompensasjon for den nasjonale risikoen for inflasjon og devaluering. Effektene påvirker da ikke det enkelte land, men hele euroområdet.

Et høyt nivå av pris- og lønnsfleksibilitet er nødvendig hvis utjevningsmekanismen for fleksible valutakurser skal forlates. Skift i etterspørsel mellom to land i et valutaområde er bare uproblematisk hvis det er en migrasjon av faktorer i regionene, særlig i arbeidsfaktoren. Men hvis dette ikke er tilfelle, vil forskjellige valutaer med fleksibilitet i valutakurser være mer effektive. Irland , Italia , Spania , Portugal og Hellas klarte å redusere valutakursrelaterte risikopremier og dermed realisere lavere renter. Denne fordelen overkompenseres imidlertid av reduksjonen i deres priskonkurranseevne, som i en monetær union ikke lenger kan kompenseres av devaluering. Det skal imidlertid også sies at endringer i valutakurser har en veldig sterk innvirkning på den innenlandske økonomien. For mange omsettelige varer er et felles valutaområde definitivt en fordel, ettersom det ikke er flere prisendringer, valutakursendringer elimineres og transaksjonskostnadene reduseres.

Den nåværende forskyvningen av rentene for langsiktige renter viser at EMU-medlemmene blir sett på som heterogene og derfor er utsatt for ulike risikoer. De ulike landenes påvirkningsnivåer ble økt av finanskrisen, Hellas, Spania og Irland er spesielt påvirket av landsspesifikke eiendomskriser. Men Østerrikes risikopremie øker også, ettersom det er gjort mange investeringer i den skrantende østblokken.

Underskudds- og gjeldskriteriene fastsatt i Maastricht-kriteriene viser en iboende teknisk sammenheng. I henhold til art. 126 TEUF må statsgjeldsnivået ikke overstige 60% av bruttonasjonalproduktet, og samtidig må det årlige budsjettunderskuddet ikke overstige 3% av bruttonasjonalproduktet. Hvis begge øvre grenser er strengt oppnådd, resulterer formelen

${\ displaystyle {\ text {Nasjonal gjeldsgrad}} = {\ frac {\ text {Samlet underskuddsforhold}} {\ text {nominell vekstrate}}}}$,

så

${\ displaystyle 60 \, \% = {\ frac {3 \, \%} {5 \, \%}}}$

langsiktig nominell vekst i bruttonasjonalprodukt på 5%. Dette består av en antatt 3% real økonomisk vekst og 2% inflasjon.

En så høy realvekst i bruttonasjonalproduktet er urealistisk for euro-statene. Forutsatt en realvekst på bare 2% med et underskuddsgrad på 3% og inflasjon på 2%, vil statsgjeldsgraden på sikt nå 75%, noe som er betydelig høyere enn tillatt. Som et resultat må underskuddsgraden reduseres ved langvarig vekst fra 2% til 2,4% på lang sikt (3% / (2% + 2%)) for å kunne møte begge Maastricht kriterier. Hvis renten på gjelden er høyere enn den nominelle veksten, må de nasjonale budsjettene til og med generere et primært overskudd for å forhindre en økning i statsgjeldsgraden ; rentebyrden kan da ikke finansieres fra vekst.

weblenker

Wiktionary: Maastricht kriterium  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

• ECB oversikt over konvergenskriteriene
• Grafikk: Offentlig gjeld EU-28 og utvalgte europeiske land , fra: Fakta og tall: Europa , www.bpb.de
• Grafikk: Offentlig budsjettbalanse EU-28 og Tyskland , fra: Fakta og tall: Europa , www.bpb.de

Individuelle bevis

• Konvergensrapport, Mai 2010, Den europeiske sentralbanken, åpnet 2. desember 2010

1. ↑ side 10.
2. ↑ s. 15f.
3. ↑ s. 42f.
4. ↑ s. 44f.
5. ↑ s. 52ff.
6. ↑ s. 54f.
7. ↑ ^{a b} s. 55f.

• H. Knödler, M. Stierle: Global og monetær økonomi. Physica-Verlag, Heidelberg 2003, ISBN 3-7908-0048-1 .

1. ↑ ^{a b} s. 98.
2. ↑ ^{a b c d} s. 100ff.

• Annen

1. ↑ ^{a b c d e f g h} statistik.at - Maastricht-indikatorer
2. ^ Gjeldsbyrden og nasjonalinntekten. I: American Economic Review. 34, s. 798-827.
3. ↑ European Monetary Institute : Convergence Report (mars 1998) (PDF; 3,4 MB).
4. ↑ Rapport fra EU-kommisjonen 8. januar 2010. (PDF; 151 kB) (Ikke lenger tilgjengelig online.) S. 13 , arkivert fra originalen 8. oktober 2013 ; Hentet 5. mai 2010 . 
5. ↑ z. B. Alvorlige feil i gresk statistikk. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 12. januar 2010. (faz.net) ; Den virkelige årsaken til eurokrisen. I: Tages-Anzeiger . 16. mars 2010. (tagesanzeiger.ch)
6. ↑ Robert von Heusinger: Kommentar til eurosonen: Tyskerne lurer også. I: fr-online.de . 16. februar 2010, åpnet 14. februar 2015 . 
7. ↑ Sverige diskuterer igjen innføringen av euroen. I: diepresse.com. 14. januar 2010, åpnet 14. februar 2015 . 
8. ↑ Svensk befolkning for innføring av euro ... (Ikke lenger tilgjengelig online.) I: euro-anwaerter.de. 1. januar 2012, arkivert fra originalen 15. august 2014 ; åpnet 14. februar 2015 . 
9. ↑ Helmut Steuer: Sverige avviser euroen. I: handelsblatt.com . 14. juli 2010, åpnet 14. februar 2015 . 
10. ↑ ^{a b c} B. Knoll, H. Pitlik: Development and Perspectives of the European Union. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2009, s. 9ff.
11. ↑ Offentlig gjeld ( minnesmerke 24. mars 2012 i Internettarkivet ) Universitetet i Münster, juni 2007, s. 4 (PDF; 936 kB)
12. ↑ Offentlig gjeld ( minnesmerke 24. mars 2012 i Internettarkivet ) Universitetet i Münster, juni 2007, s. 11f (PDF; 936 kB)