nasjonal gjeld

Som statsgjeld er definert som den kombinerte gjelden til staten , dvs. gjeld til staten til tredjepart. Statsgjelden vises vanligvis som brutto, noe som betyr at statens forpliktelser ikke nettes med statens eiendeler (eller deler av dem) .

I følge Eurostat er statsgjeldsnivået definert i Maastricht-traktaten som det nominelle bruttogjeldsnivået i den offentlige sektoren etter konsolidering , dvs. motregning av krav og forpliktelser innen offentlig sektor. Den offentlige sektoren inkluderer statlige myndigheter og ekstrabudsjetter , føderale stater , kommuner og sosial sikkerhet . I henhold til Maastricht-konvergenskriteriene , bør EU-medlemmer (og spesielt medlemmer av eurosystemet) ikke overstige 60% av offentlig gjeld i forhold til nominelt bruttonasjonalprodukt (den såkalte gjeldsgraden ).

Generell

Statsgjelden er ikke bare et kunnskapsobjekt i økonomi , men opptar også forretningsetikk , jus , statsvitenskap eller offentlig virksomhetsadministrasjon . Som et av gjenstandene for kunnskap i økonomi, tar det for seg rollen som statens økonomiske subjekt som skyldner . Fall i statsbudsjettet i statens inntekter og offentlige utgifter i en ubalanse og føre til et budsjettunderskudd , så dette kan bare ved å låne (ca. løpet statsobligasjoner er) balansert eventuelt kutt i offentlige utgifter på kort sikt kan ikke forventes i på kort sikt er ikke mulig og økninger i offentlige inntekter. I Tyskland er statsgjeld definert som “alle føderale myndigheters forpliktelser som skal oppfylles kontant , forutsatt at de ikke er en del av gjeldende budsjett . Forpliktelsene som skal behandles i forbindelse med kontanter og budsjettstyring er derfor ekskludert.

historie

I sin historie, som kan spores tilbake til Romerriket , forårsaket statsgjelden gjentatte ganger kriser i den nasjonale økonomien . Under det romerske imperiet pådro seg imidlertid regjeringer bare gjeld i unntakstilfeller, mens den høye fasen av statsgjeld begynte i middelalderen . Spesielt krigsutgifter kjørte opp statsgjelden. Offentlig kreditt utviklet seg allerede på 1100-tallet, da den italienske bystaten Genova i 1121 mottok lån fra bankfolk til en utlånsrente på 25%, som steg til 100% i 1169. Edward III. tok ut et statlig lån fra et konsortium av den Hansaforbundet mai 1340 i retur for pantsettelse ull tariffer av alle engelske havner. Etableringen av et offentlig gjeldsmarked i Firenze i 1345 gikk foran byens konkurs. I 1557, på grunn av krisen, konverterte Spania ensidige sine statslån til statsobligasjoner , og drev dermed flere banker til konkurs. Philip II erklærte 29. november 1596 Spanias konkurs på grunn av overdreven rentebetaling og stoppet betalingene.

Den merkantilisme var den siste siden 1689 på grunn av sin positive og helhetlig holdning til statlig virksomhet av statsgjeld positivt om og ført en systematisk langsiktig statsgjeld. Den merkantilistiske doktrinen så på lån som et legitimt statsdekning, fordi den ekspansjonsorienterte økonomiske politikken bare kunne finansieres ved hjelp av lån. Mercantilist Jean Bodin regnet ikke offentlig kreditt blant sine syv kilder til offentlige inntekter i 1583, selv om han behandlet offentlig kreditt i forbindelse med offentlig gjeld. Allerede i 1655 anså Veit Ludwig von Seckendorff som en representant for kameralisme - den tyske versjonen av merkantilismen - statslånet som passende når det ble brukt "riktig", men ikke når det var "kronisk underskudd" og gikk inn for ordnede statsfinanser. Han avviste ikke statslånet helt. Den franske teologen Jean-François Melon de Pradou hevdet i 1734 at gjeldene til staten er gjeldene fra høyre hånd til venstre, hvorved kroppen som tilhører den ikke svekkes i det hele tatt ( fransk les dettes d'un Etat sont des dettes de la main droite à la main gauche, dont les corps ne se trouvera point affaibli ).

Den Physiocrats vendt seg bort fra gjeld vennlige merkantilisme og tok motsatt posisjon. Som et resultat kom David Humes statsgjeldspessimisme i 1752 til uttrykk, for "enten nasjonen må statsgjelden eller ødelegge statsgjelden, nasjonen ødelagt" ( engelsk Enten må nasjonen ødelegge offentlig kreditt, ellers vil offentlig kreditt ødelegge nasjonen ) . De klassiske økonomene vendte seg også bort fra den merkantilistiske gjeldspolitikken. For Adam Smith støttet staten bare uproduktivt arbeid med gjeld, slik han beskriver i sin bok The Wealth of Nations i 1776 . Han regnes for å være grunnleggeren av trengingen , gjennom hvilken privat etterspørsel fortrenges av statlig kredittfinansiert etterspørsel, fordi staten, gjennom sin interesse-ufølsomme oppførsel, fortrenger private markedsaktører fra kapitalmarkedet og varemarkedet . "Den enorme økningen i statsgjeld, som for øyeblikket knuser alle større stater og sannsynligvis vil ødelegge dem, er av samme form overalt". 6. september 1789 skrev den senere amerikanske presidenten Thomas Jefferson til James Madison : "Ingen generasjon kan påta seg mer gjeld enn den kan betale tilbake i løpet av den tiden den eksisterte" ( engelsk. Ingen generasjon kan da inngå gjeld større enn kanskje betalt under løpet av sin egen eksistens ). Immanuel Kant krevde i sitt essay On Eternal Peace fra september 1795 at "ingen nasjonal gjeld skulle påløpe i forbindelse med eksterne statlige handler" fordi han så årsaken til kriger i statskreditt. Fordi stater kunne føre kriger med kreditt og stater som gikk konkurs på grunn av kreditt, ville bli beseiret.

I 1817 så David Ricardo statsgjeld som den mest forferdelige plagen som noensinne ble oppfunnet for å plage nasjonene. Han ga en sirkulær teoretisk forklaring på ekvivalensen av skatt og kredittfinansiering, siden renten på lån som skal betales av staten finansieres av skatt , fordi skatten “bare går fra de som betaler den til de som mottar den, det vil si , fra skattebetaler til statstro ”. Den ugyldigheten av nasjonale gjeld (fornekting) først dukket mai 1841 som et resultat av bomull krisen i Mississippi i 1839 , fordi regjeringen lån i spørsmålet ikke hadde blitt godkjent av parlamentet. I Tyskland anså Friedrich List i 1841 det statlige kreditsystemet for å være "en av de vakreste kreasjonene av moderne statecraft og en velsignelse for nasjonene". Flere år senere, i 1867 , beskrev Karl Marx synet på at et folk ville bli rikere med økende statsgjeld som "kapitalens trosbekjennelse". Lorenz von Stein skrev i sin lærebok om offentlige finanser i 1875: “En stat uten offentlig gjeld gjør enten for lite for sin fremtid eller krever for mye av sin nåtid”. Selv Adolph Wagner gikk inn for statsgjelden i 1879 fordi staten skulle investere og måtte finansiere de resulterende offentlige utgiftene.

De gjeldvennlige representantene oversett imidlertid de negative effektene som kan føre til moratorier eller nasjonal konkurs . Argentina stanset gjeldsbetjening mellom 1829 og 1857, etterfulgt av et ytterligere moratorium i april 1987, og til slutt i januar 2001 erklærte landet unntakstilstand kombinert med konkurs for statsobligasjoner i februar 2001. Italias nasjonalbudsjett har vært nesten uavbrutt siden staten ble grunnlagt i mai 1861 preget av høy statsgjeld. I oktober 1861 kunngjorde Mexico et moratorium på grunn av den høye gjelden, som Napoleon III. ga påskudd for fransk intervensjon i desember 1861. Colombia erklærte ikke mindre enn 13 nasjonale konkurser mellom 1820 og 1916.

I sin bok General Theory of Employment, Interest and Money i 1936 var John Maynard Keynes overbevist om at staten ville måtte motvirke en lavkonjunktur med økte offentlige utgifter på bekostning av midlertidig statsgjeld og dermed en økonomisk gjenoppretting gjennom motsyklisk økt statlig etterspørsel ( underskuddsfinansiering, engelsk underskuddsutgift ).

Etter andre verdenskrig fikk statsgjelden proporsjoner som fikk ratingbyråene i 1982 til å rangere den økende landrisikoen med en nasjonal rating. Nasjonal gjeld nådde først for høye nivåer fra mars 1997 i Asia ( asiatisk krise ), deretter fra mai 1998 under den russiske krisen og til slutt i Europa. Det økte dermed den økonomiske risikoen for kreditorer og trylte frem faren for finansielle kriser . Dermed var finanskriser ikke bare et resultat av økende statsgjeld, men også årsaken: Etter finanskriser økte statsgjelden med et gjennomsnitt på 86%. Dette gjaldt også PIIGS- landene, som var på randen av insolvens under eurokrisen fra april 2010 som et resultat av nasjonalbankens redning og strukturelle problemer (se gresk statsgjeldskrise ).

Økonomisk betydning

Verdsettelsen av statsgjeld er kontroversiell i økonomien : Mens David Ricardo og mange av hans samtidige ikke godkjente den, fra et keynesiansk synspunkt, kan en midlertidig statsgjeld for å utjevne den økonomiske trenden rettferdiggjøres. Ricardo beskrev det som "den mest forferdelige plagen som noen gang ble oppfunnet for å plage nasjonen". Keynes derimot anså i sin konjunkturteori at staten midlertidig skulle øke statsgjelden i en økonomisk nedgang gjennom underskuddsutgifter .

Økonomiske grenser

Stater kan bare låne i begrenset grad, siden investorer og kreditorer fra et visst nivå av gjeld begynner å tvile på deres evne til å betale tilbake. Vurderingen av kredittverdighet avhenger først og fremst av det primære overskuddsgraden, dvs. budsjettbalansen uten å ta hensyn til rentebetalinger, basert på BNP. Hvis gjelden er høy, kreves det relativt høye skatteinntekter eller lave offentlige utgifter for å kunne finansiere rentebetalingen.

For land med høy statsgjeld øker ikke bare rentene som investorer tar på lånene sine, men antallet investorer som fremdeles er villige til å stille penger tilgjengelig, reduseres også. En sterkt gjeldsstat kan komme inn i en ond sirkel av stadig høyere økonomiske forpliktelser ( renter og tilbakebetaling av eksisterende gjeld) og stadig begrenset tilgang til finansmarkedet . Dette kan ende med tap av kredittverdighet eller til og med med statens insolvens ( nasjonal konkurs ), spesielt hvis gjelden er i en utenlandsk valuta .

Monetære offentlige finanser

Hvis en stat eller sammenslutning av stater har sin egen valuta og sentralbanken - i motsetning til i land med uavhengige sentralbanker - er forpliktet til å utføre beslutningene fra den utøvende myndigheten, kan regjeringen ta pengepolitiske beslutninger, for eksempel å redusere eller øke beløpet av penger. Fra et økonomisk historisk synspunkt har statskontrollerte økninger i tilbudet av penger ofte blitt brukt til å betale tilbake gjeld og finansiere økonomiske stimulans- eller bevæpningsprogrammer, for eksempel i den økonomiske politikken til den globale økonomiske krisen eller i krigstider. I ekstreme eksepsjonelle situasjoner som truer eksistensen av en stat, er inflasjonsrisiko på grunn av en økning i pengemengden uunngåelig (erstatningskrav etter første verdenskrig, finansiering av krig og etterkrigskostnader) og betaling av kredittgjeld fra skatteinntekter er vanligvis umulige etter krigens usikre situasjon utilstrekkelig kredittverdighet for det nødvendige kredittvolumet for økonomier svekket av krigens effekter.

Denne "pengepressefinansieringen" kan føre til tap av troverdighet og kredittverdighet. I tillegg til ønsket effekt av devaluering av den eksterne verdien, kan inflasjon også føre til en uønsket devaluering av finansielle eiendeler i den aktuelle valutaen. På grunn av inflasjonsrisikoen er monetær statsfinansiering forbudt i EU i henhold til art. 123 TEUF , akkurat som sentralbanker generelt har blitt designet mer og mer som uavhengige institusjoner som må beskytte stabiliteten i valutaen siden den andre verden. Krig.

Politikken for kvantitativ lettelse , som ble brukt etter 2001 av blant annet sentralbankene i Japan , USA og eurosonen , blir også sett på av kritikere som en form for indirekte monetær statsfinansiering som nesten ikke skiller seg fra direkte finansiering. I tillegg har ECBs pengepolitikk fulgt målet om å generere moderat inflasjon, dvs. også den langsomme devalueringen av finansielle eiendeler, med renten nærmer seg null.

Offentlig gjeldsklassifisering

Det kan skilles mellom statsgjelden:

I følge interne og eksterne kreditorer

En stats gjeld kan klassifiseres etter om kreditorene er innenlandske eller utenlandske økonomiske enheter (enkeltpersoner, husholdninger, banker, selskaper), også kalt intern og ekstern gjeld. Bak denne klassifiseringen står den forenklede ideen om at statsgjeld til staten tilsvarer gjeld til seg selv. Ideen er å "forenkle" fordi bare med en teoretisk lik fordeling - dvs. hvis en stat skylder hver av sine innbyggere eller husholdninger like mye statsforpliktelser og hver borger eller husstand har også skatteforpliktelser på minst det samme beløpet til staten - statsgjelden ville bare være rettet mot seg selv på en slik måte at konsolidering eller motregning ville være mulig, og det ville være praktisk talt ingen statsgjeld i det hele tatt. Utenlandsgjeld belaster imidlertid en stat uten at staten kan motregne den mot innbyggerne eller husstandene, fordi faktiske tredjeparter er kreditorene.

I henhold til din egen og utenlandske valuta

En stats gjeld kan klassifiseres i henhold til valutaen som kapitaltjenestene (renter og tilbakebetaling) skal leveres til kreditorene. Tanken bak denne klassifiseringen er om en stat muligens kan påvirke valutaen den må tilby sine kapitaltjenester i. Dette vil være tilfelle med gjeld i en nasjonal valuta og en høy avhengighet av den nasjonale sentralbanken av statens regjeringer. Selv om sentralbanken blir uavhengig, reduseres dette potensialet for innflytelse. Når det gjelder en felles valuta som euro, er det bare en svak innflytelse, mens det i tilfelle gjeld i en reell tredje valuta ikke kan antas.

Etter avgrensning av statsgjeldsinstitusjonene

Spesielt i en føderal stat kan det være forskjellige organer, f.eks. B. gi føderale, statlige, byer og kommuner som har fått gjeld. På samme måte kan gjeld påtas seg i fellesskap med flere land, slik det er tilfelle for prosjekter i EU. Videre må det skilles om gjeld er påtatt i hovedbudsjettet til en regional myndighet eller i et ekstra budsjett . I denne sammenheng kan det skilles mellom statsgjelden til de offentlige kjernebudsjettene og statsgjelden til det offentlige budsjettet (kjernebudsjetter + ekstra budsjetter).

I henhold til forskjellige målekonsepter

I Europa må det for eksempel skilles mellom offentlig publisert kredittmarkedsgjeld når det gjelder finansiell statistikk, gjeldsnivå i Maastricht og slanggjeldsnivå. Avhengig av den anvendte regnskapsstilen, kan målekonseptet som brukes, være basert på kamera ( gjeldsbeløp ) eller doble data (gjeld + avsetninger ). Ikke minst på grunn av mangel på offentlige data kan doble gjeldsnivåer jeg. d. Vanligvis blir imidlertid bare bestemt for en del av de regionale myndighetene.

I følge årsaken

Dette er for det meste klassifisert i henhold til finansieringen av det konjunktur- og strukturelle budsjettunderskuddet gjennom offentlig gjeld. Per definisjon balanseres sykliske underskudd med sykliske overskudd på lang sikt, det vil si at økonomiske underskudd i en økonomisk nedgang kompenseres av økonomiske overskudd i et økonomisk oppsving. Hvis bruttonasjonalproduktet er lik produksjonspotensialet , dvs. hvis produksjonsgapet er null, er det sykliske underskuddet, ifølge definisjonen, null. I detalj defineres det strukturelle underskuddet som en prosentandel av det potensielle bruttonasjonalproduktet som det totale underskuddet minus konjunkturunderskuddet. Det sykliske underskuddet er produksjonsgapet multiplisert med forskjellen mellom elastisiteten i offentlige inntekter og offentlige utgifter med hensyn til automatiske stabilisatorer . Skillet mellom sykliske og strukturelle offentlige underskudd er inkludert i regelverket om gjeldsbrems og European Fiscal Compact .

I følge eksplisitt og implisitt statsgjeld

Den nasjonale gjelden som hittil er presentert er den eksplisitte statsgjelden . Dette er alle forpliktelser som er direkte identifiserbare fra statsbudsjettet, for eksempel statsobligasjoner. Imidlertid er det også fremtidige utgifter og gjeld som ofte ikke fremgår av gjeldende statsbudsjett, men som kan eller vil belaste senere budsjetter ( implisitt statsgjeld eller skyggegjeld ). Dette gjelder særlig fremtidige betalingsforpliktelser som tjenestepensjonen . Denne mangelen på åpenhet favoriseres av kameralistikken til de fleste nasjonale budsjetter. I tillegg reflekteres avskrivningen av statlige eiendeler bare i endringen i kapitalformuen , mens det mye større avskrivningskravet for offentlig infrastruktur ikke blir tatt i betraktning. På den annen side krever Doppik at det skal avsettes i balansen for fremtidige utgifter og for eventualforpliktelser som påtas under visse betingelser .

På bakgrunn av eurokrisen har Den europeiske sentralbanken (ECB) nå advart om konsekvensene av skyggegjeld i euro-landene. De garanterer for andre EU-land og sine egne banker kan øke Tysklands gjeld med 11,2% til en nasjonal gjeldsgrad på rundt 90% av brutto nasjonalprodukt (BNP).

Kritikk av målekonseptet

De offisielle regnskapene for offentlig gjeld blir kritisert for at det, i tillegg til den publiserte gjelden, kan være andre forpliktelser som ikke bare er i begrenset grad eller er publisert i andre sammenhenger, selv om de økonomisk bæres av staten. . En slik gjeld som er initiert av et statsbudsjett, men som ikke er rapportert i dette budsjettet (f.eks. Outsourcing til sekundære budsjetter), er kjent som skjult statsgjeld .

I tillegg brukes begrepet implisitt statsgjeld noen ganger, som hovedsakelig inkluderer fremtidige pensjonsutbetalinger. Bernd Raffelhüschen er av den oppfatning at, i motsetning til prinsippet om forsiktighet og fullstendighet som er pålagt privat sektor, resulterer den publiserte statsgjelden vanligvis i en for gunstig representasjon av den faktiske gjeldssituasjonen, siden ingen fremtidige pensjonsutgifter (som pensjonsavsetning) er vist i måling av statsgjeld.

I følge det europeiske nasjonalregnskapssystemet tildeles statlige ekstrabudsjetter og spesielle midler til dem som en del av de totale statsbudsjettene .

Kritiske standpunkter

Effekten av nasjonal gjeld på nasjonale og internasjonale økonomier kan sees i følgende eksempel. Hvis for eksempel statsgjelden (brutto) når nivået på bruttonasjonalproduktet ( statsgjeldsgrad derfor 100%), og hvis det antatte rentenivået på 6% er skatteinntektene på 33% av bruttonasjonalproduktet, skatteinntektene er allerede belastet med 18% rentekostnad ( rentedekningsgrad ). Etter å ha betjent gjelden har staten da bare rundt 80% av skatteinntektene til sine faktiske offentlige finansieringsoppgaver. Omvendt, når det gjelder negative renter , kan gjeld generere inntekt for staten.

Fordeling av gjeld over generasjonene

Kritikere av en gjeldspolitikk hevder at den nåværende generasjonen lever på bekostning av fremtidige generasjoner på grunn av statsgjelden (generasjonsbalanse). I følge dette utsettes nasjonal gjeld skatteøkninger til fremtiden , som da vil "bæres av de påfølgende generasjoner".

Dette forholdet er kjent i makroøkonomisk teori som Barro-Ricardo-ekvivalensproposisjonen og inneholder kjerneuttalelsen om at husholdningenes permanente inntekt ikke endres på grunn av den nye gjelden (= skattelett) og dermed ikke har noen effekt på utgiftene (= etterspørsel) ) av husholdningene, siden husholdningene allerede forventer fremtidige skattebetalinger, som skyldes gjeldsgjeld, ved å spare i nåtid. I denne sammenheng diskuteres spørsmålet om verdipapirene utstedt av staten representerer eiendeler eller tilsvarer løpende beskatning, siden økonomiske enheter anerkjenner at verdipapirene må tilbakebetales med fremtidige skatteøkninger. Av denne grunn bør en økning i budsjettunderskuddet som ikke er ledsaget av statlige utgiftskutt føre til en økning i besparelsesraten på samme beløp.

De keynesianske kritikerne av denne neoklassiske teorien hevder derimot at en skattelettelse absolutt kan ha innvirkning på etterspørselen, siden den letter likviditetsbegrensningene (manglende evne til å ta opp lån) til mange husholdninger fordi de har mer likvide midler på seg. avhending. Empiriske studier viser at Barro-Ricardo-ekvivalensen ikke kan være uforbeholdent gyldig, siden skattelettelsen som ble iverksatt i USA på begynnelsen av 1980-tallet (→ Reaganomics ) ikke førte til en økning i spareraten (spareprosenten falt fra rundt ni prosent pr. år 1981 til under fem prosent i 1990).

Sparetiltak og rasjonalitetsfelle

Vurderingen av kampen mot statsgjeld gjennom innstrammingstiltak kan være gjenstand for en såkalt rasjonalitetsfelle . Det som høres plausibelt ut ved første øyekast og gir mening for alle private husholdninger ("Jeg har for mye gjeld, så jeg må spare."), Kan ha uventede konsekvenser for økonomien: Hvis staten kutter utgiftene, for eksempel ved å gjøre overføring betalinger til industri og husholdninger i form av tilskudd og subsidier , har dette uunngåelig innvirkning på inntektssiden av statsbudsjettet : Husholdninger kan reagere på den faktiske og / eller opplevde reduksjonen i inntekt ved å redusere forbruket og øke tilbøyeligheten til å spare . Som et resultat faller den samlede eller samlede økonomiske etterspørselen og fører til fallende eller negativ økonomisk vekst, noe som samtidig reduserer skatteinntektene til staten, noe som effektivt kan føre til en negativ besparelseseffekt. Individuell rasjonalitet (sparing reduserer gjeld) er dermed i strid med kollektiv rasjonalitet (hvis alle sparer, kan dette ikke ha noen eller negative effekter på statsbudsjettet).

kreditor

Statens gjeld er delt mellom innenlandske og utenlandske kreditorer. Gjeldsgivelsen overfor disse to gruppene av kreditorer skal vurderes annerledes. Mens innenlandsgjeld fører til en omfordeling av formue i økonomien (se omfordeling og generasjonsproblemer i denne artikkelen), strømmer likviditet inn i en annen økonomi i tilfelle renter og tilbakebetalinger på utenlandsk gjeld . Tilbakebetaling av utenlandsk gjeld vil frata økonomien for likvide midler i fremtiden, men det kan hevdes at land som Tyskland (den tyske staten og de tyske husholdningene sammen) kan være nettokreditorer fra et globalt perspektiv (avhengig av kredittverdigheten til skyldneren land), og det er grunnen til at en global gjeldsreduksjon kan bidra til tilstrømning av likvide midler. Argumentene for skatteøknings- / fordelingsproblemet og den økonomiske teoribaserte advarselen om overdreven utenlandsk gjeld i nettogjeldersland kan således skilles fra argumentet om generasjonsbyrden.

Hvis kredittinstitusjoner på sin side låner penger fra en sentralbank , låner sentralbanken indirekte penger til staten.

Overfylle private investeringer

Fremfor alt, hvis det antas at det er begrenset tilgang på penger eller kreditt ( pengemengde ), og i den grad økt etterspørsel etter kapital strammer den respektive kapitalforsyningen - og dermed øker prisen for å gi kreditt, øker utlånsrenten - et økt krav fra staten om “penger” Finansieringskostnadene til selskaper og demper ut de planlagte investeringene, og det er derfor konkurranseevnen og den økonomiske veksten lider.

Denne negative økonomiske effekten av økende statsgjeld er kjent som uttømningseffekten . Imidlertid påpekte Wilhelm Lautenbach for eksempel allerede i 1936 at essensielle grunnleggende forutsetninger om denne konseptuelle modellen bare er gyldige i begrenset grad. Hvis staten bruker store mengder kredittfinansierte midler på innenlandske investeringer, kan private investeringer bli overfylt hvis (1) graden av kapasitetsutnyttelse av den innenlandske industrien for produksjon av kapitalvarer allerede er høy og (2) ingen erstatning kan importeres. Selv om produksjonskapasiteten ennå ikke er oppbrukt og import er mulig, kan det trenges ut hvis høyere priser på kapitalvarer gjør private investeringer mindre lønnsomme. Hvis investeringene da blir neglisjert, har det skjedd en forskyvning. Ryddsargumentet er ikke basert på mangel på penger, men på den begrensede produksjonskapasiteten til en økonomi (reell økonomisk fortrengning).

Inflasjonseffekter

For å finansiere offentlige utgifter har land med en ikke-uavhengig sentralbank ofte insentiv til å gjøre dette utelukkende gjennom sentralbankens pengeskaping. Hvis ikke ekstra midler tas ut andre steder (se også forkortelse av balansen ), stagnerer eller til og med reduserer vareproduksjon og til og med i forhold til hverandre , resulterer dette i en inflasjonstrend . Spesielt når krigsfinansiering ble gjort ved å opprette penger av den respektive sentralbanken , slik det ble gjort, for eksempel av Reichsbank , førte dette ofte til hyperinflasjon (se tysk inflasjon 1914 til 1923 ) og påfølgende valutareform (som 1924 og 1948 ) .

Den økonomiske utviklingen i Japan på 1930-tallet viser derimot at finansieringen av statlige utgifter gjennom pengeskaping og utvidelse av pengemengden også kan føre til å overvinne krisen med moderat inflasjon. Inntektene økte med 60 prosent mellom 1931 og 1936, den innenlandske inflasjonen var 18% i samme periode, og den ytre verdien av yenen falt 40%.

Motsatt kan en altfor restriktiv pengepolitikk fra en altfor uavhengig sentralbank også føre til deflasjon , kredittkris og en bankkrise (for eksempel den tyske bankkrisen i 1931 ).

Keynesiansk resonnement

I keynesianske termer blir statsgjeld sett på som et økonomisk politisk verktøy både mot deflasjon og for å overvinne hull i etterspørselen. Med sin økonomiske balansemekanikk viste Wolfgang Stützel hvordan en omfattende gjeldsnedbetaling gjennom inntektsoverskudd fra staten ville tvinge en tilsvarende gjeld fra den private sektoren fra et keynesiansk synspunkt, som med en negativ Keynes-multiplikator fører til krise og deflasjon. Av denne grunn oppfordrer ulike keynesianske økonomer staten til å låne på lang sikt for å unngå lavkonjunktur og deflasjon for å gjøre det mulig for privat sektor å akkumulere finansielle eiendeler tilsvarende.

Den underskudd utgifter kommer i for en skikkelig forstått keynesiansk politikk bare etter en avslapning eller oppgivelse av ansvaret i mange tilfeller for en økonomisk krise restriktiv pengepolitikk . Før utbruddet av den globale økonomiske krisen, John Maynard Keynes argumenterte heftig mot en påregnelig deflatorisk politikk for de sentralbanker og mot gullstandarden . I 1930 krevde Keynes at de som hadde ansvaret for sentralbankene skulle innføre en ekspansiv pengepolitikk for å overvinne krisen. Først etter at gullstandarden ble forlatt og begynnelsen av en ekspansiv pengepolitikk fra sentralbankene, talte Keynes også for en politikk for statens underskuddsutgifter for å overvinne masseledighet, fordi i en alvorlig deflasjon ingen mulig senking av rentene ville være tilstrekkelig til å avslutte krisen.

Etter de keynesianske teoretikernes oppfatning burde staten føre en antisyklisk finanspolitikk : For å lukke et etterspørselsgap, kunne staten føre til en økonomisk oppgang ved hjelp av høyere offentlige utgifter eller skattelettelser ( underskuddsutgifter , "start-up finansiering) "), som kan fremme privat forbruk og dermed også industrielle investeringer (i påfølgende avhengighet) kunne øke. Til gjengjeld ville inntektene og følgelig skatteinntektene øke. Under visse omstendigheter vil gjeldsparadokset oppstå : De ekstra skatteinntektene vil overstige kostnadene for å betale tilbake statsgjelden.

Hvorvidt en ytterligere økning i statsgjeld kan føre til budsjettkonsolidering, er kontroversiell i spesialistkretser. I tilfellet Japan kunne for eksempel ingen signifikante vekstrater oppnås til tross for mange års keynesiansk økonomisk politikk. Hvis rentekravene fra kreditorene er høyere enn den årlige nye gjelden, hvis statsgjelden er høy, åpnes et likviditetsgap som staten bare kan lukke ved å påta seg ytterligere gjeld, avvikle statlige aktivaposisjoner, redusere nåværende tilstand utgifter eller økende skatter; se sammensatt rente . Dermed ville de opprinnelige målene med gjeldspolitikken [enten a) Keynesiansk stimulering eller b) finansiering av nåværende statsaktivitet uten å måtte pålegge skatt] reduseres til absurditet hvis den statlig induserte stimuleringen av etterspørsel ikke fører til ønsket økonomisk vekst dermed høyere skatteinntekter eller at staten ikke korrigerer sin utgiftspolitikk i oppsvinget.

Se også: keynesianisme

Distribusjonseffekter av nasjonal gjeld

Distribusjonseffektene av statsgjeld er kontroversiell. Det må skilles mellom flere aspekter:

Rentebyrden, som staten må betale gjennom skatter eller utgiftskutt og som betales til kreditorene, reduserer statens spillerom og krever dermed politiske avgjørelser. Hvis ikke skatten skal økes, vil andelene av budsjettet som bidrar til omfordeling reduseres , med mindre andre utgifter kuttes enda mer til deres fordel.

Men hvis gjeldfinansierte investeringer fra staten, for eksempel i infrastruktur eller midlertidig støtte fra selskaper, er fornuftige for å favorisere eller sikre bærekraftige skatteinntekter og dermed mer enn oppveie ovennevnte effekt, øker dette tiltaket statens omfang for distribusjon. Denne ideen finnes også i årsakene til stimulanspakker i krisetider. Evalueringen av sjansene for suksess for de respektive tiltakene eller utelatelse av disse er åpenbart vanskelig i mange tilfeller og blir diskutert grundig i politikk og vitenskap.

Tvillingunderskudd

Når et land har både et statsbudsjettunderskudd og et løpende underskudd , kalles det et tvillingunderskudd . I denne situasjonen er den økende statsgjelden delvis finansiert gjennom utenlandske lån. Dette er bare mulig så lenge utenlandske investorer har tillit til at valutakursen for statens valuta er stabil. Hvis tilliten faller, er det nødvendig å enten øke renten eller begrense det innenlandske forbruket, som igjen påvirker den økonomiske veksten. I ekstreme tilfeller bidrar dermed statsgjelden til utviklingen av finanskriser .

Juridisk begrensning av statsgjeld

Ulike land har implementert lovlige grenser for statsopplån de siste årene:

• EU : stabilitets- og vekstpakten og Fiscal pakten
• Tyskland : gjeldsbrems
• Sveits : gjeldsbrems
• USA : gjeldstak

Nasjonal gjeld i internasjonal sammenligning

For å kunne sammenligne statsgjelden i forskjellige land, må det tas i betraktning at økonomiene er av forskjellige størrelser. Derfor setter man den totale gjelden i forhold til bruttonasjonalproduktet (BNP). Eksempel: Tysklands statsgjeld var rundt 61% av BNP ved utgangen av 2018, mens Østerrikes sats var i underkant av 74%.

Ifølge data fra Det internasjonale pengefondet fra september 2011 var gjeldsgraden i 46 av 171 land over grensen på 60% av BNP ( Maastricht-kriterier ), under hvilken statsgjeld generelt anses å være ukritisk. I 13 av disse landene var det til og med over 100%. Halvparten av de 171 landene som er oppført av Det internasjonale pengefondet hadde en gjeldsgrad under 44%.

Mens gjeldsgraden ble redusert i 91 land mellom 2000 og 2007, steg den i 24 land og var omtrent den samme i 30 land (mindre enn fem prosentpoeng endring). Fra 2007 til 2011 derimot, økte gjeldsgraden i 83 land over hele verden, mens den falt i 39 land og var omtrent den samme i 48 land. Disse forskjellene i gjeldsutvikling kan spores tilbake til finanskrisen fra 2007 og den påfølgende eurokrisen , som direkte eller indirekte rammet mange land rundt om i verden.

Offentlig gjeld i industriland

Fasen med økonomisk vekst fra slutten av andre verdenskrig til begynnelsen av 1970-tallet gjorde det mulig for de fleste industrialiserte land å redusere gjelden. Etter det steg gjelden raskt i nesten alle OECD- land til 1996; etterpå sank den litt igjen. Den viktigste årsaken til den kraftige økningen i tysk statsgjeld på 1990-tallet var gjenforening . Gjennomsnittet av OECD-landene var 64,6% i 2001 (med store forskjeller: Australia 20,9%, Japan 132,6%, Tyskland 60,2% etter OECD-kriterier). Den finansielle krisen fra 2007 og utover kjørte gjelden i eurolandene opp til et gjennomsnitt på nesten 85 prosent av BNP (før krisen: 70 prosent).

Det er litt forskjellige data om statsgjeld fra forskjellige kilder. Tabellen nedenfor viser listen over det østerrikske handelskammeret (fra mai 2019 og kilde EU-kommisjonen, OECD). Tall i kursiv er prognoser. Eurosone (19) EU (28), men ikke eurosone (19) ikke EU (28) > 90% > 60% > 30% ≤30%



   

Offentlig gjeldsgrad (total statsgjeld i prosent av bruttonasjonalprodukt)

land	2000–2009 gjennomsnitt	2010-2014 gjennomsnitt	2000	2005	2010	2014	2015	2016	2017	2018 *	2019 *	2020 *
Belgia Belgia	98.4	103,9	108,8	94.7	99,7	107,5	106.4	106.1	103.4	102,0	101.3	100,7
Tyskland Tyskland	63.9	79.1	58.9	67,0	81,8	75.3	71,6	68.5	64,5	60.9	58.4	55.6
Estland Estland	5.0	8.6	5.1	4.5	6.6	10.5	9.9	9.2	9.2	8.4	8.5	8.5
Finland Finland	39.6	53.2	42.5	40,0	47.1	60.2	63.4	63,0	61.3	58.9	58.3	57,7
Frankrike Frankrike	65.6	90.4	58.9	67.4	85.3	94.9	95.6	98,0	98.4	98.4	99,0	98,9
Hellas Hellas	107.1	166,8	104.9	107.4	146.2	178,9	175,9	178,5	176.2	181.1	174,9	168,9
Irland Irland	33.6	108.1	36.1	26.1	86,0	104.1	76.8	73.5	68.5	64.8	61.3	55.9
Italia Italia	103,2	123,2	105.1	101,9	115.4	131.8	131.6	131.4	131.4	132.2	133,7	135,2
Latvia Latvia	15.0	42.5	12.1	11.4	47.3	40.9	36.8	40.3	40,0	35.9	34.5	33.5
Litauen Litauen	20.1	38.5	23.5	17.6	36.2	40.5	42.6	40,0	39.4	34.2	37,0	36.4
Luxembourg Luxembourg	8.9	21.4	7.2	7.4	19.8	22.7	22.2	20.7	23.0	21.4	20.7	20.3
Malta Malta	65.7	67.4	60.9	70,0	67,5	63.4	57.9	55.5	50.2	46,0	42.8	40.2
Nederland Nederland	50,0	64,5	52.1	49.8	59.3	67.9	64.6	61,9	57,0	52.4	49.1	46,7
Østerrike Østerrike	68,0	82.5	66.1	68.6	82.7	84.0	84.7	83,0	78.2	73.8	69,7	66.8
Portugal Portugal	64.1	118,7	50.3	67.4	96.2	130,6	128,8	129.2	124,8	121,5	119,5	116,6
Slovakia Slovakia	38.3	49.1	49.6	34.1	41.2	53.5	52.2	51,8	50.9	48.9	47.3	46,0
Slovenia Slovenia	26.4	57.9	25.9	26.3	38.4	80.4	82.6	78,7	74.1	70.1	65.9	61,7
Spania Spania	46.5	82.2	58,0	42.3	60.1	100.4	99,3	99,0	98.1	97.1	96.3	95,7
Republikken Kypros Kypros	57.9	82.8	55,7	63.4	56.8	108,0	108,0	105,5	95.8	102,5	96.4	89,9
Eurosone (19)	68.9	90,6	68.2	69.3	85.0	94.4	92.3	91.4	89.1	87.1	85.8	84.3
Bulgaria Bulgaria	35.8	18.3	71.2	26.8	15.3	27.1	26.2	29.6	25.6	22.6	20.5	18.4
Danmark Danmark	41.0	44.4	52.4	37.4	42.6	44.3	39.8	37.2	35.5	34.1	33,0	32.5
Kroatia Kroatia	39.1	71.0	35.5	41.2	57.3	84.0	83.7	80,5	77.8	74.6	70.9	67.6
Polen Polen	44.0	53.4	36.5	46.4	53.1	50.4	51.3	54.2	50.6	48.9	48.2	47.4
Romania Romania	18.9	35.6	22.5	15.9	29.8	39.2	37.8	37.3	35.2	35,0	36,0	38.4
Sverige Sverige	46.3	40.1	50,7	49.1	38.6	45.5	44.2	42.4	40.8	38.8	34.4	32.4
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk	26.7	41,7	17.0	27.9	37.4	42.2	40,0	36.8	34.7	32.7	31.7	31.1
Ungarn Ungarn	61,9	78.6	55.3	60.5	80.2	76.7	76.7	76,0	73.4	70.8	69.2	67,7
Storbritannia Storbritannia	41,6	82.5	37,0	39.8	75.2	87,0	87.9	87.9	87.1	86.8	85.1	84.2
Den Europeiske Union Den europeiske union (28)	61.3	84.5	60.1	61.5	79.1	88.3	86.2	85.0	83.3	81.5	80.2	78.8
Albania Albania	57.6	59.1	63.8	58.1	54.1	66.1	68,7	68,7	66.9	68.1	66,0	64,0
Island Island	41,7	85.7	37.2	24.5	85.4	79,7	65.8	51,9	42.5	40.6	38.3	36.2
Montenegro Montenegro	-	51.4	-	38.2	40,7	59.9	66.2	64.4	64.2	70.6	68.4	64,5
Nord-Makedonia Nord-Makedonia	33.7	31.5	45.6	36,7	24.1	38.1	38.1	39.9	39.5	40.5	43.2	44.0
Serbia Serbia	70.6	53,8	224,8	46.2	48.9	65.4	70,7	68.6	60.1	54.5	50.9	48,0
Tyrkia Tyrkia	53.9	33.9	51,6	50.8	40.1	28.8	27.6	28.3	28.3	31.1	30.9	29.3
Sveits Sveits	53.1	43.2	54.5	57,0	42.8	43.3	43.3	42.5	41.2	40,0	39.0	38.3
Norge Norge	40.2	31.2	28.0	41.3	41,9	27.2	31.7	35.3	36,0	39.3	32.1	30.7
forente stater forente stater	64.2	101,6	53.2	65.6	95.5	104.6	104.8	106.8	105.2	107.4	107,8	136,6
Japan Japan	168,9	225,5	137,9	176,8	207,9	236.1	231.6	236,7	234,8	236.1	236.1	236.3

Budsjettunderskudd i industriland

Offentlighetens gjeld skyldes vanligvis underskudd i offentlige budsjetter. Tabellen nedenfor viser en liste over det østerrikske handelskammeret (per mai 2019, kilde EU-kommisjonen). Tall i kursiv er prognoser.
Siden begynnelsen av Covid-19-pandemien har mange industrialiserte land økt sin statsgjeld betydelig i 2002.

Eurosone (19) EU (28), men ikke eurosone (19) ikke EU (28) mer enn -3,0% til -3,0% til -1,5% ≥0% (uten underskudd)


   

Statlig overskudd / underskudd i prosent av bruttonasjonalproduktet

land	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018 *	2019 *	2020 *
Belgia Belgia	-4,0	-4.2	-4.2	-3.1	-3.1	-2.4	-2.4	-0,8	-0,7	-1,3	-1,5
Bulgaria Bulgaria	-3.1	-2,0	-0.3	-0.4	-5,5	-1,7	0,1	1.2	2.0	0,8	1.0
Danmark Danmark	-2,7	-2,1	-3,5	-1,2	1.1	-1,3	-0.1	1.4	0,5	0,6	-0.1
Tyskland Tyskland	-4.2	-1,0	0,0	-0.1	0,6	0,8	0,9	1.0	1.7	1.0	0,8
Estland Estland	0,2	1.2	-0.3	-0.2	0,7	0,1	-0.3	-0.4	-0,6	-0.3	-0,5
Finland Finland	-2,6	-1,0	-2,2	-2,6	-3.2	-2,8	-1,7	-0,8	-0,7	-0.4	-0.2
Frankrike Frankrike	-6,9	-5.2	-5,0	-4.1	-3.9	-3.6	-3,5	-2,8	-2,5	-3.1	-2,2
Hellas Hellas	-11,2	-10,3	-8,9	-13,2	-3.6	-5,6	0,5	0,7	1.1	0,5	-0.1
Irland Irland	-32,1	-12,8	-8.1	-6.2	-3.6	-1,9	-0,7	-0.3	0,0	0,0	0,3
Italia Italia	-4.2	-3,7	-2,9	-2,9	-3,0	-2,6	-2,5	-2.4	-2,1	-2,5	-3,5
Kroatia Kroatia	-6.3	-7,9	-5.3	-5.3	-5.1	-3.2	-1,0	0,8	0,2	0,1	0,5
Latvia Latvia	-8,6	-4.3	-1,2	-1,2	-1,4	-1,4	0,1	-0,6	-1,0	-0,6	-0,6
Litauen Litauen	-6,9	-8,9	-3.1	-2,6	-0,6	-0.3	0,2	0,5	0,7	0,3	0,0
Luxembourg Luxembourg	-0,7	0,5	0,3	1.0	1.3	1.4	1.9	1.4	2.4	1.4	1.1
Malta Malta	-2.4	-2.4	-3,5	-2.4	-1,7	-1,0	0,9	3.4	2.0	1.1	0,9
Nederland Nederland	-5.2	-4.4	-3.9	-2,9	-2,2	-2,0	0,0	1.2	1.5	1.4	0,8
Østerrike Østerrike	-4.4	-2,6	-2,2	-2,0	-2,7	-1,0	-1,6	-0,8	0,1	0,3	0,2
Polen Polen	-7.3	-4.8	-3,7	-4.1	-3,7	-2,7	-2,2	-1,5	-0.4	-1,6	-1,4
Portugal Portugal	-11,2	-7.4	-5,7	-4.8	-7,2	-4.4	-2,0	-3,0	-0,5	-0.4	-0.1
Romania Romania	-6,9	-5.4	-3,7	-2,2	-1,3	-0,7	-2,7	-2,7	-3,0	-3,5	-4,7
Sverige Sverige	0,0	-0.2	-1,0	-1,4	-1,6	0,0	1.0	1.4	0,9	0,4	0,4
Slovakia Slovakia	-7,5	-4.3	-4.3	-2,7	-2,7	-2,6	-2,2	-0,8	-0,7	-0,5	-0,6
Slovenia Slovenia	-5,6	-6,7	-4,0	-14,7	-5,5	-2,8	-1,9	0,0	0,7	0,7	0,9
Spania Spania	-9.4	-9,6	-10,5	-7,0	-6,0	-5.3	-4,5	-3.1	-2,5	-2.3	-2,0
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk	-4.2	-2,7	-3.9	-1,2	-2,1	-0,6	0,7	1.6	0,9	0,2	-0.2
Ungarn Ungarn	-4,5	-5.4	-2.4	-2,6	-2,6	-1,9	-1,6	-2,2	-2,2	-1,8	-1,6
Storbritannia Storbritannia	-9.3	-7,5	-8.1	-5.3	-5.3	-4.2	-2,9	-1,9	-1,5	-1,5	-1,2
Republikken Kypros Kypros	-4,7	-5,7	-5,6	-5.1	-9,0	-1,3	0,3	1.8	-4.8	3.0	2.8
Eurosone (19)	-6.2	-4.2	-3,7	-3.1	-2,5	-2,0	-1,6	-1,0	-0,5	-0,9	-0,9
Den Europeiske Union Den europeiske union (28)	-6.4	-4.6	-4.3	-3.3	-2,9	-2.3	-1,7	-1,0	-0,6	-1,0	-1,0
forente stater forente stater	-12.4	-11,0	-9.2	-5.8	-5.2	-4.6	-5.3	-4.1	-6.4	-6,5	-6.4
Japan Japan	-9.1	-9.1	-8.3	-7,6	-5.4	-3.6	-3,5	-3,0	-2,9	-2,8	-2,5

Offentlig gjeld i utviklingsland

Nasjonal gjeld og rangeringer

Sannsynligheten for tilbakebetaling av et lands statsobligasjoner i omløp uttrykkes i kredittverdighet eller kredittverdighet. Hvis statsgjelden er høy, kan sannsynligheten for tilbakebetaling reduseres. Det er flere gjeldsgrader for å klassifisere et lands gjeld som relativt høy eller lav . En rekke utviklede land er rangert av de private internasjonale vurdering byråer som svært kredittverdig fordi deres økonomiske resultater, uttrykt i brutto nasjonalprodukt , regnes som gjeld tilstrekkelig. Noen industrialiserte land får dermed den høyest mulige ratingen Aaa ( Moodys ), AAA ( Standard & Poors ) og AAA ( Fitch Ratings ) fra ratingbyråene for sine statsobligasjoner . Men også her er det en risiko for å nedgradere ratingen på grunn av den til tider overdrevne gjeldspolitikken og muligens mindre dynamisk økonomisk ytelse.

Spesielt blir gjelds bærekraft, som ser gjeld i forhold til bruttonasjonalprodukt eller offentlige inntekter, undersøkt . Gjelds bærekraft er fortsatt bare på plass hvis følgende kriterier kan bevises:

• Gjeldsgrad under 200 - 250% av statens inntekter med netto nåverdiberegning ( NPV),
• Gjeldstjenestedekning under 20-25% av statens inntekter.

For utviklingsland blir lån vanskeliggjort av problemet med den opprinnelige synden, i tillegg til den generelt lavere kredittverdigheten .

Se også

• Liste over europeiske land etter nasjonal gjeldsgrad
• Liste over land etter nasjonal gjeldsgrad

weblenker

Internasjonal:

• The World Factbook : Government Gjeld Ratio, alfabetisk etter land
• Bryan Taylor: Betale statsgjeld. To århundrer med global erfaring. Globale økonomiske data, 2011 ( PDF-fil; 3,5 MB )
• Eurostat : Nasjonalgjeld for land i euroområdet i% av BNP (1999–2010) - i tabellform, grafisk og kartografisk form
• Nasjonal gjeld i EU (differensiert i henhold til medlemslandene)
• visualcapitalist.com , Jeff Desjardins, 27. oktober 2017: $ 63 quintillion av verdensgjeld i en visualisering ("The 63-billion dollar-verdensgjeld i en graf", engelsk)

Tyskland:

• Skattebetalernes forening : Forbundsrepublikken Tysklands gjeldsklokke
• Nasjonalgjeld i Tyskland (differensiert i henhold til føderal, statlig, kommunal)

Østerrike:

• Statistikk Østerrike : Offentlig gjeldsnivå
• Gjeldsklokke til Republikken Østerrike

Sveits:

• Federal Statistical Office : Gjeld til offentlig sektor

litteratur

• Hans Apel : Stat uten tiltak. Finanspolitikk i blindveien . Econ, Düsseldorf / München 1997, ISBN 3-430-11066-1 .
• Horst Böttcher: kvernstein. Nasjonal gjeld og rentekostnader . Servicia, Bad Soden 1996, ISBN 3-9804200-0-0 .
• David Graeber : Gjeld: De første 5000 årene , Melville House 2011, ISBN 978-1-933633-86-2 .
• Friedrich Halstenberg : statsgjeld. En dristig økonomisk strategi setter samfunnet vårt i fare . Klartext Verlag, 2001, ISBN 3-88474-966-8 .
• Kai A. Konrad / Holger Zschäpitz: Gjeld uten forsoning. Hvorfor krasjen i de offentlige finansene påvirker oss alle. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-60688-5 .
• Ralf Kronberger: National Debt (Crisis) (PDF) , Working Group for Economy and School, Vienna 2012, ISBN 978-3-9502430-8-6 .

Individuelle bevis