Garanti på første forespørsel

Den garanti på første forespørsel er en spesiell form for garanti innregnes i Tyskland siden 1979 . Det har etablert seg i praksis på grunn av den friheten av kontrakten med loven av forpliktelser og er ikke regulert ved lov, men ble utviklet gjennom rettspraksis fra den BGH .

Differensiering fra den absolutte garantien

Den absolutte garantien er det normale i praksis. I tilfelle dette frafaller kausjonen forsvaret av forhåndshandlingen; han er derfor ubetinget ansvarlig som hovedskyldneren ( § 773 (1) nr. 1 BGB). Med forsvaret av forhåndshandlingen kan kausjonisten i utgangspunktet avvise et krav fra kausjonistens kreditor. Kausjonistkreditoren må bevise at han uten hell har forsøkt å håndheve sitt sikrede krav mot hovedskyldneren ved hjelp av utestenging i hans eiendom. Kausjonisten må bare betale i tilfelle et bevist mislykket forsøk på tvangsfullbyrdelse ( § 771 BGB).

Som er (i garantien "on first demand" engelsk ved første demand ) annerledes. Ifølge avgjørelser av den BGH, det utgjør ikke en form for sikkerhet for seg selv, men bare representerer en form for garanti forpliktelse som særlig privilegier kreditor. Følelsen av og hensikten med en garanti "på første forespørsel" er å gi kreditor med likvide midler i løpet av svært kort tid. Kausjonist har bare svært få muligheter for å forhindre krav fra kausjonist; I alle fall har han ikke krav på innsigelsen til den foreløpige klagen.

innhold

Garantien "på forespørsel" brukes til å raskt håndheve kravene den har sikret. For at den skal kunne oppfylle denne funksjonen, må kvalifiseringskravene i stor grad formaliseres, og mulighetene for forsvar (særlig innvendingen om konkurranse i henhold til § 770 (1) BGB) må være sterkt begrenset eller til og med utelukket. Av disse grunner, for å avgjøre hvilke krav som er sikret ved garantien "på første forespørsel", er det bare de omstendighetene som er relevante som oppstår fra selve garantien og dokumentene den gjelder. Fakta som er ubestridte eller som er dokumentert av retten, kan også tas i betraktning. Hvis det er avtalt betaling av kausjonen "på første forespørsel", har kausjonen påtatt seg et særlig risikabelt forpliktelse med et omfang som tilsvarer garantiens. Men tilgjengeligheten har til hovedkravet ikke er avskaffet, men bare avslappet.

Juridisk sett kan gjenstand for forsvar og innsigelser håndteres ved å bli enige om å reversere bevisbyrden opp til et frafall .

Utnyttelse

Hvis kausjonen skal kreves betalt fra kausjonen "på første forespørsel", må den såkalte kausjonssaken ha skjedd. Det skilles mellom materielle og formelle garantisaker. I prinsippet gjelder imidlertid mottoet "betal først, deretter rettssak" for garantisten.

Formell garantisak

Kausjonist må bevise at kravene for å gjøre krav på kausjonen er oppfylt. Kausjonisten må bare hevde hva som var betalingsbetingelsen for kausjonen. Den formelle garantisaken eksisterer ikke hvis

  • garantien sikrer et annet krav på en lett gjenkjennelig måte eller
  • i sammenheng med innsigelsen mot ulovlig utøvelse av loven ( § 242 BGB) er det åpenbart eller “likviditetsbevisbart” at saken om vesentlig garanti ikke har skjedd.

Materiell garantisak

Når det gjelder garantien med rett til å motsette seg, må kausjonist først og fremst begrunne og underbygge hovedkravets krav (krav mot hovedskyldneren) i tillegg til kausjonens eksistens. Dette er imidlertid ikke tilfelle med garantien "ved første forespørsel". Kausjonen må ikke betale bare i tilfelle misbruk av loven. Dette er tilfellet hvis det med likviditet kan bevises at saken om vesentlig garanti ikke har skjedd. Fra de ovennevnte BGH-kjennelsene kan det generelle prinsippet utledes at garantien skal gjøre det mulig for kreditor "på første anmodning" å bestride saken om den vesentlige garantien "i pengene" (dvs. etter betaling av kausjonisten) å lede. Hvis den materielle garantisaken til tross for de formelle garantikravene ikke har oppstått og "flytende" bevis ikke er tilgjengelig, må kausjonen betale.

Gjenopprettingsprosess

Når det gjelder garantien "ved første forespørsel", må kausjonisten betale kreditor uansett spørsmålet om eksistensen av det garanterte hovedkravet, men hvis hovedkravet ikke eksisterer, kan han da kreve tilbake betaling på grunn av urettferdig berikelse . I denne prosessen må alle tvister om eksistensen av hovedgjelden, om garantiperioder eller om garantiansvaret som senere er bortfalt, løses. Imidlertid har rettspraksis også generelt henvist tvister om individuelle punkter i garantiforpliktelsen, for eksempel spørsmålet om eller til når garantien er tidsbegrenset eller om forutsetningene for ansvarsforpliktelsen ikke lenger gjelder, i gjenopprettingsprosessen.

Kausjonen bærer risikoen for tvangsfullbyrdelse eller konkurs . Han kan flytte denne risikoen til hovedskyldneren ved å bruke, fordi kravet overføres til ham ved å benytte seg av det. Kausjonen ”ved første forespørsel” påtar seg derfor også risikoen for ikke å motta et uberettiget krav fra fordringshaveren på grunn av hans insolvens.

Det ville motsette formålet med en garanti "på første forespørsel" hvis den raske håndhevelsen av garantikravet kunne forhindres i alle tilfeller med innvending om misbruk av rettigheter der et faktum som skal bevises av kreditor ikke kan avklares umiddelbart ("likvid"). Enhver som har utstedt en garanti "på første forespørsel", kan bare kreve tilbake betalingen hvis og i den grad kreditor ikke har krav på ytelsen mottatt etter materiell garantilov ( § 765 ff. BGB).

Ineffektivitet

Nettopp på grunn av den endrede risikofordelingen er avtalen om en garanti "på første forespørsel", spesielt i sammenheng med generelle vilkår og betingelser ( GTC ), fundamentalt ineffektiv . Kundens sikkerhetsinteresser utvides uhensiktsmessig utover hans kredittverdige interesse.

Forhold

Slike avtaler er ugyldige i sammenheng med generelle vilkår. En reduksjon av formklausuler til den tillatte delen, som allerede er veldig tvilsom, men noen ganger er anerkjent av rettspraksis, vurderes ikke når det gjelder garanti på første anmodning (jf. § 306 BGB). Imidlertid vurderer rettspraksis ikke hvorvidt gyldighetsbevarende reduksjon kan tas opp på en enhetlig måte.

Individuelle kontraktsavtaler

Det foreligger individuelle avtaleavtaler hvis reguleringen faktisk var til rådighet for den garanterende kontraktsparten. I dette tilfellet er avtalen i utgangspunktet mulig. For da antas det at kausjonistens interesser er tatt tilstrekkelig i betraktning. Men denne veien er farlig. Inntrykket må ikke gis at BGHs nye rettspraksis skal omgåes.

Anerkjennelse under banktilsynsloven

En stor del av garantiene ved første etterspørsel tjener som kreditt sikkerhet i kredittinstitusjoner . Disse gir lån til tredjeparts låntakere basert på kredittverdigheten til garantisten .

Generell

Siden januar 2014 har kredittsikkerhet juridisk sett blitt ansett som en teknikk for demping av kredittrisiko av bankregulatorer . Hvis kredittgaranti er anerkjent som en teknikk for demping av kredittrisiko i kapitaltilskuddsforordningen (CRR) som gjelder i alle EU-land , fører det til et lavere nivå på egenkapital for kredittinstitusjoner sammenlignet med usikrede lån . Som et resultat kan sikrede lån gis med lavere rente .

Den Kapitaladäquanzverordnung gir i Art. 194 CRRs prinsipper for tilsyns anerkjennelse av kreditt risikoreduserende teknikker, etter som lån sikkerhet spesielt i alle jurisdiksjoner lovlig (engelsk gyldig ) og håndheves (engelsk enforcable må være) tilstrekkelig væske over tid en stabil verdi og en kreditthendelse raskt utnytt be må. Den positive sammenhengen mellom sikkerheten og låntakerens kredittverdighet må ikke være veldig høy (art. 194 (4) CRR). Det skilles mellom teknikker for kredittrisikoreduksjon "med sikkerhet" ( reell sikkerhet ; art. 4 (1) nr. 58 CRR) og "uten sikkerhet" ( personlig sikkerhet ; art. 203 CRR).

Garantier / garantier

I henhold til dette tilhører garantier og garantier de personlige verdipapirene som garantier. For å bli anerkjent må garantier oppfylle visse vilkår. Art. 213 CRR krever direkte garantier, i henhold til teknikken. 214 para. 1 CRRs visse kontra garantier er gjenkjent. I tilfelle motgarantier fra stater og andre offentlige organer, kan de sikrede kravene behandles som krav på staten. Art. 215 CRR bestemmer at hvis låntakeren misligholder, kan det gjøres krav mot sikkerhetsleverandøren (garantist / kausjonist) uten begrensning, og at det ikke må være noen forbehold om at institusjonen først må kreve det skyldige beløpet fra låntakeren. Dette kriteriet er oppfylt ved første forespørsel om garantier. I henhold til art. 183, paragraf 1c CRR, må den utstedes skriftlig , den må ikke tilbakekalles av beskyttelsesselgeren, og beskyttelsesselgerens eiendeler må beslaglegges ved en eksigibel dom . I henhold til art. 183 (1b) CRR gjelder de samme reglene for anerkjente beskyttelsesleverandører som for skyldnere (artikkel 171, 172 og 173 CRR), slik at den økonomiske situasjonen til den ansvarlige beskyttelsesselgeren må undersøkes på samme måte som låntakeren som en del av en kredittsjekk . For å unngå positive sammenhenger, må ingen garantier for noen gruppevilkår med låntakeren ( engelske kryssgarantier er også knyttet til banken).

litteratur

  • Stefan Arnold: Garantien på første forespørsel i tysk og engelsk lov. Mohr Siebeck, Tübingen 2008, ISBN 3-16-149550-0 ( Studies on Foreign and International Private Law 196), (Samtidig avhandling, Erlangen 2007).
  • Grit Brüschel: Rettspraksis om garantien på første forespørsel. Seminaroppgave ved Universitetet i Leipzig (red. Institutt for tysk og internasjonal bank- og kapitalmarkedsrett). Leipzig 2002, online (PDF 136.3 kB), åpnet 14. januar 2014.
  • Ronny Duckstein, Gero Pfeiffer: Forsvaret av den foreløpige tiltalen (§ 771 BGB). I: Juristische Rundschau (JR) 2010, 231.

Individuelle bevis

  1. ↑ a b BGH WM 1999, 895
  2. ↑ BGH WM 1996, 2228
  3. ↑ a b BGH WM 1998, 1062, 1064
  4. ^ BGH WM 1985, 1387
  5. ↑ a b BGH NJW 1997, 1435
  6. ↑ BGH WM 1997, 656
  7. ↑ BGH WM 1999, 570
  8. ↑ BGH WM 1996, 193
  9. ^ BGH WM 1996, 193, 195
  10. ↑ BGH NJW 2003, 352
  11. ↑ Thorsten Gendrich / Walter Gruber / Ronny Hahn (red.), Solvens Handbook , 2014, s. 175 FN 38
  12. ↑ Thorsten Gendrich / Walter Gruber / Ronny Hahn (red.), Solvency Handbook , 2014, s.176