Forfatningsstridig tilstand

Nasjonalsosialistisk Tyskland : Den preussiske justisministeren Hanns Kerrl inspiserer galgen med paragrafskiltet hengende på den i leiren for juridiske traineer i Jüterbog . Til venstre for ham leirsjefen, statsadvokat Christian Spieler og hans stedfortreder, SA-Sturmführer Heesch (august 1933)

Urettferdig stat er et nedsettende brukt begrep for en stat som ikke er en konstitusjonell stat . Det er en politisk slagord som både Tysklands regimer under nasjonalsosialismens og DDRs tid identifiseres med. Å likestille begge systemene gjennom begrepet urettferdig stat er kontroversielt blant både politikere og advokater. Debatten har funnet veien inn i den juridiske diskursen, som er spesielt opptatt av en definisjon av begrepet.

Opprinnelsen til begrepet

Begrepet kan spores tilbake til den preussiske katolske Peter Reichensperger (1810-1892). Med begrepet urettferdighetsstat ønsket Reichensperger å foreslå at Preussen ville bli en hvis den innskrenket rettighetene til sine katolske undersåtter. På den 24. sesjonen i 2. kammer for det preussiske landmerket 12. februar 1853 sa MP Reichensperger: ”Jeg tror lovens regel består i det faktum at myndighetene er betrodd sverdet for å skremme de onde og beskytte dem som er Er rett, utøver sin rett; Etter min mening vil man imidlertid måtte kalle en urettferdighet for den som ønsket å beskytte bråkmakerne og true dem som har rettighetene. "

Konseptuelt innhold

Gustav Radbruch (SPD), rikets justisminister under Weimar-republikken , brukte begrepet på naziregimet i 1946 i sitt epokegjørende essay juridisk urettferdighet og overrettslig lov , der han myntet Radbruchs formel : To “the return of such en urettferdighetsstat “For å forhindre, må materiell rettferdighet gå foran positiv lov hvis dette er uutholdelig urettferdig eller hvis det bevisst nekter alle menneskers likestilling . I etterkant av Radbruch ble begrepet urettferdighet brukt i lang tid for å betegne det nasjonalsosialistiske Tyskland.

Etter Horst Sendlers syn er det karakteristisk for en urettferdighetsstat at den mangler målet for at loven skal realiseres og i det store og hele oppnås. Individuelle juridiske og konstitusjonelle brudd har ennå ikke gjort en stat til en urettferdig stat, da disse noen ganger også forekommer i konstitusjonelle stater. Dessuten bør en stat ikke beskrives som en "urettferdig stat" hvis den ikke samsvarer med modellen for den klassiske sivile konstitusjonelle staten og spesielt ikke tilsvarer den føderale tyske konstitusjonelle staten. På den annen side utelukker ikke begrepet ”urettferdig stat” det faktum at en slik stat også har områder der rettsstaten hersker og rettferdighet utøves. Gerd Roellecke , derimot, anser det som avgjørende at en urettferdighetsstat ikke forutsetter likhet mellom alle mennesker. I motsetning til historiske "ikke-lovlige stater", ifølge tilstanden til historisk utvikling, kan ulovlige stater også være konstitusjonelle stater.

Bruk i lovtekster

I sin dom fra 1953 i Remer-rettssaken var retten enig i argumentene fra generaladvokaten Fritz Bauer om at " Hitlers stat ikke var en konstitusjonell stat, men en urettferdighetsstat" og at motstand mot motstand var berettiget som selvforsvar .

“Kriminalkammeret er av den oppfatning at den nasjonalsosialistiske staten ikke var en konstitusjonell stat, men en urettferdighetsstat som ikke tjente det tyske folks velferd. Spørsmålet om nazistatens konstitusjonalitet trenger ikke behandles nærmere her. Alt det tyske folket måtte tåle, med utgangspunkt i brannen i Riksdagen 30. juli 1934 og 9. november 1938, var åpenbar urettferdighet som måtte elimineres. Det er vanskelig, bittert og vanskelig for en tysk domstol å måtte uttale noe sånt. "

- Dommen fra Braunschweig regionale domstol i mars 1952

Bauer definerte begrepet urettferdighetsstat smalt: Han tvilte på at det fascistiske Italia skulle inkluderes i det, siden det ikke ble definert noen "fiende" der som systematisk skulle "utryddes". Etter hans mening ble disse vilkårene bare oppfylt av naziregimet og det stalinistiske Sovjetunionen .

Uttrykket “urettferdig stat” ble også brukt i en proklamasjon av føderalpresident Heinrich Lübke fra 1963, der 17. juni ble erklært en nasjonal minnedag. I en modifisert form som "urettferdig regime" er betegnelsen som brukes i Art 17. Setning 2 forenings Treaty - i formuleringen " SED - urettferdig regime" - så vel som i loven om susp bestemmelser om begrensninger for SED handlinger av urettferdig av 26. mars 1993 og i art. 315a i introduksjonsloven til straffeloven (EGStGB), som snakker om “SED urettferdig regime”. I formuleringen " nasjonalsosialistiske urettferdighet regime", begrepet i § 1 i den lov for opphevelsen av nasjonalsosialistiske urettferdighet dommer i rettssystemet blir også brukt. I Thüringen er 17. juni minnedagen for ofrene for SED-urettferdighet .

Begrepene “urettferdig stat” og “urettferdig system” brukes også ofte i den akademiske diskusjonen om konstitusjonell lov - spesielt i forhold til DDR . Uttrykket "urettferdig stat" ble først brukt på " Tredje riket " i 1979 i en juridisk publikasjon.

I rettspraksis fra tyske domstoler ble både ”Det tredje riket” og DDR beskrevet som en urettferdighetsstat. Et annet eksempel fra rettsvitenskap er Myanmar , som ble karakterisert som en urettferdighetsstat i en kjennelse fra Karlsruhe forvaltningsdomstol i 2008 "med tanke på det tiår lange diktaturet til militærjuntaen".

Brukes i diskusjonen om DDR

Historisk-politisk diskusjon

Begrepet den urettferdige staten spiller en rolle spesielt i den historisk-politiske diskusjonen om evalueringen av den tyske demokratiske republikken fram til årsskiftet 1989/90 . 26. mars 1996 sa forbundspresident Roman Herzog til Enquête-kommisjonen for å overvinne konsekvensene av SED-diktaturet i prosessen med tysk forening over DDR: “Det var en urettferdighetsstat.” Kansler Angela Merkel kom med det samme poenget i 2009 . Historikeren Ilko-Sascha Kowalczuk tar også til orde for avhandlingen om at DDR var en urettferdighetsstat. Han begrunner dette med mangel på administrativ jurisdiksjon og maktseparasjon : Rettsvesenet har aldri vært uavhengig av de politiske retningslinjene til staten og partiet. Den GDR straffelov var klar over mange politiske lovbrudd som aggresjon mot staten , ærekrenkelse av staten, opptøyer, etc., noe som førte til et stort antall politiske fanger . Flertallet av dem ønsket rett og slett å forlate landet eller ble kriminalisert for å ha gitt uønsket litteratur som George Orwells 1984 :

"Urettferdighet var strukturell og politisk, loven forble alltid vilkårlig."

Andre, derimot, særlig politikere fra Venstrepartiet , motarbeider karakteriseringen av DDR som en urettferdighetsstat, for eksempel politikeren Gesine Lötzsch med den begrunnelse at begrepet "urettferdighetsstat" er et propagandistisk kamputtrykk som bør merkes. . Lothar de Maizière , den siste statsministeren i DDR og medlem av CDU (DDR) , beskriver begrepet "urettferdig stat" som uheldig, siden begrepet innebærer at alt som skjedde der i lovens navn var galt. Statsviteren Gesine Schwan avviser også den generelle anvendelsen av begrepet ”urettferdig stat” på DDR. Selv om DDR ikke var en konstitusjonell stat , plasserte den ensidige beskrivelsen som en urettferdighetsstat arbeid og liv til alle tidligere DDR-borgere under generell moralsk mistanke . Reinhard Höppner hevdet at DDR var mer enn en urettferdighetsstat. Det var også et forsøk på å "forme et mer rettferdig samfunn". Feil "diskrediterer ikke nødvendigvis de som lette etter et mer rettferdig samfunn på denne veien."

I koalisjonsforhandlingene om dannelsen av den nye statsregjeringen i Thüringen i 2014 ble anerkjennelsen av betegnelsen "urettferdig stat" en forutsetning for fraksjonene Bündnis 90 / Die Grünen og SPD for å danne en regjeringskoalisjon med Venstre. For likevel å muliggjøre dannelse av en regjering ble det nådd et kompromiss der DDR ble beskrevet som "som en konsekvens av en urettferdighetsstat". Den føderale styrelederen Katja Kipping uttalte at hun fant "formuleringen som Thuringians fant i de utforskende samtalene var helt korrekt". Gregor Gysi , parlamentarisk gruppeleder for partiet i den tyske forbundsdagen , motsatte seg senere betegnelsen. I valgkampen for Thüringens statsvalg i 2019 snakket statsministerne Bodo Ramelow (Thüringen) og Manuela Schwesig (Mecklenburg-Vorpommern) igjen om begrepet og sa til avisene til Funke mediegruppe : "DDR var tydeligvis ikke en konstitusjonell stat. "som om hele livet var galt. Men vi trenger mer respekt for østtyske livsresultater. ” Werner Schulz understreket i denne sammenhengen at urettferdigheten i DDR ikke ble begått av enkelte gjerningsmenn, men var organisert og tjente SEDs styre.

Den Brandenburg advokat generelle Erardo Cristoforo Rautenberg avviser at uttrykket urettferdige tilstand, som definert av Fritz Bauer på 1950-tallet, bør brukes på DDR. Bodo Ramelow kritiserte dette på en lignende måte. For ham er begrepet urettferdig stat "direkte og eksklusivt knyttet til tiden for naziststyret og den modige justisministeren Fritz Bauer og hans bruk av det juridiske begrepet" urettferdig stat "i Auschwitz-rettssakene."

Sosiologen Karl-Adolf Otto , med henvisning til en ekspertuttalelse fra Forbundsdagens vitenskapelige tjeneste, uttalte at det ikke er noen vitenskapelig holdbar definisjon av begrepet urettferdig stat verken i rettsvitenskap eller i samfunnsvitenskap og humaniora; den eksisterer ikke i det hele tatt i folkeretten . DDR kan ikke nektes en vilje til å skape en rettferdig stat og juridisk orden ; det var et diktatur , men ikke en urettferdighetsstat.

Juridisk diskurs

I hvilken grad DDR kan beskrives som en urettferdighetsstat omstrides også blant advokater . Horst Sendler mener at DDR var "i det vesentlige en urettferdighetsstat" fordi lovene var "bare dødballer" som kunne "skyves til side om nødvendig" når de ble "overført til regjeringen [...] eller annen beslutning -skapende kropper. "" Passerte ikke; DDR hadde sagt "drastisk og tilfeldig" "plystret om loven". På den annen side mener Ingo Müller at den urettferdige staten i seg selv ikke eksisterer mer enn en stat som en gang for alle har ervervet ærestittelen “konstitusjonell stat”, slik at de enkelte urettferdighetshandlingene som har funnet sted har som skal vurderes individuelt. Rudolf Wassermann unngår begrepet "urettferdig stat", men understreker at den "sosialistiske rettsadministrasjonen" uttrykkelig motsatte seg borgerlige ideer om rettsstaten. Den politisk kontrollerte ledelsen av rettsvesenet er spesielt "fremmed for rettsstaten". Volkmar Schöneburg talsmenn nøye analysere de rettslige normer i nazistaten så vel som i DDR og ikke bare erstatte dem med kategorien "urettferdig stat". Å likestille DDR og naziregimet med begrepet urettferdighetsstat er også feil, ettersom dette vil føre til faren for å nedkjempe nazistens styre, som nådde helt andre dimensjoner av urettferdighet.

Den føderale konstitusjonelle domstolen hadde alltid "fulgt en forsiktig og til slutt ikke utelukket beslutningsstrategi med hensyn til DDR: de nektet å betrakte den andre tyske republikken som" den urettferdige staten gjennom og gjennom "[...]."

I 2012 avviste Tiergarten tingrett hans påstand om at DDR ikke var en urettferdighetsstat , i sammenheng med en dom over en oberst fra departementet for statlig sikkerhet . "På grunn av den nåværende tilstanden av historisk forskning og den endelige overbevisningen om ledende personligheter i den tidligere DDR, er det sikkert," ifølge retten, "at den tidligere DDR var et tyranni eller vilkårlig regel ."

Videre bruk av begrepet

I februar 2016 kritiserte CSU-formannen Horst Seehofer , Merkel-regjeringen, ikke på grunn av deres lovlige dekning, den vurderer å opptre i flyktningkrisen og snakket om en "regel om urettferdighet". Denne formuleringen førte til utbredt kritikk fordi Seehofer brakte Forbundsrepublikken språklig nær den urettferdige tilstanden til nazi-diktaturet.

Se også

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ a b c Ingo Müller, NJ 1992, s. 281 ff., 282.
  2. ↑ Sendler, ZRP 1993, s. 1 ff., 2.
  3. ^ Wilhelm Rettler: Strafferettslig beskyttelse av sosialistisk eiendom i DDR (= juridisk samtidshistorie 3, 40). De Gruyter, Berlin / New York 2010, ISBN 978-3-11-024855-5 , s. 183-184.
  4. ^ Matthias Heine: Statskriminalister har fryktet dette ordet siden 1853. I: Verden . 7. oktober 2014, åpnet 9. oktober 2014 .
  5. ^ Gustav Radbruch: Lovbestemt urettferdighet og overstatslov . I: Süddeutsche Juristenteitung , 1946, s. 105-108 (her sitatet) ( PDF ( Memento fra 29. januar 2016 i Internettarkivet ), åpnet 15. november 2014).
  6. ↑ Se f.eks. B. Redaksjonell kritisk rettferdighet (red.): Der Unrechtsstaat. Lov og rettferdighet under nasjonalsosialisme . European Publishing House, Frankfurt am Main 1979; Udo Reifner (red.): Loven om den urettferdige staten. Arbeidsrett og statsvitenskap i fascisme . Campus, Frankfurt am Main / New York 1981; Günter Neliba: Wilhelm Frick: Legalisten til den urettferdige staten . Schöningh, Paderborn 1992.
  7. ↑ a b Sendler, ZRP 1993, 1 ff., 4.
  8. ↑ Sendler, ZRP 1993, s. 1 ff., 3.
  9. ↑ Sendler, NJ 1991, s. 379 ff., 380.
  10. ↑ Gerd Roellecke: Var DDR en urettferdighetsstat? FAZ.NET , 15. juni 2009, åpnet 2. juli 2009 .
  11. ↑ Claudia Fröhlich: "Mot tabuering av ulydighet". Fritz Bauers konsept om motstand og håndtering av naziforbrytelser , Campus, Frankfurt am Main / New York 2006, ISBN 978-3-593-37874-9 , s. 99 og 118; Johannes Tuchel (red.): Den glemte motstanden. Om ekte historie og oppfatning av kampen mot det nazistiske diktaturet (= Dachau Symposia on Contemporary History; Vol. 5), Wallstein, Göttingen 2005, ISBN 978-3-892-44943-0 , s. 222 ff.
  12. ↑ Se Irmtrud Wojak: Fritz Bauer 1903–1968. En biografi , 2., gjennom. Ed., CH Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-58154-0 , s. 276 .
  13. ↑ a b Erardo Cristoforo Rautenberg : Hjemme blant fiender , i: Die Zeit , nr. 47 av 13. november 2014, s. 17.
  14. ↑ Federal Law Gazette 1963 I s. 397
  15. ↑ 1. Preskripsjonsbestemmelse; Federal Law Gazette 1993 I s. 392 . Den tilsvarende andre loven for beregning av lov om foreldelse etter straffeloven (andre beregningsloven), kunngjort som art. 1 i denne loven, ble opphevet med mWv 30. november 2007 av art. 52 andre lov om justering av føderal lov i ansvarsområdet til det føderale justisdepartementet av 23. november 2007 ( Federal Law Gazette 2007 I s. 2614 ).
  16. ↑ § 2a i loven om feiring og minnedag i Thüringen
  17. ^ Association of German Constitutional Law Teachers (red.): Rettsstaten og behandlingen av den før-konstitusjonelle fortiden , rapporter og diskusjoner på møtet til Association of German Constitutional Law Teachers i Giessen fra 2. til 5. oktober 1991, ISBN 3-11-013580- 9 . Ulike forfattere bruker begrepet “urettferdig tilstand” på sidene 16, 99, 114, 118, 135 f., 153 f., 156, 159.
  18. ↑ Se også redaksjonen til Kritische Justiz (red.): Der Unrechtsstaat , Frankfurt am Main 1979; Udo Reifner (red.): The Law of the Unrechtsstaats , Frankfurt am Main / New York 1981.
  19. ↑ BVerfG , vedtak 7. desember 2004, Az.: 1 BvR 1804/03, BVerfGE 112, 93 ff., Rn.4.
  20. ↑ BGH , avgjørelse av 21. november 1994, Az.: AnwZ (B) 54/94 ( Offisielt veiledende prinsipp: Om kravene for å anta brudd på prinsippene for rettsstaten eller menneskeheten når man deltar i DDR-rettspraksis i politiske straffesaker. ), NJ 1995, 332 f., Rn. 13.
  21. ^ VG Karlsruhe, dom 16. desember 2008, Az.: A 11 K 1340/08 .
  22. ↑ a b Jf. Thomas Claer, Var DDR en urettferdighetsstat? Hvorfor et differensiert syn verken bagatelliserer DDR eller krenker ofrenes verdighet , i: Justament , Berlin, oktober 2010 ( online ).
  23. ^ Deutschland Archiv 29 (1996) 3, s. 501; Formulering ( minnesmerke 11. juni 2009 i Internet Archive ).
  24. ↑ Kansler Merkel regner med DDR som en ”urettferdig stat”. Welt Online, 9. mai 2009, åpnet 9. juli 2009 .
  25. ↑ Ilko-Sascha Kowalczuk: De 101 viktigste spørsmålene - DDR. CH Beck, München 2009 (=  Beck'sche Reihe , vol. 7020), s. 35 .
  26. ^ Definisjon av begrepet “urettferdig stat” i akademisk litteratur - kort informasjon for medlemmet av Forbundsdagen Gesine Lötzsch, WD i den tyske forbundsdagen, 30. april 2008.
  27. ↑ Siste GDR statsminister: Lothar de Maizière ikke ønsker å kalle DDR en urettferdighet tilstand , Spiegel Online fra 23.08.2010.
  28. ↑ Gesine Schwan: Diktatur: I tilfelle totalitarisme. Die Zeit , 25. juni 2009, åpnet 18. mai 2010 .
  29. ↑ "Forsvar meg mot enøye" , Focus Online , 29. august 2013.
  30. ^ Die Linke, SPD, Bündnis 90 / Greens: koalisjonsavtalen mellom partiene DIE LINKE, SPD, BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN for den 6. valgperioden i det Thüringer statsparlamentet. 20. november 2014, s. 2 , åpnet 7. oktober 2019 (endelig versjon av innholdet).
  31. ↑ Katja Kipping i samtale med Gerhard Schröder . I: Deutschlandfunk , 5. oktober 2014.
  32. ^ Mulig koalisjon i Thüringen Gysi: DDR var ikke en urettferdighetsstat . I: tagesschau.de , 30. september 2014. Arkivert fra originalen 30. september 2014. 
  33. ^ A b Østtyske regjeringsledere: Schwesig og Ramelow ønsker ikke å kalle DDR for en "urettferdig stat" . I: Spiegel Online . 7. oktober 2019 ( spiegel.de [åpnet 7. oktober 2019]).
  34. ↑ a b Bodo Ramelow (Die Linke): Bekjennelsesritualer , dagbokoppføring på personlig nettside, 18. oktober 2019.
  35. ^ Die Linke, fanget i DDRs urettferdighet , Die Welt, 5. oktober 2014
  36. ↑ Karl-A. Otto: Hva er en "urettferdig stat"? , i: Ossietzky , april 2011.
  37. ↑ Sendler, NJ 1991, s. 379 ff., 380.
  38. ↑ Rudolf Wassermann: "Kan du opprette en konstitusjonell stat med DDR-dommere?", I: Aus Politik und Zeitgeschichte B 29/91 av 12. juli 1991, s. 51 ff.
  39. ↑ Volkmar Schöneburg: Law in the Nazi-Fascist and in the “Real Socialist” German State - Discontinuities and Continuities , NJ 1992, s. 49 ff., 50.
  40. F Jf. Alexander Blankenagel , Verfassungsgerichtliche som takler fortiden , ZNR 1991, s. 80 med ytterligere referanser; Walter Leisner, The Land Reform Judgment of the Federal Constitutional Court, Consequences of War and Property Decision , NJW 1991, s. 1569 ff., Here s. 1573; se også Kurt Kemper / Robert Lehner, Gjennomgang av juridisk bindende straffedommer av DDR , NJW 1991, s. 329 ff.
  41. ↑ Pressemelding ( minnesmerke fra 22. september 2014 i Internettarkivet ) om Berlin-Hohenschönhausen-minnesmerket fra 26. mars 2013.
  42. ↑ Dette er grunnen Seehofer uttalelser forårsaker så mye kritikk , elektroniske utgaven av Münchner Merkur fra 10 februar 2016.
  43. ^ Nico Fried: I urettferdighetsstaten. CSU-sjefen angriper Angela Merkel på en perfid måte , sueddeutsche.de , 9. februar 2016; Seehofer og den urettferdige staten: partivenner holder avstand , Handelsblatt , 10. februar 2016; Rainer Woratschka og Stephan Haselberger: “Rule of Injustice”. Seehofer: “Det som er konstruert her er eventyrlig” , tagesspiegel.de , 10. februar 2016.