Motstand (politikk)

Advokaten Mohandas Karamchand Gandhi (her 1906) kjempet fredelig for rettighetene til den indiske minoriteten i Britisk Sør-Afrika og førte senere India til uavhengighet fra det britiske kongeriket .

Som motstandsnektelse er lydighet eller aktiv opposisjonell handling mot myndighetene eller regjeringen kalt.

For det første er det av underordnet betydning om herskerne som motstand tilbys mot, utøver sin styre lovlig , lovlig eller ulovlig. Evalueringer som "rettferdig motstand", mål og motstandsmetoder, moralske og juridiske bekymringer krever betrakterens synspunkt: det kommer an på hvem, på hvilket sted og på hvilket tidspunkt evalueringen blir gjort. Motstanderen vil alltid vurdere motstanden annerledes enn den motstanden er rettet mot. Sistnevnte er imidlertid vanligvis “myndighetene”, som samtidig har makten til å definere lov og orden. Motstand er derfor utenfor den angitte rekkefølgen.

Bakgrunn og avgrensning

Motstand som en form for sosial og politisk debatt har vært forankret i europeisk politisk kultur siden eldgamle tider. I nesten alle samfunnsformer var eller er det enighet om at motstand kan være nødvendig og legitim i visse tilfeller. I spesifikke tilfeller er det forskjellige meninger om dette fra tid til annen.

Motstand skal skilles fra revolusjon fordi den ikke fundamentalt er rettet mot å reformere den sosiale ordenen. Under visse omstendigheter kan gjenoppretting av en gammel lov eller et rettssystem som er opphevet være det viktigste. Likevel kan en bevegelse som startet som en motstand resultere i en revolusjon.

sikter

Det skilles mellom målene:

  1. Motstand rettet mot det som oppfattes som urettferdig politisk handling av en lovlig, legitim eller anerkjent regjering og med sikte på å gjenopprette status quo ante ( latin : forrige stat ), d. H. av høyre, sikter,
  2. motstanden som er rettet mot regjeringsformen og rettet mot fjerning eller fjerning av en person (se også tiltale ), en autoritet, en regjering eller et ulovlig regime.

å forme

Den anonyme aktivistgruppen Anonym grunnla en ny form for politisk motstand som bare ble muliggjort av Internett .

Motstandsformene er forskjellige og avhenger i stor grad av de rådende sosiale forhold og regler. For eksempel skilles det mellom passiv og aktiv motstand , hvor førstnevnte refererer til ikke-voldelig motstand og sistnevnte refererer til militant, voldelig motstand.

Motstandsformer er for eksempel intern utvandring , sivil ulydighet , ikke-voldelig motstand, morsom gerilja , direkte handling og voldelige konfrontasjoner med myndighetene eller staten . Tilfellet med voldelig motstand representerer vanligvis et etisk dilemma for de som praktiserer det . Bertolt Brechts dikt To the Later Born beskriver dette dilemmaet med setningen: ” Å, vi som ønsket å forberede bakken for vennlighet kunne ikke være vennlige selv. Terrorisme er en ekstrem form for voldelig motstand .

Motstand kan organiseres individuelt , kollektivt eller hierarkisk . Organiseringen av motstand i og gjennom grupper er kjent som motstandsbevegelsen .

Motstand fra et juridisk, hverdagslig og sosiologisk perspektiv

Rett til motstand i grunnloven

Retten til motstand i henhold til artikkel 20 nr. 4 i grunnloven garanterer enhver tysker retten til å motstå alle som forplikter seg til å suspendere den gratis demokratiske grunnordenen som er forankret i grunnloven .

Motstand som et hverdagskonsept

  1. Et bredt begrep: Motstand er angrepet på makt og dominans, så det er primært rettet mot staten , mot regjeringer, mot enhver form for autoritet. Denne definisjonen inkluderer enhver form for ikke-handling mot staten og myndighet, fra skatteunndragelse til terrorisme.
  2. Generelt begrep: "Der urett blir riktig, blir motstand en plikt". Dette slagordet , tilskrevet Bertolt Brecht , ble populært tidlig på 1970-tallet i den anti- atombevegelsen mot det planlagte atomkraftverket i Wyhl . Setningen er så generell at den - i tillegg til de sosiale bevegelsene - også bruker OD , reklamebransjen og skattebetalernes forening og reduserer begrepet motstand mot absurditet.
  3. Individuelt begrep: Motstand er opprør fra de maktesløse mot de mektige, med en utopi for et rettferdig samfunn som ens egne handlinger må måles mot. I denne definisjonen står de individuelle utopiene til et rettferdig samfunn og moralen til alle i motsetning til en generell versjon av begrepet.

Motstand i folkeretten

I folkeretten er kriterier som pågående væpnet kamp, ​​motstand fra stater eller mellomstatlige organisasjoner (f.eks. FN ) til annektering og fremfor alt den fortsatte viljen til befolkningen i den truede staten avgjørende for dens ugyldighet. Siden Østerrike, i henhold til disse standardene, ikke ga noen motstand etter " Anschluss " til det nasjonalsosialistiske Tyskland i 1938, antar tyske konstitusjonsrettseksperter at dets tilstand var "slukket" på den tiden. Det samme gjelder Abessinia etter nederlaget i krigen mot Italia i 1935/36 og de baltiske statene i 1940 etter okkupasjonen av Wehrmacht i 2. verdenskrig .

I motsetning til dette ble det for eksempel tilbudt effektiv motstand i det okkuperte Polen , og polske foreninger deltok i kampoperasjoner mot tyske soldater, og det er derfor det internasjonale samfunnet antar at den polske staten vil fortsette å eksistere fra 1939 til 1945 og ikke anses å være slukkes.

Motstand som et kulturteoretisk begrep

Paul Willis , engelsk sosiolog og talsmann for kulturteori, beskriver motstand som misnøye med hverdagslige og rådende forhold. Han illustrerer dette ved å bruke eksemplet til mannlige unge fra arbeiderklassen : De unge gjør opprør mot levekårene som oppfattes som urettferdige. Skolen er institusjonen som antyder i det antatt klasseløse samfunnet at arbeiderklassebarna kan forlate arbeiderklassen hvis de prøver. Men de avviser skolen, gjør opprør mot de rådende forholdene og de rådende ideologiene. Hennes kulturelle rammeverk benekter at utdanning gir utsikter for arbeidere, og hennes situasjon bekrefter dette, hun oppleves håpløshet. De unge angriper ikke systemet som sådan, de krever ikke like muligheter, de kjemper ikke for å hevde sine langsiktige interesser. I stedet utvikler de motstrategier for å bekrefte situasjonen, for eksempel ved å styrke deres maskulinitet gjennom sexisme og rasisme og ved å avvise utdanningssystemet. Så de bosetter seg i det styrende systemet med sine opprinnelig motstandsdyktige strategier. Motstanden deres blir deres egen begrensning - de lærer ingenting og endrer ikke situasjonen.

Motstand i filosofisk diskurs

Michel Foucault: Motstand som et motpunkt til makt

Michel Foucault forklarer motstand som motsatt av makt. Maktforhold kan bare eksistere gjennom en rekke motstandspunkter; disse er til stede i kraftnettverket både som motstandere og som baser, som gateways eller mål.

“Det er derfor det er ingen sted med stor vegring i forhold til makt - sjelen av opprøret, det sentrale punktet i opprør , den rene loven om den revolusjonerende. Snarere er det individuelle motstander: mulig, nødvendig, usannsynlig, spontan, vill, ensom, koordinert, krumspringende, voldelig, uforsonlig, villig til kompromiss, interessert eller villig til å ofre motstand som bare kan eksistere i det strategiske feltet maktforhold. [...] Og akkurat som staten er basert på den institusjonelle integrasjonen av maktforhold, kan den strategiske kodingen av motstandspunktene føre til revolusjon. "

Antonio Gramsci: Motstand som en revolusjonerende utopi

Antonio Gramsci beskriver motstand som en revolusjonerende utopi som vokser når den blir ført inn i folks hoder og inn i samfunnet av fagene: som en kamp for hegemoni i det sivile samfunn , som forbindelsessentre i ensemblet til deres forhold. Grunnlaget for dette er Gramscis teori om bevisst handlende mennesker, som han utviklet fra Karl Marx 's teser om Feuerbach . Fra sammenhengen mellom menneskelig bevissthet og sosial praksis, deltar individet i organismer som han er aktivt klar over. "Derfor kan man si at alle blir forskjellige, endrer seg selv i den grad at han endrer totaliteten av forholdene som han er sentrum for sammenheng, der miljøet skal forstås som ensemblet av forhold som hver enkelt inngår i . "

Enkeltpersoner tilegner seg sin identitet gjennom sine handlinger ved at de flytter inn, men også med sine forhold, aksepterer motsetningene i dem og lokaliserer seg i dem. Det kapitalistiske samfunnet er gjennomsyret av hegemoni, som gjør det mulig for en klasse å lokalisere individet i avhengighetsforhold. Dette skjer først og fremst ikke gjennom tvang, men gjennom en slags sosial autoritet som binder individene i sentrale strukturer og institusjoner og dermed oppfører seg i samsvar med den rådende orden. Rommet for dette samtykke er den antatt ekstra dominerende sfæren, hvis hovedfunksjon er å garantere de undertrykte konsensus med verdiene til den herskende klassen. Dette er det sivile samfunn, som på den ene siden må opprettholde balansen mellom hegemoni, i en konstant gjengivelse av samtykke, og på den andre siden blir det et sted for frigjøringskamp.

Motstanden, som er kampen for hegemoni, trenger individets hjerter og sinn: Motivene er resultatet av endringen på grunnlag av det bevisst handlende mennesket. Men dette betyr også at individer er avhengige av kollektivitet for å avdekke motsetninger i prosessene for deres handlinger og for å utvikle evnen til å kritisere, i den forstand at de er forbindelsessentrene i ensemblet til deres forhold.

Pierre Bourdieu: Motstand som en kollektiv prosess

Pierre Bourdieu definerte motstand på en veldig praktisk måte: Motstand oppstår når konkurransekampene blir overvunnet til fordel for kamper som setter spørsmålstegn ved den herskende ordenen: gjennom virkelige, effektivt mobiliserte krefter, praktiske klasser som begynner å handle kollektivt og offentlig på det sosiale feltet. .

Se også

litteratur

Kompleksiteten i problemet med sosial og politisk motstand og dens enorme betydning for utviklingen av det europeiske rettssystemet gjør at det har dukket opp et stort antall bøker om dette emnet. Dette gjenspeiler den meget omfattende bibliografien for en leksikonartikkel.

  • de Benedictis, Angela (red.): Kunnskap, samvittighet og vitenskap i motstandsloven (16. - 18. århundre) , også under den italienske tittelen: Sapere, coscienza e scienza nel diritto di resistenza (XVI - XVIII sek. ) (=  Studier i europeisk juridisk historie , 165). Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-465-03280-2 .
  • Cardauns, Ludwig: Læren om folks rett til å motstå de legitime autoritetene i luthersk og kalvinisme på 1500-tallet (forord av Arthur Kaufmann). Darmstadt 1973 (først publisert i Bonn 1903).
  • Eberhard, Winfried: Monarchy and Resistance. Om dannelsen av klasseopposisjonen i det styrende systemet til Ferdinand I i Böhmen . München 1985 (=  publikasjoner fra Collegium Carolinum , 54).
  • Friedeburg, Robert von (Hrsg.): Motstandsrett i tidlig moderne tid. Resultater og perspektiver på forskning i en tysk-britisk sammenligning . Berlin 2001 (=  Journal for Historical Research , Supplement 26), ISBN 3-428-10629-6 .
  • Kaufmann, Arthur: På ulydighet mot myndighetene. Aspekter av motstandsretten fra eldgamle tyranni til urettferdighetstilstanden i vår tid. Fra å lide lydighet til sivil ulydighet i den moderne konstitusjonelle staten . Heidelberg 1991.
  • Quilisch, Tobias: Motstandsretten og ideen om den religiøse pakt med Thomas Müntzer. Samtidig et bidrag til politisk teologi . Berlin 1999 (=  bidrag til statsvitenskap , 113), ISBN 3-428-09717-3 .
  • Quin, Eckehard: Personlige rettigheter og motstandsrett i den katolske motstandsundervisningen i Frankrike og Spania rundt 1600 . Berlin 1999 (=  bidrag til statsvitenskap , 109), ISBN 3-428-09413-1 .
  • Scheible, Heinz (red.): Motstandsretten som et problem for de tyske protestantene 1523-1546 . Gütersloh 1969 (=  tekster om kirkens historie og teologi , 10).
  • Suter, Andreas: Regionale politiske kulturer av protest og motstand i senmiddelalderen og den tidlige moderne perioden . I: Geschichte und Gesellschaft , 21 (1995), s. 161-194.
  • Wolgast, Eike: Spørsmålet om religion som et problem med motstandsretten på 1500-tallet . Heidelberg 1980 (=  møterapporter fra Heidelberg Academy of Sciences. Phil.-hist. Kl. 1980/9).
  • Kurt Wolzendorff : Forfatningsrett og naturrett i doktrinen om folks rett til å motstå mot ulovlig utøvelse av statsmakt . Breslau 1916 (=  Undersøkelser om den tyske stats- og juridiske historien , 126).

weblenker

Individuelle bevis

  1. Viktor Cathrein : Moral Philosophy. En vitenskapelig redegjørelse for den moralske, inkludert den juridiske ordenen. 2 bind, 5., nybearbeidet utgave. Herder, Freiburg im Breisgau 1911, bind 2, s. 693-699 ( fjerning og selvforsvar ).
  2. D Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , Vol. I / 1: Grunnleggende. Die Völkerrechtssubjekte , 2. utgave, de Gruyter, Berlin 1989, s. 143 f. (Tilgang via De Gruyter Online).
  3. Oliver Dörr, inkorporeringen som et faktum om statlig arv , Duncker & Humblot, Berlin 1995, s. 345.
  4. Will Paul Willis: Ha det gøy med motstanden. Motkultur på arbeiderskolen , Frankfurt am Main 1982.
  5. Michel Foucault: Sexuality and Truth , Vol. 1: The will to know . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1977, s. 117.
  6. ^ Antonio Gramsci, praksisfilosofi. Fengselshefter 10 og 11, Hamburg 1995.