Norsk nasjonalromantikk

Den nasjonalromantikk i Norge var en kompleks kulturell og politisk bevegelse i intellektuelle kretser i Norge i første halvdel av det 19. århundre med fokus på Universitetet i Christiania .

Nasjonalromantikk som en del av romantikken

Den norske litteraturhistorikeren Asbjørn Aarseth har tematisk delt opp begrepet romantikk i sitt verk Romantikken som Konstruksjon 1985 med undertittelen "Traditional Critical Studies on Nordic Literary History" :

  1. Sentimental romantikk fortsetter den følsomme poesien fra 1700-tallet, men med bevisstheten om et vendepunkt (som Schillers On Naive and Sentimental Poetry ).
  2. Universell romantikk inneholder Schlegels lengsel etter kosmisk enhet og grenser til panteistisk mystikk.
  3. Vital romantikk understreker - blant annet. basert på organismetenkningen - likheten eller forholdet mellom planter, dyr og mennesker. Den inkluderer Sendlings naturlige filosofi , de ubevisste instinktene, den demoniske selvutviklingen. (2–3. René Welleks kriterier for begrepet natur som en grunnleggende faktor for romantikkens verdensbilde og fantasien som et sentralt øyeblikk i romantisk poetikk samsvarer ganske godt .)
  4. Nasjonalromantikk betyr nasjonalsamfunn som en variant av organismetenking med inkludering av en historisk, norrønt inspirert dimensjon.
  5. Liberal romantikk: streben etter frihet finnes både i kravene fra det progressive borgerskapet og hos de undertrykte etniske gruppene om uavhengighet og selvstyre (dette tilsvarer nasjonalromantikken i Napoleon-tiden og fornyes etter julirevolusjonen ) . Det kan settes sammen med såkalt romantikk.
  6. Sosialromantikk inkluderer de utopiske sosialistene ( Saint-Simon og Fourier , senere også Marx ) og en viss entusiasme for sosiale reformer, f.eks. B. i oppdragelse av barn eller former for samliv (for eksempel Almqvists Det går an ).
  7. Regional romantikk, d. H. Interessen for folkeliv og provinsiell kultur, landskap og topografi fører til lokal poesi i det senere århundre.

Felles for alle disse temaene er at de ser på verden som en organisme. Dette påvirker da også de enkelte objektene, slik at resultatet blir å forstå menneskene, stammen, familien som organismer. I dette tankemønsteret oppstår begrepet ”folks sjel”. Avhengig av omfanget av organismebildet, fremheves det enkelte folk som en uavhengig organisme i motsetning til de andre skandinaviske folkene, eller til skandinavismen , noe som forklarer Norge, Sverige og Danmark til en i utgangspunktet vanlig organisme. Begge modellene har vært virulente i Norge og har også ført til politisk kontrovers.

Den nasjonalromantiske bevegelsen i Norge skiller seg i prinsippet fra de nasjonalromantiske bevegelsene i resten av Skandinavia og spesielt fra den på Island. Mens romantikken fra begynnelsen var assosiert med styrking eller etablering av nasjonen og også var utbredt blant folket, hadde den romantiske ideen om en uavhengig folkeorganisme i Norge opprinnelig ingen støtte fra befolkningen. Elementet av nasjonal uavhengighet ble først registrert sent og utenfra som et resultat av freden i Kiel 14. januar 1814.

Kulturell situasjon

I 1814 hadde Norge rundt 900 000 innbyggere, rundt 1 ⁄ 10 av dem bodde i en by. Landet var fattig, selv om det ikke var behov i normale høstår . Med innføringen av konfirmasjon i 1736 og barneskolen i 1739 ble leseferdighetene utbredt. Men med svært få unntak var litteraturen begrenset til katekismer og salmebøker . Befolkningen så på seg selv som innbyggere i et spesielt geografisk område i det danske imperiet. Dette har aldri blitt stilt spørsmålstegn ved eller debattert. Norske studenter grunnla et norsk samfunn (Norske Selskab) i København i 1774, og selv om dette samfunnet ble et forum for nasjonal selvopplevelse, kom det ikke noe politisk program for løsrivelse fra Danmark. Staten ble drevet av rundt 2000 tjenestemannsfamilier. Den politiske overklassen hadde nære familiebånd til Danmark og hadde også gått på universitet i København. De romantiske ideene refererte derfor ikke til nasjonal uavhengighet, men til bevisstheten om sin egen verdi innenfor imperiet og forherligelsen av sin egen fortid. Selv om stemningen i underklassen ikke var akkurat kjent, våget kong Frederik i utgangspunktet ikke å kunngjøre Norges avskjed til Sverige i Kiel-freden av frykt for et opprør i Norge. Norge var helt uforberedt på dette arrangementet. På grunn av den antisvenske stemningen som hersket i Norge bortsett fra blant kjøpmennene i øst , erklærte Eidsvoll deretter uavhengighet . Selv om denne uavhengigheten bare varte i kort tid og Sverige tok over makten, betydde de politiske hendelsene at Stortinget i Norge nå prioriterte å styrke sin egen nasjonale bevissthet.

Opprinnelsen til den nasjonale ideen

Rett etter at landet forandret seg under svensk styre, oppsto oppgaven med å skape en nasjonal følelse i Norge knyttet til Norge, en prosess som blir behandlet separat under “ Nasjonalbygging i Norge ”. Først av alt begynte en utdanningsoffensiv. Drivkraften var industrimannen Jacob Aall . Han var et av grunnleggerne av “Selskap for Norges Vel” og hadde vært veldig engasjert i etableringen av et norsk universitet. Ikke bare deltok han i utarbeidelsen av grunnloven, men publiserte også en serie moralske skrifter som hadde som mål å fremkalle et nasjonalt sinnelag blant folket gjennom etiske argumenter. I tillegg behandlet han oversettelsen og publiseringen av kongesagene i Heimskringla . I 1814 finansierte han utgivelsen av Orðabók Björns Halldórsonar (en islandsk-latin-dansk ordbok), som ble innhentet av språkforskeren Rasmus Christian Rask . I 1824 ga dikteren og advokaten Anke Bjerregaard ut bladet "Patrioten". Han ble også sterkt påvirket av romantikken i sine arbeider og kan betraktes som en forløper for den romantiske lyrikedikteren og kritikeren Welhaven og den samme romantiske lyrikedikteren Wergeland .

Det juli revolusjonen i Frankrike ga ny giv til ideen om frihet. Wergeland oversatte den franske frihetshymnen. Sønner fra intellektuelle miljøer, mest fra pastorer, kom til Christiania fra alle deler av landet og møttes på universitetet. Den politiske debatten ble dominert av aldersgruppen 20-30. Stortinget ble også fylt med nye mennesker i valget i 1833. For første gang valgte bøndene parlamentsmedlemmer fra egne rekker, slik at nesten halvparten av parlamentsmedlemmene var bønder.

Den kulturelle konfrontasjonen

To sirkler ble dannet rundt tre menn hver: Kulturlivet ble bestemt av mennene Henrik Wergeland, Johan Welhaven og PA Munch . I politikken var disse den ledende statsrådmannen Frederik Stang , talsmannen for tjenestemannsgruppen på Stortinget Anton Martin Schweigaard og lederen for bøndene på Stortinget Ole Gabriel Ueland . Disse to gruppene bestemte det intellektuelle livet på 1830-tallet. Politikk og kultur var flettet sammen. Debatter om poesi og estetikk var i utgangspunktet politiske debatter som alltid sentrerte rundt begrepet "frihet".

Mange jusstudenter ved Christiania University følte seg som patrioter og dannet en studentforening. Flertallet av dem håpet på embetsverket. Spesielt ble bøndene på Storting kalt patrioter som sammen med noen av embetsmennene på Stortinget dannet opposisjonen. Patriotene ble forent av forsvaret av grunnloven, fronten mot byråkratiet, økonomien i offentlige utgifter og arbeidet med å styrke og demokratisere lokale myndigheter. På den andre siden var menn som Jacob Aall, Welhaven og hans venner, som hadde nære bånd til Danmark og som avviste uro fra patriotene, som stemplet sine motstandere som forrædere, noe som ble oppfattet som rå. De ble kalt "etterretningen" ( Intelligensen ). Du trakk deg fra studentforeningen. Hovedpersonene i striden var Welhaven og Wergeland, som angrep hverandre i dikt. Tilhengerne av "intelligentsiaen" ble alliert med politisk makt, om ikke ubetinget og ubetinget.

"Intelligentsia" førte debatten om begrepet "frihet" på den generelle agendaen. Welhaven hadde vokst opp i den klassiske tradisjonen, hadde sluttet seg til det romantiske synet på poesi som en uavhengig, vakker kunst og mente at man bare kunne få frihet fra form hvis man hadde krysset og overvunnet formens begrensninger. Wergeland hevdet en annen frihet for seg selv, genialitetsfriheten. Det var friheten til å berike språket hans med ord som var mest effektive, med bildene han fant veiledende, med setninger så lenge han trodde det var nødvendig, med erotiske temaer som gikk langt utover det som gikk utover det som da ble ansett som tillatt. At han hadde en kvinne paret med en geit i et dikt var uhørt i 1830, i Welhavens øyne en dødssynd mot poesi. Denne striden ble også ført innen kulturpolitikken: den handlet om hvilken poesi folket skulle ha. Den poetiske formen kunne ikke skilles fra formålet med poesi. Welhaven mente Wergelands poesi var forgjengelig.

maleri

Brudetur på Hardangerfjorden , 1848 - Maleriet, komponert av Tidemand og Gude sammen i en romantisk holdning, viser Norges landskap som "Nordens Sveits" og refererer til "folkesjelsens dyp" ved hjelp av en scene fra Norges skikker.
Haugianernes bønn , 1852

Kommer fra Düsseldorfs malerskole , utviklet norske landskaps- og sjangermalere som Hans Fredrik Gude og Adolph Tidemand nasjonalromantisk bildeinnhold i 1840-årene. Dette imponerte den svenske kongen Oskar I så dypt at han ga dem og Joachim Frich i oppdrag å male sitt nygotiske slott Oskarshall i 1849 og i 1850 innledet et reisestipend for svenske malere ved Düsseldorfs kunstakademi . I sitt hovedverk Die Andacht der Haugianer (1848) henviste Tidemand til den religiøse oppvåkningsbevegelsen til den norske lekpredikanten Hans Nielsen Hauge (1771-1824), som var nært knyttet til nasjonal selvrefleksjon i Norge, ved hjelp av en preken. scene i et gammelt norsk røykhus ( Årestue ) . På grunn av sin store suksess i Tyskland laget Tidemand en annen versjon av bildet til Nasjonalgalleriet i Oslo i 1852, som brukte folkloristudier av kostymer og modeller av Düsseldorf-sjangermaleriet. Sammen med bildet Bridal Voyage on the Hardangerfjord , ble det vist på verdensutstillingen i Paris i 1855 , hvor disse utstillingene ga sin skaper en førsteklassemedalje og æren av Legion of Honor. Andre norske malere fulgte stiene utarbeidet av Gude og Tidemand, som Johan Fredrik Eckersberg , Knud Bergslien , Erik Bodom , Lars Hertervig , Anders Askevold , Morten Müller og Hans Dahl .

Populære utdanningstiltak

For Wergeland var språket et viktig kontaktpunkt for nasjonens utvikling. I tidsskriftet Vidar PA Munch publiserte en artikkel der han var av den oppfatning at det bare er ett norsk språk, men at det har mange forgreninger i form av dialekter som ligner på gammelnorsk . Som tilhenger av Etterretningspartiet innrømmet Munch at det moderne skriftspråket ikke var norsk, men følte det gjennomtrengte danske språket som en gave til Norge. I sitt svar understreket Wergeland verdien av sin egen folkemunne for en nasjon og forsvarte den mot den "språklige aristokraten" Munch. Det handlet også om det såkalte "originale norsk" mot et kosmopolitisk språk for de utdannede. Wergeland rapporterer også at en dag vil grensen mellom land ikke lenger være en elv, men et ord. Men Welhaven avviste på ingen måte fullmakten. Også han la vekt på nasjonale forskjeller og verdsatte nasjonalitet som kilde til poesi, som da ville føre til nasjonalromantikk. Ivar Aasen trakk konklusjonene fra striden om språkreformen og utviklet et norsk språk i Munchs ånd gjennom dialektforskning . Han takket nei til tilbudet om stipend til universitetet fordi det ikke var noen måte han ønsket å tilpasse seg urbane studentmotiver. Snarere beholdt han landlig drakt. Hans nasjonale følelser kom da i full blomst i språkstriden. I sitt arbeid Om vor Skriftsprog fra 1836 presenterte han sitt nasjonale språkpolitiske program. For ham var et eget nasjonalt skriftspråk i stedet for dansk uunngåelig. Av både sosiale og nasjonale grunner er det viktig for en uavhengig nasjon å ha sitt eget skriftspråk basert på sine egne nasjonale dialekter.

Siden "folkesjelen" i Norge ikke kunne henvise til tidligere generasjoner, da disse ble overlappet av danskene, måtte kulturminnene overta denne funksjonen. Norrønen- tekstene var spesielt egnet for dette formålet . På den ene siden representerte de en uavhengig litteratur og vitner om sin egen kreativitet og det høye utdanningsnivået til skaperne. På den annen side dokumenterte de folks fortid og var dermed i stand til å underbygge kravet om suverenitet. Kildene antyder at det norske imperiet var omtrent på samme alder som det danske eller svenske imperiet . Den estetiske forståelsen genererte det litterære og innholdet den historiske interessen, med historisk forskning som var viktigere for den politiske scenen. Dette kom til uttrykk i at norrøne tekster som ikke hadde noe forhold til Norge, slik som islandske sagaer , ble neglisjert.

Kildematerialet ble samlet og redigert, oversatt og kommentert i henhold til vitenskapelige standarder. Dette skjedde i det nystiftede universitetet. De ledende menneskene var Rudolf Keyser og hans studenter PA Munch og Carl R. Unger. Keyser lærte også norrønespråket ved universitetet. Tre kommisjoner for publisering av de historiske kildene ble snart opprettet. Først kom Legal History Commission, som behandlet de gamle norske lovene. Så ble kommisjonen for Diplomatarium Norvegicum til. For det tredje kom kommisjonen for kildefondet, som handlet om sagaene og litteraturen. Aktiviteten til alle tre kommisjonene fokuserte på historisk forskning. Dette ble sett på som en viktig nasjonal oppgave.

Kjernen i det populære pedagogiske arbeidet var de kongelige sagaene til Heimskringla . De ble først oversatt av Jakob Aall i 1838/1839. Munchs oversettelse fulgte i 1859. Ytterligere utgaver dukket opp i 1871 og 1881. Aalls og Munchs plan for oversettelse kom rundt et godt tiår etter Grundtvigs oversettelse i Danmark. Språket var ikke den avgjørende faktoren her, ettersom Aall og Munch også skrev dansk, om enn med ord fra norske dialekter . Snarere var det viktig at en tekst som var avgjørende for norsk historie ble oversatt av nordmenn i Norge.

Et annet felt var maling. Adolph Tidemand ble illustratør av nasjonalromantikk og forlaget Christian Tønsberg ble motoren med sine fantastiske illustrerte bøker om norsk natur og kultur. En annen nasjonalromantisk maler var Knud Bergslien , som tilhørte kretsen rundt Tidemand i Düsseldorf. Han beskrev bondekulturen som bærer av de gamle norske verdiene. Den tredje viktige maleren av norsk nasjonalromantikk var Johan Fredrik Eckersberg , som jobbet mer i Norge og også drev en kunstskole der, hvor mange malere ble utdannet.

Det "nordiske" språket

Problemet med et nasjonalspråk ble utløst av tilstanden til det norske teatret. I Christiania fremførte teatret, som ble nybygd i 1827, kun skuespill på dansk, også fordi det ikke var noen trente norsktalende skuespillere, bare profesjonelle skuespillere fra København. Dette vekket misnøyen til Henrik Arnold Wergeland . Han syntes det var særlig upassende at dansk ble snakket i stykker som hentet materialet fra norsk tidlig historie, og skrev i 1834 ironisk til Ridderstad: "Du kan tro det er intimt når Håkon Jarl og Sigurdur Jorsalafar snakker 'Københaunsk' for å høre." Han hevdet også den norske andelen av dansk litteratur: Ludvig Holberg , satirikerne Claus Fasting , Johan Herman Wessel , de episke forfatterne Christen Pram , dikterne Edvard Storm , Jens Zetlitz , Jonas Rein , Johan Vibe , Christian Braunmann Tullin og Johan Nordahl Brun , dramatikere Peter Andreas Heiberg , Envold de Falsen , som han hevdet var født i Norge, noe som ikke alltid er sant fordi De Falsen ble for eksempel født i København. PA Munch gikk også inn for et spesifikt norsk skriftspråk, som han ønsket å oppnå ved å "raffinere" den mest utbredte norske dialekten. Han avviste et kunstig språk som ville være sammensatt av alle dialekter. I motsetning til Munch og Ivar Aasen ønsket han ikke å vente på en vitenskapelig studie, men å begynne umiddelbart, for eksempel med å fornorsking av navngivningen. Man skal ikke lenger bruke de meningsløse bibelske eller kristne navnene som Tobias, Daniel, Michael, Anna og så videre, heller ikke de dansede helgenes navn som Jørgen, Bent, Nils, Søren, men nasjonale nordiske, meningsfulle navn Olaf, Håkon, Harald , Sigurd, Ragnhild, Astrid og Ingeborg. Han var mindre interessert i skriftspråket enn i den oppfatningen at talespråket først måtte utvikles. Fordi talespråket fører til nasjonal uavhengighet.

Dansk og norsk

Parallelt med de to kulturene i Norge, var det to språk: dansk i overklassen og norske dialekter i resten av befolkningen. Selv om dialektene ble talt av flertallet av befolkningen, hadde de ingen skriftlig tradisjon. De patriotiske norske forfatterne beriket danskene sine med individuelle folkelige uttrykk, men gapet mellom de to språkene var fortsatt betydelig.

Hva er norsk

I årene etter 1814 oppstod en diskusjon om betydningen av ordet norsk ("norsk"). De utdannede nordmenn brukte skrevet dansk som kulturspråk. Noen har hevdet at denne danske også ble skapt av norske forfattere som Ludvig Holberg og derfor var en felleseie av dansker og nordmenn. Så oppstod spørsmålet om dette vanlige skriftspråket skulle kalles “norsk” eller om bare de norske dialektene skulle kalles det. På 1830-tallet, til tross for danske protester, rådet det første synet.

Differensiering fra svensk

Den første språkstriden i 1816 handlet om sagaoversettelsene av Jacob Aall (1773-1844). I oversettelsen hadde han brukt noen ord som stammer fra de norske dialektene, men som også forekommer på svensk . Kritikere av oversettelsen så det som et tegn på en forestående språklig tilnærming til Sverige.

Nynorsk

På midten av 1800-tallet befant Norge seg i en situasjon at selv om det hadde sin egen stat, hadde det ikke sitt eget språk. En midlertidig løsning var å erklære det danske språket som vanlig dansk-norsk språk og kalle det norsk , men det var ikke veldig tilfredsstillende i det lange løp. Dette førte til forskjellige forslag for å løse problemet.

Fornorskning av skriftspråket

Noen norske forfattere prøvde å berike sitt danske skriftspråk med norske dialektuttrykk. Dialektene som kunne brukes til å fornorskere ordforrådet ble ikke respektert. Den språklige forbindelsen mellom gammelnorsk og neo-norsk dialekt var allerede kjent, men det ble ikke trukket noen vesentlige konklusjoner fra den.

På 1930-tallet var Henrik Wergeland og hans partisaner ivrige for norskhet (" norskismen ") også i språk. Han og hans støttespillere etterlyste en separasjon fra Danmark, ikke bare politisk, men også språklig.

Vekkelse av den gamle nordmannen

Peter Andreas Munch, medlem av Norsk Historisk Skole, så på et eget språk som det viktigste kjennetegnet ved en egen nasjon. I 1832 og 1845 foreslo han å gjenopplive det gamle norske språket.

Creation of nynorsk av Ivar Aasen

I 1840-årene samlet Ivar Aasen (1813–1896) dialektmateriale som han skapte Landsmål fra ( nynorsk ), som han forplantet som erstatning for dansk. Som romantiker og språkforsker hadde han klare ideer om språk:

  • Språk er en uttrykksform for folks ånd, det vil si et eget språk tilhører en uavhengig nasjon.
  • Dansk kan ikke fornorskes fordi det kommer fra et annet folk og en annen ånd.
  • “Korrekt” er det gamle, originale, nasjonale språket.
  • De norske dialektene, som de skiller seg fra hverandre, er mer eller mindre perfekte realiseringer av språket fra folkeånden.

I likhet med Norsk Historisk Skole bygde Aasen også bevisst på den før-danske tiden; etter hans mening var den danske tiden bare et ikke-organisk, ikke-relatert mellomspill som ikke trengte å ha noen språklige konsekvenser hvis man skulle se språklig tilbakegang - spesielt på Østlandet og i byene - igjen fikset.

Samlingen av sagaer og eventyr

I 1825 ble “Nordiske Oldskriftsselskab” grunnlagt i København etter modell av det tyske “Society for Older German History”. Hovedleder for samfunnet var professor Carl Christian Rafn . Han uttalte at målet med samfunnet var å vekke og styrke den patriotiske ånden. Allerede i de første årene av samfunnet ga han ut en hel serie med sagaer . Hans forsøk på å gruppere alle norske og islandske språkmonumenter under navnet "Nordisk" møtte motstand i Norge. I 1832 ble det derfor utstedt en oppfordring i Norge om å støtte “Samlinger til det norske Folks Sprog og Historie”. Det er en patriotisk oppgave å legge denne samlingen i norske hender slik at “utenlandsk iver over Norge ikke griper vergemål og skriver Norges historie på fremmed jord med en annen hånd og med et annet hjerte.” I 1833 utga Andreas Faye Norske Folke Sagn . Han fulgte målet som ble satt av brødrene Grimm om å bevare hvert stykke folklore i sin opprinnelige form. Etter Peter Christen Asbjørnsen og Jørgen Moe hadde publisert den Norske Folke-Eventyr , skrev Welhaven sine nasjonale ballader . Språket Norske Folke-Eventyr ble overlevert på var ikke-litterært, på den annen side hadde skriftspråket ingen nasjonal stil. Derfor utviklet Asbjørnsen og Moe en stil som var sammensatt av skriftspråk og språk. Denne stilen ga folkeeventyrene sin nasjonale verdi.

Men utviklingen av et uavhengig skriftlig norsk språk startet også. Mens Munch hadde foreslått å bruke en norsk dialekt som utgangspunkt, forklarte Ivar Aasen at det nye norske språket måtte settes sammen fra alle dialekter som like kilder.

Et av de første større verkene som dukket opp på nynorsk var Steinar Schjøtts oversettelse av Heimskringla. Det store antallet oversettelser og deres utgaver er bevis på spredningen og interessen for dette arbeidet på 1800-tallet. Men det var først på begynnelsen av 1900-tallet at Heimskringla oppnådde sitt virkelige gjennombrudd med den epokegjørende oversettelsen av Gustav Storm, som dukket opp i 1899.

Innvandringsteorien

Keyser og Munch fikk i oppdrag av den norske regjeringen å kopiere de gamle norske lovene i København. De mente at de kunne avsløre det gamle norske sentimentet i det gamle sivilrettslige regelverket . Keyser var kjent med den filologiske forskningen til Rasmus Christian Rask og utviklet teorien om at et språk rik på former med dårlig utviklet syntaks indikerer at det aktuelle språknivået er veldig gammelt. Han kom til at gammelnorsk faktisk var norsk. Landene som brukte dette språket ble bosatt fra Norge. Norrøne-rasen befolket den skandinaviske halvøya fra nord til den tyske grensen. I tillegg hentet de fra den synonyme bruken av Normanni og Dani for vikingene i de franske og tyske kildene og av Norrønir , Norvegr og Nordvegir i sagaene at forfatterne fra det 10. århundre hadde oppsummert hele etniske gruppen under begrepet "norsk ". På den tiden betydde navnet "nordmenn" også danskere og svensker. På denne måten trodde de at de kunne komme videre til et rent norsk menneske. Det som er gammelt må også være bra, og det gode er preget av enkelhet, ublandet, renhet. Schøning gikk til og med så langt som å hevde at Norge var “vagina gentium”. Siden Island var en norsk koloni, er islandsk faktisk norsk og danskene er norske emigranter. Målet med disse teoriene var å bevise det norske folks overlegenhet og renhet, noe som ga et stort løft for den norske nasjonale bevisstheten.

Innvandringsteorien kunne ikke tilbakevises på det tidspunktet. Men hun forbitret de danske lærde. I tillegg hevdet Keyser og Munch at det var en gotisk eller tysk gruppe sørfra i Danmark, noe som var spesielt uvelkomment med tanke på de tyske ambisjonene i Schleswig-Holstein .

Alle datidens historikere hadde det metafysiske- teleologiske perspektivet til romantikken på historien til felles. Historien hadde et "mål". Til slutt triumferer det gode over ondskapen, helten tar skjebnen i egne hender, og helten i dette tilfellet var det norske folk.

Slutten på nasjonalromantikken

Nasjonalromantikken hadde sin storhetstid mellom 1845 og 1850.

På det litterære feltet spredte skepsis og tvil seg på 1950-tallet, og dette var ikke romantiske holdninger. Dikteren og filosofen Søren Kierkegaard ble mer innflytelsesrik, i mindre grad satirikere som Heinrich Heine .

Innen billedkunsten varte nasjonalromantikken lenger: de historiserende stilene, spesielt nygotiske , er sannsynligvis utenkelige uten romantikk. Dragestilen er typisk for Norge på 90-tallet på 1800-tallet. Dette var den eneste neostilen basert på gamle norske elementer. Da den personlige unionen med Sverige ble oppløst i 1905, ble dragen stilen i bakgrunnen. Det var ikke bare en mote innen kunsten, men også et uttrykk for den anti-unionistiske holdningen til mange nordmenn før 1905. Etter unionsoppløsningen i 1905 var dens politisk-demonstrative funksjon ikke lenger nødvendig.

Individuelle bevis

  1. ↑ Sitert i Brønsted, s. 2.
  2. ↑ Jørgensen, s. 44.
  3. ↑ Bliksrud, s. 54-64.
  4. ↑ Seip, s. 12.
  5. ↑ Jørgensen, s. 45.
  6. ↑ a b Seip, s. 14.
  7. ↑ Seip, s. 16.
  8. ↑ Seip, s. 17.
  9. ^ Ernst Haferkamp: De norske kunstnerne i Düsseldorf. Den kulturelle overføringen mellom Düsseldorf og nord. I: Bettina Baumgärtel (red.): Düsseldorfs malerskole og dens internasjonale innvirkning 1819–1918. Michael Imhof Verlag, Petersberg 2011, ISBN 978-3-86568-702-9 , bind 1, s. 172 ff.
  10. ^ Wend von Kalnein (red.): Düsseldorf School of Painting . Det samme med det: Düsseldorfs innflytelse på maleriet utenfor Tyskland . Verlag Philipp von Zabern, Mainz 1979, ISBN 3-8053-0409-9 , s. 197 ff.
  11. ↑ Wend von Kalnein, s. 489 (forklaring på kat.-nr. 256 med ytterligere bevis)
  12. ↑ Elviken, s. 105.
  13. ↑ Elviken, s. 112.
  14. ↑ Elviken, s. 125.
  15. ↑ Elviken, s. 127.
  16. ↑ Jørgensen, s. 48.
  17. ↑ Elviken, s. 96.
  18. ↑ Cecilie Boge: Nasjonsbyggar eller sosial klatrar? Chr. Tønsberg og Norske Folkelivsbilleder . Universitetet i Bergen 2001.
  19. ↑ Sitert i Storsveen (2004), s. 571.
  20. ↑ Storsveen (2004), s. 583 og fotnote 99.
  21. ↑ Storsveen (2004), s. 585 f.
  22. ↑ Skard, s. 6-7.
  23. ↑ Spurkland, s. 64–65.
  24. ↑ Skard, s. 16-18.
  25. ↑ Skard, s. 53-55.
  26. ↑ Falnes s. 278–282 og Jahr s. 71.
  27. ↑ Samlinger til Det Norske Folks Sprog and History. Christiania 1833. Volum 1, s. 3.
  28. ↑ Elviken, s. 119.
  29. ↑ Jørgensen s. 55.
  30. ↑ Elviken, s. 120 f.
  31. ↑ Elviken, s. 121.
  32. ↑ Storsveen (2004), s.180.
  33. ↑ Beyer, s. 158.
  34. ↑ a b Beyer, s. 161.
  35. ↑ Opstad, s. 272

litteratur

  • Harald og Edvard Beyer : Norsk litteraturhistorie . Oslo 1970.
  • Liv Bliksrud: Gjør smilende. Oslo 1999.
  • Mogens Brønsted: Den romantiske forskningen i Skandinavia . I: Oskar Bandle , Jürg Glauser , Christine Hollinger og Hans-Peter Naumann : Nordisk romantikk. Filer fra XVII. Studiekonferanse fra International Association for Scandinavian Studies, 7. - 12. August 1988 i Zürich og Basel . Helbing & Lichtenhahn Basel 1991. s. 1-9.
  • Ståle Dyrwik og Ole Feldbæk: Mellom brødre. 1780-1830. Volum 7 av Aschehougs Norges historie. Oslo 1996.
  • Andreas Elviken: Utviklingen av norsk nasjonalisme . Berlin 1930.
  • Oscar J. Falnes: Nasjonalromantikken i Norge . Diss., New York, 1933.
  • Ernst Håkon År: Språkutviklinga etter 1814 . I: Vårt Eget Språk . Vol. 1. Oslo 1987.
  • Jon Gunnar Jørgensen: Norrøne Kildenkster og Norsk Nasjonsbygging. I: Annette Lassen (red.) Det norrøne og det nationale. Studerte i Islands fulle litteratur i nasjonale foreninger i Norge, Sverige, Island, Storbritannia, Tyskland og Danmark. Forløpet av konferansen i Vigdís Finnbogardóttir Institute for Foreign Languages ​​ved Universitetet i Reykjavík 17. - 18. Mars 2006. Reykjavík 2008. s. 43–58.
  • Jan-Lauritz Opstad: Blant Plysj og Palmer. I: Norges Kulturhistorie Vol. 4. Oslo, 1980.
  • Anne-Lise Seip: Nasjonen bygges 1830–70. Volum 8 av Aschehougs Norges historie. Oslo 1997.
  • Didrik Arup Seip : Norskhet i sproget hos Vergeland og hans Samtid . Kristiania 1914.
  • Vemund Skard: Norsk Språkhistorie, Vol. 3 (1814–1884). Oslo 1973.
  • Terje Spurkland: Språkutviklingen for 1814 . I: Vårt Eget Språk , bind 1. Oslo 1987.
  • Odd Arvid Storsveen: En bedre vår. Henrik Wergeland og norsk nasjonalitet. 2. Vol. Oslo 2004.