Luthersk ortodoksi

Begrepet luthersk ortodoksi betegner en fase i historien om teologien om konsolideringen av den lutherske teologien etter uroen i reformasjonen , omtrent fra 1580 til 1730. Utviklingen av et luthersk læresystem og publiseringen av en rekke dogmatiske systemer er spesielt karakteristisk for dette. epoke. Luthersk ortodoksi ble ofte beskyldt for å føre evangelisk teologi tilbake til skolastismen . Selv om den lutherske teologien på denne tiden også førte den aristoteliske metafysikken tilbake til livet, ble essensen alltid forstått, også i sin dogmatiske form, som en tolkning av De hellige skrifter eller som et hjelpemiddel for å forstå den. Personen og læren til Martin Luther er et viktig referansepunkt, men de er ikke ubestridte teologiske autoriteter. Overraskende nok refereres Luther sjelden til i det teologiske argumentet. Snarere er det bare motstanderne av ortodoksien som senere alltid refererer til Luther.

Denne epoken med teologisk historie er delt inn i tre seksjoner: Tidlig ortodoksi (1580–1600), høyortodoksi (1600–1685) og sen ortodoksi (1685–1730). Perioden mellom Martin Luther død (1546) og publiseringen av avtalen (1580) blir noen ganger referert til som pre-ortodoksi eller behandlet som en del av tidlig ortodoksi.

Før- og tidligortodoksi (1546–1600)

Etter Martin Luthers død i 1546 manglet luthersk teologi reformatorens samlende autoritet. Som et resultat brøt det snart ut teologiske kamper mellom reformatoren og følgesvennen til Martin Luthers Philipp Melanchthon og hans tilhengere ( klandret som filippister av motstanderne ), og de som trodde at Melanchthons posisjon avvek fra Luthers opprinnelige vei. Melanchthon hadde faktisk allerede tatt avstand fra Luthers nattverdslære i løpet av Luthers levetid, om enn uten å gi beskjed til Luther selv. Tilhengerne av Luthers posisjon vedtok det opprinnelig polemiske begrepet Gnesiolutheraner (fra det greske gnesios = faktisk) som sitt eget.

Den andre nadverskonflikten

Striden om forståelsen av nattverden var først og fremst en tvist mellom lutherske og reformerte mennesker . Den brøt ut igjen så tidlig som i 1544, dvs. før Luthers død ( Second Supper Controversy ). Et kirkelig fellesskap med de reformerte ble ansett som umulig av lutherskerne på grunn av forskjellene i forståelsen av nattverden. Striden var opprinnelig et tydelig tegn på økende kirkesamfunn innenfor den evangeliske leiren. I 1552 angrep den gnesiolutheranske Joachim Westphal den reformerte doktrinen på nytt kraftig og oppfordret de lutherske teologene til å ta tydelig avstand fra den reformerte doktrinen. Fokus for kritikk kom nå til Philipp Melanchthon, som ble beskyldt for å være for imøtekommende for de reformerte. Melanchthon ble tvunget til å distansere seg offentlig fra den reformerte nattverdslæren i 1557, selv om Calvin hadde prøvd hardt for å komme til en forståelse med lutheranerne om Melanchthon.

Den midlertidige / adiaforistiske tvisten

Etter seieren i Schmalkaldic-krigen i 1547, tvang keiser Karl V Augsburg til midlertidige på protestantene . Protestantene måtte nå forene seg med den overveldende katolske makten. I Leipzig-artiklene , som Melanchthon skrev på vegne av kurator Moritz von Sachsen, var den katolske siden derfor veldig imøtekommende i spørsmål om den eksterne ritualen. Melanchthon betraktet kirkens ytre ritualer og skikker som dogmatisk og teologisk ikke relevant for frelse, som adiaphora (mellomting). Dette bebreidet ham med gruppen gnesiolutheraner som nå dannet seg rundt Nikolaus von Amsdorf og Matthias Flacius Illyricus og stemplet Melanchthon og hans tilhengere som adiaforister. Gnesiolutheranene sa det tydelig: "Nihil est adiaphoron in casu confessionis & scandali" - "There is no adiaphora in the case of confession and conflict". Siden eksistensen av den sanne troen står på spill i den midlertidige situasjonen, er det viktig å bekjenne den sanne troen uten kompromisser. Det var skjebnesvangert for Melanchthons holdning at han også markerte slike ytre ritualer som adiaphora som var problematiske når det gjaldt deres dogmatisk-teologiske innhold, som f.eks. B. Corpus Christi-festen , som er forbundet med anerkjennelse av den katolske doktrinen om nattverd. På grunn av den nære tilnærmingen til de katolske herskerne hadde Melanchthon kraftig rystet sin autoritet innenfor den lutherske leiren.

Osiandrian-striden om begrunnelseslæren

Den Osiandrian tvist ble utløst av læren om rettferdiggjørelse ved Andreas Osiander , en reformator i Nürnberg. I 1550/51 hevdet han at menneskets rettferdiggjørelse for Gud består i det faktum at Kristus faktisk er til stede i mennesket som Guds evige ord, og at mennesket dermed er rettferdig gjennom Kristi rettferdighet. Det lutherske flertallet (denne gangen under ledelse av Melanchthon) beskyldte Osiander for å ha uskarpt linjen mellom rettferdiggjørelse og helliggjørelse og derfor lære at mennesket er rettferdiggjort for Gud gjennom sine gode gjerninger. Det var en grov forvrengning av Osianders stilling. De motarbeidet dette med en ren imputativ forståelse av rettferdiggjørelse: I rettferdiggjørelse blir Kristi rettferdighet kreditert mennesket (Latin imputare) og til gjengjeld blir hans synder kreditert Kristus. For syndene som er overført til ham, la Kristus lide Guds straff på korset. Denne imputerende forståelsen av rettferdiggjørelse ble standardlæren for ortodoks luthersk teologi.

Majoriststrid om gode gjerninger

Georg Major , teologiprofessor i Wittenberg og student av Philipp Melanchthon, utløste denne striden med sin avhandling om at gode gjerninger er nødvendige for kristnes frelse. Dette provoserte igjen overreaksjoner fra kritikernes side. Ved å kritisere major hevdet Nikolaus von Amsdorf at gode gjerninger var skadelige for frelsen. Til slutt avviste samsvarsformelen begge posisjonene.

Den synergistiske striden om fri vilje (1556–1560)

Historien om denne striden går tilbake til 1535. I dette året hadde Melanchthon allerede lagt frem avhandlingen om at menneskets frie vilje er en tredje årsak til omvendelse i tillegg til det ytre ordet om forkynnelse og Den hellige ånds indre arbeid. Denne påstanden ble også gjentatt i Leipzig-artiklene i 1547/48. Kritikken mot gnesiolutheranene ble bare vekket av Leipzig Johann Pfeffinger . Amsdorf og Flacius beskyldte ham for å gå tilbake til skolastisk teologi. I sin kritikk opererte imidlertid Flacius selv med vilkårene for skolastisk antropologi og gikk så langt som å hevde at arvesynden var menneskets substans. Dette ga ham igjen anklagen for manikeisme .

Formelen om samsvar som et foreningsverk

Lutheranernes enhetlige front ble i økende grad satt i tvil av de mange teologiske stridene. Dette gjorde også en avtale nødvendig på den politiske siden. Under teoriledelsen til Jakob Andreae fant det således sted en teologisk foreningsprosess fra 1574 til 1580, som imidlertid ikke fant sted uten politisk press. De forskjellige artiklene i concord-formelen (1577) løser tydelig tvister som behandles: Når det gjelder forståelsen av nattverden, ble Kristi virkelige nærvær satt ned i, med og under brød og vin og i kristologien communicatio idiomatum i de tre slektene som ble presentert for første gang av Martin Chemnitz ( slekten apotelesmaticum , slekten idiomaticum og slekten maiestaticum ) utfoldet seg. Påstanden om at arvesynden var menneskets substans ble avvist, men den lutherske ortodoksien oppnådde aldri en klar konseptuell utvikling av den motsatte posisjonen. Mangelen på viljens frihet med hensyn til valget av frelse ble lagt ned, de gode gjerningene blir her sett på som frukten av rettferdiggjørelsen , som ikke er kausalt nødvendig for evig liv. Bare spørsmålet om den såkalte tredje lovbruken ( tertius usus legisl ), dvs. spørsmålet om i hvilken grad den guddommelige loven er gyldig for troende i helliggjøringssammenheng, ble ikke besvart tydelig. Senere lærte representanter for luthersk ortodoksi ham imidlertid.

Viktige representanter og deres verk

Høyortodoksi (1600–1685)

Teologisk aristotelianisme

I begynnelsen av høyortodoksien var det Hofmanns strid om forholdet mellom teologi og filosofi rundt 1600. Daniel Hofmann , fra Helmstedt , inntok standpunktet om at teologi og filosofi ikke var det samme, det vil si at det var en dobbel sannhet. I kontrast, bl.a. også posisjonen til enkel sannhet representert av Johann Gerhard : Det er bare en sannhet i filosofi og teologi. Hvis filosofi er en ren filosofi (philosophia sobria), strider den ikke med teologien. Konsekvensen var økt gjeninnføring av filosofiske metoder i luthersk teologi. Som et resultat opplevde aristotelianismen en renessanse i den lutherske ortodoksiens tid, og de filosofiske og analytiske instrumentene ble intensivert og utvidet. Den kom først til sin rett med Johann Gerhard i hans Loci Theologici (1610–1622). Samtidig markerer Gerhards arbeid begynnelsen på de store systematiske teologiske utkastene som har preget bildet av høy ortodoksi betydelig i dag. Konsentrasjonen av disse systematiske utkastene fører imidlertid til en ensidig oppfatning av denne epoken, fordi systemene utviklet seg fra en livlig undervisnings- og disputasaktivitet. Fasen med høyortodoksi er også en tid for den vitenskapelige storhetstiden for luthersk teologi og filosofi.

Fra loci-metoden til den analytiske ordoen

Mens Johann Gerhard fremdeles organiserte sine Loci Theologici etter loci-metoden, som introdusert av Philip Melanchthon, vant den såkalte analytiske ordoen i økende grad som et organisatorisk prinsipp som et resultat av aristotelianismen. Loci-metoden stilte opp de viktigste temaene som dukket opp fra det bibelske materialet for å gi et sammendrag av Bibelens lære. Hver bibelsk tekst ble gitt sin plassering (locus) i en teologisk sammenheng.

Den aristoteliske Giacomo Zabarella (1532–1589) skildret, etter aristotelisk filosofi, mellom to vitenskapelige ordensprinsipper, ordo compositivus for de spekulative vitenskapene, som har å gjøre med uforanderlige vesener, og ordo resolutivus for de praktiske vitenskapene, som må gjør med det foranderlige vesenet. Zabarella hadde ikke teologien i tankene, men den reformerte teologen Bartholomäus Keckermann (1571–1609) vedtok organisasjonsstrukturen til ordo resolutivus for teologi, som han forstår som en praktisk vitenskap som er analog med medisin: akkurat som medisin handler om den fysiske La frelse gå, da er teologien opptatt av menneskers åndelige frelse. Keckermann snakket ikke lenger om ordo resolutivus, men om ordo analyticus eller analytisk ordo. Selv om dette ordensprinsippet ikke kunne gjelde i reformert teologi, ble det vedtatt av representantene for den lutherske ortodoksien. Den første var Georg Calixt (Helmstedt), sett på med skepsis av ortodoksi , og Calixts største motstander, Abraham Calov (Wittenberg), hjalp dette ordensprinsippet til å bryte gjennom .

Ordo analyticus starter med bestemmelse av enden (finis), går videre til objektet (subiectum) og slutter med en vurdering av midlene (media) eller prinsippene (principia) som er nødvendige for å oppnå målet. De teologiske oppgavene varierte, v. en. i tredje del. Formålet med teologien var generelt Gud og Guds syn (fruitio Dei) om at objektet var et syndig menneske som Gud hadde barmhjertighet over. Den tredje delen så de sterkeste variasjonene: mens Calov fremdeles skilte mellom årsaker (Kristus, kirke), midler (ord og sakrament) og frelsesmåte (tilegnelse av frelse gjennom Den hellige ånd), kjente Quenstedt bare prinsipper (forutbestemmelse gjennom Faderen, frelse gjennom Kristus, innvielse av frelse gjennom Ånden) og midler (ord og sakrament) for frelse. Ulike undervisningsstykker var vanskelig å få plass i ordningen, som f.eks B. hele læren om ultimate ting (eskatologi).

Viktige representanter og deres verk

Sent og reformortodoksi (1650-1730)

De første utslippene av rasjonalisme og den tidlige opplysningen traff luthersk teologi på slutten av 1600-tallet. Med den økende kritikken av Bibelen som autoritet på spørsmål om tro, frarøvet dens fundament, metodisk hjørnet av nedgangen i det aristoteliske verdensbildet, og utfordret i sin religiøse troverdighet av pietismens blomstrende fromhet , problemene med legitimering for luthersk ortodoksi gikk ut av hånden.

Innenfor luthersk teologi dukket såkalt reformortodoksi opp allerede på midten av 1600-tallet, som forsøkte å utdype den teologiske refleksjonen av den lutherske ortodokse teologien i håndteringen av statsabsolutisme og i kampen for en fornyelse av det moralske livet i samfunnene. Teologi bør også styrke personlig fromhet. Preikene fokuserte mer og mer på personlig tro, og oppbyggelselitteraturen opplevde et oppsving innen ortodoks teologi. Innholdsmessig var reformortodoksen også knyttet til den oppbyggende litteraturen og den mystiske teologien til Johann Arndt (1555–1621) så vel som til engelsk puritanisme, hvis skrifter var utbredt i Tyskland på den tiden. Dens viktigste representanter var blant andre. Heinrich Müller , Theophil Großgebauer og Christian Scriver . Pietismen knyttet til reformortodoksi til en viss grad, men forlot faktisk luthersk ortodoksi.

Den sene ortodoksien er hovedsakelig preget av en defensiv bevegelse mot pietismen og senere mot opplysningstiden . Ledende motstandere av pietismen var Johann Friedrich Mayer , Erdmann Neumeister og Valentin Ernst Löscher , som også ledet kampen mot den tidlige opplysningen. Enda større systemer dukket opp mot slutten av 1600-tallet, som Compendium theologiae positivae (1686) av Johann Wilhelm Baier . Til slutt var imidlertid ikke representantene for luthersk ortodoksi lenger basert på de metodologiske og grunnleggende prinsippene som en gang preget luthersk ortodoksi. Examen theologicum acroamaticum (1707) av David Hollaz (1648–1713) anses å være det siste store dogmatiske arbeidet til luthersk ortodoksi i denne fasen . Den Institutiones Theologiae Dogmaticae (1723) ved Johann Franz Buddeus var fremdeles sterkt orientert mot Lutheran ortodokse i form av deres ytre form, men de mange innholdsrelaterte forklaringer viser klart innflytelsen av pietismen og opplysningstiden.

En annen luthersk-ortodoks bevegelse på slutten av 1600- og begynnelsen av 1700-tallet var rettet mot teater og drama: Det som gjaldt som umoralsk og uetisk, oppsto siden slutten av den trettiårskrigens omreisende teaterkompaniene var av nattverden og bekjennelse ekskludert. Lutherske representanter for denne teaterstriden handlet om Magdeburg-diakonen og predikanten Johann Joseph Winckler (født 23. desember 1670 i Luckau, † 11. august 1722 i Leipzig), som henviste til kirkens far Johannes Chrysostom i fordømmelsen av komedietropper ; samt Johann Melchior Goeze , som skrev polemikk og svar mot poeten Gotthold Ephraim Lessing eller teatersjefen Catharina Velten .

Post-story

Den neo-lutherdom av det 19. århundre knyttet sammen med lutherske ortodoksi i noen henseender, spesielt med sin høye aktelse for bekjennelses skrifter . I noen tilfeller ble den sene ortodoksiens stilling mot opplysningen gjentatt. Så det var en gjenoppliving av læren om verbal inspirasjon blant noen representanter , som også ble det ledende prinsippet for den evangeliske bevegelsen. Verken den eller den lutherske konfesjonalismen kan imidlertid sees på som en enkel fortsettelse.

litteratur

  • Kenneth G. Appold: Abraham Calovs Doctrine of Vocatio in Its Systematic Context. Mohr Siebeck, Tübingen 1998, ISBN 3-16-146858-9 .
  • Kenneth G. Appold: Ortodoksi som konsensusbygging. Det teologiske disputasystemet ved universitetet i Wittenberg mellom 1570 og 1710. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, ISBN 3-16-148215-8 .
  • Jörg Baur : Salus Christiana. Læren om rettferdiggjørelse i historien om den kristne forståelsen av frelse. Volum 1: Fra antikken til teologisk opplysning. Gütersloh 1968.
  • Jörg Baur: Luther og hans klassiske arvinger. Mohr, Tübingen 1993, ISBN 3-16-146055-3 .
  • Jörg Baur: Valentin Ernst Löschers Praenotiones theologicae. Den lutherske sene ortodoksien i den polemiske diskursen med de tidlige moderne heterodoksyene. I: Hartmut Laufhütte , Michael Titzmann: Heterodoxy i den tidlige moderne tid. Niemeyer, Tübingen 2006, ISBN 978-3-484-36617-6 , s. 425-475.
  • Michael Coors: Scriptura efficax. Det bibelsk-dogmatiske grunnlaget for det teologiske systemet med Johann Andreas Quenstedt. Et dogmatisk bidrag til teorien og tolkningen av den bibelske kanonen som hellig skrift. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2009, ISBN 978-3-525-56397-7 .
  • Jürgen Diestelmann: Usus og Actio. Hellig nattverd med Luther og Melanchthon. Med et forord av Reinhard Slenczka . Pro Business, Berlin 2007, ISBN 978-3-86805-032-5 .
  • Werner Elert : Morphology of Lutheranism. CH Beck, München
    • Volum 1: Teologi og Weltanschauung av luthersken hovedsakelig på 1500- og 1600-tallet. 1931; Omtrykk ibid. 1965;
    • Bind 2: Sosiale læresetninger og sosiale effekter av lutheranisme. 1932; Omtrykk ibid. 1965.
  • Tim Christian Elkar: Liv og undervisning. Dogmatiske perspektiver på luthersk ortodoksi og pietisme. Studier om Gerhard, König, Spener og Freylinghausen. Frankfurt / M. 2015. ISBN 978-3-631-65605-1 .
  • Bengt Hägglund : De hellige skrifter og deres tolkning i teologien til Johann Gerhards. En undersøkelse av den gamle lutherske forståelsen av Skriftene. C. W. K. Gleerup, Lund 1951.
  • Volker Jung : Hele den hellige skrift. Hermeneutikk og skriftstolkning med Abraham Calov. Calwer Verlag, Stuttgart 1999, ISBN 3-7668-3633-1 .
  • Robert D. Preus: Theology of post-reformation Lutheranism. Bind 1: En studie av teologisk prolegomen. Concordia Publishing House, Saint Louis (Mo.) 1971, ISBN 0570032113 .
  • Otto Ritschl : Dogma History of Protestantism. Volum IV: Ortodoksi og synkretisme i gammel protestantisk teologi. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1927.
  • Walter Sparn : Retur av metafysikk. Det ontologiske spørsmålet i luthersk teologi på begynnelsen av 1600-tallet. Calwer Verlag, Stuttgart 1976, ISBN 3-7668-0506-1 .
  • Johannes Wallmann : Teologikonseptet i Johann Gerhard og Georg Calixt. Mohr (Siebeck), Tübingen 1961.
  • Johannes Wallmann: Samlede essays. Bind 1: Teologi og fromhet i barokkalderen. Mohr Siebeck, Tübingen 1995, ISBN 3-16-146351-X .
  • Johannes Wallmann: pietisme og ortodoksi . Samlede essays, bind 3. Mohr Siebeck, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150259-0 .
  • Max Wundt : Den tyske skolemetafysikken fra 1600-tallet. Mohr, Tübingen 1939; Opptrykk: Olms, Hildesheim / Zurich / New York 1992, ISBN 3-487-09603-X .
  • Winfried Zeller (red.): Protestantismen på 1600-tallet. Schünemann, Bremen 1962; Brockhaus, Wuppertal 1988, ISBN 3-417-24114-6 .

Individuelle bevis

  1. ↑ Jürgen Diestelmann: Usus og Actio - Den hellige nattverd med Luther og Melanchthon. Berlin 2007.
  2. ^ Controversia et Confessio