Søppelbånd

En søppelobligasjon (eller høyrenteobligasjon , søppelobligasjon , skrotobligasjon ; engelsk søppelobligasjon eller høyrenteobligasjon ) er en obligasjon til en utsteder med dårlig kredittverdighet .

Generell

For å kompensere for at investorer har høy utstederrisiko på grunn av risikoen for mislighold av gjeldstjenester som mottar en høyere kupongrente enn sammenlignbare risikofrie statsobligasjoner - forklarer dette forholdet begrepet høyrenteobligasjon . Det skal bemerkes at begrepet obligasjon med høy avkastning er uklart, for under et høyt avkastningsnivå blir alle nyutstedelser obligasjoner med høy avkastning, og de skiller seg ikke lenger konseptuelt fra søppelobligasjoner. Det er ikke rentenivået som bestemmer innholdet i begrepet , men kredittverdigheten.

Som kjøper og kreditor av obligasjoner har investoren en interesse i å kunne vurdere risikoen for fordringer når som helst. For å gjøre dette kan han selv foreta en kredittvurdering av utstederen eller stole på evaluering fra kommersielle ratingbyråer . Avhengig av nivået på misligholdsrisiko for renter og tilbakebetalinger, klassifiseres utstedere i god til dårlig ratingklasse. De verste klassifiseringene (høy standardrisiko) er oppsummert med samlebegrepet “spekulativ” ( engelsk ikke-investeringsklasse eller søppel ); nedenfor er obligasjoner med fortrinnsrett obligasjoner som skrot ( engelsk søppelobligasjoner heretter). De vurdering koder av de store ratingbyråene vanligvis klassifisere “BB” eller “Ba” og alle verre enn spekulative.

Siden kredittverdigheten til utstederen er klassifisert som dårlig, har kreditoren for skrapobligasjonen en høy risiko for forsinkelser og svikt i avtalt rente og tilbakebetaling.

Du kan dele skrapobligasjoner i to grupper, nemlig litt spekulativ ( engelsk kvalitetsøppel ) og høyt spekulativ ( engelsk ekte søppel ). Med Standard & Poor’s er kredittvurderingen BB og B tildelt litt spekulative, CCC og dårligere enn høyst spekulative. Søppelobligasjoner lover høyere avkastning enn standardobligasjoner mens de samtidig aksepterer større sannsynlighet for mislighold . De høyere sannsynlighetene for mislighold av søppelobligasjoner bekreftes av de empiriske studiene av Altman og Asquith / Mullins / Wolff. En empirisk studie av det amerikanske kapitalmarkedet av Blume / Keim viser at i perioden januar 1977 til juni 1991 var den langsiktige gjennomsnittlige avkastningen på søppelobligasjoner 10,3%. Det var dermed over gjennomsnittlig avkastning på obligasjoner fra selskaper med høyere kredittvurdering (9,8%) og på langsiktige statsobligasjoner (8,9%) i denne perioden . Denne forskjellen i retur kalles også spredningen ; jo høyere det er, desto mer sannsynlig er det et søppelbånd.

Mens selskaper med god kredittvurdering generelt kan skaffe eksterne likvide midler umiddelbart for midlertidige flaskehalser, mangler utstedere av søppelobligasjoner denne fleksibiliteten . de har færre muligheter for å skaffe likviditet til tjeneste gjeld .

historie

Michael Milken er kjent som "kongen av søppelobligasjoner" etter å ha jobbet for New York- investeringsbanken Drexel Harriman Ripley (senere: Drexel Burnham Lambert ) siden januar 1969 . Han undersøkte renteinntektene over gjennomsnittet ( engelsk høy avkastning ) av søppelobligasjoner, som ble utstedt av utstedere ( engelske fallende engler ) som overraskende var fanget i en bedriftskrise , i forhold til den eksisterende tilbakebetalingsrisikoen. Disse bedriftsobligasjonene , som opprinnelig ble vurdert godt, kan bli søppelobligasjoner hvis utstederens kredittvurdering forverres ( ratingmigrasjon ) i løpet av løpetiden. Olje- og gassprodusenten Texas International Incorporated (TEI) anses å være det første selskapet som utstedte søppelobligasjoner i april 1977 til en nominell rente på 11,5% (da USAs primære rente: 6,5%). Liberaliseringen av det amerikanske bankmarkedet som startet i 1982 gjorde det mulig for banker og sparebanker å kjøpe obligasjoner. De kjøpte også søppelpapir på grunn av attraktiv avkastning og ignorerte i stor grad de relativt høyere risikoene. Milken sørget for at skrapobligasjoner førte til høyere inntekter for det utstedende selskapet enn planlagt (ved å plassere dem som en "best innsats") og fikk disse selskapene til å kjøpe skrapobligasjoner fra andre selskaper med tilleggsinntektene . Drexel styrte til slutt markedet for søppelobligasjoner. I 1985 ble 50 prosent av alle oppkjøp i USA finansiert av søppelobligasjoner. Skrapobligasjonsmarkedet i USA steg fra 7 milliarder dollar i 1970 til 59 milliarder dollar i 1985 til 146 milliarder dollar i 1988. I 1987 kollapset søppelobligasjonsmarkedet under aksjemarkedskrasj 19. oktober 1987, etterfulgt av en krise i de amerikanske sparebankene , som hadde kjøpt søppelobligasjoner i stor skala. Disse ble ombygd på grunn av en lov fra 1989. Drexel søkte konkurs i februar 1990.

Da Robert Campeaus varehusimperium ikke lenger kunne betale renter på søppelobligasjoner i midten av 1989 og gikk konkurs like etterpå, forstyrret dette markedet ytterligere. Dette ble forsterket da utkjøpet av det amerikanske flyselskapet United Airlines mislyktes i oktober 1989 ; søppelobligasjonsmarkedet kollapset. I 1991 mislyktes 10,6% av alle søppelobligasjoner og ble ikke lenger betjent av skyldnerne . I mai 2001 utstedte WorldCom den største obligasjonen i amerikansk bedriftshistorie til en verdi av 11,9 milliarder dollar med en avkastning på 8,3% (Prime rate: 7,0%) og måtte søke konkurs i juli 2002. Denne skrapobligasjonen, den største volummessig, ble ikke lenger betjent.

arter

Avhengig av om en obligasjon med høy avkastning har blitt en skrotobligasjon siden utstedelsen eller senere, skilles det mellom "fallne engler" og "fødte søppelobligasjoner":

  • "Fallen Angels" er søppelobligasjoner fra tidligere velrangerte utstedere hvis kredittverdighet har forverret seg i løpet av obligasjonen. Dette kommer til uttrykk i fallende obligasjonspriser, noe som øker obligasjonsrenten. Investoren har i utgangspunktet investert i en god obligasjonsrisiko, men den forverres med ytterligere beholdninger.
  • "Fødte søppelobligasjoner" er imidlertid obligasjoner som er utstedt av utstedere med dårlig karakter. Med dem valgte kreditor bevisst en høyere investeringsrisiko fra begynnelsen. Han antar at obligasjonsskyldneren vil være økonomisk sunn eller rehabilitert, og at obligasjonene vil kunne tilbakebetales i sin helhet .

hensikt

Søppelobligasjoner har spilt en fremtredende rolle i finansieringen av den amerikanske fusjonsbølgen siden 1980. Nesten 20% av bedriftsoppkjøpene finansiert med bedriftsobligasjoner i 1985 ble finansiert med søppelobligasjoner. Det selskap som ønsket å ta over et annet selskap i en fiendtlig måte, grunnla et holdingselskap som hadde knapt noen eiendeler i sin egen . Høyrenteobligasjoner ble deretter utstedt for å finansiere overtakelsen av selskapet med tilsvarende utstedelse av skrapobligasjoner. Hvis den fiendtlige overtakelsen var vellykket, ble obligasjonene innløst fra eiendelene til det ervervede selskapet. Hvis forsøket på overtakelse mislyktes, gikk holdingselskapet konkurs, og spekulantene fikk bare tilbake en del av den opprinnelig investerte kapitalen.

Søppelobligasjoner ble også brukt til finansiering av outs Management management- og leveraged buyouts . I begge tilfeller hadde ikke selskapets overtakere den nødvendige kapitalen til å finansiere kjøpesummen, og i noen tilfeller måtte de utstede søppelobligasjoner for finansiering. Offentlige gjeldskriser har også ført til at statsobligasjoner er klassifisert som søppelobligasjoner på grunn av den dårlige kredittverdigheten til staten. Disse inkluderte finanskriser , spesielt under krisen i Argentina og den greske krisen . Mange kreditorer for statsobligasjoner (stater, banker, forsikringsselskaper, privatpersoner) hadde anskaffet disse obligasjonene på en tid da gjeldsstatene fremdeles hadde akseptable rangeringer. Investorer måtte se på hvordan risikoen ble forverret da de nasjonale krisene forverret seg og til og med førte til gjeldssanering . Så det er ikke sant at tidlige investorer bevisst tok høyere risiko. “Fødte søppelobligasjoner” er vanligvis den eneste formen for å skaffe penger til selskaper eller land med økonomiske vanskeligheter, ettersom bankene ikke lenger ønsker å ta høyere kredittrisiko og ikke lenger gir lån, og det kan hende det ikke lenger er mulig å plassere aksjeemisjoner.

Investering i søppelobligasjoner er en del av en spekulativ portefølje . Slike finansielle produkter bør bare kjøpes som et tillegg til investeringsformer med lavere risiko. På grunn av det høye volatilitetsnivået, anbefales det at private investorer følger nøye med på resultatene . Risikoen kan diversifiseres ved å kjøpe aksjer i spesialiserte investeringsfond som forfølger kjøp av søppelobligasjoner som en del av investeringsstrategien .

Handelsrettslige aspekter

Hvis obligasjoner som er nedgradert til spekulativ ("søppelstatus") holdes av regnskapselskaper, kan det ikke lenger antas 100% sannsynlighet for tilbakebetaling for regnskapsformål. I Tyskland må det skilles mellom ikke-banker og kredittinstitusjoner .

Ikke-banker

Prinsippet om forsvarlig verdsettelse er standardisert i § 252, paragraf 1, nr. 4 i den tyske handelsloven ( HGB ), spesielt alle forutsigbare risikoer og tap som har oppstått frem til balansedagen må tas i betraktning. Nærmere bestemt, i § 253, kreves paragraf 4 HGB at verdipapirer av omløpsmidler med resultatet av rapporteringsdatoen lavere børs eller markedskurs skal være (streng lavere av kostnad ). Er de giftige eiendelene i det finansielle systemets eiendeler, er de i henhold til § 253 para. 3 HGB forventet bare varig verdifall på ikke-planlagte avskrivninger for å korrigere ( mild lavere av kostnad ).

I henhold til IAS 39.58 anses fordringer å være verdifall dersom det foreligger objektive bevis for tap på verdifall. En fordring eller en gruppe fordringer anses å være nedskrevet og et verdifall har oppstått dersom:

  • det er objektive indikasjoner på verdifall som følge av en tapshendelse som skjedde etter at det finansielle instrumentet ble registrert og frem til balansedagen (tapshendelse),
  • tapshendelsen hadde en innvirkning på estimerte fremtidige kontantstrømmer for den finansielle eiendelen eller gruppen av finansielle eiendeler, og
  • et pålitelig estimat av tapsbeløpet kan gjøres.

IAS 39.59 gir eksempler på noen tapshendelser som for eksempel betydelige økonomiske vanskeligheter for skyldner eller kontraktsbrudd. Hvis det foreligger objektive bevis for verdifall, må sikkerheten avskrives med innvirkning på inntekten (IAS 39.63).

Kredittinstitusjoner

I bankene må det kontrolleres om søppelobligasjoner er bokført i de finansielle eiendelene ( bankbok ), tilhører likviditetsreserven eller inngår i handelsporteføljen ( handelsbok ). For verdipapirer som er aktivert i banken, gjelder prinsippet om moderat lavere verdi i § 253 nr. 3 HGB, mens verdipapirer i likviditetsreserven og handelsbeholdningen er verdsatt i samsvar med § 253 § 4 HGB. For verdipapirer i handelsboken gjelder også avsnitt 340e (3) HGB ( virkelig verdi-prinsippet ). Omklassifisering av verdipapirer fra handelsporteføljen til investeringsporteføljen er ikke tillatt, med mindre unntakelige omstendigheter, særlig alvorlig svekkelse av finansielle instrumenters omsettelighet, fører til at banken oppgir sin handelsintensjon (§ 340e (3) setning 3 HGB) . I henhold til IAS må det for verdsettelsesformål antas at søppelobligasjonene handles på et inaktivt marked fordi kjøpere og / eller selgere har trukket seg fullstendig og over lengre tid, og markedets likviditet ikke lenger kan bestemmes.

Diverse

I "Junk Convertibles" har kredittverdigheten til utstederen siden utstedelsen av den konvertible obligasjonen , forverret seg slik at i tillegg til aksjekursen og nåverdien ( engelsk Straight Value ) av de lovede renter og hovedstolsbetalinger på grunn av utvidede kredittspreader falt skarpt. Verdien deres er nesten utelukkende basert på (lav) sannsynlighet for at obligasjonskomponenten blir tilbakebetalt. Jo dårligere utstederens kredittverdighet er, desto høyere er kreditspread og jo lavere verdi av obligasjonskomponenten eller den rette verdien . Dette betyr at kreditor for en konvertibel obligasjon også er utsatt for risikoen for totaltap dersom kredittverdigheten til utstederen faller og aksjekursene faller.

Se også

Individuelle bevis

  1. ^ Edward I. Altman: The Anatomy of the High-yield Bond Market , i: Financial Analysts Journal, 1987, s. 12-25.
  2. ^ Paul Asquith / David W. Mullins Jr / Eric D. Wolff: Original Issue High-yield Bonds: Aging of Analysis of Defaults, Exchanges and Calls , i: Journal of Finance 44, 1989, s. 923-952
  3. ^ Marshall E. Blume / Donald B. Keim: The Myths and Reality of Low-grade Bonds , Working paper, Wharton School of the University of Pennsylvania, 1991
  4. ↑ Standard & Poor's: Rating Methodology: Evaluating the Issuer , April 2009, s. 26: “Mens selskaper med rating på investeringsnivå generelt har klar tilgang til eksterne kontanter for å dekke midlertidige mangler, mangler utstedere av søppelobligasjoner denne grad av fleksibilitet og har færre alternativer til internt genererte kontanter for å betjene gjeld. "
  5. ↑ Harlan D. Platt, The First Junk Bond: A Story of Boom and Bust , 2002, s.16.
  6. ↑ Charles R. Geisst, The Wall Street history , 2007, s 383
  7. ^ Mary Zey: Banking on Fraud: Drexel, Junk Bonds & Buy Outs , 1993, s.15.
  8. ↑ Charles R. Geisst: Historien om Wall Street , 2007, s 382, henholdsvis.
  9. ^ A b Philipp Schott: Effekter av leveraged buyouts på obligasjonsmarkedet , 2008, s. 7 f.
  10. ↑ Charles R. Geisst, The Wall Street history , 2007, s 407
  11. ↑ Torsten Recke et al., Rise and Fall of the Titans , 2008, s.11.
  12. ↑ Capital, bind 37, 1998, s. 233
  13. ↑ Roger Zantow / Josef Dinauer: Finanzwirtschaft des Unternehmens, Det grunnleggende moderne økonomistyring , fjerde oppdaterte utgaven, München, Pearson Studium Verlag, 2016, s 263..
  14. ↑ Roger Zantow / Josef Dinauer: Finanzwirtschaft der Unternehmens , 2016, p 263..
  15. ↑ Charles R. Geisst: Historien om Wall Street , 2007 S. tre hundre og åttiåttende