Eryxias

Begynnelsen på Eryxias i det eldste overlevende middelalderske manuskriptet: Paris, Bibliothèque Nationale , Gr. 1807 (9. århundre)

Den Eryxias ( gresk Ἐρυξίας Eryxías ) er en eldgammel litterær dialog i gresk, som ble tilskrevet den filosofen Platon , men sikkert kom ikke fra ham. Uautentisiteten var allerede anerkjent i antikken. Forfatteren, som ikke kan tildeles noen bestemt filosofisk retning, var tilsynelatende på slutten av 4. eller tidlig 3. århundre f.Kr. Aktiv.

Innholdet i kortverket er en fiktiv samtale mellom filosofen Sokrates , hans følgesvenn Eryxias og politikerne Erasistratos og Kritias . Forholdet mellom rikdom, visdom, dyd og et godt, vellykket liv blir diskutert. Sokrates presenterer materiell velstand som problematisk. Han anser visdom som den mest verdifulle eiendommen, fordi den muliggjør en optimal sinnstilstand.

I den moderne antikken er dialog anerkjent som en bemerkelsesverdig litterær kvalitet. Det filosofiske innholdet vurderes mindre gunstig. Forløpet av diskusjonen blir kritisert som uregelmessig.

Omstendigheter, deltakere og samtaleløp

Dialogen foregår i Athen mellom 427 og 415 f.Kr. Fra, sannsynligvis mot slutten av denne perioden. Athen er allerede i den peloponnesiske krigen , men den katastrofale Sicilia- ekspedisjonen 415-413 har ennå ikke funnet sted; det ser ut til å være nært forestående. Sokrates fremstår som en forteller som forteller en venn eller venner løpet av samtalen.

Kritias er en historisk skikkelse som også dukker opp i ekte dialoger av Platon. Han har 404–403 f.Kr. BC, lenge etter at eryxias' era , deltok i terrorvelde av de tretti som en ledende oligarkisk politiker og til slutt falt i kampen mot de seirende demokratiske krefter. Eryxias blir i dialogen referert til som en venn og slektning til Critias, og vi lærer at han kommer fra landsbyen Steiria . Erasistratos introduseres som nevøen til politikeren Phaiax . Siden Eryxias bare er bevist i dialogen som er oppkalt etter ham, er historien hans ikke sikker. Det er mulig at dialogfiguren Erasistratos er identisk med politikeren med samme navn, som i likhet med Kritias tilhørte kroppen til den oligarkiske "Tretti Tyranner".

Karakteristisk for samtaleforløpet er utholdenheten som Sokrates 'diskusjonspartnere holder på med sine meninger. Ingen av dem kan virkelig overbevise den andre, et felles resultat vil ikke oppnås. Det blir ikke diskutert før en avtale er nådd, men samtalepartnerne går videre til et nytt punkt hvis en avtale virker håpløs for dem.

innhold

Sokrates (romersk byste, 1. århundre, Louvre , Paris)

Spørsmålet om definisjon og verdi av formue

Sokrates er på tur med Eryxias i Stoa of Zeus Eleutherios, hypostylehallen viet til "Zeus the Liberator" på det nordvestlige hjørnet av agoraen . Der møter de Critias og Erasistratos. Erasistratos har først nylig kommet tilbake fra Sicilia og rapporterer om den politiske situasjonen der. Han sammenligner Syracuse med et vepsebol og sier at Syracusans bare kan overvinnes med en utryddelseskampanje. Der ser de Syracuse-ambassadørene som bare er i Athen. Blant disse er en mann som - som Erasistratos forteller - regnes som den rikeste og samtidig den verste av alle grekere som bor i Italia. Dens rikdom består av utmerkede land i tillegg til slaver, hester, gull og sølv.

Sokrates tar dette som en mulighet til å rette oppmerksomheten mot spørsmålet om hva som utgjør rikdom. De rikeste anses å være den som har det mest verdifulle. Det mest verdifulle trenger ikke å være noe materielt; alle ville heller være sunne og fattige enn å tømme i besittelse av de største skattene. Basert på denne betraktningen spør Socrates hva som er den mest verdifulle besittelsen for en person. Erasistratos svarer at det er eudaimonia ("lykke"), sinnstilstanden assosiert med en god, vellykket livsstil. Som Sokrates påpeker, forekommer eudaimonia mest av alle de vellykkede, blant de som oppfører seg riktig og som minst sannsynlig tar feil. Riktig handling krever å vite hva som er bra og hva som er dårlig. Kvaliteten som muliggjør dette er visdom. Det følger at visdom, som årsak til eudaimonia, er den mest verdifulle eiendelen. Den vise mannen opptrer best, han er den rikeste og lykkeligste personen samtidig.

Nå griper Eryxias inn i debatten. Hans innvending mot Sokrates 'avhandling er at visdom alene ikke er nok. Mennesket trenger også eksterne varer som mat og klær; uten denne visdommen er ubrukelig. Hvis slike elementære behov forblir utilfredse og man er fattig som tigger, kan man neppe bli ansett som rik og lykkelig etter Eryxias 'mening. Sokrates svarer at den vise ikke kommer i slik elendighet, men vet hvordan han kan hjelpe seg selv. Han kunne sikre sitt levebrød med sin kunnskap. Deretter beskylder Eryxias sjokkerende Sokrates, som lever i beskjedne omstendigheter, for å ha ansett seg klok og mener derfor at han er rikere enn Callias , en athener som er kjent for sin luksus. Det virker absurd for Eryxias. Han mener det er fremmed for verden å omdefinere begrepet "rikdom" på en slik måte at den klokeste er den rikeste. En avhandling som ingen vil være enig i, er ikke nyttig. Mer meningsfylt er spørsmålene under hvilke forhold rikdom er prisverdig eller skammelig, og om det representerer et godt eller et ondt. Diskusjonen går nå over på dette temaet.

Eryxias mener at det å være rik er en god ting; det var generell enighet om dette. Alle som sier det motsatte er sprø. Kritias er imot dette. Han hevder at rikdom kan føre til dårlige ting, som utroskap med grådige nabos koner, eller overdreven diett som er helseskadelig. La den stakkars mannen ikke bli utsatt for slike fristelser. I følge Kritias 'tankegang, hvis rikdom er dårlig for noen, kan den ikke være god i seg selv, ellers ville det være bra for alle. Eryxias er opprørt av motsetningen, men har ingenting å si til gjengjeld.

Prodikos-episoden

For å forhindre at det glir inn i det irrelevante, griper Sokrates inn og distraherer samtalen litt. Han forteller om en hendelse som han nylig var vitne til. Den berømte sofisten Prodikos von Keos hadde den samme oppfatningen som Critias nå: rikdom er ikke bra i seg selv, men bare for de som har den nødvendige visdom til å bruke den fornuftig; for andre er han ond. Bakgrunnen for dette var den prodics påstand om å være en visdomslærer. En ungdom svingte deretter sofisten ved å spørre ham om den visdom som tilføres en person uunngåelig og direkte resulterer i at all hans oppførsel blir god, og om slik visdom kan læres ut som en profesjonell kompetanse. Prodikos uttalte seg for lærbarheten og mot "godhetens" medfødte natur - aretḗ (dyd). Ved å gjøre dette utsatte han seg imidlertid for anklagen om at han anså dyd - nøkkelen til det gode liv - som en ren menneskelig prestasjon som kan sammenlignes med mestring av teknologi. Så han kom inn i et dilemma påpekt av sin motstander: Hvis den riktige livsstilen uunngåelig og umiddelbart kommer fra kunnskapen som kan læres, er bønn om guddommelig veiledning overflødig; da må mennesket skaffe det han ber om gudene for seg selv. Sofisten avvek fra denne konsekvensen av avhandlingen sin, fordi det ville være et utroskap av utroskap. Som Socrates rapporter, manøvrerte Prodikos seg med sin uttalelse på sidelinjen, slik at han ble utvist fra videregående skole der han underviste.

Verdi, fordeler og behov

Etter digresjonen vender Socrates samtalen tilbake til spørsmålet om hva rikdom består av. Han gjør oppmerksom på at verdien man tillegger individuelle eiendeler er kulturelt bestemt og derfor subjektiv. Det som noen anser som nyttig, nytter ikke andre. Bare det som er nyttig anses som verdifullt. Det som er nyttig er det som tilfredsstiller behov, men behov avhenger av situasjonen. Derfor viser verdien av eiendeler seg å være relativ. Når det er behov for et middel for å oppnå et mål som antas å være viktig, virker det derfor verdifullt. Hvis målet kan oppnås på en annen måte uten midler, blir dette fullstendig devaluert. Materiell velstand er et slikt middel. Midlet har ingen verdi i seg selv, men snarere bevarer det det som et resultat av dets nytte for et mål og holder det bare så lenge det tjener målet.

Du må også vite hvordan du bruker et middel riktig. Kunnskap i seg selv er også en nyttig ressurs, nemlig den som gir andre ressurser sin verdi. Derfor handler det ikke først og fremst om ting, men om informasjon. For eksempel er hester verdiløse for eieren hvis han ikke kan ri; de blir først verdifulle for ham etter at en ridelærer har lært ham den nødvendige kunnskapen. Det er det samme med penger; det er også en ressurs som ikke kan være av verdi før man har lært å bruke den.

Critias er virkelig imponert over Sokrates uttalelser, men lar seg likevel ikke vinne over til sin merkelige utseende. Så Socrates tar endelig en ny tilnærming. Han tar utgangspunkt i at verdien man tillegger eiendom er knyttet til behovene man har. Etter dette spør Socrates om man lever et lykkeligere liv med mange og store eller med få og mindre behov. Han legger frem et argument som Kritias må være enig i, noe som fører til konklusjonen at et mangfold av behov er et tegn på en uheldig situasjon. For eksempel har en syk person flere behov enn en sunn person, og en narkoman plages av spesielle ønsker. De som trenger mindre og er relativt unødvendige lever bedre.

Nå hevder Sokrates at de rike er de som har mest materielle behov og som trenger mest mulig midler for å møte dem. Følgelig er de i den verste tilstanden fordi de mangler spesielt. Sett på denne måten viser de materiell rikeste seg å være de “fattigste” fra eudaimonia synspunkt. Med denne konklusjonen ender dialogen.

Historisk bakgrunn og opprinnelsestid

I moderne forskning antas det nesten enstemmig at det ikke kan være et verk av Platon. For dette hevdes mangler i tankegangen og i det litterære designet. I tillegg er det et kulturhistorisk argument: I dialogen nevnes en tilsynelatende embetsmann Gymnasiarch (gymnasium supervisor), som driver Prodikos ut av gymnaset. Grammatikkskolen som et kontor med en slik regulatorisk funksjon ble først introdusert etter Platons død.

Den mest sannsynlige skrivetiden er på slutten av 4. eller tidlig 3. århundre f.Kr. Det antas ofte at forfatteren, om hvem ingenting kan bestemmes, tilhørte Platonns akademi . Dette er imidlertid usikkert, som hans antatte intensjon om å polemisere mot stoikerne . I følge en hypotese, vender forfatteren seg som platonist mot stoikernes lære, ifølge hvilken visdom er det eneste gode og annenhver besittelse er ubetydelig fra et filosofisk synspunkt; han anser denne påstanden som ekstremisme fremmed for livet og tar til orde for en hierarkisk verdiorden med visdom på toppen.

resepsjon

Begynnelsen av Eryxias i den første utgaven, Venezia 1513

Siden Eryxias ble ansett som falsk i antikken, var det ikke inkludert i tetralogien til Platons verk. Filosofihistorikeren Diogenes Laertios oppførte den blant skriftene som enstemmig ble ansett som ikke kommer fra Platon. Han ga Erasistratos som en alternativ tittel .

Et lite fragment av et pergamentmanuskript fra det 4. århundre og et papyrusfragment fra det 2. århundre er bevart. Papyrusen inneholder et sitat fra Eryxias , som det tilskrives filosofen Aeschines von Sphettos , en student av Sokrates. Denne tilskrivelsen var fortsatt kjent i middelalderen: Suda , et bysantinsk leksikon, fører blant dialogene til Aeschines Eryxias og Erasistratos . Leksikonet visste visstnok ikke at Erasistratos var en eldgammel alternativ tittel til Eryxias , men antok at det dreide seg om to forskjellige verk.

I middelalderen, den Eryxias var ikke tilgjengelig for den Latin snakker akademiske verden av Vesten. I det bysantinske imperiet fant han imidlertid noen få lesere. Det eldste overlevende middelalderske manuskriptet stammer fra 800-tallet.

Etter gjenoppdagelsen i renessansens humanisme , fikk Eryxias sporadisk oppmerksomhet igjen. Humanisten Antonio Cassarino († 1447) laget den første latinske oversettelsen . Han titulerte den Eryxias vel De diviciis ("Eryxias eller om rikdom") og viet den pseudo-platoniske kritikken mot jakten på rikdom til dogen i Genova Tommaso Fregoso, lederen for den aristokratiske klassen i en blomstrende handelsby. Cassarinos oversettelse ble ikke skrevet ut. Den første utgaven av den greske teksten ble utgitt i Venezia av Aldo Manuzio i september 1513 som en del av den komplette utgaven av Platons verk utgitt av Markos Musuros . Den latinske oversettelsen opprettet av humanisten Willibald Pirckheimer og utgitt i Nürnberg av hans skriver Friedrich Peypus i 1523 er basert på denne utgaven .

På 1700-tallet ble Eryxias verdsatt for sitt etiske innhold, men på 1800-tallet ble det stort sett vurdert negativt som en mislykket etterligning av Platons tidlige dialoger. I nyere forskning regnes han vanligvis blant de mer vellykkede av de pseudo-platoniske dialogene. Han er anerkjent som en bemerkelsesverdig litterær kvalitet; det filosofiske utbyttet blir derimot vurdert ugunstig. Tolkningen av Prodikos-episoden, som gjør et uferdig inntrykk, gir store vanskeligheter. Klaus Döring beskriver det som en " eristisk farse", en ren gimmick som bare tjener til å demonstrere kunsten å argumentere. Det er ingen seriøs innsats for å avklare spørsmålene som blir reist der.

Utgaver og oversettelser

  • Joseph Souilhé (red.): Platon: Œuvres complètes , vol. 13, del 3: Dialogues apocryphes . 2. utgave, Les Belles Lettres, Paris 1962, s. 77–113 (kritisk utgave med fransk oversettelse)
  • Hieronymus Müller (oversetter): Eryxias . I: Erich Loewenthal (Hrsg.): Platon: Alle verk i tre bind , bind 3, uendret opptrykk av 8., reviderte utgave, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17918-8 , s. 832–852 (bare oversettelse)

litteratur

weblenker

Merknader

  1. ↑ For datering av dialoghandlingen , se David Edward Eichholz: The Pseudo-Platonic Dialogue Eryxias . I: The Classical Quarterly 29, 1935, s. 129–149, her: s. 130 og note 6; Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 331; Robert Mayhew: Prodicus the Sophist , Oxford 2011, s. 223f.
  2. ↑ For historiske Kritias se Debra Nails: The People of Platon , Indianapolis 2002, s. 108–113.
  3. ↑ Eryxias 396d; se John K. Davies: Athenian Property Families, 600-300 f.Kr. , Oxford 1971, s. 328f.; Debra Nails: The People of Platon , Indianapolis 2002, s. 142f.
  4. ↑ Eryxias 392a.
  5. ↑ Klaus Döring: Prodikos-episoden i den pseudoplatoniske Eryxias . I: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 69–79, her: s. 69 note 2; John K. Davies: Athenian Property Families, 600-300 f.Kr. , Oxford 1971, s. 523; Debra Nails: The People of Platon , Indianapolis 2002, s. 141.
  6. ↑ Carl Werner Müller: De korte dialogene til Appendix Platonica , München 1975, s. 255, note 1; Klaus Döring: Prodikos-episoden i den pseudoplatoniske Eryxias . I: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 69–79, her: 77.
  7. ↑ Eryxias 392a-393a.
  8. ↑ Eryxias 393a-394a.
  9. ↑ Eryxias 394a-395e.
  10. ↑ Eryxias 395e-397c.
  11. ↑ Eryxias 397c-399c. Se også Klaus Döring: Prodikos-episoden i den pseudoplatoniske Eryxias . I: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 69–79, her: 70–75; Konrad Gaiser : Protreptik und Paränese i Platon , Stuttgart 1959, s. 62f.; Carl Werner Müller : Små skrifter om eldgammel litterær og intellektuell historie , Stuttgart 1999, s. 28f.
  12. ↑ Eryxias 399d-402e.
  13. ↑ Eryxias 402e-403c.
  14. ↑ Eryxias 403c-406a.
  15. ↑ Eryxias 406a.
  16. ↑ Joseph Souilhé (red.): Platon: Œuvres complètes , bind 13, del 3: Dialogues apocryphes , 2. utgave, Paris 1962, s. 83.
  17. ^ Klaus Döring: Prodikos-episoden i den pseudoplatoniske Eryxias . I: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 69–79, her: 76.
  18. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 331; Alfred Edward Taylor : Platon. Mannen og hans arbeid , 5. utgave, London 1948, s. 550; David Edward Eichholz: Den pseudo-platoniske dialogen Eryxias . I: The Classical Quarterly 29, 1935, s. 129-149, her: 140-142, 148; Renato Laurenti: Pseudo Platone: Erissia , Bari 1969, s. 71f. Holger Thesleff har en annen oppfatning : Platonic Patterns , Las Vegas 2009, s. 366; han pleier å være tidlig dating (360-tallet). Se Robert Mayhew: Prodicus the Sophist , Oxford 2011, s. 223; Klaus Döring: Prodikos-episoden i den pseudoplatoniske Eryxias . I: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 69–79, her: 76–78; Eugen Dönt : To bemerkninger om pseudo-platoniske skrifter . I: Rheinisches Museum für Philologie 110, 1967, s. 286.
  19. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 331f. Antistoisk polemikk av et medlem av det yngre (“skeptiske”) akademiet mistenker Carl Werner Müller: Kleine Schriften zur antiken Literatur- und Geistesgeschichte , Stuttgart 1999, s. 50–52. William KC Guthrie , A History of Greek Philosophy , Vol. 5, Cambridge 1978, s. 397, motarbeider en referanse til Stoa ; Holger Thesleff: Platonic Patterns , Las Vegas 2009, s. 366; Klaus Döring: Prodikos-episoden i den pseudoplatoniske Eryxias . I: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 69–79, her: 75f.; Renato Laurenti: Pseudo Platone: Erissia , Bari 1969, s. 54f.
  20. ^ Alfred E. Taylor: Platon. The Man and his Work , 5. utgave, London 1948, s. 550.
  21. ↑ Diogenes Laertios 3.62. Se Heinrich Dörrie , Matthias Baltes : Der Platonismus in der Antike , bind 2, Stuttgart-Bad Cannstatt 1990, s. 90–93, 345f.
  22. ^ Beskrevet av Herbert Hunger : Pseudo-Platonica i en utgave fra 4. århundre . I: Wiener Studien 74, 1961, s. 40–42.
  23. ↑ Lemmaet i Suda er redigert av Gabriele Giannantoni (red.): Socratis et Socraticorum reliquiae , Vol. 2, Napoli 1990, s. 600.
  24. ^ Paris, Bibliothèque Nationale, Gr. 1807. Se på dette manuskriptet og datoen Henri Dominique Saffrey: Retour sur le Parisinus graecus 1807, le manuscrit A de Platon . I: Cristina D'Ancona (red.): The Neoplatonists Libraries , Leiden 2007, s. 3–28.
  25. ↑ Om Cassarino og hans arbeid som oversetter, se James Hankins: Platon i den italienske renessansen , Leiden 1994, s. 154–160.
  26. ↑ Om Pirckheimers oversettelse, se Niklas Holzberg : Willibald Pirckheimer , München 1981, s. 301–311.
  27. ^ David Edward Eichholz: Den pseudo-platoniske dialogen Eryxias . I: The Classical Quarterly 29, 1935, s. 129–149, her: 129.
  28. ↑ Klaus Döring: Prodikos-episoden i den pseudoplatoniske Eryxias . I: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 69–79, her: 69, 77f.; Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 331; Alfred E. Taylor: Platon. Mannen og hans arbeid , 5. utgave, London 1948, s. 548, 550; William KC Guthrie: A History of Greek Philosophy , Vol. 5, Cambridge 1978, s. 396; Holger Thesleff: Platonic Patterns , Las Vegas 2009, s. 13, note 29 og s. 366.
  29. ↑ Klaus Döring: Prodikos-episoden i den pseudoplatoniske Eryxias . I: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 69–79, her: 77.
Denne versjonen ble lagt til i listen over artikler som er verdt å lese 11. mars 2014 .