dialog

En dialog er en samtale eller i bredere forstand en skriftlig tale og mottale mellom to eller flere personer.

Ordopprinnelse

Begrepet dialog kommer fra det antikke greske substantivet διάλογος diálogos , samtale ',' samtale 'eller det gamle greske Deponentium (verb) διαλέγεσθαι dialégesthai , under samtale', 'snakk'. Dette kan igjen spores tilbake til de greske røttene διά diá '[gjennom] gjennom' og λόγος lógos 'ord', 'tale'; også διάλογος diá-logoer , d. H. 'Flow of Words'.

Opprinnelig var begrepet ikke spesifisert når det gjelder antall høyttalere. Imidlertid ble uttrykket også brukt synonymt for dialog tidlig , noe som førte til avledede termer som monolog , trilog og polylog for en, tre eller flere høyttalere. En monolog i ordets rette forstand er en samtale med deg selv eller en tale til en tiltenkt motstykke, f.eks. B. som et stilmiddel i drama .

historie

Dialog ble opprinnelig brukt av sofistene som et designverktøy for å formidle kunnskap eller for å diskutere problemer i betydningen klassisk dialektikk med teser og motsatser . I litterære termer finner han sitt første klimaks i de platoniske dialogene . I humanismen blomstret dialogen deretter igjen med Erasmus von Rotterdam og Ulrich von Hutten .

Sokrates

De sokratiske dialogene ble formidlet av Platon . Sokrates var opptatt av den direkte samtalen, der kunnskapen til samtalepartneren skal bringes til overflaten ( Maeutics ). Hans tilnærming ser dialogen i små og veldig små grupper som kilden til å fremme individets ansvarlige, selvbestemte tenkning.

Hvis man forstår dialogen fra Sokrates synspunkt som et romlig og tidsmessig beskyttet rom ( container? ) For å spore opp sin egen indre holdning til tingene i (profesjonell) hverdag, så blir alle involverte sett på som like ansvarlige for en felles virkeligheten som former seg nå og her blir. Ofte er veksling av konvergerende og divergerende spørsmål en viktig motor i en slik dialog, hvis formål er å utforske egne og andres vaner, antagelser, verdier, måter å tenke på og oppføre seg i direkte møte ( transformasjon? ).

Det grunnleggende spørsmålet er: "Hva gjør du der, og hvordan kommer du til å forstå at ... slik du gjør det?" Dette spørsmålet bør ikke føre til en forskning, evaluering eller vurdering, snarere gir dette spørsmålet plass og tid for aksept av det som virkelig er meningsfylt nå. Ferdighetene til å forme en sokratisk dialog fremmer bindende avtaler og beslutninger med høyt aksept. Dialogen er derfor hovedforbindelsen mellom felles (sosiale) mål, konkret (beslutningstaking) atferd og et levd samfunn.

David Bohm

Som fysiker bidro David Bohm med en rekke viktige bidrag til fysikken. I den siste fasen av livet vendte han seg i økende grad til spørsmål om menneskers bevissthet og karakteren av mellommenneskelig kommunikasjon. Dette ga opphav til den såkalte Bohmian-dialogen .

Bohm utviklet sin tilnærming til dialog i en intensiv utveksling med Jiddu Krishnamurti . Krishnamurti antok fullstendig "åndelig" frihet . Gjennom oppmerksom observasjon av sitt eget sinn og dets reaksjoner i transformasjonsøyeblikket, kan mennesket komme til sitt indre og avslutte sin kondisjonering gjennom tradisjoner og fordommer.

I følge Bohm er dialogen preget av en intensivering av diskusjonene. Gjennom denne utdypingen kan følelsene, evalueringene og antagelsene som styrer tenkningen og handlingen til den enkelte deltaker komme til bevissthet. Dermed kan deltakernes opplevelse og livshistorier utforskes gjennom dialogen. Dette resulterer også i en dypere forståelse av dialogpartnerne seg imellom, av den faktiske konteksten som er diskutert og deres egne interne prosesser. Dette åpner muligheten for å endre synspunkter og holdninger.

For Bohm er dialog ikke bare en form for kommunikasjon, men også en vei til en grunnleggende transformasjon av individer og grupper.

The St. Arbogast Education Center i Vorarlberg hadde satt seg oppgaven med å fremme, spre og forklare Bohm dialog i detalj.

William Isaacs

Ved det amerikanske MIT ( Massachusetts Institute of Technology ) i 1992-1994 i Dialogue Project under William Isaacs, var dialogen i grupper i følge Bohm et al. Utviklet videre av Peter Senge , Freeman Dhority og Peter Garrett, vellykket testet i flere praktiske felt for å skape en "lærende organisasjon" og for å bruke dialog som en metode i bedrifter og organisasjoner. Den sterke vektleggingen av den metodiske tilnærmingen passer imidlertid ikke lett med de grunnleggende synspunktene til Bohm og hans røtter i Jiddu Krishnamurti.

Isaacs ser på følgende dialogferdigheter som elementære:

  • Lytte som å la det du hører påvirke deg ut av en indre stillhet.
  • Respekt som å gi avkall på enhver form for forsvar, skyld, devaluering eller kritikk av dialogpartnerne.
  • Suspendere som å gjenkjenne og observere egne tanker, følelser og meninger uten å falle i fiksering.
  • Formulerer som å finne sitt eget autentiske språk og snakke sin egen sannhet.

I tillegg til disse elementære ferdighetene, er begrepet “container” viktig for en dialog. En slik beholder skal forstås som et rom eller fartøy eller innstilling der intensiteten i den direkte, tillitsfulle, mellommenneskelige samtalen trygt kan praktiseres og gjennomføres. I denne forbindelse gjelder den tyske oversettelsen av tillitsrommet eller tillitsrommet . Uten en slik container er det ingen dialog, ifølge Isaacs. Hos Isaacs spiller tilretteleggeren også en nøkkelrolle, som Bohm overhode ikke har.

Carl Rogers (møtebevegelser)

Fra moderne terapiformer av Viktor Frankl og Carl Rogers har det kommet noen møtebevegelser som har utviklet dialog til en form for dypere møte i et partnerskap - spesielt ekteskap - og i et engasjert samfunn . Som en form for kommunikasjon i kulturen med aktiv lytting , blir denne formen for dialog spredt og dyrket av ekteskapsrådgivere , familieprester og kristne fornyelsesbevegelser.

Sun forstår Marriage Encounter (ME), en av jesuittene Gabriel Calvo (Spania) og Chuck Gallagher grunnla (USA) og brukte nå verdensomspennende Encounter Movement, under "Dialog" en kombinert skriftlig muntlig form for mellommenneskelig utveksling der sporet paret forholdet skjer ved å se på egne følelser og partnerens. Først og fremst lokaliserer hver person sine egne følelser i forbindelse med en aktuell problemstilling av paret (eller i lokalsamfunn hvor de bor sammen) og kommuniserer dem (skriftlig eller muntlig) til partneren. Det er viktig for dem å først bare lytte (se også lyttegruppe ).

Bare i et andre trinn bør tanker eller spørsmål uttrykkes, med spesiell oppmerksomhet til gjensidig tillit . I tilfelle ubehagelige følelser, kan du se etter de uoppfylte grunnleggende behovene eller vurdere ytterligere trinn for en dypere sameksistens. På lignende måte kan kommunikasjonsformer og regler for tvist også utvikles i konflikter som unngår gjensidig skade og fører raskere til løsninger.

En første introduksjon til denne grundige dialogen gis i ME-helgene , som blir gitt flere ganger i året i flere hundre utdanningsinstitusjoner i Europa, Amerika og Asia. Noen uker senere kan deltakerne delta på inngående gruppekvelder eller delta i små grupper i en begrenset periode. Mange stater tilbyr også spesielle temahelger eller ferieuker med forholdstemaer.

Hartkemeyer

MIT-tilnærmingen (se ovenfor ) kom gjennom Freeman Dhority til ekteparet Martina og Johannes Hartkemeyer, som fortsetter å spre dette grunnleggende konseptet med sitt dialogprosjekt i tysktalende land den dag i dag. Først så de dialog som en lærbar og lærbar metode for kommunikasjon i grupper som muliggjør en felles forståelse. Hartkemeyer & Hartkemeyer forplantet senere dialog som en metode for å avklare å tenke på "virkeligheten" og lære sammen. Den sterke vekta på å lære sammen i stedet for å bli oppmerksom på sine egne tanker og følgene følelser passer ikke lett med de grunnleggende synspunktene til Bohm og hans røtter med Judda Nariahna, kjent som Jiddu Krishnamurti.

Opplæringen som en dialogfasilitator og kjerneferdighetene de forplanter for å føre en dialog (læringsholdning, radikal respekt, åpenhet, generativ lytting, observere observatører, suspendere antagelser / evalueringer, bremse ned, snakke fra hjertet, produktiv bønn og utforskende holdning) vil spille en viktig rolle som tilskrives. Etter dette utviklet Hartkemeyer & Hartkemeyer deretter relevante treningsveier, som de fremdeles tilbyr på markedet i dag. Denne overdrevne vektlegging av den metodiske prosedyren er heller ikke lett kompatibel med de grunnleggende synspunktene til Bohm og hans røtter i Judda Nariahna, kjent som Jiddu Krishnamurt.

Martin Buber

Religionsfilosofen Martin Buber siteres ofte av Hartkemeyer & Hartkemeyer, men blir aldri vurdert med tilhørende sammenheng.

Bohm, Isaacs og Hartkemeyer & Hartkemeyer handler om å tenke sammen i grupper med tanke på felles læringsveier mot den lærende organisasjonen. I motsetning til dette fokuserer Buber på menneskelige møter med en samtalepartner og til slutt med den mosaiske guden. I Bubers tenkning tildeles det som er effektivt mellom mennesker en sentral eksistensgivende mening. For Bubers tenkning er det direkte forholdet til den direkte samtalepartneren avgjørende for kvaliteten på dialogen hans, som i Bubers tilfelle til slutt også bestemmer forholdet til (Mosaisk) Gud. Buber tildeler dermed forholdet mellom deltakerne i samtalen (det imellom ) en egen enhet som berører og forbinder de direkte involverte. Hver samtalepartner som behandler en samtalepartner som et objekt, eliminerer mysteriet om dette mellom mennesker , som til slutt kommer ganske nær Bubers begrep om Gud.

Bubers skrifter om dialogprinsippet inneholder en figur som han kaller The Real Conversation . Forutsetningene for dette er:

  • den essensielle vendingen til den andre som "personlig eksistens",
  • bidra selv,
  • overvinne utseendet og streve etter autentisk vesen,
  • ingen ferdige taler.

Karl-Martin Dietz

Hos Karl-Martin Dietz er ”dialog” ikke bare basert på samtaleformer , men karakteriserer heller en prosess som logoene går gjennom. Han sporer begrepet Logos tilbake til Heraclitus i Efesos, og i likhet med ham forstår det det å være en udødelig kraft som styrer tingene i verden og som også lever i menneskesjelen. Et samarbeid er da "dialog" når Dietz fra jeg til jeg, mens virkeligheten er, sa jeg selvfølgelig er en del av virkeligheten. Han ser også den "sokratiske dialogen" i denne sammenhengen, fordi den er "preget av samtalepartnernes ansvar for hva de mener, av evnen til å distansere seg (ironi) og av innsatsen for å danne et konsept som er forpliktet til virkeligheten. . ”På denne bakgrunn utviklet Dietz og Thomas Kracht den såkalte dialogiske ledelse / dialogiske kulturen , som egentlig er basert på de fire dialogiske prosessene med“ individuelt møte ”,“ gjennomsiktighet ”,“ råd ”og“ beslutning ”.

Litteraturstudier

Som en litterær sjanger er dialog en tekst tildelt flere foredragsholdere med distribuerte roller . Dialog brukes av Platon som en form for filosofisk diskusjon som demonstrerer hvordan man kan gå utover bare mening for å komme til kunnskap . Ulike synspunkter møtes i dialog . Deltakerne prøver å dele sine synspunkter med andre for å få innsikt som ikke var tilgjengelig for en enkelt person.

Som et litterært middel for å karakterisere karakterene og utvikle handling, bestemmer dialogen dramaet eller balladelignende fortellinger. En spesiell form for epos er dialogen roman , som nesten utelukkende består av samtaler - som i Diderot , Rousseau , Wieland , Wezel , Marquis de Sade eller avdøde Fontane .

Som tekstform tjener dialogen en spesielt livlig fremstilling, kan belyse et tema bedre enn en ensartet tekst fra forskjellige sider og formidle flere forskjellige posisjoner med hverandre eller spille dem mot hverandre. Denne representasjonen kan eventuelt også brukes til å skjule forfatterens personlige mening, for eksempel personlig beskyttelse og for å unngå sensur (som i David Hume i sine dialoger om naturlig religion ), eller det kan være en grunnleg mistillit til den eneste formen for skriftlige tekster oppstå (slik, ifølge noen tolker, med Platon eller også med Diderot).

Dialog i kristendommen

En innledende katekisme setter den kristne troen i form av spørsmål og svar: studenten skal kunne lære og reprodusere svarene når læreren stiller de forskjellige spørsmålene. Dialogformen valgt av didaktiske grunner inneholder ingen frihet, men tar sikte på å bli husket . Utsettelsen av tro til skeptikere og dissentere innenfor rammen av apologetikk tar ofte form av å svare på innvendinger. I sin store sum teologi begynner Thomas Aquinas hver artikkel med en innvending, som han deretter svarer på.

Meningsforskjeller mellom kirkesamfunn ble løst gjennom religiøse diskusjoner , for eksempel mellom Luther og Zwingli om forståelsen av nattverden. Det er også forskjellige forståelser av tro innenfor trossamfunn, for eksempel mellom den såkalte historisk-kritiske strømmen og den konservative strømmen, mellom hvilke det er store forskjeller i vurderingen av historien til bibelske tekster.

I det 20. århundre prøvde kirkesamfunn å nærme seg hverandre og i økumeniske samtaler oppdage i hvilken grad det er viktige likheter innen kontroversielle spørsmål.

Religionsdialog

Hensikten med den religiøse dialogen er blant annet. bli kjent, konfrontere og møte ulike trossystemer med sikte på å eliminere fordommer , etablere relasjoner og snakke om antatte eller faktiske forskjeller.

På slutten av det 20. århundre var det en intens jødisk-kristen dialog . I tillegg ble interreligiøs dialog sterkt fremmet generelt, for eksempel mellom kristne og muslimer , delvis med inkludering av jøder som " Abrahams dialog ", og mellom kristne og buddhister . Den interreligiøse læringen organisert i skoler og universiteter legger vekt på læring gjennom direkte personlige møter.

litteratur

  • David Bohm: Dialogen. Stuttgart 1998.
  • Martin Buber: Det dialogiske prinsippet: Jeg og deg. Dialog. Spørsmålet til den enkelte. Elementer av det mellommenneskelige. Om historien til det dialogiske prinsippet. 10. utgave. Gütersloh 2006.
  • Martin Buber: Jeg og deg. Ditzingen 1995.
  • Karl-Martin Dietz : Dialog. Kunsten å samarbeide . 4. utgave. Heidelberg 2014.
  • Karl-Martin Dietz, Thomas Kracht: Dialogisk ledelse . Grunnleggende - Øv. Casestudie: dm-drogerie markt. 4. oppdaterte utgave. Frankfurt am Main 2016.
  • Michael Eskin: Etikk og dialog: i verk av Levinas, Bakhtin, Mandelshtam og Celan. Oxford University Press, 2000.
  • Michael Holquist: Dialogisme. Bakhtin og hans verden. 2. utgave. Routledge, 2002.
  • Martina Hartkemeyer, Johannes Hartkemeyer, Freeman Dhority: Tenker sammen - dialogens hemmelighet. Stuttgart 2002.
  • Matthias Hausmann, Marita Liebermann (red.): Iscenesatte samtaler: om dialog som sjanger og argumentasjonsmåte i Romania fra middelalderen til opplysningstiden. Berlin 2014.
  • Susanne Ehmer: Dialog i organisasjoner. Øv og bruk i organisasjonsutvikling.
  • Freeman L. Dhority, Martina Hartkemeyer, Johannes F. Hartkemeyer: Tenker sammen. Hemmeligheten bak dialogen. 5. utgave. Stuttgart 2010.
  • Martina Hartkemeyer, Johannes Hartkemeyer: The Art of Dialogue - Discovering Creative Communication. Opplevelser - forslag - øvelser. Stuttgart 2005.
  • William Isaacs: Dialog som kunsten å tenke sammen. Köln 2002.
  • Peter M. Jancsary, Falko EP Wilms : About the Dialogic. Berlin 2008.
  • Peter M. Jancsary, Falko EP Wilms: Hvilken dialog kan være. I: Trenerens kontaktbrev. 01/08, s. 24.
  • Vittorio Hösle : Den filosofiske dialogen. München 2006.
  • Michael Lukas Moeller : Sannheten begynner med to personer. Paret i samtale. Rowohlt Taschenbuch, Reinbek.
  • Christoph Mandl, Markus Hauser, Hanna Mandl: Den kreative diskusjonen. Kunst og praksis for dialog i organisasjoner. Utgave Humanistisk psykologi - Ehp, Köln 2008.
  • Thomas Mikhail (red.): Jeg og deg. Den glemte dialogen. Frankfurt am Main 2008.

weblenker

Wiktionary: Dialog  - forklaringer av betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser
Wikiquote: Dialog  - Sitater

Individuelle bevis

  1. Se Duden online , dtv Lexikon
  2. ^ Wilhelm Gemoll: Gresk-tysk skole- og håndbok . München / Wien 1965.
  3. Helmut Glück (red.): Metzler Lexicon Language. 4. utgave. Metzler, Stuttgart / Weimar 2010: Dialog.
  4. Integrert samarbeid, side 10, åpnet 21. september 2015.
  5. dialogprojekt.de
  6. ^ Karl-Martin Dietz: Dialog. Kunsten å samarbeide. 3. utvidet utgave. MENON, Heidelberg 2010, s.7.
  7. ^ Karl-Martin Dietz: Dialog. Kunsten å samarbeide. 3. utvidet utgave. MENON, Heidelberg 2010, s. 8.
  8. ^ Karl-Martin Dietz, Thomas Kracht: Dialogisk ledelse . Grunnleggende - praksis, case study dm-drogerie markt. 3. Utgave. Campus, Frankfurt am Main 2011, ISBN 978-3-593-37170-2 , s. 96ff.
  9. Gabriele Kalmbach: Dialogen i spenningsfeltet mellom skriftlig og muntlig form. Niemeyer, Tübingen 1996, ISBN 3-484-63011-6 .
  10. Et av resultatene fra Roland Galle: Diderot - eller opplysningens dialog. I: Ny håndbok for litteraturvitenskap. Bind 13: European Enlightenment III. Redigert av Jürgen von Stackelberg. Athenaion, Wiesbaden 1980, ISBN 3-7997-0726-3 , s. 209-247.
  11. Thomas Mayer, Karl-Heinz Vanheiden (red.): Jesus, evangeliene og den kristne tro. En debatt utløst av en SPIEGEL-samtale. Gefell, Nürnberg 2008.
  12. Maximilian Gröne: Dialog som litterær strategi: for antologien 'Staged Conversations'. I: Romantikkstudier. 26. juni 2016, s. 535-538 , åpnet 26. juni 2016 .