Det første amerikanske parlamentet

Det første parlamentet i USA var en full forsamling av provinsgodset til alle de åtte provinsene i Preussen, innkalt av kong Friedrich Wilhelm IV . Selv om United Landtag ikke kunne løse det preussiske konstitusjonelle spørsmålet, var det av stor betydning for forhistorien til revolusjonen i 1848 i Preussen og i Tyskland som helhet. Landtag satte kursen mot det senere politiske systemet i Preussen. Med den preussiske nasjonalforsamlingen og deretter den preussiske landtag ble dette bedriftsorganet foreldet etter 1848.

forhistorie

Det preussiske konstitusjonelle spørsmålet under Friedrich Wilhelm III.

I perioden etter Napoleon, bortsett fra Preussen og Østerrike, vedtok alle statene i det tyske forbund en konstitusjon . På grunn av sekulariseringen av kirkelig og mediering av sekulære fyrstedømmer i Napoleonstiden, var regjeringene interessert i å integrere de nye territoriene i sine utvidede tyske stater. Ved å gi innbyggerne et begrenset politisk innflytelse i konstitusjoner og parlamenter, skulle deres kirkelige og regionale motstand overvinnes.

I Preussen hadde det konstitusjonelle problemet eksistert spesielt siden Wien-kongressen . I den føderale loven som ble vedtatt i denne sammenheng, måtte de enkelte statene i det tyske forbund gi en "landbasert grunnlov" i henhold til artikkel XIII. Selv om den preussiske statskansleren Karl August von Hardenberg hadde kong Friedrich Wilhelm III . oppfordret til å opprette en konservativ grunnlov og et representativt parlament, men dette ble møtt med bitter motstand fra en konservativ gruppe i regjeringen, representert i både statsrådet og statsdepartementet. De konstitusjonelle løftene til Friedrich Wilhelm III. i årene 1810, 1812, 1813, 1815, 1820 og 1821 var det ingenting mer enn sløsing med papir. I Preussen var det ingen grunnlov og ingen statlig representasjon før i 1848.

Bare på provinsnivå hadde de såkalte provinsparlamentene , sammensatt på grunnlag av gods, blitt opprettet. Imidlertid fastslo den preussiske statsgjeldsloven av 17. januar 1820 at regjeringen bare hadde lov til å påta seg ny gjeld dersom disse også var garantert av "Reichsstands". Loven gikk tilbake til den preussiske statskansleren Karl August von Hardenberg. Med loven plasserte Hardenberg, med ordene til Christopher Clark, en "tidsbombe" som ville tvinge regjeringen til å reformere grunnloven på lang sikt. I 1820- og 1830-årene spilte ikke gjeldsloven en rolle ennå da staten unngikk store lån.

Det preussiske konstitusjonelle spørsmålet under Friedrich Wilhelm IV.

Kong Friedrich Wilhelm IV av Preussen, portrett av Hermann Biow , daguerreotype fra 1847

Med den økende utvidelsen av jernbanenettet i Preussen anerkjente imidlertid regjeringen og militæret et enormt militært og økonomisk potensial som skulle fremmes av staten. Statens engasjement i jernbanebygging, som ikke minst hadde som mål å forene det fragmenterte territoriet til Preussen, førte til en kraftig økning i regjeringens økonomiske behov på 1840-tallet. For å omgå det lovmessige kravet om å innkalle et parlament, hadde kong Friedrich Wilhelm IV en "stående komité", bestående av tolv delegater fra provinsparlamentene, samlet i Berlin for felles behandling i oktober 1842. Under forhandlingene om statsobligasjoner som var nødvendige for bygging av jernbanelinjen mellom Berlin og Königsberg, trakk de faste komiteene på godsene oppmerksomheten på at det var nødvendig med godkjenning av en hel statsforsamling for å kunne akseptere dem. Som et resultat av dette kravet fikk Friedrich Wilhelm IV møtet oppløst igjen 10. november 1842.

Det var ikke før i desember 1844 at Friedrich Wilhelm IV gjorde et fornyet forsøk på å løse det preussiske konstitusjonelle spørsmålet til hans fordel gjennom en organisasjonsform basert på bedriftsstaten. Han bestemte seg for å innkalle alle representanter for provinsparlamentene til Berlin innen tre år. Som monark var han klar til å gi United Diet retten til å diskutere finansiering av jernbane, kanaler og veier. Uten hennes samtykke ønsket han å gi avkall på muligheten til å ta opp nye skatter eller ta opp lån. Med det så kongen det fremtidige statsparlamentets rett til å si noe om politikken som utmattet. Landtag bør ikke begrense monarkens makt, men tvert imot styrke den igjen ved å eliminere konstitusjonelle krav.

Kongens planer utløste heftige debatter i den preussiske regjeringen om deres gjennomførbarhet. På grunn av uenigheter med kongen angående det amerikanske parlamentet, trakk den preussiske innenriksministeren Adolf Heinrich von Arnim-Boitzenburg avgang tidlig på sommeren 1845 . Selv Wilhelm, den planlagte etterfølgeren Prins av Preussen, avviste eiendomsprosjektet. Med henvisning til testamentet til Friedrich Wilhelm III. han hevdet at United Diet ikke kunne innkalles uten samtykke fra alle kongelige prinser. I en brevveksling truet Wilhelm kongen med "å trekke seg hele stillingen i statslivet hvis det var nødvendig". Prinsen av Preussen handlet så avgjørende fordi han fryktet at kronens privilegier ville gå tapt for et parlamentarisk selskap hvis han arvet tronen. Selv om Wilhelm fant støtte i militære og aristokratiske kretser, kunne han ikke stoppe planene til Friedrich Wilhelm IV, slik at Wilhelm stoppet motstanden i mars 1846.

Til slutt førte statens økende økonomiske behov til det kongelige patentet knyttet til eiendomsinstitusjonene 3. februar 1847. Forsamlingen skulle godkjenne et lån på 25 millioner thalere, som byggingen av en jernbanelinje fra Berlin til Königsberg skulle være finansiert kalt Ostbahn . Patentet datert 3. februar 1847 bekreftet kongens ide om at han bare ønsket å utnevne statlige parlamenter når hans regjering trengte skatteøkninger og lån. 8. februar 1847 kunngjorde kongen at forsamlingen skulle møtes 11. april i Berlin-palasset. Patentet og dets forskrifter ble snart gjenstand for offentlig diskusjon, da mange kritikere ikke gikk langt nok med kunngjøringene. Noen foreslo en boikott av det nydannede parlamentet i USA. Til slutt hersket imidlertid den pragmatiske linjen til de renske provinsparlamentene, som antok at statsparlamentet kunne utvikles fra innsiden til et reelt parlament under forhandlingene. En del av publikum var imidlertid overbevist om at Frederik William IV faktisk ønsket å tilby dem en Charte Constitutionnelle etter fransk modell. Av denne grunn bør kongen føle seg tvunget til å oppklare slike misforståelser og feilvurderinger allerede i åpningstalen.

forhandlinger

Situasjonen i Berlin

Representantene for de preussiske provinsene hadde reist til Berlin uker før åpningen av det amerikanske parlamentet. Til tross for kjas og mas var Berlins befolkning likegyldig og noen ganger til og med fiendtlig overfor begivenheten. Den lange vinteren og den tilhørende avlingssvikt året før 1846 resulterte i mangel på mat i byen. Samtidig som forhandlingene til det amerikanske parlamentet i Berlin-palasset, skulle et sultopprør, den såkalte potetrevolusjonen , bryte ut på gatene i Berlin . I anledning åpningen av det amerikanske parlamentet 11. april 1847 solgte berlinerne såkalte "konstitusjonelle pannekaker", som var hule innvendig. Bare om lag tusen tilskuere så, til tross for de "nesten vinterlige temperaturene", mens delegatene kjørte i vognene sine fra katedralen til byens palass for å høre åpningstalen til Friedrich Wilhelm IV.

Åpningstalen til Friedrich Wilhelm IV.

Åpningen av USAs parlament 11. april 1847 fant sted i den hvite salen, det største rommet i Berlin-palasset. 613 delegater trengte seg her, mens Friedrich Wilhelm IV. Satt på en trone under et baldakin. Han begynte med en halvtimes tale, holdt fritt og høyt, der han hevdet at den "eksponerte geografiske plasseringen" mellom andre store europeiske makter og Preussen 's historie ville forby enhver skriftlig grunnlov. I følge Friedrich Wilhelm IV. Kan Preussen bare overleve militært og politisk hvis det er "styrt av en vilje". En parlamentarisk løsning, som det blir tydelig i den følgende formuleringen, stred mot hans sosiale begrep, der prins og mennesker ville leve sammen i naturlig harmoni og i bevisstheten om deres respektive rettigheter og plikter tildelt ved fødselen:

“Det oppfordrer meg til å komme med en høytidelig erklæring: at ingen makt på jorden noen gang skal lykkes med å få meg til å transformere det naturlige forholdet mellom prins og mennesker, som er så kraftig i vårt land gjennom sin indre sannhet, til et konvensjonelt, konstitusjonelt forhold og at jeg nå og aldri vil innrømme at mellom vår Herre Gud i himmelen og dette landet trengs et skriftlig ark (som betyr: en skriftlig konstitusjon) som en annen forsyn for å styre oss med sine avsnitt og gjennom det gammel, hellig For å erstatte lojalitet. "

Om parlamentsmedlemmernes rolle sa monarken:

“Men det er ikke deres jobb: å representere meninger, å ønske å få frem meninger fra tidene og skolene. Dette er helt un-tysk og på toppen av det helt upraktisk (...) fordi det nødvendigvis fører til uoppløselige konflikter med kronen, som skal herske i henhold til Guds lov og landet og i henhold til dens egen beslutning, men ikke i henhold til flertallens vilje (som betyr: flertall i ett parlament) kan og kan herske (...). "

Kongen forstod en slik politisk deltagelse av folket som en begrensning av sin autoritet basert på guddommelig rett .

Parlamentarisk innsats fra Landtag

Det amerikanske parlamentet besto av to kuriositeter: "Lord Curia" representerte prinsene og utleiernes interesser med 72 medlemmer (ikke medregnet prinsene til den kongelige familien). I "Curia of the Three Estates" var landadelen, urbane grunneiere og storbønder representert av 537 medlemmer. 70 aristokrater, 237 riddere, 182 byrepresentanter og 124 bonderepresentanter tilhørte forsamlingen. Tjenestemennene og den utdannede middelklassen, som spilte en dominerende rolle i det tyske konføderasjonens konstitusjonelle stater, var ikke representert i Preussen.

Uansett dette så flertallet av parlamentsmedlemmene seg ikke som eiendommer, men som representanter for det preussiske folket. 20. april 1847 sendte statsparlamentet en adresse til kongen. I dokumentet ba parlamentsmedlemmene om regelmessig innkalling. Lover bør bare tre i kraft med samtykke fra USAs parlament. Klassediskriminering bør elimineres og innbyggerne garanteres rettslig beskyttelse mot vilkårlige tiltak fra statsapparatet. Hvis disse kravene ikke ble oppfylt, ble parlamentet tvunget til å nekte forbruksplanene. Med ordene til historikeren David E. Barclay utviklet USAs parlament seg til "en nasjonal forsamling i sin barndom". For første gang fikk liberale lokalpolitikere muligheten til å diskutere saker som berørte den preussiske staten som helhet. På denne måten ble det opprettet tidlige forutsetninger i Preussen for senere utvikling av partilandskapet. Publiseringen av "ordrett protokoller med tildeling av høyttalernes navn" og avstemningsresultatene favoriserte en politisering av befolkningen, selv om tilskuere ikke fikk lov. De viktigste opposisjonslederne i det amerikanske parlamentet oppnådde stor popularitet i Berlin. Forfatteren Adolf Streckfuß klaget over at "talene til Vincke , Camphausen , Beckerath og de andre medlemmene av opposisjonen" allerede kunne høres "i hvert ølhus".

Forhandlingene mislykkes

Jo lenger forhandlingene gikk, jo mer begynte Frederik William IV å miste interessen for det amerikanske parlamentet. Ofte mottok han bare rapporter om møtene, men deltok ikke lenger selv. Han uttalte bare at han ikke ønsket å godta noen endringer i innholdet av patentet datert 3. februar 1847. Han er bare klar til å innkalle statsparlamentet igjen om 4 år. Imidlertid gjorde kongen ingen ytterligere innrømmelser, og derfor ble konstruksjonen av den østlige jernbanen avvist av statsparlamentet 8. juni 1847 med 363 stemmer mot 179. Selv om industri i vest og landbruk i øst hadde stor interesse for transportforbindelsen, var parlamentariseringen av Preussen enda viktigere for parlamentsmedlemmene. 26. juni 1847 oppløste Friedrich Wilhelm endelig delstatsparlamentet.

konsekvenser

Den første United Landtag klarte ikke å løse det preussiske konstitusjonelle spørsmålet. Den renske parlamentarikeren Ludolf Camphausen trakk derfor følgende saldo i januar 1848:

“Ett ord ville ha vært nok til å få slutt på den konstitusjonelle striden i Preussen for alltid; det er ikke blitt talt, konsekvensene må bæres; men historien vil bli dømt mellom regjeringen og oss. "

Med utfallet av det første amerikanske parlamentet mistet regjeringen ikke bare evnen til å handle i finanspolitikken, men forsterket også tvilen om legitimiteten til den eksisterende statsordenen. For sin del bidro sensur, politiangrep og sosial motgang til Preussen før den revolusjonære scenen. På grunn av manglende evne til å utstede obligasjoner, "finansierte Preussen bare en tidel av jernbanenettet fra offentlige midler frem til 1850, mens de andre statene [med en grunnlov] finansierte syv tideler."

Etter begynnelsen av revolusjonen i 1848 , innkalte Friedrich Wilhelm det andre amerikanske parlamentet i april 1848 for å forutse kravet om generell representasjon for folket. Det andre amerikanske parlamentet bestemte seg for å innkalle til en konstituerende nasjonalforsamling og tilsvarende valglov. På initiativ fra Georg von Vincke, loven inneholdt avtalen klausul . Den fastslo at nasjonalforsamlingen måtte bestemme den fremtidige grunnloven "etter avtale med kronen", det vil si ikke i sin egen rett, men i samsvar med kronen, som hadde de samme rettighetene. Selv om de kontrarevolusjonære styrkene til den kongelige regjeringen opprinnelig tvang oppløsningen av delstatsparlamentet 5. desember 1848, satte de også opp en konstitusjon etter kongens nåde . Denne konstitusjonen, som senere ble endret på en rekke punkter til fordel for monarken, trådte endelig i kraft 31. januar 1850 og forble slik til 1918. Preussen hadde dermed utviklet seg til et konstitusjonelt monarki der parlamentet var ganske stort. .

Medlemmer

litteratur

  • Johannes Gerhardt: Det første forente statlige parlamentet i Preussen fra 1847. Undersøkelser om et bedriftsorgan i forkant av revolusjonen i 1848/49 (= kilder og forskning på Brandenburg og preussisk historie. Bind 33). Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-12379-7 .
  • Herbert Obenaus : Begynnelse av parlamentarisme i Preussen til 1848. Håndbok om historien til tysk parlamentarisme. Droste, Düsseldorf 1984, ISBN 3-7700-5116-5 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Wolfgang J. Mommsen : 1848 - Den uønskede revolusjonen: De revolusjonære bevegelsene i Europa 1830-1849. Fisker. Berlin 2000, s. 19
  2. ^ Elisabeth Fehrenbach : Fra Ancien Régime til Wien-kongressen. Oldenbourg, München 2001, ISBN 3-486-49754-5 , s. 133.
  3. ↑ David E. Barclay: Anarki og god vilje. Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s.44 .
  4. ↑ Om Frankrike 1831–1837. Rapporter om kunst og politikk. de Gruyter, Berlin 1983, ISBN 3-05-001473-3 , s. 76.
  5. ↑ David E. Barclay: Anarki og god vilje. Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s.44 .
  6. ^ Wolfram Siemann : Den tyske revolusjonen i 1848/49. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1985, ISBN 3-518-11266-X , s. 23.
  7. ↑ Christopher Clark : Preussen. Stig opp og høst 1600–1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 525.
  8. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stig opp og høst 1600–1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 525.
  9. ^ Franz Herre: Friedrich Wilhelm IV. Den andre preussiske kongen. Katz, Gernsbach 2007, ISBN 978-3-938047-22-4 , s. 71.
  10. ↑ Michael Kotulla: Tysk konstitusjonell historie: Fra det gamle imperiet til Weimar (1495 til 1934). Springer, Berlin 2007, ISBN 978-3-540-48705-0 , s. 416.
  11. ^ David E. Barclay: Anarki og god vilje: Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 184.
  12. ^ David E. Barclay: Anarki og god vilje: Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 189.
  13. ^ Heinrich August Winkler: Den lange veien mot vest. Del: 1: Fra slutten av det gamle imperiet til Weimar-republikkens fall. 1. reviderte utgave. Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66080-1 , s. 95.
  14. ^ David E. Barclay: Anarki og god vilje: Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 190.
  15. ^ David E. Barclay: Anarki og god vilje: Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 192.
  16. ↑ Ilja Mieck: Fra reformperioden til revolusjonen (1806-1847). I: Wolfgang Ribbe (red.): Berlins historie. Bind 1: Fra tidlig historie til industrialisering. Beck, München 1987, ISBN 3-406-31591-7 , s. 407-602, her: s. 600.
  17. ↑ David E. Barclay: Anarki og god vilje. Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 191.
  18. ^ Richard Schneider: Berlin-palasset i historiske fotografier. Lukas, Berlin 2013, ISBN 978-3-86732-164-8 , s. 126.
  19. ↑ David E. Barclay: Anarki og god vilje. Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 193.
  20. ↑ Frank-Lothar Kroll: Monarki og Guds nåde i Preussen. I: Peter Krüger, Julius H. Schoeps (red.): Den misforståtte monarken. Friedrich Wilhelm IV. I sin tid. Verlag für Berlin-Brandenburg, Potsdam 1997, ISBN 3-930850-67-2 , s. 45–70, her: s. 48.
  21. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stig opp og høst 1600–1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 528.
  22. ↑ Wolfgang J Mommsen: 1848 - Den uønskede revolusjonen: De revolusjonære bevegelsene i Europa 1830-1849. Fischer, Berlin 2000, ISBN 3-596-13899-X , s. 82.
  23. ^ Siegfried Heimann: Den preussiske landtag 1899-1947. En politisk historie. Lenker Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-86153-648-2 , s. 20.
  24. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stig opp og høst 1600–1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 527; David E. Barclay: Anarki og velvilje. Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 191.
  25. ↑ Thomas Nipperdey: Tysk historie 1800–1866. Borgerverden og sterk stat. Beck, München 1983, ISBN 3-406-09354-X , s. 399.
  26. ↑ Thomas Nipperdey: Tysk historie 1800–1866. Borgerverden og sterk stat. Beck, München 1983, ISBN 3-406-09354-X , s. 399.
  27. ↑ Thomas Nipperdey: Tysk historie 1800–1866. Borgerverden og sterk stat. Beck, München 1983, ISBN 3-406-09354-X , s. 399.
  28. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stig opp og høst 1600–1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 528.
  29. ↑ David E. Barclay: Anarki og god vilje. Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 196.
  30. ^ Roland Gehrke: State Parliament and the Public: Provincial Parliamentarism in Silesia 1825–1845. Böhlau, Wien 2009, ISBN 978-3-412-20413-6 , s. 422.
  31. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. En politisk og sosial revolusjonshistorie. Dietz, Bonn 1997, s. 111.
  32. ↑ David E. Barclay: Anarki og god vilje. Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 198.
  33. ^ Heinrich August Winkler: Den lange veien mot vest. Tysk historie fra slutten av det gamle riket til Weimar-republikkens fall. Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66049-8 , s.96 .
  34. ↑ David E. Barclay: Anarki og god vilje. Friedrich Wilhelm IV. Og det preussiske monarkiet. Siedler, Berlin 1995, ISBN 3-88680-463-1 , s. 198.
  35. ↑ Ilja Mieck: Fra reformperioden til revolusjonen (1806-1847). I: Wolfgang Ribbe (red.): Berlins historie. Bind 1: Fra tidlig historie til industrialisering. Beck, München 1987, ISBN 3-406-31591-7 , s. 407-602, her: s. 602.
  36. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. En politisk og sosial revolusjonshistorie. Dietz, Bonn 1997, ISBN 3-8012-4083-5 , s. 291.
  37. ↑ Guntram Schulze-Wegener: Wilhelm I. German Kaiser - King of Prussia - National Myth . Midten. Berlin 2015, s. 183.
  38. ↑ Hans-Peter Ullmann: Den tyske skattestaten. CH Beck, originalutgave, München 2005, ISBN 3-406-51135-X , s. 38.
  39. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. En politisk og sosial revolusjonshistorie. Dietz, Bonn 1997, ISBN 3-8012-4083-5 , s. 295.
  40. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stig opp og høst 1600–1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 574.
  41. ^ Gjennomgang av Dieter Langewiesche på sehepunkte.de , utgave 8 (2008), nr. 3
Denne versjonen ble lagt til i listen over artikler som er verdt å lese 15. januar 2018 .