Meditasjon

I historien til det hellige romerske riket og det tyske konføderasjonen var mediering (" mekling ") fra 1803 og 1806 innlemmelsen av keiserstatene og adelen, som tidligere var direkte fra imperiet, i de nye tyske føderale statene.

I imperiet var det fyrster og grever (de "virkelige" prinsene og keiserlige grevene) som hadde del i suvereniteten til Det hellige romerske riket. Forutsetningen var vanligvis besittelse av et keiserlig territorium (unntak: de såkalte personalistene ). Med meklingen mistet de fleste av disse rettighetene og ble innlemmet og underordnet større territorier. som rangherskere forble de på lik linje med de fremdeles suverene husene. På den annen side betydde meklingen av tiden for gruppen av keiserlige baroner tapet av deres keiserlige umiddelbarhet , dvs. privilegiet å kunne saksøke i første omgang ved keiserlige domstoler.

Megling av mindre stater var til tider et spørsmål i det tyske forbund . Spesielt i Frankfurts nasjonalforsamling i 1848/1849 var det et slikt mediasjonsspørsmål der de minste tyske statene ville blitt lagt til større. De berørte statene protesterte, og det var ikke noe politisk flertall for et spørsmål som ikke virket verdt bryet.

I dag forstås medling i internasjonal rett å bety (interesse) representasjon av innenlandske aktører av staten som et folkerettslig subjekt .

utvikling

Allerede før begynnelsen av 1800-tallet hadde kraftigere keiserlige eiendommer av og til lyktes i å bringe mindre klassemedlemmer inn i et slikt avhengighetsforhold - spesielt hvis eiendelene deres ble inkludert som enklaver i deres. For eksempel, den fylke Mansfeld ble formidlet av velgerne i Sachsen og malmen kloster av Magdeburg i 1580 på grunn av overdreven gjeld. Etter tretti årskrigen dukket det opp en rekke medieprinsipper .

Den Reichsdeputationshauptschluss av 1803 betydde mediatization av mange hittil delvis suverene eiendommer, som mistet de fleste av sine rettigheter - men ikke deres likhet med fortsatt suverene hus - samt tap av deres privilegium for de keiserlige baronene å kunne saksøke den keiser domstoler i første omgang (den såkalte keiserlige umiddelbarheten). En rekke tyske keiserlige fyrster og keiserlige grever ble tildelt visse områder som tidligere hadde vært keiserlige direkte til Frankrike som kompensasjon for tapet av eiendelene deres på venstre bred av Rhinen . Som et resultat kom de inn i et underordnet forhold, om enn litt modifisert.

45 av de 51 gjenværende keiserbyene ble mediert og innlemmet i nærliggende fyrstedømmer. Bare Augsburg , Nürnberg , Frankfurt am Main , Bremen , Hamburg og Lübeck beholdt statusen med reduserte rettigheter. Av de 300 territoriene med keiserlig status og de rundt 1400 uten keiserlig status som eksisterte i 1789, var det bare 39 territorier som var igjen med keiserlig status. Augsburg og Nürnberg ble mediert av Bayern i 1805/06 . Med Rhine Confederation Act of 1806 ble nesten alle aristokratiske styre og keiserlige fylker avskaffet .

Den tyske føderale loven fra 1815 vedtok de tilsvarende bestemmelsene i Rhin Confederation Act, men overlot noen spesielle rettigheter (inkludert den nederste jurisdiksjonen ) til de medierte prinsene som adelsmenn . Det holdt seg slik til revolusjonen i 1848/49 og noen ganger utover. De medierte prinsene og grevene var på lik linje med de herskende husene (se likhet ) og tilhørte dermed den høye adelen . Etter 1815 var det bare fire frie byer igjen: Hamburg, Bremen, Lübeck og Frankfurt am Main.

Juridisk grunnlag i artikkel 26 til 28 i Rhin Confederation Act . Artikkel 26 uttalte at prinsene til Rhin-forbundet skulle få full suverenitet over sine territorier. I henhold til artikkel 26 var dette lovgivning, øverste jurisdiksjon, det øverste politiet og retten til å distribuere tropper. Mediering av de keiserlige ridderne resulterte implisitt fra dette, de mistet retten til å få saksøke i første instans ved de keiserlige domstolene.

Artikkel 27 beskrev hvilke rettigheter de medisinske herskerne skal ha: det sivile lovlige eierskapet til deres domener som en formue eller privat eiendom, alt lederskap og føydale rettigheter som ikke er essensielle for suverenitet. Dette omfattet loven om den nedre og midtre sivile og strafferettslige jurisdiksjonen, den juridiske jurisdiksjonen og politiet, jakt og fiske, gruve- og smelteverk, tiende og lignende rettigheter, beskyttelsesloven og lignende, samt inntektene som strømmer fra disse domenene og rettighetene (f.eks. bøter).

Disse rettighetene var fremmede, men den respektive suverenien hadde forkjøpsrett .

Spørsmålet om tolkningen av dette regelverket var juridisk kontroversielt. Mens fyrsterne fra Confederation of the Rhine tolket begrepet suverenitet bredt, tolket de mediariserte klassene sine rolle som underordnet styre. I praksis kunne ikke den medisinske stillingen seire. Deres innsats var derfor rettet mot å holde sine juridiske stillinger åpne og konsentrert om økonomiske aspekter i forhandlingene som fulgte.

Mediatisering ble gjennomført gjennom militær okkupasjon av de mediariserte områdene i samordning med det franske militæret av troppene eller politimyndighetene til de føderale prinsene. Den annektering ble gjort offisielt med okkupasjons patenter og tjenestemenn og innbyggere ble tatt i ed på de nye herskere eller måtte betale hyllest til dem.

De medierte adelsmennenes fremtidige rolle ble delvis regulert i lover (f.eks. I kongeriket Bayern med en erklæring fra 19. mars 1807, i Storhertugdømmet Baden med en lov av 20. mars 1807 eller i Storhertugdømmet Hessen med en lov av 1. august 1807), I noen tilfeller inngikk fyrene i Rhin-konføderasjonen individuelle avtaler med de respektive mediene, som i hertugdømmet Nassau .

Som et resultat var forskriftene som ble laget relativt enhetlige og delt inn i fire områder:

  1. Utleiernes og deres familiers personlige æresrettigheter: Utleierne fikk et privilegert sted for jurisdiksjon (bare deres likemenn (dvs. herskeren selv) skulle dømme dem), en adresse som understreket deres posisjon, ved deres død ble det beordret en statssorg og fagene var forpliktet til å inkludere dem i bønn.
  2. Kirkeadministrasjonen: Konsistoarene til de medialiserte ble avskaffet, men de beholdt retten til beskytthet (delvis begrenset av presentasjonsplikten ) .
  3. Administrasjonen: Her ble store deler av de generelle administrative oppgavene overført til suverene. Myndighetene dukket imidlertid opp hovedsakelig på vegne av suverene og mediatister (f.eks. Hertug av Nassau, greven Waldbott-Bassenheimsches Amt ). De mediaterte beholdt sitt eget regnskapskammer for administrasjonen av de gjenværende domenene og rettighetene. Med hensyn til de medisinske juridiske kontorene var prosedyren en annen. Disse ble avskaffet i Nassau (med ett unntak) og opprettholdt i Baden. De medisinske tjenestemennene måtte bekreftes av suveren og ble sverget på begge.
  4. Fordelingen av inntekt og gjeld: Antallet og strukturen på skattene som fagene måtte betale var omfattende og inkonsekvent. Disse måtte deles opp i samsvar med artikkel 27 i Rhin Confederation Act. Følgelig måtte formidlerenes gjeld deles, avhengig av om de oppsto for "suverene" oppgaver eller ikke.

Spesielt det siste punktet førte til de fleste tvister mellom suverene og mediatister.

Mediert antall og fyrstehus ("adelsmenn")

I Gotha Genealogical Court Calendar (kalt forkortet “Gotha”), som innholdet i dag tilsvarer Genealogical Handbook of the Adility (serie Princely Houses ), ble forskjellige avdelinger drevet. Følgende er basert på en av de siste utgavene fra det tyske imperiets tid - den fra 1917.

  • Første seksjon: alle herskende (frem til 1917/1918) europeiske “fyrster (sammen med alle grener av husene deres som har rett til å etterfølge dem) så vel som de europeiske kongehusene som er blitt trakassert siden begynnelsen av 1800-tallet” (Première Partie - Généalogie des Maisons Souveraines).
  • Andre seksjon: “Slektsforskning til de tyske adelsmennene, nemlig de tyske, tidligere keiserlige, nå underordnede fyrste- og grevinnehusene, som har rett til likhet med de regerende fyrstehusene ...” (Deuxième Partie - Généalogie des Maisons seigneuriales médiatisées en Allemagne qui ont les droits d'égalité de naissance avec les maisons souveraines).

Følgende hus tilhører fremdeles den andre avdelingen i 1917/1918:

litteratur

  • Heinz Gollwitzer : Herrene. Mediatiserens politiske og sosiale stilling 1815–1918. 2., revidert og supplert utgave. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1964.
  • Daniel Hohrath (red.): Slutten på den keiserlige byfriheten 1802. På overgangen av Schwabiske keiserbyer fra keiser til suveren. Ledsagende volum for utstillingen "Kronenwechsel" . Kohlhammer, Stuttgart 2002, ISBN 3-17-017603-X .
  • Klaus-Peter Schroeder : Det gamle imperiet og dets byer. Undergang og en ny begynnelse. Formidlingen av de øverste tyske keiserbyene i kjølvannet av Reichsdeputationshauptschluss 1802/03 . Beck, München 1991, ISBN 3-406-34781-9 .
  • Horst Tilch (red.): Munich Legal Lexicon . Beck, München 1987, ISBN 3-406-31090-7 .
  • Litteratur - Gothaischer Genealogischer Hofkalender og diplomatisk-statistisk årbok, 154. år, 1917, Gotha (Perthes)

Individuelle bevis

  1. ↑ Den Boyneburg-Bömmelberg med sine imperial høye herrer Erolzheim og Gemen representerer spesialtilfelle av et medierte formidlings baron hus (ikke før 1806) ; også for å se på de keiserlige baronene Grote .
  2. ↑ Harry Müzing: Meglingen av de tidligere keiserlige direktørene og keiserlige riddere i hertugdømmet Nassau . Diss. 1980, s. 80-126.

weblenker