Potetrevolusjon

Den litografi Storming potet Stalls viser en rasende folkemengde angrep på potet trader. Vinzenz Katzler (1823–1882), i Wien rundt 1847

Som "potetrevolusjon" refererer man til sulten rastløshet mellom 21. april og 22/23. April 1847 i den preussiske hovedstaden Berlin . Sammen med det første amerikanske parlamentet er "Potetrevolusjonen" en del av forhistorien til Berlin-marsrevolusjonen i 1848 . Det var også en del av den europeiske sultkrisen i 1846/1847.

Årsakene til opprøret lå i den sosiale elendigheten til store deler av bybefolkningen. En grunn til dette var den kraftige økningen i matvareprisene som fulgte etter dårlige innhøstinger. Samtidig var det en straffeaksjon mot de utbredte svindelmetodene som brukes av Berlins bakerier og slaktere. Uroen kunne bare avsluttes ved å utplassere militæret.

Konsept og klassifisering

Begrepet "potetrevolusjon" ble laget av samtidige. I sitt arbeid Berlin mars 1848 brukte forfatteren Adolf Streckfuß (1823–1895) også dette begrepet for å beskrive opprøret. Det går tilbake til det faktum at sulten og det sosiale opprøret begynte med plyndring av potetstander, men det gjør neppe rettferdighet til hendelsene, siden opprørerne ikke bare angrep potetstander. Protesten dekket også bakerier og slaktere, så vel som "lokaliteter og statussymboler for de velstående Berlinborgerne " ( Rüdiger Hachtmann ).

"Potetrevolusjonen" var en av 193 kjente sultbråk som rystet Det tyske forbund i 1847. 65 prosent av disse opprørene fant sted på preussisk jord, bare de vestlige provinsene ble stort sett spart. Manfred Gailus anslår at titusenvis av mennesker deltok aktivt i sultopptøyene i de tyske statene i 1847. I Berlin "Potetrevolusjon" ble forskjellige former for protest blandet: Den første "markedsopptøyen" utviklet seg til et mer omfattende angrep på dagligvarebutikker. Mens protestene, ifølge statsviteren Wilhelm Bleek , i folkerike byer som Berlin og Stuttgart tok form av en “voldelig maktprøve med myndighetene og de velstående”, var begivenhetene i små byer ofte begrenset til en “omfordeling” av mat. I de tyske delstatene utgjorde matopptøyer "hovedformen" for sosiale protester mellom 1840 og 1850. Sammenlignbare matkriser kan bare være på 1790- og 1816 / varsel 1817

fører til

Tre faktorer var avgjørende for at Berlins "potetrevolusjon" skulle finne sted: For det første var potet- og kornhøstingen i Preussen i 1846 i gjennomsnitt 30 til 50 prosent lavere enn tidligere år. Potet skadedyr funnet i Nord-Amerika, Phytophthora infestans, ble introdusert til Europa allerede i 1845 . Samme år forårsaket denne soppen stor skade på åkrene i de vestlige provinsene i Preussen. De østlige provinsene ble bare noen ganger berørt på grunn av værforholdene. I Irland , som var spesielt sårbar på grunn av sine regnfulle sommermåneder og moderate vintre, forårsaket soppen den såkalte store hungersnød . Potetknollene rådnet ofte i bakken. I 1846, i tillegg til svikt i potetavlingene i Preussen, ble den dårlige avkastningen på rug- og hvetemarkene lagt til. De usedvanlig dårlige værforholdene var ansvarlige for dette: kraftig regn i april og påfølgende tørke. I Rheinland falt rugutbyttet med rundt 50 prosent i 1846, og med så mye som 60 prosent i Schlesien.

For det andre reagerte den preussiske regjeringen og byadministrasjonene utilstrekkelig på avlingssvikt. For å forhindre sosial uro ble kornbutikker tidlig kjøpt opp i alle tyske kongebyer - bortsett fra Stuttgart og Berlin. Først i januar 1847 bestilte den preussiske regjeringen den hemmelige sekretæren Liedke, som var uerfaren i handel med jordbruk, med å kjøpe opp russisk korn. Han kjøpte deretter varer som viste seg å være av dårligere kvalitet. Ved ankomst til havnen i Szczecin ble det tydelig at kornet var bortskjemt. Den fremdeles spiselige delen av lasten, malt fra russisk korn, ble strukket ved å tilsette bygg og maismel. For sin del, Berlin bystyret allerede hadde begjært den prøyssiske kongen Friedrich Wilhelm IV i oktober 1846 å forby eksport av korn, poteter og alkohol. Imidlertid svarte den preussiske innenriksministeren Ernst von Bodelschwingh at begjæringen ble sendt inn uten kjennskap fra Berlins dommer . På grunn av denne formelle feilen ble den ikke overført til kongen. Mangelen på mat i byen som følge av denne situasjonen førte til at prisene på rug ble doblet og poteter tre til fem ganger i april 1847. I 1846 kostet fem pund poteter en sølvgroschen , i slutten av januar 1847 var den tre, og i april fem sølvgroschen. Summen tilsvarte halvparten av den daglige inntjeningen til de fleste berlinere. Som et resultat ble økonomisk svakere grupper i byen rammet av sult og underernæring enda mer enn før.

For det tredje ble denne utviklingen motvirket av statens begrensede kontroll over markedene. En politidekret fra 1846 hadde foreskrevet Berlin-bakerne å sjekke prislistene sine av en distriktspolitiløytnant. Følgelig måtte de jure-priser overholdes for visse brødstørrelser. Faktisk kunne ikke disse forskriftene håndheves over hele linjen av markedspolitiet. I mange tilfeller omgikk Berlin-bakerne regelverket, for eksempel ved å bruke dårligere materiale eller ved å forfalske vekten. Misnøyen til markedskjøperne med denne hverdagsklagen, akkumulert over flere tiår, endelig utladet i "potetrevolusjonen".

De nevnte problemene ble blandet med den generelt usikre sosiale situasjonen til store deler av befolkningen. Mange familier flyttet fra landet til storbyen. Den resulterende overforsyningen av arbeidere deprimerte lønnene i Berlin. Samtidig ble arbeidstiden ofte utvidet til 17 timer om dagen. Barnearbeid var en del av hverdagen. Selv minimale prissvingninger var nok til å gjøre bysult til et massefenomen. En finansiell og kommersiell krise førte til masseavskedigelser i Berlins tekstil- og maskintekniske sektor i 1847. Antall arbeidsledige fortsatte å øke.

Opptøyene

Spredt i byområdet

I forskning er det kontroversielt hvor "potetrevolusjonen" startet. Vanskene her er den store fordelingen av uroen i byområdet og de mange handlingene til uavhengige grupper. Om morgenen 21. april 1847 brøt det ut opptøyer på åtte markedsplasser omtrent samtidig. Sentrene for denne første uroen var for det meste de ytre distriktene i Berlin, spesielt Friedrichstadt , Rosenthaler Vorstadt og området øst for Alexanderplatz .

I følge Rüdiger Hachtmann startet "potetrevolusjonen" spesielt på Belle-Alliance-Platz, dagens Mehringplatz . På en potetstand irriterte en bondekone en mengde med "grove svar" i en slik grad at flere kvinner stormet voldsomt mot dem og stjal potetene sine.

Manfred Gailus beskriver derimot Gendarmenmarkt som utgangspunktet for uroen. En mengde angrep en potethandler på grunn av overprisede priser. De tok tilflukt i et bakeri på Charlottenstrasse , som da ble beleiret, stormet og plyndret av mengden. Mens bare markedsplassene ble berørt om morgenen 21. april, spredte opprøret seg til gatene og butikkene ved middagstid. Området rundt Berlin bypalass og gaten Unter den Linden ble også registrert. På kvelden 21. april fokuserte opprørerne på "symboler for statsmakt", kirker og sivil rikdom. For eksempel ble vinduene til Kronprinzenpalais , Bethlehem Church og Café Kranzler kastet inn. I Wilhelm og Friedrichstrasse ble gasslys ødelagt, slik at forbipasserende - var i stand til å bevege seg "bare på knust glass" - som en samtid skrev.

Stormende butikker

Totalt 45 butikker ble stormet, inkludert 30 bakerier og elleve slakterier. En eksemplarisk scene av opptøyene kan rekonstrueres fra rapporten fra en rettsmøte: Rundt middagstid den 22. april 1847 samlet en mengde seg i Weberstrasse foran et bakeri. I denne opphetede situasjonen skal en låsesmedkone ha trukket publikums oppmerksomhet. Hun hevdet ikke bare at bakermesteren bakte "det minste brødet", men beskyldte ham også for ikke å ha delt ut noe brød ennå. Publikum gikk deretter inn i bakeriet og den trakasserte bakeren mistet brød verdt rundt 50 thalere. Butikkskiltet ble også stjålet fra ham.

Tyveri av mat, spesielt brød og pølse, kunne ikke forhindres i hele byen. Opprørerne stjal ikke bare av sult. I noen tilfeller ødela de bevisst maten, for eksempel "ved å tråkke på den og kaste den i takrennen". På denne måten uttrykte de sitt sinne over bedriftseiernes metoder. Da de stormet butikkene, ødela eller stjal opprørerne også "møbler" og "utstyr". Alle dører og vinduer ble knust. Det offentlige livet stoppet: Markedene forble øde, dørene og vinduene til butikkene var sperret med tunge gjenstander. Forestillinger på teatrene ble avlyst 22. og 23. april. Skolene ble stengt.

Politiets og militærets rolle

Rask intervensjon fra sikkerhetsstyrkene var fortsatt vanskelig av mange grunner: Markedspolitiet og gendarmeriet , formelt ansvarlig på stedet , undervurderte opprinnelig omfanget av uroen da de enkelte scenene var spredt over hele byen. Soldatene stasjonert i Berlin ble derfor i utgangspunktet ikke utplassert. Selv om det var noen få soldater på vakt på ettermiddagen 21. april, ble de overveldet av omfanget av opprøret. Sjefssjefen for garnisonen i Berlin, prins Wilhelm , ble på teatret en stund på kvelden. Det var ikke før morgenen 22. april at Wilhelm hadde et møte med offiserene der Berlin ble delt inn i tre "distrikter". Et kavaleri og et infanteriregiment var ansvarlige for hvert distrikt. Likevel var det først rundt midnatt at militæret lyktes i å fullstendig oppløse opprøret. Fram til 25. april 1847 var militæret til stede på offentlige steder. Det presset gjennom lavere priser på mat på markedsplassene og lette etter deltakere i opprøret.

En moderne arkivist for byen Berlin, Paul Clauswitz , antar at bare 30 politibetjenter på tidspunktet for " potetrevolusjonen " skulle opprettholde offentlig orden. Denne klagen kalte den borgerlige opposisjonen på scenen. Hun ba om etablering av en større politistyrke eller alternativt opprettelse av en årvåken gruppe som tidlig kunne reagere på sosial uro. 23. april 1847 henvendte dommeren i Berlin seg til det preussiske innenriksdepartementet for å godkjenne dannelsen av militære ”beskyttelsesforeninger” i urolige tider. Innenriksminister Bodelschwingh avviste forslaget om at våkengrupper ville undergrave det statlige monopolet på bruk av makt . Under ingen omstendigheter ønsket staten å tillate lovhåndhevelsesbyråer å støtte den liberale opposisjonen. Ledelsen bør forbli i hendene på aristokratiet nær regjeringen. Potetrevolusjonen resulterte likevel i personellendringer: Byguvernøren Karl von Müffling måtte fraflytte sin stilling i oktober 1847. Friedrich von Wrangel tok hans plass . Julius von Minutoli erstattet Eugen von Puttkamer som politimester .

Arrestasjoner

Gailus antar totalt fem til ti tusen mennesker som deltok i potetrevolusjonen. Gitt denne størrelsen, kunne militæret bare ha en liten del av den. Derfor kan fangeprotokollen gi lite informasjon om den faktiske sosiale sammensetningen. Imidlertid ser det ut til at håndverkere og ufaglærte har gitt de fleste opprørerne. Bare rundt tre hundre mennesker ble arrestert. Men selv dette tallet presset kapasiteten til Berlins fengsler til sine grenser. 120 fanger måtte midlertidig innkvarteres i det militære interneringssenteret på Lindenstrasse . Av de arresterte sto 107 mennesker for Berlin høyesterett , hvorav 87 mottok dommer. Noen av opprørerne ble imidlertid dømt av politidommere uten langvarig prosess. Hvor mange som ble berørt av dette er ikke inkludert i statistikken. Forsøkene varte i seks uker. Den vanskeligste straffen kom fra en 32 år gammel arbeider med to barn; han ble dømt til ti års fengsel og 30 piskeslag for å ha slått en offiser og snappet sabelen fra en soldat. De fleste av de dømte ble løslatt gjennom amnesti i anledning kong Friedrich Wilhelm IVs bursdag 15. oktober 1847.

Politisk dimensjon

Reaksjon av det første forente dietten

"Potetrevolusjonen" fant sted på et politisk eksplosivt tidspunkt: siden 11. april 1847 var det en full forsamling av representanter for alle de åtte preussiske provinsene i Berlin, det såkalte First United State Parliament. Potetrevolusjonen var derfor synlig for en stor del av landets sosiale elite, som fikk den kongelige regjeringen til å fremstå i et verst mulig lys. Imidlertid klassifiserte ikke parlamentet opptøyene på gater og torg som politiske. Selv om det noen ganger er merknader om "potetrevolusjonen" i parlamentsmedlemmene, reagerte forsamlingen først på uroen dager senere. 27. april og 17. mai 1847 kjempet parlamentsmedlemmene seg fram til "nøddebatter", med det preussiske byråkratiet overveiende beskyldt for opptøyene. 27. april 1847 vedtok statsparlamentet et 6 måneders forbud mot eksport av poteter. Disse kunne ikke lenger handles i land utenfor den tyske tollunionen . Samme dag forbød statsparlamentet prosessering av poteter til snaps. 17. mai 1847 ble representantene enige om å lage kortsiktige jobbtilbud. Langsiktige reformkonsepter for å avhjelpe økonomiske vanskeligheter for store deler av befolkningen ble imidlertid ikke vedtatt.

Politisk betydning for revolusjonen i 1848

Et viktig forskningsspørsmål er i hvilken grad "Potetrevolusjonen" kan telles som en del av den politiske forhistorien til Berlinmarsrevolusjonen i 1848. Wilfried Löhken bringer berlinernes vilje til å bruke vold mot soldater og politi i barrikadekampen i direkte forbindelse med tidligere hendelser som skreddersyrrevolusjonen i 1830 og potetrevolusjonen. Historikeren Armin Owzar mener også at potetrevolusjonen er "en indikasjon på en grunnleggende politisering som for lengst har grepet kvinner", som først og fremst hadde ansvar for å kjøpe mat. Historikeren Ilja Mieck så også matmangel i 1847 som en årsak til den "økende politiseringen av et bredere publikum". I følge Mieck var "potetrevolusjonen" imidlertid "først og fremst et sultopprør som var resultatet av den uutholdelige elendigheten og ikke et bevisst, politisk motivert opprør, selv om politiske krav ble kombinert med økonomiske krav". Historikeren Rüdiger Hachtmann kommer til en lignende konklusjon. Ifølge Hachtmann hadde opprørerne krevd "først og fremst billig brød, ikke et annet politisk system". Til tross for uroen klarte den preussiske kongen å ta en tur på boulevarden Unter den Linden 23. april 1847 . I følge Günter Richter ble den preussiske regjeringens relativt raske undertrykkelse av "potetrevolusjonen" husket. Denne opplevelsen førte til at de “misbedømte” at de kunne bryte opp protestene 18. mars 1848 ved hjelp av soldater.

Moderne mottakelse

Den politiske tolkningen av "potetrevolusjonen" var allerede et tema i samtidens historiografier. I sin historie om den første preussiske riksdagen beskyldte filosofen og forfatteren Karl Biedermann (1812–1901) de konservative kreftene for å ha misbrukt opprøret for å ærekrenke det første amerikanske parlamentet : motstanderne av statens parlament hadde spredt rykte om at regjeringen var eliminering av den sosiale nødsituasjonen har blitt bremset opp av Estates Assembly, da den "ikke skynder seg" og til og med "drar nytte" av folks situasjon. Forfatteren Adolf Streckfuß (1823–1895) gjorde innbyggerne i forstedene til Berlin ansvarlige for opptøyene i kongesetet i sin skildring av 500 års berlinhistorie, fra fiskevær til kosmopolitisk by . Han betraktet opprøret som upolitisk, men ifølge politikerens tolkning Claudia von Gélieu , satte han pris på det som en "farlig fortropp i en kommende tid". Til tross for sitt ”maskuline språk” legger ikke Streckfuß skjul på at opprøret ble initiert og i stor grad støttet av kvinner.

hovne opp

  • Karl Biedermann: Historie om den første preussiske riksdagen. Biedermannsche Verlagbuchhandlung, Leipzig 1847.
  • Adolf Streckfuß: Berlin på 1800-tallet. I fire bind (1867–1869). Volum 3. Seidl, Berlin 1867, s. 325 ff. (Publisert som en faksimile på CD-ROM av: Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek, Göttingen 2006).
  • Adolf Streckfuss: Berlin mars 1848. Det nye Berlin. Berlin 1948.

litteratur

  • Hans-Heinrich Bass: Sultkriser i Preussen i løpet av første halvdel av 1800-tallet (= studier om økonomisk og sosial historie. Volum 8). Scripta Mercaturae, St. Katharinen 1991, ISBN 3-922661-90-4 (delvis også avhandling ved WWU Münster, 1990).
  • Manfred Gailus: Street and Bread. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen, 1847–1849 (= publikasjoner fra Max Planck Institute for History Göttingen. Volum 96). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, ISBN 3-525-35632-3 (delvis også avhandling ved TU Berlin, 1988).
  • Wilfried Löhken: Revolusjonen i 1848. Berlinere på barrikadene. Utgave Hentrich, Berlin 1991, ISBN 3-926175-80-X .
  • Inga Weise: Berlinpotetrevolusjonen. En casestudie om sosial protest i formarsjen. Free University, Berlin 1991 (Masteroppgave ved Free University Berlin 1991).
  • Kurt Wernicke: Før mars - mars - etter mars. Studier om Berlins politiske og sosiale historie 1843–1853. Utgave Luisenstadt, Berlin 1999, ISBN 3-89542-105-7 .
  • Kurt Wernicke: ... den godt tråkkede banen til uorden. Potetrevolusjon i Berlin i 1847 . I: Berlin månedlig journal ( Luisenstädtischer Bildungsverein ) . Utgave 4, 1997, ISSN  0944-5560 , s. 19-23 ( luise-berlin.de ).

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Slutten på potetrevolusjonen dateres enten 22. april eller 23. april 1847. I følge beretningen fra samtidsforfatteren Adolf Streckfuß (1823–1895), trengte opprørske “forstadsbyer” gjennom byportene 23. april 1847, men fant Berlin allerede okkupert av militæret, slik at de ikke ville ha våget å plyndre. Se: Wilfried Löhken: The Revolution 1848, Berliners on the barricades . I: Berlins historie (r). Bind 2. Utgave Hentrich, Berlin 1991, s. 17. Ifølge historikeren Ilja Mieck “gjentok” de “hendelsene” de foregående dagene 23. april. Se: Ilja Mieck, Preussen fra 1807 til 1850, reformer, restaurering og revolusjon . I: Handbuch der Prussischen Geschichte , red. v. Otto Büsch. Bind 2. Bern 1992, s. 3–292, her s. 226. Historikeren Manfred Gailus snakker derimot om en ”to-dagers Berlinpotetrevolusjon (21./22. April)”. Sammenlign med dette: Sultopptøyer i Preussen . I: Manfred Gailus og Heinrich Volkmann (red.), Kampen for daglig brød. Matmangel, forsyningspolitikk og protest 1770–1990 . Westdeutscher Verlag, Opladen 1994, s. 176-199, her s. 181.
  2. ^ Adolf Streckfuß: Berlin mars 1848 . Das Neue Berlin, Berlin 1948, s. 22.
  3. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. En politisk og sosial revolusjonshistorie. Dietz, Bonn 1997, s.83.
  4. ^ Manfred Gailus: Sultopptøyer i Preussen. I: samme og Heinrich Volkmann (red.), Kampen for daglig brød. Matmangel, forsyningspolitikk og protest 1770–1990 . Westdeutscher Verlag, Opladen 1994, s. 176-199, her s. 176-177.
  5. ^ Manfred Gailus: Sultopptøyer i Preussen. I: Manfred Gailus, Heinrich Volkmann (red.), Kampen for daglig brød. Matmangel, forsyningspolitikk og protest 1770–1990. Westdeutscher Verlag, Opladen 1994, s. 176–199, her s. 182.
  6. ^ Wilhelm Bleek: Før mars. Tysklands avgang inn i moderne tid . Beck, München 2019, s.278.
  7. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 139.
  8. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 306.
  9. ↑ Hans-Heinrich Bass: Naturlige og sosioøkonomiske årsaker til livsoppholdskrisen på midten av 1800-tallet - en diskusjon med eksemplet fra Preussen. I: Bernd Herrmann (red.), Bidrag til Göttingen Environmental History Colloquium 2009–2010 , Universitätsverlag, Göttingen 2010, s. 141–156, her s. 150.
  10. ^ Richard J. Evans: The European Century: A Continent in Transition - 1815-1914. DVA, München 2018, kapittel "de sultne førtiårene" og deres konsekvenser .
  11. ↑ Hans-Heinrich Bass: Naturlige og sosioøkonomiske årsaker til livsoppholdskrisen på midten av 1800-tallet - en diskusjon ved bruk av Preussen. I: Bernd Herrmann (red.), Bidrag til Göttingen Environmental History Colloquium 2009–2010 , Universitätsverlag, Göttingen 2010, s. 141–156, her s. 150–151.
  12. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 306.
  13. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 323-324.
  14. ↑ Oliver Ohmann: I 1847 en potet revolusjon raste i Berlin. I: BZ . 20. november 2018.
  15. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. En politisk og sosial revolusjonshistorie. Dietz, Bonn 1997, s. 82.
  16. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 311-312.
  17. ^ Wilfried Löhken: Revolusjonen 1848. Berliner på barrikadene. Utgave Hentrich, Berlin 1991, s. 13.
  18. ^ Wilfried Löhken: Revolusjonen 1848. Berliner på barrikadene. Utgave Hentrich, Berlin 1991, s. 15.
  19. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Göttingen 1990, s. 307.
  20. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. En politisk og sosial revolusjonshistorie. Dietz, Bonn 1997, s. 82-83.
  21. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 309.
  22. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 307.
  23. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 306-307.
  24. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. En politisk og sosial revolusjonshistorie. Dietz, Bonn 1997, s. 82.
  25. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 313.
  26. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 314.
  27. ^ Manfred Gailus: Sultopptøyer i Preussen. I: Manfred Gailus og Heinrich Volkmann (red.): Kampen for daglig brød. Matmangel, forsyningspolitikk og protest 1770–1990. Westdeutscher Verlag, Opladen 1994, s. 176-199, her s. 192.
  28. ↑ Ilja Mieck: Fra reformperioden til revolusjonen (1806-1847). I: Wolfgang Ribbe (red.), Historien om Berlin. Bind 1, Fra tidlig historie til industrialisering, Beck, München 1987, s. 407–602, her s. 600.
  29. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 309.
  30. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 310.
  31. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 325–326.
  32. ^ Kurt Wernicke: Før mars - mars - etter mars. Studier om Berlins politiske og sosiale historie 1843–1853 . Utgave Luisenstadt, Berlin 1999, s. 124.
  33. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1990, s. 317-318; Kurt Wernicke: Før mars - mars - etter mars. Studier om Berlins politiske og sosiale historie 1843–1853 . Luisenstädtischer Bildungsverein, Berlin 1999, s. 124.
  34. ^ Manfred Gailus: Gate og brød. Sosial protest i de tyske statene med særlig hensyn til Preussen 1847–1849 . Göttingen 1990, s. 306.
  35. ↑ Johannes Gerhardt: Det første amerikanske parlamentet i Preussen fra 1847, studier av et bedriftsorgan i forkant av revolusjonen i 1848/49 (= kilder og forskning om Brandenburg og preussisk historie . 33), Duncker & Humblot, Berlin 2007, s. .
  36. ^ Wilfried Löhken: Revolusjonen 1848. Berliner på barrikadene. Utgave Hentrich, Berlin 1991, s. 14.
  37. ^ Armin Owzar: Det preussiske Berlin. På vei til metropolen 1701–1918 . Elsengold, Berlin 2019, s.66.
  38. ↑ Ilja Mieck: Preussen fra 1807 til 1850: Reformer, restaurering og revolusjon . I: Otto Büsch (red.), Handbuch der Preußischen Geschichte , bind 2, Bern 1992, s. 3–292, her s. 226.
  39. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848: en politisk og sosial revolusjonshistorie . Dietz, Bonn 1997, s.86.
  40. ^ Günter Richter: Friedrich Wilhelm IV. Og revolusjonen i 1848 . I: Otto Büsch (red.), Friedrich Wilhelm IV. I sin tid, bidrag til kollokvium, Berlin 1987, s. 107–131, her s. 113.
  41. ^ Walter Bußmann: Mellom Preussen og Tyskland, Friedrich Wilhelm IV. En biografi . Siedler, München 1996, s. 235-236.
  42. ↑ Helmut König : Civilization and Passions. Messen i den borgerlige tiden . Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek bei Hamburg 1992, s.101.
  43. ^ Claudia von Gélieu : Fra det politiske forbudet til kansleriet. En sti med mange hindringer for kvinner. Lehmanns Media, Berlin 2008, s. 34–35.
Denne versjonen ble lagt til i listen over artikler som er verdt å lese 28. april 2020 .