Baader Meinhof-komplekset

Film
Originaltittel Baader Meinhof-komplekset
Produksjonsland Tyskland
originalspråk tysk
Forlagsår 2008
lengde Teaterversjon: 144 minutter
TV-versjon: 152 minutter
Aldersgrense FSK 12
JMK 14
stang
Regissør Uli Edel
manus Bernd Eichinger
produksjon Bernd Eichinger
musikk Peter Hinderthür ,
Florian Tessloff
kamera Rainer Klausmann
kutte opp Alexander Berner
yrke

I rekkefølgen av utseendet:

Spillefilmen Der Baader Meinhof Complex fra 2008 beskriver historien og handlinger av venstreekstreme terrorgruppen Røde Armé Fraksjon (RAF) fra 1967 til 1977. manus skrevet av produsent Bernd Eichinger følger i stor grad den ikke-fiction bok av nesten samme navn av Stefan Aust (første gang publisert i slutten av 1985). Manuset dispenserer med identifiserende karakterer og en kontinuerlig historiebue. Regissert av Uli Edel , noen av de mest berømte tyske skuespillerne spilt i filmen - også i biroller. Det er en av de dyreste tyskspråklige produksjonene og hadde to og en halv million kinogjengere. Den ARD , som co-finansiert filmen, luftes det et år etter kino premiere som en lengre todelt TV-serien. Kritikerne mottok filmen veldig splittet. Hun var delt over hvorvidt han førte bort betrakteren eller lot seg ikke være involvert, om han presenterte RAF-medlemmene nøkternt eller mytisk overdrevet og om han bidro med nye ting til debatten om RAF. På grunn av måten noen virkelige mennesker blir fremstilt på, har det vært noen rettssaker mot de ansvarlige.

innhold

plott

Det meste av handlingen dreier seg om dannelsen og aksjonene til RAF i perioden 1967 til 1977 (se rutetabellen for den røde hærens fraksjon ). Under statsbesøket til Shah Mohammad Reza Pahlavi i Vest-Berlin ble en demonstrasjon voldsomt brutt opp, der sjefdetektiv Karl-Heinz Kurras skjøt studenten Benno Ohnesorg foran Deutsche Oper . Mindre enn et år senere ble studentleder Rudi Dutschke , foredragsholder ved Vietnamkongressen i Audimax i TU Berlin , skutt på gaten av en ung ufaglært arbeidstaker og alvorlig skadet. Som en reaksjon følger en protest mot Axel-Springer-Verlag , der også Ulrike Meinhof deltar. Etter brandstiftelsen i to varehus i Frankfurt som en protest mot Vietnam-krigen , ble gjerningsmennene arrestert dagen etter. Meinhof skriver om prosessen som journalist og blir kjent med de siktede studentene Gudrun Ensslin , Thorwald Proll og Andreas Baader .

De siktede blir dømt til tre års fengsel, men løslatt i juni 1969 til retten avgjør om de vil revidere dommene. Da revisjonen deres ble avvist i november 1969, gikk Andreas Baader og Gudrun Ensslin under jorden, inkludert i Roma . Etter at Berlin kom tilbake, bor de midlertidig på Meinhof. Under en kjøretøyinspeksjon blir Baader arrestert og fengslet, men en måned senere lykkes Meinhof og Ensslin med den såkalte " Baader-frigjøringen " i Berlin. Med det skifter Meinhof til ulovlighet og etterlater sine to døtre. Sommeren 1970 fikk gruppen militær trening i en Fatah- leir . Samme år utførte de tre bankraner i Berlin nesten samtidig, der de stjal til sammen over 200 000 DM. Det er arrestasjoner, inkludert Horst Mahler og Astrid Proll . Petra Schelm var den første personen som ble drept på RAF-siden som ble skutt av politiet i en bakgård. RAF utførte flere bombeangrep, blant annet mot V US Corps i Frankfurt am Main , Augsburg Police Department og Axel Springer AG forlag (den såkalte May Offensive ). BKA- president Horst Herold bruker et datasøk for å fange terroristene . Endelig - sommeren 1972 - blir de viktigste lederne, inkludert Baader, Ensslin, Meinhof og Holger Meins , fanget og fengslet i høysikkerhetsfløyen i Stuttgart-Stammheim .

Etter at Meins døde i en kollektiv sultestreik av RAF-fanger, skyter terrorister presidenten for Berlin domstol von Drenkmann . For å frigjøre alle likesinnede, okkuperer “Holger Meins Command” den tyske ambassaden i Stockholm og tar tolv gisler (“ Stockholm giseltaking ”). Under denne aksjonen myrdet de oberstløytnant Andreas von Mirbach og den økonomiske attachéen Heinz Hillegaart . En eksplosjon oppstår under en redningsaksjon; alle seks kommandomedlemmer er skadet. Under rettssaken prøver fangene å boikotte prosessen ved stadig å fremstille seg som ute av stand til å stå, fornærme dommeren og derved forstyrre prosessen. Meinhof falt ut med sine medfanger og drepte seg selv i mai 1976. Etter å ha sonet straffen ble Brigitte Mohnhaupt leder for gruppen som utførte ytterligere angrep. RAF drepte justisminister Siegfried Buback , sjåføren hans og en annen følgesvenn i Karlsruhe . Mohnhaupt og Christian Klar skyter Jürgen Ponto , talsmann for styret i Dresdner Bank  AG, i huset hans i Oberursel under et kidnappingsforsøk . Etter at Stammheimeren har opplevd fanger at kidnappingen av flyet "Landshut" av PFLP ikke har klart å frigjøre presset deres, tar de inn dødsdagen fra Stammheim- livet. Deretter skyter de siste tilhengerne av gruppen arbeidsgiverpresidenten Hanns-Martin Schleyer , som de hadde kidnappet 43 dager tidligere (se tysk høst ).

Trofasthet mot fakta

Filmen følger i stor grad boka Der Baader-Meinhof-Complex av Stefan Aust . Eichinger og Edel krevde størst mulig autentisitet. De la vekt på omhyggeligheten de hadde gjenskapt bildene med. Tilsvarende bilskilt ble festet på kjøretøy og skuddene ble talt nøyaktig i følge politirapporter. Hyllen i Meinhofs celle ble satt opp med hver LP og hver bok i nøyaktig samme rekkefølge, og parykker i kjønnshår sørget for overholdelse av datidens skikker når de utførte naken. Uansett hvor samtaler har blitt overført ordrett, overtok Eichinger dem; mange andre dialoger kommer fra skriftlige uttalelser, for eksempel i tilfelle Herold-figuren. Konfrontasjonene til de arresterte ble rekonstruert fra kassaapparater . Setningene til pastor Ensslin i intervjuet er også ekte, men ikke - som vist i filmen - av Stefan Aust.

Eichinger forklarte at man bare kan nærme seg den historiske virkeligheten. Noen ganger tillot han seg å avvike fra de historiske fakta i betydningen dramaturgisk kondens , forutsatt at dette ikke forvrengte historien. Et eksempel er filmscenen der Baader møter kjæresten i badekaret med Peter-Jürgen Boock. Boock var faktisk i badekaret med Ensslin. Faktisk ga Baader en gang ung Boock en skinnjakke. Men Eichinger kombinerte to separate hendelser til en. Tidspunktet for arrestasjonen av Baader vises veldig kort. En fiktiv karakter er Herolds assistent Koch, som brukes til å gjøre Herold i stand til å kommunisere tankene sine til en annen person og dermed til publikum. Videre vises noen advokater i Stammheim-rettssaken , men de vises verken i taleroller eller blir navngitt. Advokatene og senere politikerne Hans-Christian Ströbele og Otto Schily som var involvert i prosessen på den tiden, vises ikke i filmen.

Fremvekst

planlegger

Opprinnelig hadde kultursjefen i NDR Aust i 2005 foreslått å lage en dokudrama om Baader-Meinhof-gruppen som skulle sendes på 30-årsjubileet for Schleyer-kidnappingen. De to oppsøkte Eichinger som en foretrukket produsent, men han insisterte på en spillefilm. I løpet av Berlinale 2006 diskuterte Eichinger prosjektet med NDR-filmregissøren Doris Heinze . Hun kontaktet andre kolleger fra ARD-stasjoner , som alle startet produksjonen i løpet av få uker, selv om bare Austs fagbok, men ikke noe manus, var tilgjengelig. NDR, BR og WDR ga halvparten av budsjettet på 20 millioner euro. Kringkasterne sikret seg dermed retten til å kringkaste filmen som en utvidet todelt serie. I tillegg kom rundt 6,5 millioner euro fra filmfinansieringsprogrammer , inkludert 2,7 millioner euro fra det tyske filmfondet . Allerede før innspillingen begynte, tilbød Eichinger filmdistributører i forskjellige land til salgs i mai 2007 med en viss suksess.

For kamera, lyd, utstyr, sminke og redigering, så vel som for andre deler av produksjons- og produksjonsledelsen, stolte Eichinger på personale som han hadde jobbet med før. Sommeren 2006 tilbød han Uli Edel regien . De to møttes i 1970 mens de studerte ved Universitetet for fjernsyn og film i München . Edel følte seg umiddelbart adressert av prosjektet fordi det hadde noe å gjøre med hans generasjon, og han hadde vært et moderne vitne . Mens han undersøkte filmen, snakket han med tidligere RAF-medlemmer. Når det gjelder rollebesetning, var produsenten og regissøren ikke på utkikk etter kopier av historiske personligheter, men en viss likhet (eller evnen til å lage den) var velkommen. Mens Bleibtreu og Gedeck ble fylt tidlig, var Nadja Uhl opprinnelig ment å skildre Gudrun Ensslin før Johanna Wokalek til slutt fikk rollen. Ved å okkupere Herold med Bruno Ganz og en fiktiv assistent med Heino Ferch , ønsket Eichinger å gi større vekt til representanter for statsmakten, som - sammenlignet med terroristene - fremstår relativt lite på skjermen. Katharina Wackernagel som også deltar er niesen til Christof Wackernagel , tidligere RAF-medlem og også skuespiller.

henrettelse

Innstillingen av cellefløyen i Bayern filmstudio

Eichinger skrev manuset fra januar til begynnelsen av mars 2007, og opptakene begynte 7. august 2007. 74 dager med opptak var tilgjengelig for å skyte en film med 120 taleroller og 6300 statister på 140 steder. For å unngå tidkrevende endringer av filmplasseringen ble det søkt etter steder der flere motiver kunne settes opp, hvor Berlin viste seg å være et ideelt og mangesidig sted. Det var 56 dager med skyting i hovedstaden, fem i Ouarzazate , Marokko, og en i Roma, hvor bare en gatebilde ble skutt med kirken Santa Maria della Pace i bakgrunnen. Den opprinnelige flerbrukshallen til JVA Stammheim var tilgjengelig for Stammheim-rettssaken ; cellene i 7. etasje ble gjenskapt i Bavaria- studioene i München. Begynnelsen på filmen ble ikke laget på Sylt , men på Østersjøen nær Rostock . Noen kjøretøyer kom fra beholdningene til det 1. tyske politiets Oldtimer Museum . Edel sendte de ledende skuespillerne for å øve våpen med levende ammunisjon og foreskrev en diett for de fleste skuespillerne i Stammheim sultestreik. Den cut tok ca fire måneder å fullføre, og ble delt av Edel, Eichinger og film redaktør Alexander Berner jobbet i München.

Formelle aspekter

dramaturgi

Eichingers tilnærming

I følge Eichinger, til tross for mangelen på klassisk dramaturgi, viser materialet karakteristikk av klassisk tragedie : "Hubris, svik, metaforisk parrikid (foreldrenes generasjons forbrytelser skal straffes), og til slutt er (nesten) alle døde "Begivenhetene som er avbildet er edle" Sannsynligvis den største tyske tragedien i etterkrigstiden. Om forholdet mellom publikum og karakterene sa Edel at de ønsket at Baader skulle fremstå som sympatisk og karismatisk i første del av filmen, fordi mange mennesker i hans generasjon følte det før de første dødsfallene skjedde. Hver seer må selv bestemme når han skal vende seg fra figuren.

Sakprosaboken har ingen sammenhengende plott der den ene hendelsen utløser den neste. Derfor bestemte Eichinger seg for en løsning som han kalte ”skrotdramaturgi”, der karakterer dukker opp og forsvinner igjen uten forklaring. Seeren får presentert individuelle deler som han kan sette sammen en helhet fra. I lang tid var Eichinger ikke sikker på om denne tilnærmingen i det hele tatt ville fungere. For å unngå sin egen tolkning av materialet og ferdige svar, dispenserte han med en emosjonell identifikasjonsfigur. “Det som var relevant var handlingene til folket og hvordan de påvirket hendelsesforløpet gjennom sine handlinger.” Publikum, som han forlot tolkningen av materialet til, skulle bli ført med av den raske rekkefølgen av hendelser. Bare det grove kuttet fjernet tvilen hans om skrapdramaturgien virket.

Kritiske vurderinger

Filmmagasinet Ray skrev at den valgte tilnærmingen til materialet var ganske unik innen kino. Takket være avstanden er filmen autentisk. I Süddeutsche Zeitung erkjente Tobias Kniebe jakten på autentisitet, noe som er uvanlig for tyske TV-kringkastere som bruker historien som en visuell bakgrunn for melodramaer. Eichinger grep ikke inn i materialet av dramaturgiske årsaker og brukte dermed faktisk 20 millioner euro på en eksperimentell film . Andreas Fanizadeh fra taz roste motet til ikke å snakke dømmende. Den møtte et stort antall kritikker som bebreidet skaperne for mangelen på deres eget synspunkt, en kommentar eller en vurdering av hendelsene. Noen av dem syntes denne holdningen var motløs. Filmen setter begge siders vold på samme nivå, er moralsk likegyldig overfor det og lar seeren ta side for den ene siden av sitt valg. Denne politiske åpenheten er en del av en suksessstrategi som tar sikte på å betjene flere målgrupper samtidig.

Noen av anmelderne sertifiserte at filmen ble laget på et høyt nivå av håndverk og tekniskitet, en raskt iscenesatt actionfilm, ikke kjedelig, gripende selv for den initierte og solid fortalt, selv om ikke en høyere filmkunst. Sekvensen fikk hederlige omtaler fra anti-Shah-demoen, som sjelden har sett makt og gir seerne følelsen av å være der. Tobias Kniebe vurderte at den høye komprimeringen av ti år med RAF-historien i begynnelsen virket “utrolig bra”, vekket umiddelbart følelser, men i det lange løp ville hurtigspolingen være for enkel. Mens taz forsvarte fortellingens hastighet fordi den tilsvarte den akselererte historiske utviklingen, fant epd Film at filmen hadde "et øredøvende tempo, men ingen rytme". Flere kritikere sa at filmen var kjedelig. Den detaljerte rekonstruksjonen gjør arbeidet sjelløst.

Det var også mange stemmer, ifølge hvilke produsentene ville ha presset altfor mange hendelser inn i en enkelt spillefilm og utelatt mange interessante ting. Dette resulterer i en sekvens av hendelser uten en dypere analyse av bakgrunnen, en tikkende og rotende gjennom hendelser, en "Baller Meinhof". Fortellestilen formidler ikke kunnskap eller utvikling. Det er fortsatt "skjelettet til en fortelling", men ingen tid til å oppfatte de involverte menneskene, sa Michael Althen i FAZ. Filmen fungerer sannsynligvis som en "spøkelsetog" gjennom en tid, men blir til "politisk porno" fordi den består av rene høydepunkter som eksisterer. Noen anmeldere erklærte produksjonen ubrukelig fordi de seerne som var kjent med RAFs historie ikke trengte rask gjenfortelling, mens det yngre publikummet ikke fikk orientering og ikke kunne forstå de kort berørte stasjonene.

Figurrepresentasjon

Synspunkt for skuespillerne

Gedeck, Bleibtreu, Wokalek og Uhl tok avstand fra karakterene i intervjuer og i filmboken. De uttalte at de ikke kjente motivene som førte til at karakterene deres brukte vold. De ønsket ikke å evaluere handlingene sine heller. De måtte ha sett etter tilgang til karakterene som skulle spilles først. Gedeck syntes det var vanskelig å huske de urealistiske, hatefulle tekstene til senere Meinhof utenat. Wokalek begynte med Ensslinns lengsel etter en mer rettferdig verden, men drap forble fremmed for henne. Hun fordypet seg fullstendig i den åndelige verdenen av Ensslin og bleknet ut alt rundt seg: "Dette, som det virker for meg, hadde en komplisert kvinne virkelig behov for meg."

Bleibtreu antok at den underjordiske kampen med bankran hadde gitt Baader mye moro, og at Baader bare hadde jobbet mer intensivt med politisk teori i Stammheim. “Han syntes dette livet var flott. Og selvfølgelig var det flott å plyndre en bank, komme lett hjem med 120 000 mark, og tre jenter står der og elsker deg fordi du gjorde det for Vietnam. Så plutselig var han en moderne Robin Hood - ta det med til de rike og gi det til de fattige, leve et regelfritt liv, skriv dine egne lover. Jeg tror det knapt er noe kulere i verden enn en kanonisert gangster. ”Bleibtreu ønsket i spillet sitt å formidle Baaders forførende karisma og sterke kjærlighet til Ensslin, i stedet for å streve for en ytre og ansiktslikhet som allerede er sparsomt sendt gjennom dokumenter .

Gedeck prøvde å gi inntrykk av Meinhof, fordi Edel ikke ønsket at de skulle kopiere Meinhof. Før skytingen dukket opp tidligere upubliserte lydopptak fra Stammheim-rettssaken. Bleibtreu og Edel var enige om at skuespilleren ikke skulle etterligne Baaders sakte lisping, fordi det ville ha latterliggjort karakteren og ikke ville bidratt med noe til forståelsen av emnet. Svabbingen av den virkelige Ensslin ble offer for lignende betraktninger .

Kritiske vurderinger

Noen korrekturlesere brukte begrepene "flott", "overbevisende" eller "fremragende" for å beskrive Martina Gedecks skuespillerprestasjon, uten å gi noen ytterligere grunner. Kritikken mot Johanna Wokalek var mer detaljert, hvis beretning NZZ fant irriterende fordi den ikke formidlet noe om den "grusomme ubetingelsen" til Ensslin. Derimot så andre kritikere i henne den "virkelige sensasjonen" av filmen. Figuren hennes har fanatisme, hun får henne til å skifte fra idealist til terrorist. Imidlertid spilte hun sannsynligvis Ensslin historisk upassende sexy og personell, hennes erotiske karisma ville ha "brakt staten på kne selv uten våpen". Nadja Uhls rangeringer som Brigitte Mohnhaupt var at hun oppførte seg kult, noen ganger med suksess å overvinne sitt delikate utseende, eller henvise til å "modig mot hennes dukkelignende karisma".

Baader-figuren er fritt tegnet som en uformell fyr eller popstjerne eller modellert på Belmondo : Til slutt føler han seg forrådt av Meinhof, da hovedpersonen ble forrådt av en kvinne pusten . Med Bruno Ganz i rollen som Herold var det en oppfatning at han var like god som alltid, i motsetning til den oppfatningen at hans ansiktsuttrykk, som han hadde trent på Burgtheater , så ut til å være feil her. Mange anmeldere uttrykte sine uhyggelige til komiske følelser av at det fortsatt var noe i Ganz fra hans Hitler-rolle i Der Untergang .

Visuell stil

Forfølgede konsepter

Ingen "vakre" bildekomposisjoner, ingen reklamestetikk, ingen distraksjon fra innholdet var mottoet for filmfotograf Rainer Klausmann . Han brukte bare naturalistisk lys, der det var nødvendig, økte han lysstyrken til eksisterende lyskilder med kunstige. Det ga skuespillerne stor bevegelsesfrihet, de burde måtte se på kameraet minst mulig, heller kameraet måtte følge dem. Som et resultat ble de fleste opptakene håndlaget. Avhengig av scene ble det brukt opptil fem kameraer. Det faktum at manuset setter gjerningsmennene i forgrunnen, fikk Edel til i det minste å skildre drapene fra ofrenes kameraperspektiv. Han ønsket ikke å lage en nostalgisk scene, så det er ingen hippiefolklore og en ganske sparsom bruk av samtidsmusikk. Kostymene fikk heller ikke distrahere seg fra innholdet, de ønsket ikke en “Prada Meinhof”, som ifølge Edel ikke var lett å implementere, fordi Baader og Ensslin hadde en klar tendens mot fasjonabel selvpresentasjon. Kostymedesigner Birgit Missal har derfor "skrudd ned" de garanterte klærne og dispensert med noen fargerike originaldrakter.

Kritiske vurderinger

Noen kritikere så kvaliteten på filmen i illustrasjonen av historien som "et slags presist og detaljert kronologisk galleri". Produksjonsdesignet og kostymene er nøye gjengitt i detalj, uten "retro chic" og 70-talls antikviteter.

FSK godkjenning

Hovedkomiteen for den frivillige selvkontrollen i filmindustrien (FSK) diskuterte aldersgrensen for filmen 3. september 2008. Selv om voldsscenene som vises, som er veldig imponerende på grunn av deres lengde og intensitet [... ] [komiteens medlemmer] uttalte at vold var tydelig negativ og ikke er karakterisert på en problemløsende måte, og at det fremstår som nødvendig i sammenheng med filmen å gi yngre unge et autentisk inntrykk av de drastiske hendelsene. Deres innholdsrelaterte innebygging og de realistisk presenterte konsekvensene er verken eksemplariske eller trivielle. Økningen i voldshandlinger og deres konsekvenser blir fremstilt på en avskrekkende og frastøtende måte. ”Når det gjelder gjerningsmannen og offerperspektivet kom komitemedlemmene til konklusjonen“ at terroristenes syn er rådende, mens ofrenes situasjon knapt er framstilt. Dette strider imidlertid mot det faktum at filmen på ingen måte inntar terroristens stilling, men oppfordrer også unge seere til å reflektere kritisk over voldshandlingene. "Som et resultat," ingen svekkelse av unge seere fra 12 år. kunne sees ”, og det ble derfor besluttet å markere filmen som” godkjent for alderen 12 år og eldre ”.

Det daværende departementet for sosial-, helse-, familie-, ungdoms- og eldreborgere i Land Schleswig-Holstein anket den ordreutnevnelsen . "Etter omfattende overveielser om mulige effekter av filmen på disse barna, svarte klagenemnda stort sett på spørsmålet om filmen som er sett er egnet til å svekke utviklingen av 12 og 13 år gamle barn eller deres oppvekst til å bli selvstendig, sosialt kompetente mennesker. selv om det var enighet om at dette er en grensesak. ”Anken ble avvist.

Filmen som en del av RAF-debatten

I forkant av kinoutgivelsen førte forholdene til noen sprøyter, der journalister fikk se filmen på forhånd. Du burde ha lovet å ikke rapportere om innholdet i filmen før 17. september 2008, åtte dager før den åpnet på teatre. Embargo-perioder for publisering av anmeldelser var vanlig, men den uvanlige trusselen om 100.000 euro kontraktsstraff hvis utgivelsesdatoen ble brutt, fikk den tyske journalistenes forening til å ringe for ikke å signere og boikotte filmen.

Produsentens bakgrunn

Allerede i 1978 vurderte Bernd Eichinger å produsere en film om Ulrike Meinhof. Emnet var nær ham, sa Eichinger, fordi hans eldre søster var en kommunist med tette bånd til militante. Han ga imidlertid opp prosjektet på grunn av mangel på brukbar dokumentasjon på det komplekse materialet. Fasinasjonen hans for emnet har fortsatt fordi han ikke forsto fortalerne for vold: På den ene siden er jeg frastøtt av det, på den annen side kan jeg ikke gi slipp på det fordi jeg vil forstå det. I denne forbindelse var motivasjonen for å filme The Baader-Meinhof Complex den samme som i Der Untergang . ”Å forstå, ifølge Eichinger, var vanskelig for ham fordi for ham“ opprør mot autoriteter til slutt alltid var et spørsmål om individet. Jeg kunne bare ikke forestille meg å bli med i en gruppe som ønsker å undergrave en autoritet sammen. ”I Baader Meinhof-komplekset forteller han ikke historier for de som allerede er kjent med hendelsene, men for en yngre generasjon.

Dommer om kritikk

Publikasjonene som er omtalt i filmen, Konkret- magasinet , der Meinhof skrev, og Bild-Zeitung utgitt av Axel Springer Verlag, som RAF bombet mot , vurderte filmen motsatt. I en hånlig fordømmelse snakket Konkret om en "infusjon av den gamle Ausschen colportage, som ble forhøyet til semi-offisiell historiografi" og skulle finne veien inn i skoletimene. Spesielt beklagede usannsynlige skildringer av mennesker, irrelevante bilder, "hjemmelaget handling med voldelige RAF-ramboer" og den raske "tvangsmarsjen" fra begivenhet til begivenhet: "Den velkomne bivirkningen: ord og handlinger er fratatt sin sammenheng, for å sitere bare en av tankene som grunnleggerne av RAF kan ha trodd, tross alt, “Jeg har ikke tid.

Bild viet mange støtteartikler til filmen. Ved kinoutgivelsen hyllet avisen det "eksplosive manuset", kondensasjonen til en "overdådig actionorgie" og de "sensasjonelle" stjernene. “Du klapper ikke når du skal ut. Men det føltes som 3 timer i den "tyske høsten" - og i den perverse hjernen til de 68 terroristene. Du blir sint - på en eller annen måte på alt. "Avisen spurte:" Skal du se? Duty! ”Og avsluttet med konklusjonen:“ Filmen er veldig bra. Det er bra at det også er over. Det er historie. "

Flere kritikere oppdaget paralleller i komplekset til Eichinger-produksjonen, The Fall of Hitlers Last Days , publisert fire år tidligere . Produsenten "vicheingere" et annet stykke tysk historie ved hjelp av dyre showverdier og hippe stjerner, starter igjen et "historikkavfallsfirma", et "gjenoppbyggingsmaskineri" som bevarer historien. For andre vitnet prosjektet om hvor mange stjerner den tyske filmindustrien klarer å mønstre i dag, hvorav noen har påtatt seg sine uverdige mindre roller.

Redaktører av Frankfurter Allgemeine Zeitung og Spiegel fikk fortrinnsbehandling til andre medier av filmdistribusjonen. De var i stand til å se filmen tidligere og publisere artiklene sine som var positive før låseperioden gikk ut. I sin artikkel beklaget Frank Schirrmacher , leder av funksjonsseksjonen i FAZ , den uutholdelig emosjonelle og patetiske minnekulturen som hadde oppstått rundt RAF . Dette kan vi finne blant annet i det venstreorienterte intellektuelle miljøet, blant lærere, journalister og kunstnere som var misfornøyde på den tiden og som led av samfunnet og umuligheten av en revolusjon. Filmen gjengir perfekt 1970-tallet, skaper et "parallelt univers" og "har muligens styrken til å sette hele RAF-mottakelsen på et nytt grunnlag." Fordi det gjør det klart at RAF-terroren i Stammheim-fasen ikke blir noe, handlet om politikk. , men om frigjøring av fanger som ønsket å drive en felles husstand som et borgerlig kjærlighetspar. Og det gir sjansen til å forstå patologien til tilhengerne som rettferdiggjør selv RAFs verste forbrytelser av kjærlighet.

Dirk Kurbjuweit uttrykte håp om at filmen ville forskyve RAF-debatten fra motivene og ordene mot gjerningene i en Spiegel- omslagshistorie. Tidligere filmer om medlemmer av RAF, nemlig Stillheten etter skuddet (2000), Den indre sikkerhet (2000) og Baader (2002), hadde vist terroristene som lidende og med sympati. Så vellykkede som de var for seg selv, ga de "tålelige bilder av en uutholdelig hendelse", med fokus på motivene til morderne i stedet for deres monstrøse gjerninger. Selv om Gedeck fremdeles følger den konvensjonelle tilnærmingen med å empati med karakteren, viser Nadja Uhl bare drapet, som er en "milepæl for den tyske måten å håndtere RAF på". Så langt har det bare vært bilder av åstedet etter forbrytelsen, og de veldig smertefulle, ubarmhjertige bildene av RAF-handlingene er levert av filmen.

Noen andre kritikere innrømmet at vold ikke ble glanset. Det var imidlertid tvil om at filmen kunne påvirke diskusjonen. Han kunne ikke, som kunngjort, avdekke RAF i tyskernes oppfatning fordi de alltid hadde sett terroristene for morderne de var, og fordi RAF for lengst hadde blitt intensivt etterforsket.

Den løse dramaturgien skyver årsaker og virkninger, motiver og skyld fra gjerningsmenn til side og gjør terrorisme til skjebne, for eksempel med Meinhof, som virker som en drevet kvinne, ble det sagt i noen anmeldelser. Reduksjonen av karakterene til en gjeng med mordere uten personlige motiver, sa Bert Rebhandl i Standard , motarbeider alle forsøk på å tenke på tysk terrorisme som et symptom på et sosialt system. Karakterenes motiv og bakgrunn manglet enda flere kritikere. Andre fant tallene fra den første generasjonen, Ensslin, Baader og fremfor alt Meinhof, fremdeles tydelig skissert, men tallene som dukket opp senere ikke lenger. I følge Stefan Reinecke i epd Film gjengir filmen den klisjeen som ble lagt fram av Stefan Aust om at RAF-grunnleggerne noen ganger hadde bemerkelsesverdige motiver, mens neste generasjon var useriøse drapsmaskiner.

Noen kritikere bekreftet at arbeidet ikke hadde falt i gimmicky. Bakgrunnen gjør den berettigede rasen og glidningen av enkeltpersoner til vold følelsesmessig forståelig, og forhindrer deres forherligelse så vel som demonisering. Slik så Andreas Fanizadeh det i taz . "Ønsket om å gjøre opprør den gangen skyves ikke skammelig til side, uten at det ellers hadde skjedd lite i Forbundsrepublikken, som vi alle drar nytte av i dag." Filmen benekter en til tider påstått uunngåelighet, ifølge hvilken pop og opprør førte direkte væpnet kamp og gjøre det klart at terroren ikke hadde eskalert "hvis det sta politiske etablissementet til tider hadde kommet til innsikt og refleksjon." Hovedpersonene er flerlags "mennesker med følelser og intelligens". Omvendt vurderte Eckhard Fuhr von der Welt . Fortellemønstrene som ble brukt av actionkinoen fremmet en mytedannende revaluering fra kriminelle til stridende. Terroristene spilt av sympatiske stjerner virket mer komplekse og livligere enn representantene for statsapparatet.

Uttalelser fra de involverte personlighetene

Stefan Aust, som fulgte produksjonen som konsulent, bekreftet at filmen var veldig autentisk. Filmregissøren Volker Schlöndorff hadde allerede behandlet konsekvensene av RAF i tre filmer, 1975 , 1978 og 2000 . Han forklarte at når det gjaldt RAF, tenkte han ikke på handling og skyting, men på "desperasjonen til mennesker som startet som idealister og havnet i et hjørne som fanatikere". Den tidligere føderale innenriksministeren Gerhart Baum uttalte at filmen ble laget bra og realistisk, men tilbød "ingen ny kunnskap". Handlingsdramaturgien truet med å drukne de politiske motivene. Filmen vil ikke endre debatten om RAF, det mer aktuelle spørsmålet er hvordan den demokratiske konstitusjonelle staten skal reagere på terrortrusler.

Sønnen til den drepte Siegfried Buback mente filmen var verdt å se, men som en "gjerningsmannfilm" fokuserer den på terroristene og dekker bare en del av temaet fordi ofrene forble "vage og upersonlige". På den annen side verdsatte Hanns Martin Schleyers sønn skildringen av RAF som en gjeng med nådeløse og nådeløse drapsmenn. Sønnen til den drepte Andreas von Mirbach så også fortjenesten til filmen i den usmykkede skildringen av hvor barbarisk gjerningen mot faren var, selv om drapet faktisk var mye mer brutalt. En datter av Meinhof, publisisten Bettina Röhl , kritiserte det faktum at filmen tillot terrorister å tilbe helter maksimalt, og at presentasjonen av moren hennes ved innstillingen mangler "giften".

I protest mot den forfalskede skildringen av drapet på ektemannen Jürgen Ponto , returnerte enken hans Ignes Ponto sitt føderale verdikors , da hun så staten som delvis ansvarlig for filmfinansieringen . Filmen krenker verdigheten til pårørende og minnet om en død person. Hun reiste en sak, med henvisning til hennes generelle personlige rettigheter og ektemannens personlige rettigheter etter mortem , fordi presentasjonen avvek fra virkeligheten på viktige punkter. I januar 2009 ble hun beseiret - juridisk endelig i henhold til tingenes tilstand - med søksmålet for Köln regionale domstol . Det tidligere RAF-medlemmet Brigitte Mohnhaupt anla også søksmål . Hun ønsket å få dialogen fjernet fra filmen og boka om filmen der hun etter løslatelsen fra fengselet sa at hun "ikke hadde knullet med en mann" på fem år, samt den påfølgende sexscenen. Constantin Film og forlaget påkalte kunstfrihet , og Hamburgs tingrett avviste Mohnhaupts anmodning.

Utenlandsk kritikk

I Italia ble filmen utgitt en måned senere enn i Tyskland med 140 eksemplarer. Uli Edel tar en avstand med maksimal sikkerhet fra enhver polemikk, og foretrekker "objektivitet" på 30 år fremfor en hendelse som ligner på det som skjedde i Italia på den tiden, sa Corriere della Sera . Alt som oppnås med den didaktiske objektiviteten til rekonstruksjonen og som er nødvendig for hukommelsen, går tapt i tolkningen av fakta. Rollelisten er stor. I Frankrike kjørte filmen under to måneder etter den tyske utgivelsen under tittelen La bande à Baader , som minner om den anarko-kriminelle gjengen à Bonnot . The Liberation funnet en innsats for å vise RAF personene som usympatiske eller opprørende borderline personligheter merkelig, mens bare politisjefen ville bli behandlet positivt. Filmen tilgir selv den siste biten av troverdighet og gir lite rom for refleksjon. En solid, seriøs dokumentar ville ha vært mer nyttig for å gi innsikt i tiden.

Den spanske El País så på komplekset som et produkt med en "viss filmhøyde" . Mer didaktisk enn kunstnerisk, mer detaljert enn analytisk, men alltid interessant og underholdende, synes filmen å være rettet mot nye generasjoner tyskere som er lite kjent med hendelsene og ser på RAF som en snobbete rockergjeng snarere enn en radikal politisk gruppe hvis sti fører til terrorisme. Fanget i fakta, som de ikke utelater fra, er Eichinger og Edel altfor begrenset til å påkalle styrtet av en myte. Den polske Gazeta Wyborcza uttalte at RAF er mer til stede i Tyskland i popkultur enn i politikk. Nok en gang var det forberedt på å være fordøyelig for forbrukere av denne kulturen, denne gangen som en actionfilm. På en måte som ga mental klarhet og fokus, fant Philip French i British Observer at Edel ga en objektiv og upartisk krønike. Nektet å gjøre enkle vurderinger gjør filmen sterk, som også gir litt humor. Den nederlandske Volkskrant sa at trusselen og kaoset sjelden var så håndgripelig og livlig som i scenene til Shahs besøk . Den komplekse demythologizes toppen RAF, er ikke uten humor, og Bleibtreu spiller med smittsom overmot. Men etter å ha forsøkt på realisme, løp Eichinger og Edel sikksakk mellom mange raskt introduserte mennesker, og denne fullstendigheten går på bekostning av dramaet.

I USA ble komplekset utgitt 11. september 2009 med ett års forsinkelse. De fleste anmeldelser har favorisert filmen, inkludert Washington Post . Filmen blir fortalt på en strengt lidenskapelig og tydelig måte, Edel har iscenesatt velbalansert og kontrollert, og gjort motivasjonene til RAF-karakterene forståelige uten å be om unnskyldning. Han stoler på betrakterens evne til å danne sin egen moralske dom. I likhet med The Lives of Others er komplekset et uttrykk for tysk kultur som kan takle de mest urovekkende og komplekse sidene i historien. Fra denne filmen kan man lære hvordan kunst som motstår romantisering og sinne kan gjøre selv de mest smertefulle hendelsene om til en nyttig historieleksjon.

Teater- og TV-versjon

Filmen hadde premiere 16. september 2008 i Mathäser-Filmpalast i München, den 25. ble den vist på tyske kinoer, den 26. i Østerrike og 2. oktober i Sveits. I Tyskland var antallet eksemplarer i starten 550, og innen utgangen av 2008 hadde filmen hatt over 2,4 millioner kinoopptak. Mesteparten av inntektene kom fra hjemmemarkedet (over 21 millioner dollar), med i underkant av en halv million amerikanske dollar i USA og £ 300.000 i Storbritannia.

ARD sendte komplekset 22. og 23. november 2009 i en versjon som var lengre enn filmen, med 14 minutters fortellende handling. Eichinger hevdet at denne versjonen hadde en "roligere fortellestruktur". Die Welt uttalte at Eichinger allerede hadde brukt alle actioneffektene i teaterversjonen. Terroristenes motivasjon blir ikke forklart i større detalj på TV, det lille ekstra materialet burde vært vist på kino. Fremfor alt kunne ikke forfatteren forstå hvorfor Ensslins reaksjon på Ohnesorgs død - et våpenopprop mot Auschwitz-generasjonen - manglet i teaterversjonen. Til tross for kortfattetheten betraktet Tagesspiegel den samme scenen som en ”viktig detalj” fordi Ensslin var langt mer enn Meinhof, den åndelige grunnleggeren av RAF. TV-versjonen svekker imidlertid bare kinoens mangler uten å eliminere dem.

Antall filmoppmøte

land Besøkende 2008
Tyskland 2.404.734
Storbritannia 81,541
Østerrike 70,390
Sveits 60,185
Frankrike 52,120
Italia 52.052
Sverige 27.897
Nederland 24,304
Norge 12.273
Finland 7 978

Utmerkelser

litteratur

Bøker

samtaler

Kritikk speil

positivt

Ganske positivt

  • Stefan Schmitz: RAFs siste stand . I: Stern , 11. september 2008, s. 152–161

Blandet

Ganske negativt

negativ

Andre bidrag

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Slipp sertifikat for Baader Meinhof-komplekset . Frivillig selvregulering av filmindustrien (PDF). Mal: FSK / vedlikehold / type sett og Par. 1 lenger enn 4 tegn
  2. ↑ Alders for Der Baader Meinhof Complex . Youth Media Commission .
  3. ↑ Kniven på baksiden av RAF . I: Der Spiegel . Nei. 50 , 1985 ( online ).
  4. ↑ a b c d e f g h Stefan Schmitz: RAFs siste kamp . I: Stern , 11. september 2008, s. 152–161
  5. ↑ a b c d e f g h Katja Eichinger: Baader Meinhof-komplekset. Boken om filmen . Hoffmann og Campe, 2008, ISBN 978-3-455-50096-7 , s. 41-77.
  6. ↑ Baader Meinhof-komplekset - uferdig kapittel av den tyske fortiden - den uendelige historien . Spiegel TV Magazin , nr. 48, 19. november 2009; Heiko Schulze i et intervju med Stefan Aust
  7. ↑ a b c d e f g Audiokommentar av Uli Edel på DVD-en
  8. ↑ a b c d e f g h i j Katja Eichinger: Baader Meinhof-komplekset. Boken om filmen . Hoffmann og Campe, 2008, ISBN 978-3-455-50096-7 , s. 24-39.
  9. ↑ a b c d e Tobias Kniebe : Bang Boom Bang ( Memento fra 26. oktober 2009 i Internet Archive ) I: Süddeutsche Zeitung , 25. september 2008
  10. ↑ a b c Katja Eichinger: Baader Meinhof-komplekset. Boken om filmen . Hoffmann og Campe, 2008, ISBN 978-3-455-50096-7 , s. 7-23
  11. ^ Moritz Bleibtreu i programmet "Johannes B. Kerner" 23. september 2008; I følge boken om filmen, s. 15-16, kom "flere millioner" fra TV
  12. ↑ Volker Gunske: RAF-virksomheten: er avgjort på slutten . I: tips , 20/2008, s. 28-31; Katharina Dockhorn snakker om "over 5 millioner": subsidiert lobbyvirksomhet . I: epd Film , nr. 7/2008, s.6
  13. ↑ a b c d e f Daniel Kothenschulte : Belmondo Baader . I: Frankfurter Rundschau , 18. september 2008, s. 33
  14. ↑ a b Uli Edel i samtale med Stuttgarter Nachrichten , 19. september 2008, s. 16: "Men som far ville jeg ikke være stille"
  15. ↑ a b Katja Eichinger: Baader Meinhof-komplekset. Boken om filmen . Hoffmann og Campe, 2008, ISBN 978-3-455-50096-7 , s. 113
  16. ↑ a b c d e f Dirk Kurbjuweit : Images of barbarism . I: Der Spiegel . Nei.  37 , 2008, s. 42–49 ( online - omslagshistorie).
  17. ↑ a b c Jörg Schiffauer: Døden og borgernes barn . I: Ray , nr. 10/2008
  18. ↑ a b c d e Andreas Fanizadeh: Fast kutt (alternativ tittel: RAF selger ). I: taz , 20. september 2008, s.4
  19. ↑ Stefan Reinecke : Baader Meinhof-komplekset . I: epd Film , nr. 10/2008. Heiko Rosner: Baader Meinhof-komplekset . I: Kino , nr. 10/2008, s. 30-36. Tobias Kniebe : Bang Boom Bang ( Memento fra 26. oktober 2009 i Internettarkivet ) I: Süddeutsche Zeitung , 25. september 2008. Daniel Kothenschulte: Belmondo Baader . I: Frankfurter Rundschau , 18. september 2008, s. 33. Andreas Borcholte: Die Terror-Illustrierte . I: Spiegel Online , 18. september 2009; Michael Althen: Tingen med hummersuppe . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 24. september 2008, s. 33. Christoph Huber: Tidens ledende bilde . I: Die Presse , 20. september 2008. Claudia Schwartz : Mer skudd enn eksplosiv kraft . I: Neue Zürcher Zeitung , 25. september 2008, s. 47
  20. ↑ a b c d e f Michael Althen: Tingen med hummersuppe . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 24. september 2008, s. 33
  21. ↑ a b c d e f g h Christoph Huber: Det ledende bildet av tiden . I: Die Presse , 20. september 2008
  22. ^ A b c Eckhard Fuhr: Terror as Action . I: Die Welt , 18. september 2008, s.3
  23. ↑ a b c d e f g h i j k Andreas Borcholte: Die Terror-Illustrierte . I: Spiegel Online , 18. september 2009
  24. ↑ a b c Heiko Rosner: Baader Meinhof-komplekset . I: Kino , nr. 10/2008, s. 30-36
  25. ↑ a b c d e Stefan Reinecke : Baader Meinhof-komplekset . I: epd Film , nr. 10/2008
  26. ↑ a b c d e f g Jan Schulz-Ojala: Ekstremt høyt og utrolig fjernt . I: Der Tagesspiegel , 18. september 2008, s. 29
  27. ↑ a b c d e f g Claudia Schwartz: Mer skudd enn eksplosiv kraft . I: Neue Zürcher Zeitung , 25. september 2008, s. 47
  28. ↑ Tobias Kniebe : Bang Boom Bang ( Memento fra 26. oktober, 2009 i Internet Archive ) I: Süddeutsche Zeitung , 25. september, 2008. Andreas Borcholte: Die Terror-Illustrierte . I: Spiegel Online , 18. september 2009. Claudia Schwartz: Mer skudd enn eksplosiv kraft . I: Neue Zürcher Zeitung , 25. september 2008, s. 47; Heiko Rosner: Baader Meinhof-komplekset . I: Kino nr. 10/2008, s. 30-36
  29. ↑ a b Harald Jähner: RAF i tidsforløp . I: Berliner Zeitung , 18. september 2008
  30. ↑ a b c d Katja Eichinger: Baader Meinhof-komplekset. Boken om filmen . Hoffmann og Campe, 2008, ISBN 978-3-455-50096-7 , s. 80-102
  31. ↑ Samtale med Berliner Morgenpost , 22. september 2008, s. 19: "Vi skyter ikke en komedie"
  32. ↑ Bleibtreu og Wokalek i samtale med Berliner Morgenpost , 22. september 2008, s. 19: “Vi skyter ikke en komedie”. Andreas Baader snakket ganske mye . I: Verden
  33. ↑ Michael Althen: Tingen med hummersuppe . I: FAZ , 24. september 2008, s. 33. Bert Rebhandl: Misbruk av alle diskurser . I: Der Standard , 18. september 2008, s. 5. Harald Jähner: RAF i rask bevegelse . I: Berliner Zeitung , 18. september 2008. Christoph Huber: Tidens ledende bilde . I: Die Presse , 20. september 2008. Claudia Schwartz: Mer skudd enn eksplosiv kraft . I: Neue Zürcher Zeitung , 25. september 2008, s. 47. Heiko Rosner: Baader Meinhof-komplekset . I: Kino , nr. 10/2008, s. 32
  34. ↑ a b Begrunnelse for identifisering av filmen DER BAADER MEINHOF KOMPLEX “godkjent for alderen 12 år og oppover” i hovedkomiteen. Sentral organisasjon av filmindustrien , 3. september 2008, åpnet 19. februar 2017 .
  35. ↑ a b Begrunnelse for bekreftelse av merkingen av spillefilmen "Baader Meinhof-komplekset" "Godkjent for alderen 12 år og oppover" i klagenemnda. Sentral organisasjon av filmindustrien, 28. oktober 2008, åpnet 19. februar 2017 .
  36. ↑ Sonja Pohlmann: Den som snakker, betaler . I: Der Tagesspiegel , 13. august 2008; Volker Behrens: RAF-film: Eichinger ønsker å kontrollere journalister . I: Hamburger Abendblatt , 14. august 2008, s.11
  37. ↑ Marit Hofmann: RAFs fall . I: Konkret , nr. 10/2008, s. 30–31
  38. ↑ David Blieswood: RAF-myten eksploderer i et kul av hagl! I: Bilde , 25. september 2008
  39. Sch Frank Schirrmacher : Denne kvinnen trengte meg virkelig . I: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung , 14. september 2008
  40. ↑ a b c Bert Rebhandl: Misbruk av alle diskurser . I: Der Standard , 18. september 2008, s.5
  41. ↑ Katja Eichinger: Baader Meinhof-komplekset. Boken om filmen . Hoffmann og Campe, 2008, ISBN 978-3-455-50096-7 , s. 117
  42. ↑ Schlöndorff ville ikke ha filmet en “skyteorgie” om RAF . dpp grunnleggende tjeneste, 13. september 2008
  43. H Gerhart Baum : Det var ikke krig . I: Die Zeit , nr. 39/2008
  44. ↑ Bubacks sønn Michael Buback i fokus, 22. september 2008: Det er en gjerningsmannfilm .
  45. ↑ Du kan ikke bare se gjerningsmennene . I: Der Tagesspiegel , 21. september 2008, s. 29
  46. Daughter Meinhof-datteren kritiserer hyllest . I: Focus , 18. september 2008, som en kort beskjed; i detalj i Röhls blogg fra 15. september 2008
  47. ↑ På den mest smakløse måten . ( Memento fra 13. mai 2010 i Internet Archive ) I: Süddeutsche Zeitung , 7. oktober 2008
  48. ^ LG Cologne: LG Cologne, dom av 9. januar 2009 - AZ: 28 O 765/08. 15. september 2020, åpnet 20. oktober 2020 .
  49. ↑ Ponto enke mislykkes i retten . I: Stern , 9. januar 2009
  50. ↑ Valmuehode mister . I: Der Spiegel . Nei. 50 , 2008, s. 86 ( online ).
  51. ^ Festival Roma, di scena gli anni della Raf . I: Corriere della Sera , 7. november 2008
  52. ↑ Maurizio Porro: La banda Baader-Meinhof . I: Corriere della Sera , 4. november 2008
  53. ↑ Maurizio Porro: La banda Baader-Meinhof . I: Corriere della Sera , 7. november 2008
  54. ^ Didier Péron: Eichinger manque Baader . I: Liberation , 12. november 2008, s. 20
  55. ^ Javier Ocaña: El terrorista como mito . I: El pais , 13. mars 2009, s.49
  56. ↑ Piotr Buras: Baader, Meinhof i niemiecka mitologia . I: Gazeta Wyborcza , 20. desember 2008
  57. ^ Philip French: Et tidligere skudd mot Utopia . I: The Observer , 16. november 2008, s. 14
  58. Be Bor Beekman: 150 minutter lang spiral spiral . I: de Volkskrant , 20. november 2008, s. 30–31
  59. ↑ Ifølge Metacritic.com , åpnet 3. januar 2010. Av de 22 amerikanske vurderingene som ble vurdert, var ingen negative (under 40 poeng), tre falt i det blandede området mellom 40 og 60 poeng, og 19 var positive (over 60 poeng) , hvorav 12 med mer enn 75 poeng. Gjennomsnittlig vurdering, vektet i henhold til kritikerens omdømme og publikasjonene, var 76.
  60. Horn Ann Hornaday: 'Baader' konfronterer med en hjemsøkt historie . I: Washington Post , 11. september 2009, s. C01
  61. ↑ Inntekt. Internet Movie Database , åpnet 2. juni 2015 .
  62. ^ TV Today , åpnet 19. desember 2009
  63. ↑ De mest suksessrike tyske filmene siden 1968 . insidekino.com; Hentet 24. januar 2010
  64. ↑ Inntekt. Internet Movie Database , åpnet 22. mai 2015 .
  65. ↑ I teaterversjonen (basert på DVD) blir Constantin-logoen (opp til 0:14) fulgt av den narrative handlingen opp til 136: 10 fra de første stolpene i Janis Joplin-sangen og deretter kredittene opp til 143: 34. Den første delen av TV-versjonen har et plot fra 0:12 til 83:55, dvs. over en varighet på 83:45. I den andre delen går logoen til 0:12, “Hva skjedde så langt” til 7:10, handlingen til 73:50 og kredittene til 74:35. Så handlingen til begge deler sammen varer 83:45 + 66:40 = 150:25. (Tider i PAL-hastighet)
  66. ^ A b Frank Bachner: Terror i "Director's Cut" . I: Der Tagesspiegel , 22. november 2009
  67. Z Peter Zander: Den bedre versjonen av "Baader Meinhof" -filmen . I: Die Welt , 23. november 2009
  68. ↑ LUMIERE-database
Denne versjonen ble lagt til i listen over artikler som er verdt å lese 15. januar 2010 .