Prins Friedrich von Homburg eller slaget ved Fehrbellin

Peter Simonischek som kurfyrste og August Diehl som Homburg, Salzburg-festivalen 2012, koproduksjon med Vienna Burgtheater

Prins Friedrich von Homburg er et drama skrevet av Heinrich von Kleist i 1809/1810 , som bare kunne ha premiere i Wien etter forfatterens død i 1821. En forestilling i løpet av livet mislyktes fordi prinsesse Marianne von Prussia , født i Hessen-Homburg (som presenterte arbeidet med en dedikasjon til Kleist), så på familiens ære som fornærmet.

plott

Prinsen av Homburg, en ung preussisk kavalerigeneral i den store kurfyrshæren , er utmattet etter en lang kampanje. Han sovnet og bandt en laurbærkrans. Flere adelige merker dette, hvorpå den store kuratoren spiller et spill med prinsen som ender med at prinsen erklærer sin kjærlighet til kuratorens niese, prinsesse Natalie, og tar tak i en av hanskene.

Prinsen våknet av drømmen og undrer seg over hansken i hånden. Når oppgavene og instruksjonene blir gitt under diskusjonen om neste kamp i krigsrådet, forvirrer og distraherer prinsessen, som viser seg å være eieren av den mystiske hansken, i en slik grad at han overhører rollen tildelt ham i slaget: Nemlig bestiller ikke å angripe fienden i den kommende kampen uten uttrykkelige ordrer. I motsetning til denne instruksjonen og råd fra offiserene hans, gir prinsen ordre for at regimentet skal angripe fienden. En klar seier i slaget ved Fehrbellin oppnås.

For velgeren er imidlertid disiplin avgjørende, og uten prinsens inngripen kunne hele krigen vært vunnet, som var den opprinnelige planen. Så uansett seier, har han prinsen arrestert for insubordinasjon , prøvd og dømt til døden. Først er alvoret i situasjonen ikke klart for ham. Det var bare nyheten om at velgeren faktisk hadde signert dødsordren hans og synet av graven beregnet for ham som fikk ham til å tenke. I den berømte og kontroversielle "frykten for døden" -scenen ber prinsen om bare liv, klar til å gi opp alt som er kjær for ham. Når velgeren får vite om prinsens reaksjon, reagerer han igjen "forvirret". Det sies at han har den største respekten for følelsene sine. I stedet for bare å tilgi ham, setter han imidlertid en betingelse. Hvis prinsen kunne anse dommen som urettferdig, ville han bli benådet. Dette spørsmålet bringer prinsen til renselse. Han overvinner sin frykt for døden og er klar til å "herliggjøre" loven "gjennom en fri død". Det er imidlertid kontroversielt om han anser setningen som faktisk hensiktsmessig. Det er også uklart om velgeren bare iscenesatte hele nemnda som et pedagogisk tiltak. Etter at Natalie Homburg febrilsk overleverte valgbrevet og prøver å overtale prinsen til å godta benådningen skriftlig, reagerer prinsen kritisk på innholdet og vil ulydig lese det på nytt.

Velgeren lykkes så å si å disiplinere Homburg i formelle termer, siden han nå visste hvordan han skulle svare på valgbrevet.

Prinsen forstår til slutt hvordan man skal adlyde velgerens ordre fordi han nå vet hva han “burde” og forstår prinsippet om hierarki.

Fordi prins Friedrich von Homburg nå forstår at det som er tillatt for velgerne, ikke er tillatt for ham på lenge. Som et resultat innrømmer prinsen sin skyld og anerkjenner valgdommen som rettferdig.

I mellomtiden har Natalie beordret regimentet ledet av oberst Kottwitz tilbake uten en legitim ordre for å få støtte til Homburgs benådning. Med tanke på det generelle presset som utøves mot ham, er velgeren klar til å høre offiserene hans. Mens Kottwitz er av den oppfatning at det som teller på slagmarken til slutt er den oppnådde seieren, slik at prinsen ikke kan klandres for noe, ser grev Hohenzollern skylden selv med velgeren, som forvekslet prinsen med sin forrige vits og derfor er ansvarlig for den prinsens ulydighet . Når velgeren endelig spør offiserene sine om de vil fortsette å betro seg til prinsens ledelse, blir dette generelt besvart bekreftende.

Prinsen får imidlertid ikke vite om tilgivelsen, men blir ledet ut med øynene med bind for øynene. Å tro at henrettelsen hans er nært forestående, venter han på den fatale kulen. I stedet plasseres imidlertid en laurbærkrans av kuratorens niese. Prinsen besvimer, men blir vekket av kanonens torden. På spørsmål om det bare var en drøm, svarte Kottwitz: "En drøm, hva mer?"

Historisk bakgrunn

I sin "Mémoires pour servir à l'histoire de la maison de Brandebourg" beskriver Frederik den store i 1751 hvordan prinsen av Hessen-Homburg angrep vilkårlig og for tidlig i slaget ved Fehrbellin i 1675 - og derved vant slaget. Imidlertid strider denne legenden mot de historiske rapportene. Kleist brukte den likevel som en kilde og utviklet materialet fritt videre. Han konverterte prinsens handling “uten uttrykkelig ordre” til handling “mot” ordren.

Da dramaet ble skrevet, var det imidlertid andre fremtredende tilfeller av insubordinering i den preussiske krigshistorien som kunne ha tjent som inspirasjon for Kleists siste drama:

Svakheten og passiviteten til den preussiske kongen Friedrich Wilhelm III. mot Napoleon, som fortsatte å utvide sin makt, plaget mange på den tiden. I lys av trusselen mot deres egen eksistens fra franskmennene, begynte en bølge av patriotisme, som Kleist ikke klarte å unngå. I 1806 angrep den unge prinsen Louis Ferdinand fra Preussen på eget initiativ i slaget ved Saalfeld . Angrepet hans lyktes ikke og resulterte i nederlag; Louis Ferdinand falt i denne kampen. Imidlertid hyllet mange hans mot og personlige engasjement for fedrelandet. I 1809 var det under ledelse av major Ferdinand von Schill vilkårlige militære handlinger mot de franske undertrykkerne av preussiske Freikorps. Han fant mange tilhengere og støttespillere blant de som var skuffet over kongens lave motstand.

At en kamp er igangsatt mot ordrer, men vunnet, kan allerede finnes i Livius VIII, 6-8: Konsul Titus Manlius Imperiosus Torquatus fordømmer sønnen til døden og får ham henrettet fordi han hadde skadet res publica .

resepsjon

Dette siste dramaet av Kleist, som hans andre verk, møtte motstand ikke bare fra samtidige. I lang tid ble frykten for dødsscenen ansett for å være skille mellom og ble opprinnelig alltid kuttet ut av regissøren. Prinsens søvngang og velgerens plaisantry ble også kritisert fordi dette var stilistiske komedieinnretninger som brøt med regler for oppførsel av tragiske aristokratiske skikkelser. Ved første verdenskrig ble det imidlertid mulig å gjøre aristokrater til komediefigurer (for eksempel oksen i Hugo von Hofmannsthals Der Rosenkavalier ).

Heinrich Heine berømmet stykket som "skrevet av selve poesien", for de la Motte Fouqué var det "det mest guddommelige diktet Kleist noensinne hadde skrevet". Friedrich Hebbel bemerket at skildringen av frykten for døden i dramaet oppnår en renselse av hovedpersonen, som i andre verk bare skjer gjennom døden selv. Otto von Bismarck betraktet fremdeles prinsen som et "svakt rør - med sin frykt for døden".

Verket ble ikke lenger fremført på scenen på Kleists tid, og bare en forkortet versjon ble urfremført i Wien i 1821 under tittelen “Slaget ved Fehrbellin”. På protesten til erkehertug Karl ble den imidlertid avlyst etter fire forestillinger. Den ble vist for første gang i Berlin i 1828, igjen forkortet. Etter den tredje forestillingen utstedte kongen imidlertid et nytt forbud. Etter at stykket ble misbrukt i Det tredje riket, var det motvillig til å komme tilbake til den tyske scenen.

Tekstanalyse

Form og struktur

Prins Friedrich von Homburg tar form av et lukket drama . De tre aristoteliske enhetene , dvs. stedene (palassene og hagene til Fehrbellin og Berlin, fengselet til Fehrbellin), tid (to dager) og handling (ordre som ikke følges, straff, tilgivelse, ingen delplan) er gitt. Inndelingen av filene følger det vanlige dramaet :

• Eksponering : Presentasjon av folket; Presentasjon av konflikten (prinsens selvbevissthet i sin drømmeverden, som han elsker.)
• Økende tiltak: opptrapping av konflikten (falsk dødsrapport, ordenbrudd)
• Klimaks, peripetia : prinsens frykt for døden, erkjennelse av skyld
• Forsinkende øyeblikk i den fallende handlingen: Forsinkelse av konflikten (betinget tilgivelse av prinsen av velgeren)
• Vendepunkt: Brev fra velgeren
• Løsning / konklusjon: tilgivelse / feiring av prinsen.

Stykkets struktur er symmetrisk, det er mange paralleller mellom innledende og avsluttende scener, som begge foregår i hagen, hvor stemningen er identisk. Til slutt erstattes imidlertid den drømmeaktige begynnelsen av virkeligheten.

Språk og stil

Språket i dramaet er patetisk og rikt på bilder. Dynamikk bygges opp gjennom innsettinger og avbrudd, spenning skapes gjennom de stilistiske innretningene til Stichomythie og Antilabe , samt gjennom de dramatiske middelene til pondoskopi ( veggutstilling ). Den tonale forskyvningen av femhånds-trochaene og daktylene gjør stemningen i figurene tydelig på viktige punkter: "Drømmer jeg? Er jeg våken? Lever jeg Er jeg i sansene mine? ”I andre avsnitt avviker Kleist fra det tomme verset uten stilistisk intensjon , og gir linjene seks eller syv aksentuer for ikke å bryte opp innholdet i samtalen. Lengden på hypotaks når også ofte seks eller flere vers. Linjesprang og utrop som ikke passer inn i måleren (“Tor, hvem du er, dum!”) Illustrerer karakterenes forvirrede tilstand.

Symboler og motiver

Noen av de sentrale motivene i dramaet er: slottet, som står for glamour, kraft og berømmelse og utstråler en aura av eventyret og det overnaturlige; hagen, som symboliserer den rasjonelle designkunst , og laurbærkransen , som står for berømmelse og kraft. Presentasjonen av laurbærkransen på slutten symboliserer at prinsen av Homburg har forandret seg og nå har fått berømmelsen som hører til omgivelsene i hagen.

Generelt bruker Kleist ofte metaforer fra naturen, som han overdriver og derved hever over virkeligheten (f.eks. "Glans av den tusenfoldige solen"). Hans sammenligninger kommer fra en verden av gammel, orientalsk og kristen kultur og historie (f.eks. "Pannen til Zeus "). Å blande de to områdene demonstrerer ofte uroen i karakterenes følelser.

Leitmotiver av dramaet er begrepene drøm, følelse, følelse, hjerte, sol og gull, som har en emosjonell effekt og står for den drømte om prakt og berømmelse. I motsetning til dette symboliserer støvet ingenting, ødeleggelse og utslettelse.

Musikale arrangementer

• Heinrich Marschner : tilfeldig musikk for Kleists prins av Homburg (Dresden 1821)
• Hans Werner Henze : Prinsen av Homburg , opera i tre akter (første forestilling Hamburg 1960)

litteratur

• Heinrich von Kleist: [Prins Friedrich von Homburg eller] Slaget ved Fehrbellin. Reimer, Berlin 1821. ( digitalisert og fulltekst i det tyske tekstarkivet ).
• Wilhelm Amann: Heinrich von Kleist, prins Friedrich von Homburg. Tekst, kommentarer og materialer. Oldenbourg tekstutgave , Oldenbourg Schulbuchverlag, München 2012, ISBN 978-3-637-01536-4 .
• Renate Just : Right and grace i Heinrich von Kleists stykke "Prince Friedrich von Homburg". Wallstein, Göttingen 1993.
• Stefanie Tieste : Heinrich von Kleist. Hans verk. Kleist-Archiv Sembdner, Heilbronn 2009. (Heilbronner Kleist-materialer for skole og undervisning, bind 2. Utg. Günther Emig ), ISBN 978-3-940494-15-3
• Günther Emig og Volker Kern (red.): Kleists "Prins Friedrich von Homburg" ved Meininger Hoftheater. Kleistarkiv Sembdner, Heilbronn 2011. ( Kleist på teatret. Volum 3). ISBN 978-3-940494-46-7 .
• Sybil Wagener : Kleist for de som har det travelt . Construction Verlag, Berlin 2003. ISBN 3-7466-1997-1 .
• Franz-Josef Deiters : “Jeg lukket regningen med verden!” Henrettelsen av heroikken i ”Prins Friedrich von Homburg”. I: Ders.: Scenens avverdenisering. Om mediologien til det klassiske epistemets teater . Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-503-16517-9 , s. 218-239.
• Wolf Kittler : Partisanens fødsel fra poesiens ånd. Heinrich von Kleist og Army of the Liberation Wars . Rombach Verlag, Freiburg i. Br. 1987.
• Klaus Peter : For et annet Preussen. Romantikk og politikk i Kleists "Prins Friedrich von Homburg". I: Ders.: Icarus i Preussen. Heinrich von Kleists drøm om en bedre verden . Verlag Carl Winter, Heidelberg 2007, s. 1-29.
• Wolf Dieter Hellberg (red.): Heinrich von Kleist: Prince Friedrich von Homburg. Reclam XL. Tekst og kontekst. Philipp Reclam jun. Stuttgart 2015.
• Georg Geismann: En midtsommernatts drøm om evig fred. Tolkning og omskrivninger av Heinrich von Kleists "Prince Friedrich von Homburg". I: Der Staat , 17 (1978) 205–232 ( PDF-fil )

Lesetast

• Manfred Eisenbeis: Heinrich von Kleist: prins Friedrich von Homburg. Lesetast . Reclam, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-15-015428-1 .
• Karl-Heinz Hahnengreß: Heinrich von Kleist, prins Friedrich von Homburg. Klett læringstrening for lesehjelpemidler , Stuttgart 2009, ISBN 978-3-12-923056-5 .
• Dirk Jürgens: Tekstanalyse og tolkning av Heinrich von Kleist: Prince Friedrich von Homburg , King's Explanations and Materials (Bd. 451) ,: C. Bange Verlag, Hollfeld 2011, ISBN 978-3-8044-1957-5 .
• Roland Kroemer, Christa Melli: Heinrich von Kleist: Prins Friedrich von Homburg i serien EinFach Deutsch . Schöningh, Paderborn 2009, ISBN 978-3-14-022456-7 .
• Wolf Dieter Hellberg: Prins Friedrich von Homburg. Lesetast XL. Philipp Reclam jun. Stuttgart 2017. ISBN 978-31501-5-4 625.

Radio spiller

• SÜFRAG 1925: Prins Friedrich von Homburg, regissør: Gerd Fricke
• SWR / MDR 2006: Prins Friedrich von Homburg, tilpasning og regi: Leonhard Koppelmann

weblenker

• Fulltekst online i Gutenberg-prosjektet

Individuelle bevis

1. ↑ Liv. VIII, 6-8; Latin: Wikikilde , tysk: www.literaturknoten.de .
2. ^ V. 66; Rett og slett tysk prins Friedrich von Homburg
3. 40 V. 401; rett og slett tysk prins Friedrich von Homburg
4. ↑ V. 765; Rett og slett tysk prins Friedrich von Homburg
5. ↑ V. 1713; Rett og slett tysk prins Friedrich von Homburg
6. ↑ V. 1832; Rett og slett tysk prins Friedrich von Homburg
7. ^ V. 158; Rett og slett tysk prins Friedrich von Homburg
8. ↑ V. 902; Rett og slett tysk prins Friedrich von Homburg
9. ↑ "One pour, one stream of speech and sound": Heinrich Marschners musikk til Kleists "Prince Friedrich von Homburg"