Rettssvikt

Rettsmisbruk er en generell betegnelse på feil i rettsvesenet . det er ingen juridisk definisjon. De som er feilfalt blir referert til som ofre for rettferdighet .

I den offentlige oppfatningen, er et justismord primært forstås en kriminell overbevisning om uskyldige mennesker. I henhold til den juridiske forståelsen forekommer rettferdighetsfeil, eller spesielt feil dommer , også i andre juridiske områder som sivilrettslig og offentlig rett og i enhver arbeidsprosess i rettsvesenet. Årsaker til en feil i rettsvesenet kan være en utilsiktet misforståelse fra dommeren, en bevisst villedelse av dommeren fra vitner , eksperter , advokater eller andre personer eller en saksbehandlingsfeil .

Den bevisste feilaktige lovanvendelsen blir derimot generelt referert til som perversjon av loven. Når det dødsstraff er pålagt og gjennomført som et resultat av en slik misbruk av loven , er det ofte kalles justismord . Henrettelsen av de som ble dømt ved en feiltagelse blir også ofte omtalt av kritikere av dødsstraff.

En " skandale innen rettsvesenet, rettsvesenet" kalles en rettsskandale .

Rettsfeil i det tyske rettssystemet

Terminologi

Det er ingen bindende definisjon av begrepet abort av rettferdighet. Mens juridiske feil ikke bare kan forekomme i strafferetten, men også på alle andre rettsområder, refererer medierapportering og offentlig oppfatning i stor grad - men ikke utelukkende - til feil avgjørelse i straffesaker som fører til overbevisning av uskyldige mennesker.

Avgrensning fra perversjon av loven

I motsetning til forvrengning av loven , som er en krenkelse av den straffeloven (StGB) ( § 339 StGB) og krever forsett , det justismord forutsetter en misforståelse av personen gjør beslutningen om virkeligheten. Misforståelsen kan eksistere i juridiske eller faktiske termer, dvs. enten med hensyn til gjeldende lov eller med hensyn til fakta som er fastslått av retten.

En vanskelighetsgrad med å avgrense rettslige feil oppstår fra det faktum at loven som et mål på avgjørelsen nødvendigvis viser en viss uklarhet (ubestemmelighet), som økes når den brukes (også ved fastsettelse av fakta ved hjelp av bevisloven ): Hvis det juridiske innholdet Når en regel er etablert, er det ofte et spørsmål om beslutningstagerens anvendelse om og hvilke konsekvenser regelen får for en sak. Det er derfor et grått område mellom abort av rettferdighet som en feil og en riktig avgjørelse.

Retting av feil i rettsvesenet

Å unngå rettferdighetsfeil, avsløre dem og korrigere selve avgjørelsen, eller i det minste dens konsekvenser, er et juridisk problem som mange regler er viet til. Dette inkluderer særlig retten til å søke bevis , rettsmidlene ( klage og revisjon ), de andre rettsmidlene , retten til gjenåpning og til slutt z. B. lovgivning om erstatningsrett.

I bevisloven, i begrensningen av rettsmidler, i loven om ny rettssak og i erstatningsloven , er grenser gjenkjennelige, som til og med et samfunn forberedt på å se feilbarheten til dets rettsvesen sannsynligvis må pålegge seg selv. I bevisloven, med godkjenning fra høyesterett, blir bare den såkalte "standarden for praktisk fornuft" brukt for domstolsoverbevisning og dermed etablering av en faktisk situasjon. Teoretisk tvil må ignoreres. Når det gjelder rettsmidler kan og må ikke mange avgjørelser gjennomgås fordi f.eks. For eksempel ble frister savnet, klagegrensene ble ikke nådd, eller det var til og med en feil avgjørelse fra sak til sak (f.eks. I lov om administrativ lovbrudd ). I loven om gjenopptakelse må rettskraften til avgjørelser beskyttes fordi det ellers ikke ville være mulig å bygge på tidligere beslutninger. Og til slutt, i kompensasjonsloven, forventes individet å ofre samfunnet, fordi full kompensasjon for alle feil ( f.eks. I henhold til prinsippet om total reparasjon i henhold til § 249 BGB ) ville overvelde offentlig sektor.

Den domstol reporter Sabine Rückert skrev i 2011:

Hvor ofte feil dommer faktisk forekommer i Tyskland på grunnlag av falske anklager, blir ikke undersøkt. Tvert imot - for domstoler, statsadvokater og til og med for akademia er svikt i straffesystemet ikke noe problem. Totalt bare ca 90 reinnleggelser av over 800 000 [Merk: = bare ca 8900 hver. Sak] juridisk avgjorte straffesaker telles av det føderale justisdepartementet per år. Imidlertid vil antallet dem som uskyldig blir dømt i vårt land sannsynligvis bli betydelig høyere. Hvor mye kan sees av det faktum at sivilrettslige domstoler kommer til en annen dom enn straffedomstolen tidligere involvert etter en skyldig dom i den påfølgende skadeserstatningsprosessen, i 30 til 40 prosent av sakene.

I en undersøkelse av 7.482 dødsdommer fra 1973 til slutten av 2004 konkluderte amerikanske forskere med at mer enn 4% av lovbruddsdommene var uskyldige. De henviste til anslag basert på fengselslengden og det faktum at 1,6% av de dødsinnsatte senere ble offisielt frikjent. Dommer Antonin Scalia fra USAs høyesterett la feilprosenten i 2007 på 0,027%.

Vitenskapelig etterforskning av rettsfeil

Den vitenskapelige etterforskningen av rettsfeil hindres av vanskeligheten med å skille mellom faktiske feil og riktige avgjørelser. Innen straffeprosessretten hadde Karl Peters etterforskning av feilkilder i straffesaker i Tyskland betydelig innflytelse. Det utføres også intensiv forskning om validering av bevis ( troverdighetsforskning for vitnesbyrd ). Innføringen av objektive bevis (i vanlig rett bare bevis og tilståelse var tillatt bevis) gjennom til DNA-analyse er preget av forsøk på å unngå feil eller oppdage feil (jf. Dødsstraff ). Endelig har statistiske studier bidratt til å avdekke feil (hyppighet av dødsdommer avhengig av hudfarge , etc.).

Kritikk av rettssystemet og årsaker til rettsfeil

Noen advokater, hvorav noen er eller har arbeidet som dommere ved tyske domstoler, ser årsaken til juridiske feil i Tyskland først og fremst i det tyske rettssystemet, som det fremgår av følgende sitater:

“Selvkritikk er absolutt det dommerne har minst. Det er selvfølgelig også mange dommere som forstår kontoret sitt på en slik måte at det rett og slett er uakseptabelt å kritisere dommen. "
“Feilkulturen tilhører ikke rettsvesenet, men hele den tredje maktens system består av selvbildet som man kunngjør absolutte og utvilsomme sannheter. Hvis du skulle sette spørsmålstegn ved det, ville dette rettssystemet, som treffer endelige dommer, være i fare. Selvfølgelig hviler alle slags mennesker på det, som rett og slett, du må si det så hardt, botch. "
“Rettsvesenet har noe å skjule. Etter min mening er dommere systematisk overveldet av det de må gjøre. Hovedarbeidet er å finne ut hvem som gjorde hva. Og det har du ikke lært noe sted. Ingen dommer har lært å finne ut sannheten. Ingen dommer lærte noe om vitneavhør, om psykologi eller om sosiologi under opplæringen. "
  • Gerhard Strate , fremtredende forsvarsadvokat, spesialist i ny rettssak:
“Rettsvesenet ønsker ikke omopptak. Selv om en anmodning om gjenåpning er velbegrunnet, prøver domstolene som behandler gjenåpningen alltid å finne noe påskudd for å undertrykke denne gjenåpningen. Rettsvesenet forsvarer den rettskraften til en dom som en gang er uttalt med tenner og klør
  • Konklusjon av TV-dokumentaren Innocent Behind Bars - låst og sjekket av 2. juni 2015:
“De vanligste årsakene til rettferdighetsfeil: press for å lykkes, slurvet ensidig etterforskning, uvitenhet og overdrevne krav til dommere, samt utilstrekkelig opplæring. Og: Mangel på selvkritikk: Dette er en av grunnene til at rettssaker er forhindret på alle måter. Og så vil det fortsette å være feil dommer, og i de fleste tilfeller vil de forbli hos dem, med fatale konsekvenser for ofrene. "
”Selv om han [dommeren] gjør grove og grove feil, er han ikke ansvarlig for konsekvensene. Dette sikres ved § 839, paragraf 2, setning 1 i den tyske borgerloven (BGB) og den beskyttende, brede tolkningen av denne bestemmelsen fra rettsvesenet. "
“Det tyske slumrettssystemet får stadig skarpere konturer. Rettsvitenskapens tilbakegang er utbredt. Det som rister meg mest personlig er mangelen på yrkesetikk og faglig skam. "
"Det er for mange maktbesatte, bedre kunnskapsrike og dessverre inkompetente dommere i det tyske rettsvesenet som tilsynelatende er uaktuelt."
“En kjerne i vårt rettssystem er fullstendig svikt i dommertilsynet. Uansett juridiske brudd som dommere måtte begå, trues de ikke med skyld. "
“Den dype søvnen av rettslig selvtilfredshet blir sjelden forstyrret. Kritikk fra rettssaker, advokater og politikere omgir en mur med velorganiserte og fungerende selvimmuniseringsmekanismer. Kritikken mot advokater og rettstvister blir regelmessig avvist som ensidig, av journalister som ikke blir tatt på alvor på grunn av manglende faglig kompetanse og av politikere som et angrep på rettsuavhengighet. Det er et fenomen i vårt mediedemokrati at et yrke med en så sentral politisk, sosial og økonomisk makt som rettsvesenet så vellykket har unndratt testen av offentlig kritikk. Dommerne har all grunn til å gå inn i en kritisk diskusjon med seg selv. Rettspraksis har lenge vært moden for konkurs. Det er dyrt, uberegnelig og tidkrevende. Bare 30 prosent av befolkningen har full tillit til rettsvesenet. Rettspraksisens lotteri, den autoritære oppførselen, det uforståelige språket og arrogansen til mange dommere når det gjelder borgere som søker rettferdighet, skaper mistillit og avvisning. "
“Noe er råttent i den konstitusjonelle staten Tyskland. Falske fremstillinger av vitneforklaringer, omstendig bevis eller ekspertuttalelser fra dommerne er like vanlige som eventyrlige måter å komme til en dom på. Resultatet er skandaløse feilvurderinger og ofre for rettferdighet som forsvarsløst blir utsatt for fabrikkene i rettsvesenet, som fremdeles er formet i dag av den juridiske forståelsen av nazitiden. "
“Den kontrolleres av en annen statlig myndighet - den utøvende myndighet, ledet av regjeringen. Deres interesse er primært rettet mot å opprettholde makten. Denne irrelevante interessen utgjør en trussel mot rettsvesenets uavhengighet. Dommere er ikke makttjenere, men lovtjenere. Derfor må dommere organiseres fritt fra maktinteresser. I Tyskland er de ikke det. "
  • Gerd Seidel , professor emeritus for offentlig rett, lister i en artikkel for bladet Anwaltsblatt noe av det han mener er skandaløs rettssak og beslutninger som gikk ustraffet på grunn av domstolenes uavhengighet . Problemet med vilkårlig oppførsel til noen dommere blir ikke lindret av det faktum at det finnes rettsmidler for å rette opp åpenbare feilvurderinger .

Penitentiært system og abort av rettferdighet

I straffesystemet antas domens korrekthet, og dermed blir ikke de gitte fakta sjekket igjen. De som er rammet av et rettsmisbruk, har spesielle ulemper; fordi hvem ikke tilstår en alvorlig forbrytelse og oppfører seg ikke tydelig i fengselet, som vanligvis hverken er håndhevelsesavslapping og til og med en tidlig løslatelse. I Horst Arnold- saken måtte for eksempel den innsatte sone hele dommen fordi han sannferdig nektet handlingen og motsto terapi.

Hvis det senere viser seg at det har skjedd et rettsmisbruk, får de berørte erstatning for varetektsperioden i forhold til varetektslengden i samsvar med bestemmelsene i lov om kompensasjon for tiltale (StrEG). En fast pris for daglige måltider trekkes fra denne summen. Erstatningen utgjør for tiden 75 EUR per dag fengsel for skaden som ikke er økonomisk skade. I Østerrike får du mellom 20 og 50 euro per dag i varetektserstatning i tilfelle bevist rettsmisbruk.

Kjente rettferdighetsfeil i Tyskland

Rettsfeil i Sveits

I følge en studie fra Universitetet i Zürich ble 237 juridisk bindende straffedommer eller pålegg bare omgjort ved rettssak mellom 1995 og 2004. Blant dem var 12 saker med en dom på mer enn 2 år i fengsel.

Senest har Werner Ferrari- saken blitt kjent . Han ble dømt til livsvarig fengsel i 1995 for fem ganger barnedrap. På grunn av nylige etterforskninger ble han frikjent i 2007 med hensyn til det femte drapet, som imidlertid ikke endret noe i forhold til den totale straffen.

Spillfilmer

Se også

litteratur

  • Toni Böhme: Feil dom i straffesaker - på løpetid og hyppighet. I: Enhet for prosessrett. Konferanse for unge prosessjurister 18./19. September 2015 i Köln. Redigert av Daniel Effer-Uhe et al. Boorberg, Stuttgart 2016, ISBN 978-3-415-05708-1 , s. 39–54.
  • Gerhard Bundschuh : Death in the Flames. Spektakulære feilvurderinger. Das Neue Berlin, Berlin 2014, ISBN 978-3-360-02184-7 .
  • Thomas Darnstädt : Dommeren og hans offer: Når rettsvesenet har feil. München 2013, ISBN 978-3-492-05558-1 .
  • Barbara Dunkel, Stefanie Kemme: Misjudgments in Germany - en balanse for empirisk forskning i fem tiår. I: Ny kriminell politikk. NK. Forum for lov, lov og praksis 28 (2016), ISSN  0934-9200 , s. 138–154.
  • Barbara Dunkel: Feil avgjørelse i rettsvesenet. Systematisk analyse av rettssaker i straffesaker med hensyn til hyppighet og risikofaktorer (= tysk og europeisk straffeprosesslov og politirett. Bind 8). Nomos, Baden-Baden 2018, ISBN 978-3-8487-5272-0 .
  • Bernd Herbort: Helt opp til siste instans . Bastei Lübbe, 1996, ISBN 978-3-404-61378-6 .
  • Max Hirschberg : Feil dom i straffesaker: På rettsvitenskapens patologi. Kohlhammer, Stuttgart 1960.
  • Barbara Keller: Er det slik en morder ser ut? Utgave Noack & Block, Berlin 2010, ISBN 978-3-86813-006-5 .
  • Jörg Kunkel, Thomas Schuhbauer: Mishandling av rettferdighet! Tyskland i speilet av spektakulære feilvurderinger. Campus Verlag, 2004, ISBN 978-3-593-37542-7 .
  • Herrmann Mostar: Dømt uskyldig. Fra krøniken om rettsdrapene. Scherz & Goverts, Stuttgart 1956.
  • Hans-Dieter Otto: Leksikonet om rettsfeil: Skandaløse saker, uskyldige ofre, vedvarende etterforskere. Berlin 2003, ISBN 978-3-548-36453-7 .
  • Karl Peters , Heinrich Foth, Wilhelm Haddenhorst : Feilkilder i straffesaker: En etterforskning av rettssaken i FRG. Volum 1: Introduksjon og dokumentasjon. Volum 2: Systematiske undersøkelser og konklusjoner. Volum 3: Rett til gjenåpning. Verlag Müller Jur. Vlg. CF, 1995, ISBN 978-3-8114-0215-7 .
  • Sabine Rückert : Feil i navnet på folket. Et abort på rettferdighet og dens konsekvenser. Hoffmann og Campe, Hamburg 2007, ISBN 3-455-50015-3 .
  • Erich Sello : Feilene i strafferettssystemet og deres årsaker. Dødsstraff og livsvarig fengsel i nyere tides rettsmessige aborter. v. Decker, Berlin 1911. (Litt redigert, ny utgave: Hoffmann, Schifferstadt 2001), ISBN 3-929349-40-X .
  • Hans Martin Sutermeister : Summa Iniuria: A Pitaval of Errors of Justice - Fem hundre tilfeller av menneskelige feil i rettsområdet fra et kriminelt og sosialpsykologisk synspunkt. Elfenau Verlag, Basel 1976.
  • Florian Wille: Vitnesbyrd mot vitnesbyrd i seksuelle overgrepssaker. Mangler saksøktes rettigheter i Tyskland og Østerrike og deres korrigeringsalternativer. Springer, Heidelberg 2012, ISBN 978-3-642-27421-3 .

weblenker

Wiktionary: Miscarriage of Justice  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser
Wiktionary: Misjudgment  - forklaringer av betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Individuelle bevis

  1. ↑ Forvaltningsdomstolen i Berlin, avgjørelse 30. mars 2011, Az.34 L 34.11 A.
  2. ↑ På justismord i forvaltningsrett se Eberhard Schmidt-Assmann (Ed.): Spesial forvaltningsrett . Walter de Gruyter, 13. utgave 2005, ISBN 978-3-11-027762-3 , s. 128. Eberhard Schmidt-Assmann, Friedrich Schoch (red.): Spesiell forvaltningsrett. 14., omarbeide. Utgave 2008, ISBN 978-3899494952 .
  3. ↑ Rettsskandale , den. Duden , åpnet 12. mai 2018 .
  4. ↑ Se for eksempel denne artikkelen på en påstått justismord i forvaltningsrett.
  5. ↑ Kategori: Juridiske feil hos Spiegel Online
  6. ↑ Thomas Darnstädt: Juridiske feil: Blind før sannheten. I: Spiegel Online . 26. april 2013, åpnet 2. januar 2017 .
  7. ↑ Birte Schmidt: Rettsfeil: Hva vil bli av ofrene i Tyskland? I: web.de. 16. desember 2014, åpnet 2. januar 2017 .
  8. ↑ Kategori: Rettsfeil. I: welt.de . Hentet 2. januar 2017 .
  9. ↑ Kategori: Rettssvikt. I: sueddeutsche.de . Hentet 2. januar 2017 .
  10. ↑ Sabine Rückert: Falske vitner: løgner som man liker å tro. I: zeit.de . 7. juli 2011, åpnet 2. januar 2017 .
  11. ↑ Dødsstraff i USA: Fire prosent av de dømte er uskyldige. I: Spiegel Online . 29. april 2014, åpnet 2. januar 2017 .
  12. ↑ RETTIGHET / FEIL: En slags kismet . I: Der Spiegel . Nei. 19 , 1970 ( online ).
  13. ↑ a b c d e Innocent behind bars - låst bort og krysset av . TV-dokumentar, 3sat , 2. juni 2015 (video i ZDF mediebibliotek) .
  14. ^ I: ZAP - Zeitschrift für die Anwaltspraxis , 9. januar 1992, s. 28.
  15. ^ I: ZAP - Zeitschrift für die Anwaltspraxis , 16. februar 1994, s. 155.
  16. ^ I: ZAP - Zeitschrift für die Anwaltspraxis , 24. mars 1994, s. 266.
  17. ^ I: ZAP - Zeitschrift für die Anwaltspraxis , 19. januar 2005, s.49 .
  18. ^ I: ZAP - Zeitschrift für die Anwaltspraxis , 25. juli 1990, s. 625.
  19. ↑ Halvguder i svart - Tysklands rettferdighet i katedralen . Eichborn Verlag, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-8218-5609-2 . .
  20. ^ Udo Hochschild: Separasjon av makter i den tyske bevisstheten ( Memento fra 4. mars 2009 i Internet Archive ).
  21. ↑ Grensene for rettslig uavhengighet . I: Anwaltsblatt , utgave 6/2002, s. 325–330.
  22. ↑ LTO: Kompensasjonen for forvaring økte til 75 euro per dag. Hentet 10. april 2021 .
  23. ^ Strafferettslige erstatningsloven i RIS
  24. ↑ Artikkel Universitetet i Zürich