dro til Canossa

Heinrich ber Mathilde og gudfaren abbed Hugo von Cluny om mekling (Vita Mathildis des Donizio, rundt 1115. Vatikanstaten, Bibliotheca Apostolica Vaticana, Ms. Vat. Lat. 4922, fol. 49v)

Den Kanossagang er den bedende og penitential gange fra den romersk-tyske kong Henrik IV fra desember 1076 til januar 1077 til pave Gregor VII til Castle Canossa , hvor han bodde som gjest på Margravine Mathilde av Tuszien . Dette ble nødvendig etter at Henrik IV ble ekskommunisert i løpet av sin tvist med keiseren. Han sies å ha knelt for å tigge om opptak i tre dager. Paven lot ham deretter komme inn og ga ham absolutt.

I dagens språkbruk blir en begjæring som oppfattes som nedverdigende figurativt referert til som en "gåtur til Canossa" (eller "Canossagang").

forhistorie

I evangelieboka St. Emmeram (Regensburg) kommer ideen om dynastisk kontinuitet til uttrykk: Begge sønnene til Henrik IV står i harmoni med faren til tross for opprøret. Krakow, katedralbiblioteket kapittel 208, fol. 2v

Turen til Canossa var et høydepunkt i investiturekonflikten . I det 11. og 12. århundre kjempet keiseren og paven om forholdet mellom sekulær og åndelig makt og den keiserlige kirkens rolle . Primært handlet det om investeringsretten , utnevnelse av biskoper og abbed til deres kirkekontorer. Innehaverne av disse kontorene utøvde også de høyeste funksjonene i statsapparatet til imperiet.

Forvisningen av Henrik IV av Gregorius VII.

Pave Gregor VII tiltrådte i 1073 ved akklamering av folket, det vil si i mangel av pavedømmets dekret fra 1059, som foreskrev valg av kardinalene. To år senere kom kontroversen med investiturer til syne, motstanden mot Gregory VII utførte til og med et angrep på paven 1. juledag 1075, som mislyktes. Rett før, 8. desember 1075, hadde Gregor sendt et skarpt advarselsbrev til Heinrich om "Milan-saken" (striden om utnevnelsen av en ny erkebiskop i Milano ). I en politisk situasjon som var veldig gunstig for ham, svarte sistnevnte 24. januar 1076 på den keiserlige synoden i Worms med en resignasjon fra lydighet fra de tyske biskopene. Samtidig krevde han at paven, som han bevisst henvendte seg til ved dåpsnavnet Hildebrand, skulle abdisere.

På den romerske fastetiden i fastetiden ble dette brevet fra den tyske kongen lest opp til indignasjon for de fremmøtte, og Gregorius VII svarte med ekskommunikasjonen av Henry. Dette betydde en åndelig og politisk inhabilitet for kongen. Fra et åndelig synspunkt ble Heinrich nektet alle kirkelige sakramenter som ekteskap , bekjennelse og mottak av nattverd . De høye geistlige, biskopene og abbedene i Heinrichs miljø anerkjente imidlertid ikke dette fordi de overveiende avviste paven som øverste biskop. Samtidig oppløste Gregor VII alle lojalitetsed som bundet Henrys undersåtter til kongen, slik at Henry ble avsatt som konge. Som et resultat av forbudet ble Heinrich ikke umiddelbart trukket fra makten, men gradvis og som et resultat av indre uro.

Fyrste montering av Trebur

Som et resultat av partikularisme i den tyske delen av imperiet hadde den sekulære adelen bygd opp maktposisjoner overfor Henrik IV som gikk langt utover hans føydale rettigheter . Enhver svekkelse av Henrik IV av noe slag ville, fra deres synspunkt, ha representert en ytterligere svekkelse av sentralmakten og presset dens partikulariserte interesser fremover. I denne forstand er kontroversen om investeringer også en milepæl i den hundre år gamle konflikten mellom sentralmakt og "sentrifugalkreftene", det vil si adelen som vedvarende arbeidet for å etablere seg permanent i fyrstedømmene gitt av kongen ( flagg fiefs ) for å riste av kongens suverenehet.

I løpet av tiden utvidet adelen områdene som de faktisk bare midlertidig ble overført til som det økonomiske grunnlaget for sine kontorer ved å installere sin egen administrasjon og byråkrati med ministerier for å danne dynastiske territorier (se også territorialisering med Norbert Elias ) og trakk dem tilbake. Offisielle områder og kontorene knyttet til dem til den egentlige løgnherren, kongen. For kongen betydde dette tap av makt over den gratis tildelingen av de høyeste statskontorene samt tap av økonomiske ressurser og det sikre militæret som fulgte fra disse områdene.

Investiturstriden mellom kongen og paven om det såkalte keiserlige kirkesystemet som hersket i Tyskland, ga dem muligheten til å fremme sine interesser veldig langt på en gang. Det keiserlige kirkesystemet betydde regelmessig utnevnelse av utdannede og sølibate, dvs. ikke dynastisk orienterte, adelsmenn i høystat og kirkekontorer, så vel som i septerlån , som de ble finansiert fra.

Likevel, på keiserforsamlingen i Trebur i oktober 1076 , ga prinsene kong Heinrich den vanlige perioden på ett år og en dag for å bryte seg bort fra pavens forbud. 2. februar 1077 (ifølge en annen kilde allerede 6. januar) skulle Heinrich frigjøre seg fra forbudet og underkaste seg dommen fra paven i Augsburg.

Bøn på Canossa slott

For å gjenvinne sin fulle handlekapasitet dro den da 26 år gamle Heinrich for å møte paven i Italia. De sørlige hertugene blokkerte imidlertid de enkle alpine kryssningene de kontrollerte, slik at Heinrich måtte ta den lange og farlige omveien via Bourgogne og Mont Cenis . Den anstrengende kryssingen av Alpene ble beskrevet av historikeren Lampert von Hersfeld , en tilhenger av paven, i sine annaler (for år 1077) som følger:

Canossa Castle ruiner , Emilia-Romagna

Henry og Gregory møttes til slutt på slottet Canossa av Matilda av Canossa hverandre. Lampert von Hersfeld beskrev kongens uredelige handling som følger:

Den meget drastiske og billedlige fremstillingen i den eneste detaljerte kilden i Lampert von Hersfeld blir av nyere forskning vurdert som tendensiøs og propagandistisk, siden Lampert var en del av paven og adelen fra adelen. Den andre viktige kilden på turen til Canossa kommer fra pave Gregorius VII . Han spredte sin versjon av begivenhetene i et brev til alle erkebiskoper, biskoper og andre åndelige embetsmenn i imperiet.

Ved å bo i bodens skjorta i flere dager foran slottet (25-28 januar 1077) tvang Heinrich forbudet mot kirken fra paven, fordi han som angrende angrer hadde rett til å komme inn i kirken på nytt. . Botsendelsen blir generelt sett på av lærde som et taktisk grep av kongen for å unngå trusselen om at prinsene blir avsatt. Ved å oppheve forbudet, gjenvunnet Henrik IV en stor del av handlingsfriheten og hadde til slutt oppnådd sitt mål.

Senere hendelser

Til tross for opphevelsen av kirkeforbudet og gjenvinning av handlingsfrihet, slapp Heinrichs situasjon i imperiet bare litt av i begynnelsen. Våren 1077 valgte de tyske prinsene Heinrichs svoger, Rudolf von Rheinfelden , til å være antikongen. Henry IV krevde energisk ekskommunikasjon av Rudolf fra paven og truet ellers med å utnevne et partimedlem til å være antipope . Gregor ventet lenge, men så i mars 1080 åpnet siden opprørerne. Han erklærte igjen at kongen var forbudt og avsatt og løslatt undersåtterne fra deres lydighetsplikt til Salier. Dette markerte en siste pause.

Opprørerne hadde opprinnelig noen militære suksesser mot Heinrich, men Rudolfs død i etterkant av slaget ved Hohenmölsen i 1080 tilførte opposisjonen et kraftig slag og fikk dem til å kollapse i stor grad. Selv om Hermann von Salm ble utropt til den nye antikongen i 1081, strakte hans innflytelsessfære seg bare over Sachsen. Året etter flyttet Henry IV til Italia igjen. Erkebiskop Wibert av Ravenna, nominert keiserlig antipope ved Brixen-synoden i 1080, steg opp i 1084 under navnet Klemens III. pavestolen og kronet Heinrich til keiser etter at han hadde erobret Roma. Dette startet en splittelse som ville vare til like etter Wiberts død i 1100. Gregor måtte flykte i eksil til Salerno under hån av folket , hvor han døde i 1085.

resepsjon

Den historien maleri Heinrich før Canossa av Eduard Schwoiser fra 1862 viser en unbowed, trassig Heinrich foran Gregor ser ned på ham

Plakk på Canossa-søylen i Bad Harzburg

Under reformasjonen på 1500-tallet ble Heinrich av mange tyske lutheranere ansett som den “første protestanten” og i løpet av dette ble han løftet opp til en symbolsk skikkelse i deres kamp mot det de mente var en tyrannisk og urettferdig institusjon. Da pave Benedikt XIII. Dette gledet feiringen av Gregorius VII i 1728 for hele kirken og kontoret (brevtekst) minnet om Kirkens frihet styrket av denne paven og styrtet av den "gudløse" keiser Henry IV av paven i Canossa største drivkraft i Frankrike, Nederland , Østerrike og Italia. Paris retten Parlement og keiser Karl VI. , etter ham Maria Theresa , forbød publiseringen av kontorteksten i Habsburg-monarkiet og i det østerrikske Nederland med drastiske straffer mot presteskapet. Gallikanismen og den østerrikske statskirken tillot ikke minnet om imperiets underordning til pavedømmet, som bevisst ble søkt av Roma, og som også skulle gjelde i nåtiden. Disse forbudene forble til 1830-tallet.

I det senere 1800-tallet ble Canossa et symbol på pavelig kurial arroganse og tysk skam. Maleri oppdaget dramatikken i situasjonen som materiale som kunne formes i betydningen nasjonal-liberal fremgang og etableringen av et imperium , også i betydningen historisme , som ønsket å tolke og forstå nåtiden i speilet fra fortiden. Men ikke bare i historiemaleriet, men også i et av de store historiske dramaene til den østerrikske senrealismen, i Ferdinand von Saars keiser Heinrich IV. , "Canossa" i den sentrale tredje akten av første del var et speil av forholdet mellom pavedømmet og den moderne verden.

Bakgrunnen for dette ble gitt av den østerrikske Kulturkampf der det å komme inn til regjeringen tyske liberaler mot Concordat av 1855, blant annet, hadde det sivile ekteskapet seirende. Grev Anton Auersperg (populær under dikternavnet Anastasius Grün ) oppnådde den største journalistiske responsen i debatten i herregården 20. mars 1868, da han uttalte under stor applaus at Concordat fra 1855 virket for ham “som en trykt Canossa i som Østerrike på 1800-tallet måtte sone for Josephinismen på 1700-tallet i sekk ”. Den wienske og nordtyske pressen rapporterte i detalj om debatten og Auerspergs utseende. Otto von Bismarck mottok rapporter om dette fra Wien-ambassaden.

14. mai 1872 tok Bismarck bot i en tale til Riksdagen : ”Ikke bekymre deg, vi skal ikke til Kanossa, verken fysisk eller mentalt.” Dette var i forbindelse med innføringen av talerstolen og Jesuitteloven innenfor rammen av Kulturkampf, striden mellom nasjonalliberalene i Preussen og den romerske kuriaen om forholdet mellom stat og kirke etter grunnleggelsen av imperiet, etter pave Pius IX. hadde avvist utnevnelsen av kardinal Hohenlohe-Schillingsfürst som tysk utsending til Holy See . Hohenlohe hadde som en kuriekardinal før i konflikten med Pius IX. la den Vatikankonsil på ufeilbarlighet dogmer . I denne forbindelse var Bismarcks forslag om utnevnelse en gjennomsiktig provokasjon av paven og Curia.

Bismarcks setning fra "å reise til Canossa" ble et kjent navn og har siden blitt brukt som et begrep for en ydmykende bot - og for avvisning av underordning til pavens primat. Canossa-søylen bygget i Bad Harzburg i 1877 er viet til arrangementet. Dette synet tilsvarer imidlertid det historiske bildet av tiden, da det fremfor alt ble utviklet av Wilhelm Giesebrecht i tredje bind av hans historie om det tyske imperiet (1868) i en merkelig blanding av kildekritikk og antydning . Historisk forskning siden 1930-tallet har avviket betydelig fra denne tolkningen av hendelsene i 1076/77. 1800-tallet likte å projisere nåtidens problemer inn i fortiden. Uttrykket "gå i sekk" for en angrende person spores tilbake til den historiske begivenheten "Canossa", ettersom Heinrich skal ha understreket sin anmodning om tilgivelse og løfting av de åtte med sin ytre ydmyke oppførsel.

I 2006 i Paderborn, et høyborg for ultramontanisme på 1800-tallet med innvirkning på bispedømmets selvbilde fram til i dag, utstillingen "Canossa vist 1077. riste verden. Historie, kunst og kultur ved romansk oppgang ”forviste historien om virkningen av Canossa-begivenheten i en egen bygning, vekk fra skattene som publikums interesse var rettet mot. Selv katalogen adresserte ikke striden, som hadde gått foran Bismarcks berømte ordlyd siden tidlig på 1700-tallet, om det kontroversielle synet på “Canossa” mellom pavedømmet og de katolske monarkene i Europa.

Turen til Canossa ble radikalt tolket tidlig på 2000-tallet av den respekterte middelalderhistorikeren Johannes Fried . Ved å vurdere forsømte kilder kom Fried til avhandlingen om at kronologien over hendelser, som hadde vært gyldig i lang tid, var feil. I følge dette hadde Heinrich allerede søkt kontakt med paven siden sensommeren 1076 (dvs. før Trebur) for å komme til en forståelse og dermed avverge hans anspente innenlandske situasjon. Paven svarte på dette for å oppnå en fredelig konsensusløsning. Siden Heinrich ikke ønsket å reise til Augsburg som en forbudt mann, og paven tok seg god tid med reisen nordover, reiste han direkte til Italia, der paven ønsket den forbudte kongen velkommen og etter en rent formell bot av handling forbød han ham videre. 25. januar 1077 løst.

Ifølge Fried var det aldri en bot som kunne ydmyke kongen, men et møte mellom kongen og paven som hadde vært forberedt i lang tid. Heinrich og Gregor inngikk følgelig en kontrakt 28. januar 1077, hvis nøyaktige innhold ikke er gitt, men skulle gjenopprette fred og konsensus. Pakten hadde imidlertid ingen effekt, ettersom motstanderne til paven og kongen hindret avtalen. I følge Freds tolkning viser Heinrichs tur til Canossa kongens og paveens vilje til ikke å handle i konflikt, men i konsensus og med grunn. Denne posisjonen som medievalists Gerd Althoff , Stefan Weinfurter og Steffen Patzold motsatte avgjørende. Den vitenskapelige diskursen er foreløpig ikke over.

hovne opp

• Lampert von Hersfeld : Annaler. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2000, ISBN 3-534-00176-1 (Utvalgte kilder om tysk historie fra middelalderen 13; tekst på latinsk-tysk)

litteratur

• Egon Boshof : Salianerne. 5. oppdatert utgave. Kohlhammer, Stuttgart 2008, ISBN 3-17-020183-2 .
• Johannes Fried : Canossa: Unmasking a legend. En polemikk. Akademie, Berlin 2012, ISBN 3-05-005683-5 . ( Anmeldelser på Sehepunkte ).
• Johannes Fried: Canossa-pakten. Trinn til virkeligheten gjennom minneanalyse. I: Klaus Herbers , Wilfried Hartmann (Hrsg.): Fasinasjonen av pavens historie. Nye tilnærminger til tidlig og høy middelalder (= forskning på den keiserlige og pavelige historien til middelalderen. Vol. 28). Böhlau, Cologne et al. 2008, ISBN 978-3-412-20220-0 , s. 133-197.
• Wolfgang Hasberg, Hermann-Josef Scheidgen (red.): Canossa. Aspekter av et vendepunkt. Pustet, Regensburg 2012, ISBN 978-3-7917-2411-9 .
• Ernst-Dieter Hehl : Gregor VII. Og Heinrich IV. I Canossa 1077. Paenitentia - absolutio - ære (= Monumenta Germaniae Historica. Studies and Texts. Vol. 66). Harrassowitz, Wiesbaden 2019, ISBN 978-3-447-11246-8
• Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (red.): Canossa 1077 - Shaking the world. Hirmer, München 2006, ISBN 3-7774-2865-5 (to-volums utstillingskatalog).
• Stefan Weinfurter: Canossa. Disenchantment av verden. Beck, München 2006, ISBN 3-40-653590-9 .
• Matthias Pape: “Canossa” - en besettelse? Myte og virkelighet . I: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 54, 2006, s. 550-572.

weblenker

• Turen til Canossa og verdens rystelser av Christiane Ruhmann - Heimatpflege i Westfalen, bind 19 - 2/2006 , PDF (649 kB)
• Ralf-Peter Märtin: Tiden løper. Kongen kneler ... . I: Die Zeit , 20. juli 2006.
• Johannes Fried: Vi bør dra til Canossa og glemme legenden . I: FAZ nr. 23 av 28. januar 2009, s. N4.

Individuelle bevis

1. ↑ Matthias Pape: "Canossa" - en besettelse? Myte og virkelighet . I: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 54, 2006, s. 550-572, kap. 3 (med individuelle bevis).
2. ^ Matthias Pape: Psykopatologi og historie. Ferdinand von Saar's tragedie "Keiser Heinrich IV." (1865/66) . I: Heinz-Peter Niewerth (red.): Fra Goethe til Krolow. Analyser og tolkninger av tysk litteratur. Til minne om Karl Konrad Polheim . Frankfurt am Main 2008, s. 72-99.
3. ↑ Matthias Pape: “Vi skal ikke til Kanossa”. Var Anastasius Grün (grev Anton Auersperg) Bismarcks stikkord i Kulturkampf? I: Eloquentia copiosus. Festschrift for Max Kerner på 65-årsdagen . Aachen 2006, s. 245-264.
4. ↑ s. 356 øverst til venstre reichstagsprotocol.de
5. ↑ Om lokalpolitisk bakgrunn i Paderborn Dietmar Klenke: "Schwarz - Münster - Paderborn". En antikatolsk klisje . Münster 2008. Funnet står i en spesiell kontrast til tittelen på boka.
6. ^ Først: Johannes Fried: Pakten til Canossa. Trinn til virkeligheten gjennom minneanalyse . I: Fascinasjonen av pavens historie. Nye tilnærminger til tidlig og høy middelalder . Redigert av Wilfried Hartmann , Klaus Herbers . Böhlau, Köln-Weimar-Wien 2008, s. 133–197. Bygger på dette: Johannes Fried : Canossa. Demaskerer en legende. En polemikk. Akademie Verlag, Berlin 2012. Kritisk kollektiv gjennomgang av Claudia Zey , Matthias Becher , Hans-Werner Goetz og Ludger Körntgen , i: sehepunkte 13 (2013), nr. 1 Link .
7. ↑ Gerd Althoff : Skal du ikke til Canossa? I: Damals Nr. 5, 2009, s. 59–61; Gerd Althoff : Gregory VIIs forståelse av embetet og den nye tesen om fredspakten i Canossa , i: Frühmittelalterliche Studien 48 (2015), s. 261–276. Steffen Patzold , Gregors hjerne. Om nyere perspektiver på forskning i Salier-perioden , i: geschichte für heute 4 (2011), utgave 2, s. 5–19. Steffen Patzold : Frieds Canossa. Notater om et eksperiment , i: geschichte für heute 6 (2013), s. 5–39. Stefan Weinfurter : Canossa som kryptering. Om mulighetene for historisk tolkning , i: Wolfgang Hasberg / Hermann-Josef Scheidgen (red.): Canossa. Aspekter av et vendepunkt, Regensburg: Pustet 2012, s. 124–140.