Henry IV (HRR)

Fra en evangeliebok fra St. Emmeram , etter 1106: På øverste rad keiser Heinrich IV. (Heinricus imperator) mellom sønnene. På hans venstre side Konrad (Chuonradus) , som døde i opposisjon til sin far i 1101, og på høyre side Heinrich V (Heinricus rex) med sin typiske bart. I nederste rad de tre abbedene St. Ramwold (974–1000), Eberhard (1060–1068) og Rupert (1068–1095) av St. Emmeram-klosteret i Regensburg. Ideen om dynastisk kontinuitet kommer til uttrykk: til tross for opprøret deres, står begge sønnene i harmoni med faren i samme regjering med samme insignier i hendene. Krakow, katedralbiblioteket kapittel 208, fol. 2v

Heinrich IV. (Født 11. november 1050, antagelig i Goslar , † 7. august 1106 i Liège ) fra Salier- familien var den eldste sønnen til keiser Heinrich III. og keiserinne Agnes . Fra 1053 var han medregent, fra 1056 romersk-tysk konge og fra 1084 til han gjennom sønnen Henrik V tvang abdisjon 31. desember 1105 keiser .

Heinrich var den siste kongen i den romersk-tyske middelalderen som kom til tronen som mindreårig. I likhet med faren så han legitimeringen av sitt styre hovedsakelig basert på guddommelig rett . Dette gjorde samarbeidet med de store imperiets vanskelige . Allerede i de siste årene av Henry IIIs regjeringstid. konflikter om prinsenes deltakelse i regelen hadde ført til en krise. Tiden med Heinrichs umodenhet, da moren hans ledet regjeringens anliggender, brukte de rivaliserende prinsene for makt og innflytelse for å utvide sine egne styreområder.

Da Heinrich kom til myndighet, prøvde han å presse prinsenes innflytelse tilbake og styrke de kongelige herskerettighetene. Han stolte også på Riksdepartementet , som utviklet seg til en ny funksjonell elite. I Sachsen ønsket Heinrich å gjenopprette den kongelige autoriteten ved å bygge mange slott og utløste dermed Sachsen-krigen . Samtidig begynte debattene med den nye reformpaven om forholdet mellom åndelig ( sacerdotium ) og sekulær ( regnum ) makt. De kulminerte i den såkalte investiturstriden og i 1076 førte til oppsigelse og ekskommunikasjon av Salier av pave Gregor VII. Den Kanossagang i 1077, hvor kongen levert og ble løst fra sin forbudet, regnes som høydepunktet i tvisten med pavedømmet. Som en reaksjon på den økende misnøyen til de store med Heinrichs styre, ble motstandskongene Rudolf von Rheinfelden (1077-1080) og Hermann von Salm (1081-1088) valgt på Prinsedagene .

De krisestyrte endringsprosessene i Henry IVs tid reduserte primært det ideelle grunnlaget for kongelig styre. Ideen om et kongedømme som ble legitimert av dynastisk kontinuitet, gikk tilbake. Prinsippet om fyrstedeltakelse i imperiet, som ble etablert ved valg av en konge, og ideen om tomhet, spørsmålet om en kandidats egnethet, ble viktigere. Heinrichs forsøk på å presentere det saliske kongelige gravplassen i Speyer som symbolet på sammenhengen mellom maktkrav og det kongelige dynastiet, gjorde til slutt ingenting for å endre dette. Striden med reformpaven viste at kongen ikke bare var ansvarlig overfor Gud, men at han allerede var dømt på jorden og til og med kunne bli avsatt.

Få herskere fra middelalderen ble bedømt så forskjellig av sine samtidige. For tilhengerne av det saliske riket ble Henry IV ansett som representanten for herskeriet utelukkende av Gud, mens hans motstandere ble ansett som en tyrann og utførelsen av det onde i seg selv. I forskning har han ofte blitt fremstilt som en martyr i kongedømmets kamp for en sterk sentralmakt mot de overveldende kreftene i den gregorianske pavekirken og de tyske prinsene siden 1800-tallet. Nyere forskning har kommet til en mer nyansert vurdering, men uten å ha funnet enighet. De mange negative vurderingene fra samtiden om kongens oppførsel av liv og embeter tolkes forskjellig, men blir generelt sett på som indikatorer på det politiske klimaet som hersket i hans tid, som var preget av tvister som gikk tilbake til grunnleggende konfliktlinjer.

Liv

Opprinnelse og barndom

Heinrichs antatte fødested, Kaiserpfalz Goslar, i dag.

11. november 1050 fødte Agnes von Poitou , den andre kona til keiser Henry III. , den etterlengtede tronarvingen i det keiserlige palasset Goslar . Foreldrene ga først sønnen navnet til bestefaren Konrad. Keiseren måtte vente lenge på en tronarving; hans ekteskap med Agnes hadde i utgangspunktet tre døtre, Adelheid (1045), Gisela (1047) og Mathilde (1048). Allerede i julen 1050 i Pöhlde hadde Henry den nåværende store den fortsatt udøpte sønnen sverger troskap. Neste påske i Köln døpte erkebiskop Hermann av Köln barnet med navnet Heinrich. Valget av abbed Hugo von Cluny som fadder var et uttrykk for de nære båndene fra det saliske regjeringshuset til datidens religiøse strømninger.

Regjeringen til Henry III. ble preget av mange alvorlige og langvarige konflikter med imperiets store. Heinrich insisterte på håndheving av kongelig makt og autoritet, noe som løftet ham langt over prinsene. Med denne holdningen avvek han fra klementia , mildheten til herskerne, ottonerne . Allerede under Heinrich III. forkynnere av en krise i styringsmodellen dukket opp. Den store Konrad av Bayern , Gebhard av Regensburg , Welf av Kärnten og Gottfried den skjeggete gjorde opprør mot den høyhåndede måten og den autokratiske regjeringsstilen, som utelukkende var forpliktet til ansvar overfor Gud . Hermann von Reichenau uttrykker det samtidige synspunktet i forbindelse med opprøret til Konrad i 1053: ”På den tiden mumlet både storhetene i imperiet og den mindre mer og mer mot keiseren og klaget over at han for lengst hadde forlatt den opprinnelige Rettferdighetens holdning, kjærlighet til fred, fromhet, frykt for Gud og forskjellige dyder som han burde ha gjort fremgang hver dag, gradvis vendt seg mer og mer til oppnåelse og en viss uforsiktighet og vil snart være mye verre enn han var. ”A stor sammensvergelse av de sydtyske prinsene Welf III. av Kärnten og den bayerske hertugen Konrad, som ble avsatt i 1053, rettet mot Heinrich III. Røver kontor og liv og utnevner Konrad til hans etterfølger. Men opprøret mislyktes fordi de to lederne plutselig døde i slutten av 1055.

Allerede i de første leveårene til kongssønnen ble frykten uttrykt i kretsene til prinsene for at han ville "følge i farens fotspor i karakter og livsstil". Da keiseren fikk sin sønn valgt som etterfølger til kongeembetet i det kongelige palasset Trebur, sør for Mainz på høyre bred av Rhinen, i 1053 , uttrykte imperiets store reservasjoner en reservasjon som aldri hadde blitt sett før historien om valget av en konge. De ville bare følge den nye kongen “hvis han blir en rettferdig hersker” - si rector iustus futurus spiser . 17. juli 1054 salvet erkebiskop Hermann av Köln Heinrich, som ennå ikke var fire år gammel, til konge i Aachen. Heinrich III ledet også det fremtidige ekteskapet. fremdeles i veien. Julen 1055 ble tronarvingen forlovet med Bertha av Torino , som var ett år yngre . Muligens skulle dette forplikte brudens familie til lojalitet og skape en motvekt til markene til Tuszien, siden deres arving Beatrix med Gottfried the Bearded en sta motstander av Henry III. hadde giftet seg.

Regjeringen til den keiserlige moren Agnes

I 1056 døde Heinrich III. i Königspfalz Bodfeld am Harz . Mens han fortsatt var på dødsleiet, sørget keiseren for at sønnens tronfølgelse ble bekreftet av et nytt valg. Arrangementet av arven ble overlatt til pave Viktor II , som som tidligere kansler og biskop av Eichstätt hadde stor autoritet i imperiet. Herskerskiftet ser ut til å ha skjedd uten tilsynelatende motstand. Mens han var i Bodfeld, prøvde Viktor å få godkjenning fra de som fortsatt var i opposisjonen. Etter keiserens begravelse reiste han til Aachen og satte kongebarnet på tronen til Karl den store . I begynnelsen av desember, på en rettsdag, lyktes paven å forsone seg med Gottfried the Bearded. Noen uker senere, på en gårdsdag i Regensburg i julen, nådde han et kompromiss med opprørerne i Bayern. Hans mor Agnes von Poitou overtok regjeringsspørsmål på vegne av den mindreårige kongen. Da Viktor II døde sommeren 1057, mistet regenten sin viktigste hjelper. Samtidig ble forbindelsen til kirkereformstyrkene i Roman Curia brutt .

Bekymring for imperiets skjebne dyttet opprinnelig prinsenes motstridende interesser i bakgrunnen; den mindreårige kongens styre var ubestridt. Prinsene gjorde mange innrømmelser til Agnes for administrasjonen av regjeringen. Keiserinnen beholdt hertugdømmet Bayern og fikk rett til betegnelse i tilfelle Henrik IVs for tidlige død. Begynnelsen på vergemålsregjeringen var lovende. I september 1058 nådde Agnes en fredsavtale med den ungarske kongen Andreas . I løpet av tiden begrenset imidlertid politisk press og personlige maktinteresser i økende grad keiserens handlefrihet. I 1057 kidnappet Rudolf von Rheinfelden Mathilde, datteren til keiseren, og tvang dermed sin heving til hertugen av Schwaben. Da grev Berthold von Zähringen ble opprørt fordi avdøde Heinrich III. Hadde lovet ham dette hertugdømmet, måtte Agnes kompensere ham i 1061 med det ledige hertugdømmet Kärnten . I 1061 overførte Agnes hertugdømmet Bayern til det saksiske Otto von Northeim , sannsynligvis som et resultat av de ungarske viklingene . Avkall på direkte kontroll over hertugdømmene reduserte kongedømmets materielle grunnlag og ga nye aristokratiske familier muligheten til å utvide sitt eget styre med Zähringers, Northeimers og Rheinfeldeners.

I nærheten av keiserinnen økte innflytelsen til de ufrie kongelige tjenerne, ministeriene . Ministeriale Kuno tok oppveksten til den unge kongen. Andre ministerråd fikk også politisk innflytelse. Prinsene så seg ikke lenger tilstrekkelig involvert i regjeringen. Som politisk rådgiver foretrakk Agnes spesielt biskop Heinrich von Augsburg fra 1058 og kastet dermed den ustabile strukturen til aristokratisk deltakelse i det kongelige styre i ubalanse. Innflytelsesrike menn som erkebiskop Anno i Köln eller erkebiskop Siegfried von Mainz så seg utelatt. Mange rykter sirkulerte om Heinrich von Augsburgs stilling ved retten og hans nære forhold til keiserinnen. Ifølge Lampert von Hersfeld kunne Agnes "ikke unnslippe mistanken om uanstendig kjærlighet, fordi det generelt ryktes at et slikt fortrolig forhold ikke kunne ha vokst uten umoralsk samleie". Foredraget utfordret nesten prinsene til å styrte, "de så at på grunn av deres personlige kjærlighet til en mann ble deres innflytelse, som burde ha vært viktigst i imperiet, nesten fullstendig eliminert."

Erkebiskopene krangler om makt og innflytelse med kongen og i imperiet

Ruiner av Kaiserpfalz i Kaiserswerth
Dokument av Henrik IV fra 1062 for hertug Ordulf av Sachsen. Karlsruhe, Statsarkivet
Den Vita Annonis Minor av erkebiskopen av Köln Anno ble skrevet etter Abbot Gebhard jeg (1173-1185?) I løpet av forberedelsene til kanonisering av Anno. Miniatyren på sløyfebladet (fol. 1v) viser den stående helgenen "Sanctus Anno episcopus Coloniensis" i biskopsklær med casula og pallium , omgitt av kirkens fundament: i hans hender de kollegiale kirkene i St. Maria ad Gradus (1057 ) og St. George (1067) i Köln, ved føttene benediktinerklostrene Saalfeld i Thüringen (1063) og Grafschaft im Sauerland (1073), i spissen Benediktinerklosteret Siegburg (1064).

Våren 1062 kom en gruppe sekulære og åndelige storheter sammen under ledelse av erkebiskop Anno av Köln for å dempe biskop Heinrich av Augsburg og Agnes og bringe kongen til deres makt. Sammensvorne, blant dem, i tillegg til Anno av Köln, hertug Otto av Bayern og grev Ekbert av Braunschweig, blir lokket den elleve år gamle kongen på et skip under keiserinneens opphold i Pfalz Kaiserswerth på Nedre Rhinen og ført ham til Köln mot hans vilje. Med denne kidnappingen prøvde prinsene å gjenopprette sin innflytelse på keiserlige forhold. Andre motiver nevnt i kildene er viljen til å herske, bekymring for kongens oppdragelse, kritikk av keiserinneens regiment og gjenoppretting av orden i imperiet. Keiserinnen bestemte seg da for å gi avkall på verden og leve et klosterliv, men hun utsatte dette prosjektet til sønnen hennes ble voksen. Fra år 1064 dukker hun opp igjen jevnlig som advokat i dokumentene til Henrik IV.

Erkebiskopen i Köln tok over utdannelsen til Heinrich og disponeringsmakten over den mindreårige kongen. Faktisk ledet han imperiets regjering. Under hans ledelse begynte den målrettede utvidelsen av Kölnkirken. 14. juli 1063 bestemte Anno i et dokument at den niende delen av hele inntektene til imperiet og kongen skulle overføres til Kölnerkirken. Den velmenende kronikøren Lampert von Hersfeld og andre vurderte årene til Annos regjering som en gullalder for imperiet. Anno har kombinert tjeneste for kirke og rike på en eksemplarisk måte. Derimot designet Adam von Bremen bildet av en suveren og makthungrig prins. Erkebiskopen i Köln “ble til og med beskyldt for å bryte troen på kongen. I alle konspirasjoner av sin tid var han alltid hjernen ”. I disse årene kom "ideen om et prinsessamfunn" opp for første gang. Omsorg for Henrik IV bør ikke utøves av en person igjen, da de store så at deres krav på deltakelse i det kongelige styre truet i dette tilfellet. Derfor skulle ansvaret for kongen og riket overføres til biskopen i hvis bispedømme Heinrich for tiden oppholdt seg. Maktkampene som kom til syne ved retten på 1060-tallet var først og fremst et resultat av Heinrichs umodenhet; samtidige påpekte imidlertid morens rolle, som "som kvinne altfor lett gikk med på de som ga henne råd". Stridene om rang rystet den herskende foreningen permanent, "siden nå som kongen fortsatt var en gutt, kunne alle gjøre straffri hva det kom til hans sinn."

I slutten av mars 1065 mottok Heinrich sverdet som et tegn på juridisk modenhet og evnen til å handle politisk. Gottfried the Bearded, farens mangeårige rival, fungerte som skjoldbærer. Gjennom denne demonstrative handlingen lovet han underkastelse og lojalitet. Hvor anstrengt Heinrichs forhold til læreren Anno var, ble tydelig umiddelbart etter at han ble ført til sverdet. Så snart seremonien var over, var den unge kongen i ferd med å angripe ham. Moren klarte knapt å holde ham tilbake.

Helt i begynnelsen av sin uavhengige styre ga Heinrich en rekke uvanlig omfattende donasjoner. Han overførte tolv keiserlige klostre og klostre ( Polling , Malmedy , Benediktbeuern , Limburg an der Haardt , St. Lambrecht , Corvey , Lorsch , Kornelimünster , Vilich , Niederaltaich , Kempten , Rheinau ) til kirkelige og verdslige fyrster for å opprettholde sitt styre i en forhold basert på konsensus, lojalitet og lojalitet for å etablere større autoritet og stående. Gjennom disse handlingene grep han imidlertid i motsetning til sine forgjengere massivt inn i klostrenes rettssikkerhet.

Allerede i midten av 1063 hadde innflytelsen til erkebiskop Adalbert von Hamburg-Bremen økt, som ikke kunne "se at folket slepte sin herre og konge rundt som en fange". Adalbert klarte å vinne kongens tillit og ble hans foretrukne rådgiver. Oppfatningen av prinseansvar representert av Anno var nå i motsetning til prinsippet om lojalitet til kongen. De andre storhetene var allerede ekskludert fra konsultasjon eller innflytelse etter et år og ble utvist fra det kongelige hoffet under trussel om vold. Adalberts oppgang kan tydelig sees i de kongelige dokumentene. I juni 1065 ble han for første gang hedret som patronus av kongen i et diplom, og han kan spores i herskerens omgivelser i nesten hele året.

Erkebiskopen i Hamburg-Bremen rystet prinsenes tillit til den unge kongen og vekket hatet deres. Adalbert ble beskyldt for å «ha antatt en åpenbart tyrannisk regel under påskudd av intimt vennskap med kongen.» Kildene fremhever den angivelig skadelige innflytelsen fra Adalbert, som vedvarende fulgte interessene til sin bispekirke. Anno av Köln allierte seg med erkebiskopene Siegfried av Mainz og Gebhard av Salzburg , samt med hertugene Rudolf av Schwaben , Otto av Bayern og Berthold av Kärnten. I januar 1066 ble erkebiskopen i Hamburg-Bremen avsluttet. De store samlet i Trebur tvang Heinrich til å utvise Adalbert fra retten. I følge Lampert von Hersfelds rapport fikk kongen alternativet å avskjedige erkebiskopen eller abdisere ham.

De hyppige endringene i innflytelsessfæren ved det kongelige hoff betydde at Henry IVs omgivelser ble oppfattet som et sted for mistanke, forfølgelse og ærekrenkelse. I Köln-året måtte Heinrich i 1066 gifte seg med Bertha von Turin, et år yngre enn ham, som han hadde vært forlovet med i ti år. Allerede i 1069 prøvde Heinrich imidlertid å skille seg fra sin kone. Anti-Rhinen-historikeren Bruno von Merseburg rapporterer at kongen ansporet en svenn for å tvinge Bertha til å begå hor. Men dronningen så gjennom intriger og fikk mannen sin, som ville være vitne til hor, slått med stolben og pinner slik at han måtte ligge i sengen i en måned. Heinrich uttalte på et møte i Worms at det hverken var en nær familie eller at Bertha kunne beskyldes for utroskap. Snarere understreket han at han ikke lenger kunne leve i ekteskapsforening med sin kone. Ved å gjøre dette ga han motstanderne argumenter for å bruke det seksuelle og moralske utskeielsen han ble anklaget for til propagandaformål. Et møte i Frankfurt, planlagt til oktober 1069, skulle tydeliggjøre saken. Pave Alexander II sendte den høyt respekterte Petrus Damiani , som truet kongen med ekskommunikasjon og nektet å bli kronet til keiser. Heinrich ga da inn. Rådgiverkretsen endret seg igjen. Adalbert von Hamburg-Bremen fikk igjen betydning, Anno von Köln og de andre prinsene ble igjen ekskludert.

Argumentet med Otto von Northeim 1070

Innflytelsen fra erkebiskop Adalbert von Hamburg-Bremen på den unge kongen vil sannsynligvis ha ført Salian til å rette sine første herregårdsforpliktelser mot spesielt sakserne. Foraktet mot den saksiske adelen, høykvalitets folks interesse og preferanse for underordnede, så vel som å bygge slott for å sikre styre, møtte hard motstand i den tiden da Adalbert utformet kongelig politikk.

I 1070 ble Otto von Northeim , den bayerske hertugen og samtidig en av de mest respekterte saksiske prinsene, beskyldt av en viss Egino for å ha planlagt drapet på kongen. Selv om Egino ble ansett som en dårlig anseender og ble sagt å være bestukket, insisterte Heinrich på en duell mellom den siktede hertugen og hans anklager. Lampert von Hersfeld rapporterer at prinsene anså dette som urettferdig på grunn av klasseforskjellen mellom de to hovedpersonene. Heinrichs oppførsel førte ham til siktet for å ha oppfordret aktor til å lyve for seg selv for å bli kvitt den ubehagelige hertugen. Otto hadde vært instrumental i kidnappingen av Heinrich i Kaiserswerth og også i styrtet av Adalbert i 1066, men han hadde jobbet tett med kongen de siste årene. Han avviste beskyldningene og krevde at kongens beslutning ble rettet ved en kjennelse fra prinsene. Heinrich ekskluderte imidlertid prinsene fra beslutningen om tiltalen og insisterte på hans krav om duell. Dette forsterket Otto von Northeims mistanke om at kongen bare var interessert i utslettelsen hans. Han nektet derfor duellen. På initiativ av kongen erklærte saksiske storheter ham deretter som majestetskriminal 2. august 1070 og fratok ham det bayerske hertugdømmet.

Etter voldelige sammenstøt førte bruken av meglere til at Otto og hans tilhengere ble underlagt ( deditio ) ved pinsedag 1071 i Goslar. Den tidligere hertugen ble fengslet, men fikk frihet og eiendom tilbake i mai året etter. På den annen side forlot kongen den unge Billunger Magnus , som hadde støttet Otto, i fengsel i mye lenger tid. Selv da faren Ordulf døde og det saksiske hertugdømmet ble ledig, ble han ikke løslatt. Heinrich ønsket tilsynelatende å tvinge Magnus til å gi avkall på arven i det saksiske hertugkontoret og alle varer han hadde krav på av foreldrene sine "i kraft av arveretten" (hereditario iure) . I bakgrunnen var det sannsynligvis innsatsen til kongen for å bryte arvebåndene til kontorene i Sachsen og for å håndheve fylkenes offisielle karakter. Etter Ordulfs død okkuperte Heinrich Lüneburg, forfedrene til Billungers, med Schwabiske ministerier. Magnus ble først løslatt etter å ha erobret slottet i løpet av de påfølgende konfliktene.

Ubegrenset frihetsberøvelse, som bare skulle komme til en slutt da vedkommende avviste hele sin maktposisjon og arv, hadde ikke eksistert før da. Som regel var den - ganske symbolsk ment - fengslingen av kort varighet; Kontorer, fiefs og eiendom ble returnert til den underdanige enten helt eller delvis. Heinrichs uforsonlige oppførsel satte en permanent belastning på det politiske forholdet til sakserne og var en av årsakene til den saksiske krigen .

The Saxon Wars (1073-1075)

Representasjon av Henry IV i kronikken til Ekkehard von Aura rundt 1112/14 (Cambridge, Corpus Christi College, MS 373, fol. 60r).

Pro-saksiske-anti-kongelige historiografer, fremfor alt Lampert von Hersfeld og Bruno von Merseburg, rapporterer om forhistorien og løpet av de saksiske krigene . Dagens historikere klandrer strukturelle og institusjonelle problemer for utbruddet av konfliktene. Henrik IV påkalte seg herskerettigheter som hadde blitt fremmedgjort fra monarkiet og hadde slott på bakketopp bygget på utsatte steder som kongelig herskerskap og administrative sentre for den keiserlige eiendommen. De skilte seg fundamentalt fra de vanlige slottskompleksene i Sachsen. De fleste av dem ble bemannet av medlemmer av det kongelige tjenesteteamet og departementet , hvorav de fleste kom fra Schwaben og sørget for konstant tilstedeværelse av sentralmyndigheten, også militært. Den mektigste bygningen var Harzburg, øst for Goslar . Heinrich fikk sin sønn, som døde i august 1071, gravlagt i slottkirken, og broren hans, som hadde dødd i 1055, ble overført dit. Harzburg fikk altså karakteren av en sentral borgpalats av kongen. Den forrige kongelige gravplassen i Speyer spilte en underordnet rolle i løpet av denne tiden.

Den økte herrlige penetrasjonen av det østsaksiske området, spesielt Harz-regionen, møtte bitter motstand fra sakserne. Lokalbefolkningen måtte levere tjenester - for utlendinger som til og med var ufrie statsråder. De resulterende konfliktene førte til anklagen om at Heinrich brøt stammeloven til sakserne og truet deres frihet. I lang tid antok forskning at den unge saliske kongen hadde forsøkt med denne politikken å vinne tilbake varene og rettighetene til kongen som hadde blitt fremmedgjort av adelen i overgangsperioden fra ottonerne til salerne ("revindication policy") . Nyere studier viser derimot at veldig lite kongelig eiendom faktisk gikk tapt i løpet av denne tiden.

Etter flere klager inviterte Heinrich de saksiske storhetene til Goslar i 1073 for å diskutere problemene sammen. Sakserne, som Bruno rapporterer om i arbeidet med den saksiske krigen, dukket opp på den bestemte dagen foran Pfalz, men måtte vente forgjeves på opptak. Salier foretrakk å tilbringe dagen med å spille terninger, til tross for at "han holdt så mange og viktige menn som ventet foran døren som om de var de laveste tjenerne." Sakserne ventet hele natten til de til slutt ble møtt av en av de kongelige hofferne ble informert om at kongen allerede hadde forlatt Pfalz. Fra et saksisk perspektiv så denne uverdige behandlingen av høytstående mennesker ut til å være utløseren for krigen.

Sakserne møttes den kvelden i en kirke og avsluttet en coniuratio (ed) med sikte på å lide døden i stedet for å akseptere denne skammen. Et annet bilde er gitt av en kilde nær kongen: Ifølge den panegyriske Carmen de bello saxonico , skrevet av en ukjent person, hadde Heinrich oppført seg på en måte som var passende for en hersker. Han tok imot sendebudene, hørte deres bekymringer og forsikret dem om at han ville svare på berettigede forespørsler. Sakserne var imidlertid skyldige i å negere den planlagte rettsdagen. Uansett er det sikkert at forhandlingene i Goslar mislyktes og situasjonen eskalerte. For å sette motstanden på et bredt grunnlag, innkalte sakserne til stammemøte i Hoetensleben i slutten av juli 1073, hvor klagene mot kongens embetsutøvelse skulle drøftes offentlig. I en tale av Otto von Northeim er slottsbygging en sentral beskyldning. Med denne politikken planla kongen ødeleggelsen av saksiske friheter. For året 1074 rapporterer Lampert von Hersfeld for første gang om intensjonen om at etter konsultasjonen med de andre keiserlige prinsene skulle det mest truede imperiet få en hersker som alle ville være enige med.

Da sakserne dukket opp foran Harzburg med hæren sin, ble kongen, etter halvhjertede forhandlinger, tvunget til å flykte. I den påfølgende tiden lyktes han ikke med å mobilisere de sørtyske og Lorraine prinsene mot opprørerne, "fordi de innså at deres råd ikke lenger var gyldige på grunn av andre rådgivere som gikk inn og ut av kongen." Heinrich måtte gi etter . I Gerstungen- freden i februar 1074, i nærvær av 15 biskoper, ble det bestemt at han måtte ødelegge slottene sine i Sachsen og Thüringen, for å reversere alle konfiskasjoner og til å anerkjenne saksisk lov.

Gerstungen-freden forble imidlertid en episode. Saksiske bønder var opprørt over at Harzburg gikk av lenge, og de tok initiativet selv. Da slottkomplekset ble ødelagt, ble gravene til salianerne begravet der vanhelliget. Kongen kunne kreve hevn, som han nå fikk støtte for store kretser av keiserlige fyrster. I sin kampanje mot de saksiske opprørerne var Heinrich i stand til å mønstre en stor hær. 9. juni 1075 oppnådde han en fullstendig seier i slaget ved Homburg på Unstrut . En annen kampanje i oktober brakte avgjørelsen. Opprørslederne, erkebiskop Werner von Magdeburg , biskop Burchard von Halberstadt , Otto von Northeim og den saksiske hertug Magnus Billung, underkastet seg. De saksiske vennlige kildene mente det var et kontraktsbrudd at Heinrich ikke umiddelbart tilga opprørerne, men i stedet fikk lederne fengslet på fjerne steder. Dette var en ekstremt uvanlig måte å løse konflikter på. På slutten av året feiret Heinrich jul i Goslar. Han lyktes i å sverge de store samlet der for ikke å velge noen annen enn sønnen Konrad, født 12. februar 1074, som hans etterfølger.

Konflikten med pave Gregorius VII.

Reformpaven

Skildring av Gregory VII. Begynnelsen av Vita Gregorii VII. Pauls von Bernried, Heiligenkreuz, Stiftsbibliothek, Cod. 12, fol. 181v.

En lateransk synode fant sted i påsken 1059 under ledelse av pave Nicholas II . Det viktigste resultatet var påvens valgdekret . Kardinalbiskopene spilte nå den avgjørende rollen i valget. Tiltaket var trolig ikke rettet mot keiserens innflytelse, men heller mot de fortsatt virulente forsøkene fra urbane romerske aristokratiske grupper på å påvirke valget av paven. Siden etter Henry IIIs død. den keiserlige beskyttelsen ikke oppnådde, gjorde Nicholas II også et politisk ansikt: han inngikk en allianse med de tidligere kraftig motstandne normannerne i Sør-Italia. De normanniske prinsene Richard von Capua og Robert Guiskard mottok territoriene de hadde erobret som et pavelig fief.

I kirkereformen bør geistlige og lekfolk bli tvunget til å overholde kirkens normer. Uunngåelig førte dette til forsøk på å øke pavedømmets autoritet. Fra begynnelsen av sekstitallet prøvde pavene å påvirke den keiserlige kirken . Når Empress Agnes bedt å sende den pallium til erkebiskop Siegfried von Mainz , som ble oppnevnt i 1060 , ble hennes forespørsel nektet. Siegfried ble bedt om å plukke opp pallium personlig i Roma. Det var en fornærmelse. Spenningene forsterket etter et kontroversielt pavelig valg som førte til en splittelse . På slutten av oktober 1061, på en keiserlig forsamling, aksepterte den kongelige domstolen valget av biskop Cadalus av Parma, som tok navnet Honorius II . Reformpartiet hadde imidlertid reist biskop Anselm av Lucca som Alexander II til pave 30. september 1061 i Roma . Avgjørelsen fra det kongelige hoffet ble omgjort etter kuppet i Kaiserswerth , men det var en permanent belastning for det opprinnelig gode forholdet mellom imperiet og det reformerte pavedømmet.

Etter at Heinrich ble voksen, mislyktes to planlagte tog til Roma (1065 og 1067) på grunn av tvister om rang og mangelen på lojalitet hos de store; Alexanders invitasjon til å bli kronet til keiser i 1065 kunne ikke godtas. Dette utvidet avstanden mellom kongedømme og reform pavedømmet. I 1072 førte et lokalt investeringsproblem til en tvist. I erkebispedømmet Milano hadde det vært blodige tvister om gjennomføringen av kirkereformen. Etter at erkebiskopen trakk seg, utnevnte Heinrich en ny kandidat. Imidlertid favoriserte paven en annen kandidat, så på det kongelige tiltaket som en fornærmelse og ekskommuniserte fem rådgivere til kongen på den romerske fastetiden i 1073 på anklage for simoni . Det åpne utbruddet av konflikten ble forhindret av Alexander døde i april 1073. Hildebrand, som kalte seg Gregory VII, ble hevet til sin etterfølger under tumultuære omstendigheter og mot reglene i pavens valgdekret . Hildebrand hadde allerede avgjørende bestemt pavepolitikken i årene før, som pave fortsatte han kampen for målene med kirkereform med ubarmhjertig alvorlighetsgrad. I Dictatus Papae fra mars 1075 uttrykte han sine ledende prinsipper for pavedømmets fulle kraft .

Opprinnelig var det imidlertid ingenting som tydet på en alvorlig konflikt med Henrik IV. Paven så fortsatt på kongen som en alliert i gjennomføringen av kirkereformen; stridspunktene var ikke av prinsipiell karakter. I et brev (supplex epistola) fra Henry datert august 1073 til Gregory VII, angret kongen hans ungdomssynder. Han henviste til innflytelsen fra falske rådgivere og lovet å bli bedre. Heinrich var i en kamp med sakserne, på den tiden hadde han ikke råd til en konflikt med paven. Brevet gjør hans " utvidende ferdighet" tydelig. Tilsynelatende gjorde kongen innrømmelser for å kjøpe tid; Hvorvidt de var ment alvorlig er et spørsmål om tvist i forskning. I alle fall trodde paven på muligheten for fredelig samarbeid og oversett det faktum at fromme ord ikke ble fulgt av gjerninger. 7. desember 1074 håpet Gregor fortsatt å finne en pålitelig alliert i Heinrich.

Ekskommunikasjon av kongen 1076

"Interea, postquam de banno regis ad aures personuit vulgi, universis noster Romanus orbis contremuit" (I mellomtiden, da nyheten om forbudet mot kongen kom til folkets ører, skjelv hele vår romerske verden). Bonizo fra Sutri, Liber ad amicum, 1100-tallet. München, BSB, Clm 618, fol. 21v.

Under inntrykk av sin seier over de opprørske sakserne begynte Heinrich en ekstremt aktiv politikk i Italia, som ikke falt sammen med pavens interesser og brøt alle tidligere forsikringer. 28. september 1075 investerte kongen geistlige Tedald med erkebispedømmet Milano , uten å se bort fra pavens vilje . Ytterligere provoserende personalbeslutninger for bispedømmene Fermo og Spoleto fulgte . Første nyttårsdag 1076 hadde utsendinger et brev fra pave Gregor VII, der han klaget over kongens tiltak og krevde lydighet. Brevet nådde Heinrich da han ved årsskiftet 1075/76 feiret militær suksess over sakserne i Goslar-Pfalz og hadde vunnet prinsenes valg av sin sønn, Konrad, som var nesten to år gammel, som co -konge. Heinrich publiserte pavens trusler og kalte imperiets biskoper til Worms. Ved å svare på pavens konfidensielle advarsel offentlig, brøt han sedvane for konflikthåndtering og provoserte opptrappingen. På en rettsdag i Worms 24. januar 1076 formulerte kongen sammen med de to erkebiskopene Siegfried von Mainz og Udo von Trier samt ytterligere 24 biskoper drastiske anklager mot Gregory VII Broken eed for aldri å bli valgt til pave. For å understreke konklusjonen om at Gregor aldri var en legitim pave, ble han adressert av sitt dåpsnavn Hildebrand. I både åpnings- og avslutningsformelen henviste Heinrich spesifikt til sin guddommelige rett. Hans embede kom fra Gud; han var alene ansvarlig overfor ham. Den lange listen med beskyldninger ender med forespørselen: "Jeg Heinrich, ved Guds konge nåde, sier jeg deg sammen med alle mine biskoper:" Kom ned, gå ned! "

Gregory VII var ikke imponert over Worms-hendelsene. Den 22. februar 1076 på fastetiden i Roma avsatte han kongen, ekskommuniserte ham og løslatt alle kristne fra trosens ed de hadde sverget til Heinrich. Ved å gjøre dette ga han imidlertid en periode til å komme tilbake til 1. august 1076. I forhold til biskop Hermann von Metz , rettferdiggjorde paven ekskommunikasjon og avskjedigelse ved å si at Heinrich var en "forakt for den kristne tro, en ødelegger for kirkene og imperiet, og en tilskyndende og kamerat av kjetterne".

Disse tiltakene flyttet samtiden dypt, deres uhyrlige virkning blir tydelig med ordene til den gregorianske Bonizo von Sutri : "Da nyheten om forvisningen av kongen nådde folks ører, skalv hele verden." Om hans motstandere i rekkene av episkopatet innførte differensierte sanksjoner mot Gregory. Han avsatte styrelederen for Worms-synoden, erkebiskop Siegfried von Mainz, samt en kardinal som med øyeblikkelig virkning hadde overlatt kongen og tilhengerne av Heinrich blant de italienske biskopene og utvist dem fra kirkens samfunn. Andre biskoper ble imidlertid innkalt til Roma for rettferdiggjørelse.

Gå til Canossa 1077

Mathilde von Tuszien og Hugo von Cluny som talsmenn for Henry IV. (Vita Mathildis des Donizio, rundt 1115. Vatikanstaten, Bibliotheca Apostolica Vaticana, Ms. Vat. Lat. 4922, fol. 49v)

Nyheten om pausens ekskommunikasjon og avsetting nådde Heinrich i løpet av påsken i Utrecht . Biskop Wilhelm von Utrecht , som hadde vært en av de skarpeste kritikerne av Gregory i Worms, og noen av biskopene som var involvert i Worms døde kort tid senere. Den Cathedral of Utrecht brant ned etter et lynnedslag. Heinrichs motstandere tok disse hendelsene som et tegn på Guds vrede. Et kongelig charter med grunnlag for gjenoppbygging bemerker at katedralen brant ned "på grunn av våre synder". Heinrichs støtte avtok raskt etter påske. Etter kort tid distanserte erkebiskopene Mainz og Trier og biskopene Strasbourg, Verdun, Münster, Utrecht, Speyer, Basel og Constance, som hadde støttet kongen i Worms. Andre tok en vent og se holdning. En rettsdag planlagt til pinse, hvor man ønsket å avsette Gregor, kom ikke til noe resultat på grunn av manglende deltakelse. Spørsmålet om hvorfor så mange biskoper vaklet i 1076 refererer også til individuelle karrierer. De 16 biskopene som Heinrich hadde utnevnt til 1076, kom fra domstolskapellet . Men i motsetning til faren hadde ikke kongen alltid hatt en lykkelig hånd. Det var motstand mot en rekke kandidater i biskopekirkene, for eksempel i Worms, Speyer, Constance, Bamberg og Köln. Uten anerkjennelse og støtte i kirkene deres, kunne disse biskopene ikke gi effektiv støtte. Sommeren 1076 var bare en liten gruppe igjen på kongens side.

De tre mektige sørtyske hertugene Welf of Bavaria , Rudolf of Swabia og Berthold of Carinthia forenet seg mot Heinrich på et tidlig stadium. Prinsopposisjonen ledet av dem forenet seg med de saksiske motstanderne og de få utpekte gregorianerne i det tyske presteskapet. 16. oktober møttes en prinsesamling i Trebur for å diskutere den fremtidige skjebnen til imperiet og kongen. De viktigste keiserlige fyrster, pavelige legater og tilhengere av Henry skulle avgjøre konfliktene, kongen selv var ikke involvert. Temaet for den store overveielsen var hele regjeringens embetsførelse og liv. Det ble særlig kritisert at han ikke tilstrekkelig involverte prinsene i beslutningsprosesser.

Heinrich var i mellomtiden med hæren sin på den andre siden av Rhinen i Oppenheim . Til slutt ble han informert om at han måtte frigjøre seg fra pavens forbud innen jubileet for ekskommunikasjonen, ellers ville han ikke lenger bli akseptert som hersker. Etter lange forhandlinger lovte Heinrich å adlyde paven (oboedientia) og å gi paven tilfredshet (satisfactio) . I stedet ble det umiddelbare valget av en annen konge frafalt. En fornyet undersøkelse og etterforskning av pavenes liv og kontor skulle finne sted 2. februar 1077 på et møte i Augsburg.

I lys av dette ultimatumet måtte Heinrich bare reise til Italia vinteren 1076/77 for å komme i kontakt med paven og for å få fjernet ekskommunikasjonen. Fienden Dukes Welf of Bavaria, Rudolf of Swabia og Berthold of Carinthia hadde okkupert Alpepassene. Så det var bare den farlige ruten over Mont Cenis i Burgund . Lampert von Hersfeld ga historiene om den vinterlige reisen gjennom de vestlige Alpene i dramatiske termer. Kongefamilien klatret passet med en liten følge. Mennene kravlet på hender og føtter, kvinnene ble dratt over isen på kuskinn, de fleste hestene døde eller ble alvorlig skadet. Etter å ha mottatt nyheten om at den forvistede kongen var nær Canossa slott, gikk pave Gregorius til sin partisan Mathilde von Tuszien , som skulle formidle. Heinrich kom ikke som leder for en militær kontingent. Snarere tilbrakte han tre dager i forgården til slottet i angrende klær, barbeint og uten tegn på autoritet. Med omvendelsestårer ba han om nåde. Hans gudfar abbed Hugo von Cluny og Margravine Mathilde fungerte som meglere for forsoning.

Heinrich ble tatt opp 28. januar. Nedsettelsen til Gregory, bekjennelsen av skyld, avløsning og feiringen av eukaristien gjenopprettet nattverdet til paven og kongen. Et siste måltid sammen viste at de ønsket å være fredelige og vennlige med hverandre i fremtiden. Heinrich avla ed for å møte etterforskningen om hans embedsførelse og liv som ble bestemt på i Trebur. Biskop Anselm von Lucca , derimot, rapporterer at Henrik IV var stille, ikke rørte ved noe mat og klødde bordplaten med neglen. Dette skyldtes ikke dårlig oppførsel ved bordet, men heller, som Gerd Althoff antar, ønsket Heinrich å avverge juridiske forpliktelser. Et måltid sammen representerte en juridisk rituell handling. For fremtiden forpliktet du deg til en viss oppførsel overfor din ledsager.

Fengselsvandringen til Canossa blir sett på av forskere først og fremst som et taktisk grep av kongen for å unngå den truede avsetningen fra prinsene. Timothy Reuter (1991) og Gerd Althoff (1993) så på Heinrichs rituelle handlinger i Canossa som handlinger av en dedikasjon og mindre som kirkens bot . I 2008 presenterte Johannes Fried en nytolkning av hendelsene: Etter at kongen var fjernet fra kirkeforbudet, ville Heinrich og Gregor ha inngått en fredsavtale i Canossa. Fra dette perspektivet fremstår ikke hendelsene i Canossa som en ydmykelse, men heller som en stor suksess for Salic-kongen, selv om motstanderne fra begge sider snart ødela avtalen. Disse hensynene ble kritisert og avvist av andre forskere (Gerd Althoff, Stefan Weinfurter og Steffen Patzold ). Fried presenterte deretter argumentene sine igjen i detalj i 2012. Althoff avviste Frieds avhandling igjen i en spesialartikkel publisert i 2014.

Antikongenes tid (1077-1080)

Gravplaten til Rudolf von Rheinfelden i Merseburg-katedralen er den eldste gravplaten i bronse i Sentral-Europa. Det var en gang gullbelagt og innlagt med edelstener. Gravplaten bærer inskripsjonen: Kong Rudolf, båret bort for fedrenes lov, for å beklage for sin fortjeneste, er gravlagt her i graven. Som konge hadde han, hadde han regjert i fredstid, ingen siden Karl som kunne sammenlignes med åndens og sverdets ferdigheter. Der hans egen vant, falt han, hellig offer for krig. Døden ble liv for ham: for kirken sank han.

Opposisjonsprinsene ønsket ikke lenger å akseptere Heinrich som konge, selv etter at han var fjernet fra forbudet. Allerede før begivenhetene i Canossa, var avtalen om kongen og valget av en etterfølger avtalt. I mars 1077 møttes de sørtyske hertugene, Otto von Northeim, de tre erkebiskopene Siegfried von Mainz, Werner von Magdeburg og Gebhard von Salzburg, samt biskopene Worms, Würzburg, Passau og Halberstadt i Forchheim . 15. mars ble Rudolf av Schwaben (“von Rheinfelden”) hevet til status som en rettferdig “konge, hersker og beskytter av hele imperiet”. Ifølge prinsene skal den som er best egnet til imperiets velferd, velges fritt. Samtidig ble en salvet hersker, en gang valgt av den store, som hver enkelt hadde sverget en troskapssed til, avsatt ved den store kollektive avgjørelsen. Rudolf måtte forplikte seg til å fylle biskopenes seter i henhold til fritt kanonisk valg uten simonistisk praksis, og å anerkjenne prinsippet om fritt valg for tronfølgen. 26. mars 1077 ble han kronet og salvet av erkebiskop Siegfried i Mainz. Den nye kongen bodde hovedsakelig i Sachsen, hvor han fant den mest pålitelige støtten. Gregor tok en venteposisjon i kontroversen om tronen. Paven insisterte på en undersøkelse av hvilken konge som hadde rett til å herske. Med denne holdningen møtte han kritikken fra den saksiske opposisjonen. Vendepunktet i forholdet mellom kongedømme og pavedømme ble ikke ført til i 1080, da Gregory igjen påtvinget Heinrich ekskommunikasjonen og samtidig strammet inn forbudet mot investeringer . Gregor endret sannsynligvis bare holdningen da han innså at Heinrich ikke ønsket en undersøkelse av hans livsførsel og kontor og hadde så langt gjort alt for å forhindre det.

På en hoffdag for Heinrichs i Ulm i mai 1077 ble Rudolf von Rheinfelden, Welf IV. Von Bayern og Berthold von Kärnten fordømt som forræderi, deres hertugdømmer og trosretninger ble trukket fra dem. Bayern beholdt Heinrich, hertugdømmet Kärnten mottok Liutold fra Eppenstein- familien . I mars 1079 reiste Heinrich Staufer Friedrich I til hertugen av Schwaben. Samtidig var Friedrich forlovet med Heinrichs datter Agnes . Rudolf reiste deretter sønnen Berthold til hertugen av Schwaben med støtte fra Welf IV . Etter dupliseringen i kongedømmet var det nå også en duplisering i hertugdømmet. Årene mellom 1077 og 1080 var preget av omfattende militærinnsats, som imidlertid ikke resulterte i en beslutning. Det var først 15. oktober 1080 at den avgjørende kampen mellom de to kongene fant sted i Thüringen på Elster. Heinrichs hær ble beseiret, men Rudolf ble såret og døde noen dager senere. Det var den første kampdøden til en konge i kampen om kronen til det østfrankisk-tyske riket. Det faktum at Rudolf hadde mistet sin høyre hånd (edens hånd) da han ble dødelig såret, fremsto for Heinrichs tilhengere som en guddommelig dom . I deres øyne var dette resultatet av en forræders åpenbare svik. Rudolfs tilhengere presenterte derimot hans død som et hellig offer for kirken. I Merseburg Episcopal Church , sentrum for motstand mot Sali, ble Rudolf begravet som en martyr midt i koret foran høyden. alter. En forgyldt bronseplate ble laget for graven og er den eldste overlevende figurskulpturen fra middelalderen som kan sees i Merseburg-katedralen den dag i dag . Tegningen viser at den falne kongen ble æret som martyr av sine etterfølgere. I lys av måten Rudolf ble begravet på, skal Heinrich ha bemerket at han ønsket at alle hans fiender ble begravet så hederlig.

Den saksiske motstanden mot Heinrich kollapset på ingen måte etter Rudolfs død. Saliers plan om å feire jul i Goslar mislyktes på grunn av en stor saksisk hær som var imot denne planen. Deretter sies det at kongen har tilbudt prinsene å aldri komme inn i landet deres igjen for å beholde Sachsen det saliske kongedømmet hvis de valgte sønnen Konrad som konge. Ifølge Bruno von Merseburg skal Otto von Northeim ha nektet dette tilbudet: han hadde ofte sett at et underordnet storfe fødte en kalv av samme type, og derfor hadde han ikke noe ønske om verken faren eller sønnen. Etter slutten av antikongedømmet ønsket Heinrich å flytte til Italia for å snu seg mot Gregor VII. Hans rådgivere påpekte imidlertid at et lengre fravær ville være for farlig hvis man ikke tidligere hadde forhandlet om en fred med sakserne så lenge fraværet varte. I februar møttes fem biskoper fra hver av de to leirene i Kaufunger Wald . Under ledelse av erkebiskop Gebhard von Salzburg ønsket sakserne å offentliggjøre sin kunnskap om kongens gjerninger og gjerninger for å overbevise den andre siden om at kongen hadde mistet sitt kontor. De lojale biskopene nektet imidlertid å utføre denne etterforskningen. Selv om forhandlingene mislyktes, tok Heinrich vei til Italia. Selv om anti-Sali-partiet gjenvalgte en konge, grev Hermann von Salm, på et lite besøkt fyrstemøte i Ochsenfurt i august 1081 , forble dette utenfor Sachsen stort sett ineffektivt.

Å promotere Speyers på 1080-tallet

Speyer-katedralen

På tærskelen til den avgjørende kampen mot Rudolf von Rheinfelden hadde Heinrich plassert seg under beskyttelsen av Guds mor Maria med et fundament fra Winterbach og Waiblingen gods en Speyer. Etter at den motsatte kongen døde, bestemte Salier seg for å gjenoppbygge Speyer-katedralen . Med den nye bygningen takket han de himmelske kreftene for deres støtte mot sine motstandere. Spesielt på 1080-tallet ble det gitt mange og omfattende donasjoner til kirken. Etter klostrene Limburg an der Haardt og St. Lambrecht (1065) overførte Heinrich til henne Eschwege , Kaufungen , Hornbach og Naumburg-provinsen i Wetterau . Han ga også eiendommene hennes i Rems-dalen , Nahegau , Uffgau og Sachsen. Han ga biskopen i Speyer fylkene Lutramsforst og Forchheim .

I sin donasjonsgjerning henviste Heinrich til minnet om sine forfedre, som den saliske kongen prøvde å bygge videre på legitimiteten til deres gravplass i Speyer. Fram til 1090 med Konrad II. Og kona Gisela og Heinrich III. og hans kone Agnes fokuserer alltid på de samme menneskene fra den indre kretsen av det regjerende dynastiet. Med unntak av Agnes ble alle hans forfedre, som etter hans mening hadde gitt ham retten til å herske ved guddommelig vilje ("Succession on divine advice"), gravlagt i Speyer katedral. Denne guddommelige umiddelbarheten til konger og keisere bør dokumenteres i en unik, storslått bygning. Katedralen med patronessen Maria skulle bli Heinrichs viktigste stopp i kampen mot de gregorianske kirkereformatorene og mot opposisjonen mot prinsene i imperiet. I tjue år med bygging, fra rundt 1080/1081 til 1102/1106, under byggeledelse av biskop Bennos II av Osnabrück og senere av den kongelige kapellanen Otto, ble den største bygningen i den kristne verdenen i Vesten på den tiden opprettet. Hele den østlige delen av kirken ble gjenoppbygd, alle andre deler ble betydelig endret. Kirkebyggets utseende og prakt var nå avgjørende og ikke lenger omfanget av Salier-gravene. I følge dommen fra forfatteren av Heinrichsvita ble det bygget en bygning som "fortjener ros og beundring mer enn alle de gamle kongene." I 1101 ble katedralprestet gitt og garanterte alle eiendeler, rettigheter og friheter i et stort privilegium . Speyer ble et viktig symbol for etableringen og eksistensen av det saliske kongedømmet og imperiet generelt og for Henrys frelse spesielt.

Heinrichs kroning og Gregors slutt

Otto von Freising, "Weltchronik": Flukten til Gregory VII fra Roma 1084 (over), eksil og død av Gregory i Salerno (1085) (under), 1177–1185, Jena, Thüringen Universitetsbibliotek: Ms Bos. q. 6, fol. 79r

Som et resultat av det strengere forbudet mot investering, var flertallet av det keiserlige bispedømmet på møter i Bamberg og Mainz tydelig side av kongen ved å gi avkall på lydighet til Gregor. Bare i Mainz ønsket 19 biskoper å velge en ny pave. Gregors rykte ble også skadet av det faktum at, etter at kongen igjen ble forvist i 1080, spådde han hans fall innen 1. august 1080 og ba om sin egen utvisning dersom hans profeti ikke skulle oppfylles. I juni 1080 ble det valgt en antipope på synoden i Bressanone, og innledningen av kanoniske forhandlinger mot Gregory ble bestemt. Valget falt på Wibert , erkebiskop av Ravenna siden 1072 , som tok navnet Clement III. ga.

Henry nådde bymurene i Roma rundt pinsen i 1081, men romerne sto foran pave Gregor VII, og byen forble stengt for ham. Heinrichs hær slo leir utenfor Roma i flere uker og ødela området rundt. På grunn av begynnelsen av sommervarmen måtte den trekke seg uten å ha oppnådd noe. Tidlig i 1082 dukket Heinrich opp igjen før Roma. Kongen lyktes i å overtale Norman Jordanes of Capua til å bytte parti. Normannerne i Apulia og Capua var nå splittet i deres holdning til paven. Etter at motstand mot Gregory hadde dannet seg i Roma, lyktes Heinrich å innta byen i 1084. Den avgjørende faktoren var frafallet til 13 kardinaler, som ikke lenger ønsket å akseptere Gregors kompromissløse holdning og hans autokratiske styreform. Gregory VII trakk seg tilbake til Castel Sant'Angelo . 21. mars 1084 ble det innkalt til en synode, som nektet Gregory den pavelige verdigheten og ekskommuniserte ham. Hovedpåstanden ble sitert som grunnlag for oppsigelsen om at han var skyldig i majestetforbrytelsen ved å anerkjenne den rivaliserende kongen Rudolf . I stedet for Gregory var Clemens III. forhøyet til pave som kronet Heinrich og hans kone som keiser og keiserinne påskedag 1084. Dette øyeblikket anses å være klimaks for Heinrichs regjeringstid. Rett etter kroningen av keiseren ble den umiddelbare guddommelige institusjonen (A deo coronatus) vektlagt i et vitnemål datert 24. mai 1084 . Det var nå avgjørende å understreke umiddelbarheten til Gud uten formidling av presteskapet, særlig paven.

Gregory VII håpet på inngripen fra den normanniske hertugen Robert Guiskard , for hvem en sterk imperialmakt i Italia representerte en trussel mot konsolideringen av Norman-styret. 28. mai 1084 inntok normannerne Roma, Heinrichs hær flyktet fra byen. Robert Guiskards tropper frigjorde Gregory, sparket byen og satte fyr på Roma. På grunn av den påfølgende uroen mot de allierte av paven, forlot Gregory byen med et lite følge og trakk seg tilbake til Salerno . Der døde han 25. mai 1085. Mens han fremdeles befant seg på dødsleie, fritok han uttrykkelig Heinrich og Wibert og lederne for partiet deres fra tilgivelse. Om noen uker trakk Heinrich seg tilbake til Verona via Pisa og kunngjorde sine tilhengere nord for Alpene at han snart ville ankomme Regensburg. Han forlot sin mindreårige sønn Konrad i Nord-Italia for å sikre tilstedeværelsen av det saliske kongedømmet.

Konsolidering av makt og utholdenhet i krisen: 1080- og 1090-tallet

I midten av 1084 hadde Heinrich returnert til den nordlige delen av imperiet. I Mainz tvang han kravet om investering i begynnelsen av oktober 1084 med utnevnelsen av Wezilos som erkebiskop av Mainz. Han vendte seg da mot biskop Hermann von Metz. Biskop og by underlagt den nære keiseren. Likevel ble Hermann fjernet fra embetet i mai 1085 på en synode i Mainz. Femten andre gregorianske biskoper ble avsatt og ekskommunisert, og en guddommelig fred ble proklamert. Heinrich løftet sin mangeårige hjelper, hertug Wratislav av Böhmen , til rang av konge.

20. januar 1085 fant fornyede forhandlinger mellom sakserne og kongesiden sted i Gerstungen-Berka i Thüringen. Spørsmålet var om man kunne leve med ekskommuniserte mennesker i et samfunn. Den kongelige siden ble støttet av de fire erkebiskopene Liemar av Hamburg-Bremen , Wezilo av Mainz, Sigewin av Köln og Egilbert av Trier ; gregorianerne var representert av kardinalen Odo von Ostia , Gebhard von Salzburg og Hartwig von Magdeburg samt andre utelukkende saksiske biskoper. Heinrichs tilhengere kom sterkere ut av disse forhandlingene. Da lederne Otto von Northeim (1083) og biskop Burchard von Halberstadt (1088) døde, falt den saksiske opposisjonsbevegelsen sammen de neste årene. Etter at den mislykkede Hermann von Salm døde, klarte ikke keiserens motstandere å mønstre en tredje motkonge. Men Heinrich kunne på sin side ikke binde Sachsen permanent til kongedømmet. I 1088 ble en fredstraktat endelig inngått mellom Heinrich og sakserne.

I 1087 fikk Heinrich sønnen Konrad kronet til konge i Aachen og prøvde å sikre etterfølgeren til det saliske huset. Samme år døde kona Bertha. 14. august 1089 giftet keiseren seg med Praxedis (Adelheid) i Köln , datteren til storhertug Vsevolod I av Kiev og enke etter markgrave Heinrich von Stade, som ble født rundt 1070 , muligens for å bekrefte fredsavtalen forhandlet med de saksiske biskopene. og fyrster i 1088. Kroningen til keiserinnen ble utført av erkebiskop Hartwig av Magdeburg, en tidligere motstander av Heinrich. Rundt 1090 utstedte Heinrich et første beskyttelsesprivilegium for jødene i Worms, med henvisning til tidligere karolingiske bestemmelser . Dette privilegiet plasserte jødene under spesiell beskyttelse av kongen og regulerte deres rettigheter i forhold til deres kristne romkamerater. I 1090 ga Heinrich også jødene i Speyer et privilegium.

I Italia hadde situasjonen for kongen forverret seg. I 1090 gikk hans nord- og sør-italienske motstandere sammen. Den gregorianske paven Urban II kunne motsette seg den keiserlige antipope Clement III. hevder erkebiskop Anselm av Milano sluttet seg til ham. Urban, som regnes som en stor pragmatiker blant reformpaven, hjalp reformkirken til å bryte gjennom i perioden som fulgte. I 1089 lyktes han i å formidle et ekteskap mellom den 43 år gamle Margravine Mathilde von Tuszien og den atten år gamle Welf V. , hvorved en effektiv forening av anti-Sali-partiene nord og sør for Alpene kunne oppnås. Den nye styrkekonstellasjonen i Italia fikk Heinrich til å flytte til Italia for tredje gang i 1090. I det keiserlige Italia fremmet Heinrich det voksende sjiktet til det urbane borgerskapet ( Lucca , Pisa , Mantua ), spesielt innen maktområdet til Mathilde av Tuszien . Mange av medlemmene i velstående handelsfamilier støttet av Heinrich, som de i Pisa, skulle ha det kommunale konsulatet i fremtiden. Etter en år lang beleiring tok Heinrich Mantua og feiret påske der i 1091. I 1092 vendte han seg til Canossa , hovedkvarteret til Margravine Mathilde. Der ble hans militære suksesser imidlertid opphevet av en plutselig fiasko av de beleirede.

Våren 1093 falt hans eldste sønn Konrad helt uventet fra ham, og året etter flyktet hans andre kone Praxedis (Adelheid) til leiren til de italienske motstanderne. Konrad ble kronet til konge av Italia i Milano i 1093 og tok kontakt med pave Urban II, som lovet ham den keiserlige kronen. Ved å gifte seg med en datter av den normanniske grev Roger integrerte Urban ham fullt ut i det pavelige nettverket. Imidlertid forble Konrads antikongedømme i Italia meningsløs i den nordlige delen av imperiet. Den gregorianske siden var imidlertid i stand til å dra nytte av Praxedis 'flukt og partibytte: Praxedis dukket opp på synoden i Piacenza i begynnelsen av mars 1095 og klaget offentlig "over den uhørte grusomheten ved utukt hun hadde utholdt med seg mann ". Salier ble ekskommunisert igjen på grunn av påstandene.

Heinrich klarte ikke å forlate Italia fordi Alpene krysset ble blokkert av en koalisjon av de sørtyske hertugene Welf of Bavaria og Berthold von Zähringen med biskop Gebhard av Constance. Tvunget til inaktivitet tilbrakte han årene 1093 til 1096 låst i Nord-Italia. Ikke et eneste dokument utstedt av ham har overlevd fra 1094. Mellom Milano , Cremona , Lodi og Piacenza ble det i løpet av denne tiden dannet en Lombard byforening som ble med i koalisjonen Welvis-Tuszian. Heinrich fikk bare støtte fra Aquileja og Venezia . Venetianerne fikk et vidtrekkende handelsprivilegium for sin støtte fra Heinrich. I følge en gregoriansk stemme skal Heinrich til og med ha tenkt på selvmord i sin nød. I mellomtiden klarte Urban å reise til Sør-Frankrike og starte det første korstoget der .

I mellomtiden fortsatte ideene til den gregorianske reformen å spre seg over hele imperiet. Idéen om reform spredte seg blant aristokratiet og førte, spesielt i Schwaben og Sachsen, til en nær forbindelse mellom den aristokratisk fyrstelige opposisjonen og kirkereformbevegelsen. I Schwaben ble Staufer Friedrich I gift med kongedatteren Agnes i 1079 og ble hertug av Schwaben. Gregorianerne hadde i 1092 blitt enige om at en motstander hertug, Zähringer Berthold II. , Skulle reises. I Ulm ble de enige om en landsfred der tilhengerne av Henry IV ikke var inkludert. Imidlertid tok flertallet av klostrene en nøytral holdning i Henriks konflikter med reformpaven og opposisjonen mot prinsene. De ga hverken opp lojaliteten til kongen eller søkte kontakt med reformpaven og dens tilhengere. Heinrichs resolutte motstandere inkluderte imidlertid klostrene Reichenau , Corvey , St. Blasien , Hirsau , Polirone og Montecassino . Spesielt Hirsau etablerte seg som sentrum for kloster og kirkereform.

Det var ikke før den brå slutt på ekteskapet mellom Welf V og Mathilde i 1095 at Heinrich åpnet for nye handlingsmuligheter. Han nådde en avtale med Guelphs og i 1096 anerkjente Welf IV igjen som hertug av Bayern. Kanskje ble guelfene forsikret om at hertugdømmet Bayern ble arvet. Heinrich nådde også en avtale med Zähringer i 1098. Staufer Friedrich beholdt hertugdømmet, men Zähringer fikk beholde hertugstittelen og hans domene, som ble forstørret av den omfattende keiserlige Bailiwick i Zürich. Det var nå hertugdømmet Schwaben og en "hertug av Zähringen". Oppgjøret med opposisjonsgruppene dannet forutsetningen for Heinrichs retur fra Italia.

Keiserens styre så ut til å være konsolidert i årene som fulgte. Da Heinrich feiret pinsen i Regensburg etter at han kom tilbake fra Italia, dukket det opp et stort antall sekulære og åndelige keiserlige fyrster. De senere rettsdagene var også godt besøkt, bispenes undersøkelser var nesten alltid uten motsetning i keiserens forstand. Heinrich tok affære mot erkebiskop Ruthard von Mainz , fordi han ikke hadde gitt jødene nok beskyttelse i pogromene knyttet til begynnelsen av det første korstoget . Ruthard måtte da trekke seg tilbake til Thüringen og prøvde å organisere opposisjonen mot kongen. På Mainz-synoden i 1098, til tross for noen forbehold, lyktes Heinrich med å få godkjenning av prinsene for å nedarve sønnen Konrad. Kongedømmet og arven ble tilbakekalt fra Konrad og Heinrichs yngre sønn Heinrich V ble tildelt. Heinrich brukte smart prinsenes stadig mer utpreget selvbilde for å ta seg av imperiets velvære ved å argumentere for at prinsene ville gripe inn i det minste i "statens" interesse (rei publicae causae) hvis noen skulle handle gjennom vold og kriminalitetsregel. Sønnen Heinrich V, født i 1086, ble kronet 6. januar 1099 i Aachen. Heinrich avla ed fra ham om at han aldri med makt ville ta beslag på riket eller farens eiendom mens faren levde. Pave Urban II døde i Roma 29. juli 1099, og Paschal II ble valgt som hans etterfølger av kirkereformatorene . Antipope Clement III. døde 8. september 1100. Kongens investeringer utgjorde fokus for konflikten mellom keiseren og paven. I årene som fulgte prøvde Paschal II å vinne de tyske prinsene.

Ved århundreskiftet viet Heinrich seg mer og mer til å opprettholde fred. I 1103 ble en landsdekkende fred utropt i Mainz. En rekke av imperiets mektigste fyrster, Welf V i Bayern, Berthold II av Zähringen og Friedrich I av Schwaben, gikk sammen med Henry IV og sverget fred i hele imperiet. Fredsbrytere ble truet med alvorlige kroppsstraffer uansett status. I tillegg til geistlige ble også kjøpmenn og jøder inkludert i fredens beskyttelse. Freden hadde tydeligvis ingen vidtrekkende praktiske konsekvenser, men grunnideen var viktig.

Avsetning av sønnen

Overføring av makt fra Heinrich IV til sønnen Heinrich V, illustrasjon fra Chronicle of Ekkehard von Aura . Heinrich IV overlater sønnen Heinrich V, som holder liljesepteret i høyre hånd, det keiserlige symbolet Sphaira (med et kors) og krone. Unge Heinrich må stå på en høyde for å være på nivå med faren. Fra faren tok han over det keiserlige symbolet og med det regelen. Tegningen, laget rundt 1106, er ment å gi inntrykk av at regelen ble overført fredelig fra Heinrich IV til sønnen Heinrich V. Ekkehard von Aura, Chronicon universale, Berlin, State Library, Ms. lat. Fol. 295, fol. 99r

Med den tidlige døden til den eldre sønnen Konrad 27. juli 1101, ble faren for en broderlig tvist om arven i kongedømmet avverget. Stefan Weinfurter forklarer Heinrichs grunner til å distansere seg fra faren og bryte troskapens ed, med henvisning til ideene til den reformorienterte adelen, som siden har påtatt seg ansvaret for imperiet for seg selv. Heinrich følte seg tvunget til å handle hvis han ønsket å sikre kongens styre for sin familie. Den bayerske adelen hadde ettertrykkelig advart ham om faren for å miste makten. Hvis han venter til farens død med å bestige tronen, kommer noen andre først. Weinfurter antar at sønnens frykt for frelse er et annet motiv for opprøret. Heinrich V inngikk et "frelsessamfunn" med andre unge adelsmenn, som imidlertid brøt sammen bare noen få år etter at Heinrich begynte å herske. I følge Gerd Althoff var lokale begivenheter i Regensburg avgjørende for opprøret. Heinrich IV forhindret ikke ministeriene og innbyggerne i å myrde Sieghard von Burghausen i februar 1104 .

Ved julen 1104 overtok Heinrich V ledelsen til en gruppe unge prinser i Regensburg som bestemte seg for å gjøre opprør mot den gamle keiseren. Heinrich sendte budbringere fra Bayern til pave Paschalis og ba om råd om den ed han hadde svoret sin far og som han nå var i ferd med å bryte. Paven lot biskop Gebhard von Konstanz formidle den apostoliske velsignelsen til ham . Han lovet Henrik V avvik i den siste dommen hvis han ønsket å være en rettferdig konge og hersker av kirken. I 1105 var det mange kamper, som i utgangspunktet forble uten en suksess. I slutten av oktober 1105 lyktes imidlertid Heinrich V å ta Speyer ved hjelp av den lokale namsmannen. Med Gebhard , abbed i Hirsau, klarte han å utnevne en av Heinrich IVs verste motstandere til den nye biskopen. Katedralkapittelet i Speyer, så langt den viktigste støtten til keiseren, ble dermed eliminert. Høsten 1105 samlet far og sønn troppene sine. Imidlertid forhindret begge prinsenes ansvarsfølelse den avgjørende kampen. Prinsene på begge sider begynte fredsforhandlinger. Ved julen 1105 ble det besluttet å løse tvisten på en gårdsdag i Mainz.

Heinrich V var villig til å omvende seg og forsone seg, faren hans presset ham på brystet med tårer og avskjediget hæren sin. Sønnen hans foreslo da at han skulle gå til Böckelheim slott for beskyttelse . De vanlige forsoningsritualene (fallende føtter, tårer og kyss), som hadde vært bindende til da, mistet tilsynelatende sin effektivitet i far-sønn-konflikten. Henry IV kom ikke lenger til slottet enn at han ble tatt til fange. Dens verge var Gebhard, den nye biskopen av Speyer. Han satte keiseren så ille at han avslo regjeringen noen dager senere, og utpresset overgivelsen av det keiserlige symbolet . Det kontroversielle problemet med hvorvidt og hvordan man kunne avsette en keiser ble dermed løst. Overføring av makt var nå mulig uten krig og blodsutgytelse. Sønnens oppførsel ble beskrevet av faren som "ondskapsfull svik", som "umenneskelig og grusom mot all lov" og som "bedrag og bedrag".

På et prinsemøte i Ingelheim 31. desember 1105 måtte Henrik IV gi avkall på massivt press fra prinsene på tronen. 5. januar 1106 ble Heinrich V valgt til konge av prinsene i Mainz. Erkebiskop Ruthard av Mainz ga ham det keiserlige symbolet. Med overføringen deres ble "den fulle legitimiteten til Heinrich Vs maktovertakelse garantert i løpet av farens levetid".

Heinrichs slutt

Speyer katedral , graver av keiser Heinrich III. (bak til høyre) og Heinrich IV. (bak til venstre)
Den grav krone av Henrik IV. Fra katedralen skattkammer av Speyer katedral
Erkebiskop Ruthard av Mainz gir Heinrich V Sphaira. (Anonym Imperial Chronicle for Henry V, 1112/1114, Cambridge, Corpus Christi College, The Parker Library, Ms. 373, fol.83r)

I slutten av januar eller begynnelsen av februar 1106 klarte den gamle keiseren Heinrich IV å flykte fra Pfalz Ingelheim og organisere motstanden. På skjærtorsdag 1106, ble Henry V tropper beseiret nær ViséMeuse . Etter denne lovende begynnelsen ble Henry IV imidlertid syk og døde 7. august 1106 i Liège . Der fikk han en hederlig begravelse i katedralen . Prinsene protesterte imidlertid fordi kirkeforbudet ennå ikke hadde blitt opphevet. Den døde keiseren ble hentet fra graven og begravet i uviet jord i et fortsatt uviet kapell utenfor byen i Cornelio monte sita (i dag Cornillon, et distrikt i Liège). Litt senere ignorerte Heinrich V prinsenes beslutning, fikk kroppen fjernet fra bakken den 24. august og først overført til Liège, deretter til Speyer for å bli begravet der i Mariendom. Gebhard , biskopen i Speyer , forbød begravelser og begravelsesseremonier. Keiseren fant sitt midlertidige hvilested i et uinnviet kapell festet til katedralen, det senere Afra- kapellet . Dette førte til opptøyer i befolkningen i Speyer, og Gebhard måtte trekke seg fra byen i 1106. Bønder la frø på båren, som de senere strødde på åkrene for å øke høstens avling. Heinrichs kropp ble først overført til krypten til katedralen 7. august 1111 og gravlagt der etter at sønnen hadde fått forbudet mot kirken fra paven.

Mens det fremdeles er 26 poster i nekrologi for den første Salier, Konrad II , er Heinrich bare registrert i 14 gjenlevende bøker fra de døde. De keiserlige klostrene Lorsch , Fulda , Hersfeld , Prüm eller Niederaltaich , men også bispeklostre som St. Emmeram i Regensburg , Weihenstephan i Freising , Weltenburg eller Neuenheerse har notert dagen for Heinrichs død i sin nekrologi. De respekterte klostrene Echternach , Subiaco og Farfa og Cassinese-klosteret til S. Maria i Albaneta nær Montecassino ønsket Henry velkommen i deres bønnesamfunn i løpet av livet og mottok et permanent minne om sin kongelige bror i deres liturgiske praksis. I bøkene til de døde fra de reformorienterte klostrene Hirsau og Michelsberg , men også i Weißenburg , Reichenau , St. Gallen , Einsiedeln , Ebersberg og Montecassino , mangler imidlertid jubileet for hans død.

Etterspill

På slutten av det 11. århundre ble ideen om en ny slags prinseansvar for hele imperiet håndgripelig. Ideen om en dynastisk basert rettighet (hereditas) til herskers rekkefølge ble trukket tilbake, ideen om "det frie valget" (electio spontanea) av prinsene fikk betydning. Heinrich V, sønn og etterfølger av Henry IV, regnet sine regjerende år fra valgedagen og installasjonen av prinsene 5. januar 1106. Fra da av var St. Mary ikke lenger skytshelgen for katedralkirken i Speyer og tidligere beskytter av Salian-huset, garantisten for royalty. Speyer-katedralen ble derfor ikke lenger sponset av Heinrich V, og Maria ble ikke lenger hedret med donasjoner. Snarere ga Heinrich V innbyggerne i Speyer mange rettigheter og privilegier gjennom to privilegier 7. og 14. august, slik at de kunne sikre frelse for sin fars sjel. Innbyggernes frihet, privilegier og økonomiske oppsving bør kombineres i Speyers bevissthet med minnet om Heinrich IV. En hel bykirke var nå forpliktet til minnet om bønn.

Henrik IVs død endte ikke konflikten mellom pavene og kongene. Etter ham styrte fem keisere midlertidig under pavens magi: Heinrich V (1106–1125, magi 1111–1122), Friedrich Barbarossa (1152–1190, magi 1160–1177), Otto IV. (1198–1218, magi 1210–1218 ), Friedrich II. (1212–1250, Bann 1227–1230 og 1239–1250) og Ludwig IV. “The Bavarian” (1314–1347, Bann 1324–1347). I likhet med sin far insisterte Heinrich V i utgangspunktet på investurelov i tradisjonell form. I 1111 tok han pave Paschal II og flere kardinaler i varetekt på vei til Roma . Den tvungne keiserlige kroningen i 1111 ble fulgt av en annen ekskommunikasjon av paven. I 1122 nådde Heinrich V og pave Calixt II et gjennomførbart kompromiss, som senere ble referert til som Worms Concordat . På kontoret til keiserlige biskoper og abbedder ble det skilt mellom åndelige ( åndelige ) og verdslige funksjoner ( tidsmessigheter ). Heinrich måtte frafalle den generelle retten til investering, men fikk investere i den sekulære besittelsen av en kirke med septer .

Heinrich i dommen fra høy middelalderens historiografi

Vita Heinrici IV. Imperatoris. Regensburg, St. Emmeram kloster. Bayerske statsbibliotek i München, Clm 14095, 45 fol. 17v

Herskerens personlighet kan ikke defineres tydelig som en helhet. Dommene om Henry IV i samtidens historiografi er enten panegyriske - som i Benzo von Alba, i Carmen eller i Vita - eller hatefulle polemikker som i Lampert von Hersfeld , Bruno og også i Berthold eller Bernold .

Heinrich ble beskyldt for nesten alle tenkelige ondskapsfulle av motstanderne - fra snikende drap til voldtekt av nære slektninger bestilt av hans fortrolige. Heinrich blir beskrevet som slu, kalkulerende og lumsk. Spesielt i de første årene siktet motstanderne ham for et stort antall lovbrudd og forbrytelser. Han ble beskyldt for å ha utryddet den høye adelen og ønsket å trelle sakserne. Kildene formulerer også påstander mot hans administrasjon: han involverte ikke de edle og kirkelige storhetene i politiske avgjørelser. Ytterligere anklager er oppført: flytting av boligen til Sachsen, undertrykking av adelen med samtidig fortrinnsrettsbehandling av ministeriene, forsømmelse av myndighetsplikter til fordel for jakt og lek, håndtering av konkubiner, sammenkobling av edle døtre med menn fra lavere opprinnelse og rekruttering av den kongelige garnisonen av de kongelige tjenerne. Hvis du følger denne tradisjonen, må et “monster på tronen” ha sittet, som Gerd Tellenbach uttrykte det.

En titt på viktige kronikker og annaler avslører mangfoldet av historiografi i tiden for investitur-kontroversen. Den konservative Lampert von Hersfeld var opptatt av å bevare de gamle, kristne-monastiske og politiske verdiene, som han fremdeles hadde gjennom Heinrich III. så legemliggjort. Heinrich IV, derimot, virket for ham som en inkompetent konge, siden han - i motsetning til Rudolf von Rheinfelden - hadde ignorert prinsenes råd og dermed ødelagt samfunnet. Lampert avsluttet annalene i 1077 med valget av Rudolf von Rheinfelden som konge. Fra dette perspektivet så Rudolf ut til å være garant for fornyelsen av de idealene som Henrik IV ikke korresponderte i det hele tatt. Den saksiske Bruno kalte Salier etter 1076 som exrex , som hadde mistet sin regjeringsrett, og lot sin bok om den saksiske krigen slutte i slutten av 1081 med valget av Hermann von Salm .

Berthold von der Reichenaus partisanship var mindre grei . Berthold fortsatte Hermanns verdenskronikk i en holdning som var grundig lojal mot kongen til rundt midten av 1070-tallet. Antagelig på grunn av tradisjon har denne versjonen bare overlevd til 1066. I midten av 1070 reviderte Berthold kronikken sin og fortsatte den til minst 1080. Reichenau-munken tilpasset nå presentasjonen til den endrede ordrestrukturen i sin tid. Den kirkelige reformbevegelsen ble brakt i forgrunnen, og Berthold tok nå avstand fra Heinrich IV. Etter 1080 har en hel serie detaljerte brev kommet ned til oss, som anses å være det første beviset på en ny type kilde, de polemiske brosjyrene. Begge parter begrenset seg ikke lenger til militære konflikter, men prøver i økende grad å underbygge sine posisjoner med teoretiske avhandlinger. De gregorianske brosjyrene karakteriserer Heinrich som en tyrann. Han hadde mistet kontoret sitt ved å bryte hans kongelige plikter og kunne ikke lenger betraktes som en legitim hersker.

I de bitre politiske stridene antok den kongevennlige historiografien delvis karakteren av begrunnelse eller forsvar. Ved å fremheve visse kjennetegn og handlinger til kongen, blir ofte en motsatt stilling til angrepene og bakvaskelsen fra den motsatte siden tydelig. Den Carmen de bello saxonico , som ender med innlevering av sakserne på Spier i oktober 1075, avsluttes med en appell til kongen for å være overbærende etter seieren. I sin karakter er Carmen et heroisk dikt som berømmer personen og militære prestasjoner til Henrik IV. Benzo von Alba, en fanatisk tilhenger av Henry i det keiserlige Italia, som hadde blitt utvist fra bispedømmet på grunn av sitt partisanskap for den saliske kongen, blir kongen beskrevet som verdens "frelser", faktisk som legemliggjørelsen av guddommen ( De celo missis, non homo carnis) feiret seg selv. Håpet om at Henry snart vil dukke opp i Italia uttrykkes med epitetet spes Romanorum , herskeren feires som novus Constantinus . Vita Heinrici imperatoris , opprettet rundt 1107, er en panegyrikk av den avdøde keiseren i form av et klagesang for de døde. Linjalen blir fremstilt som "de fattiges konge". Hans nestekjærlighet mot fattige og syke blir hyllet. Å mate de fattige, pleie syke og feire de døde blir spesielt vektlagt. Kongen fremstår som utførelsen av de tradisjonelle kongelige dyder og dermed som en rettferdig hersker. Kjærlighet og tilbedelse av de fattige er avgjørende motiver for forståelsen av middelalderens herskers etterliv, siden de fattige ble sett på som viktige forbønnere foran Gud.

Ekskommunikasjonen av kongen gjorde det sterkeste inntrykket i Salier-imperiet, mens minnet om Canossa raskt bleknet selv i imperiet. Sju tiår senere understreket biskop Otto von Freising , barnebarnet til Heinrich IV. Og onkel Friedrich Barbarossa i sin verdensberetning det uhørte og unike ved forbudet og deponeringen av Salier i sin verdenskrønike: ”Igjen og igjen leser jeg historien av de romerske kongene og keiserne, men jeg finner ingen av dem før Heinrich som er ekskommunisert eller avsatt av paven. "

resepsjon

Den historien maleri Heinrich før Canossa av Eduard Schwoiser fra 1862 viser en unbowed, trassig Heinrich foran Gregor ser ned på ham.
Heinrich IV. Røvet av Anno fra Köln (1868) Anton von Werner . Bildet viser øyeblikket da den bevisstløse unge kongen blir dratt ut av vannet av en skjegget gammel mann, mens en bar roer prøver å bringe grev Ekbert, som klamrer seg til et tau, tilbake i båten. Stående oppreist ser Anno von Köln og Otto von Northeim handlingen med et forstenet uttrykk.

Ulike livssituasjoner i Heinrichs styre, som hoppet til gutten som var redd for livet sitt inn i Rhinen, boden til den eksiliserte kongen i vinterlige Canossa eller de ydmykende omstendighetene i hans abdisjon, inspirerte fantasien til senere generasjoner. Heinrichs bot til Canossa regnes fortsatt som innbegrepet av politisk ydmykelse.

I opplysningstiden diskuterte dramaene til Johann Jakob Bodmer (1768) og Johann Gottfried Dyck ( Roms Bannstrahl i det 11. århundre , 1788) nødvendigheten av separasjon av stat og kirke, hvorved far-sønn-konflikten sterkere enn striden mellom keiser og pave inntok midtpunktet. Tallrike dramaer og historiemalerier ble opprettet spesielt på 1800-tallet. Antiklerikale tendenser ble blandet med nasjonale. I Friedrich Rückerts drama (1844) blir Gregor fremstilt som en erkefiende og Canossa-gjengen som ydmykelse. Endringen i historiske fakta er viktig : I følge et anonymt dikt ( keiser Heinrich IV. 1844) vendte Heinrich seg bort fra Canossa uten å bryte forbudet, og soldatene ødela slottet. Conrad von Bolanden uttrykte det katolske synspunktet . Heinrichs tilsynelatende politiske svakhet ble rettferdiggjort av hans følsomme karakter.

Den enorme historien om Canossas innvirkning blir tydelig i Kulturkampf mellom det tyske imperiet og den katolske kirken i 1871. Da det kom til en konflikt med Curia om utnevnelsen av en tysk utsending til Holy See , formulerte kansler Otto von Bismarck de berømte ordene: "Ikke bekymre deg: Vi skal ikke til Canossa - verken fysisk eller mentalt!" Samme år ble minnemynter preget. På forsiden ble Bismarck avbildet som verge for keiserstyret, på baksiden en personifisert Germania som kjemper med sverd og bibel mot paven med sin ekskommunikasjonstyr foran Canossa slott . Teksten lyder: “Ikke til Canossa!” I historiemaleriet inspirerte begivenhetene til Canossa kunstnerne Peter Johann Nepomuk Geiger (rundt 1840), Peter Carl Geißler (1841 og 1860), Adeodato Malatesta (rundt 1845), Alfred Rethel (1844) , Adolf Schmitz-Crolenburgh (1852), Hermann Freihold Plüddemann (1861) og Eduard Schwoiser (1860).

På 1800-tallet var kidnappingen av kongen i Kaiserswerth et symbol på kongeliges svakhet i møte med fyrstelig egoisme. Kunstnerne Hugo von Reichenbach (1844), Moritz von Schwind (1856), Anton von Werner (1868), Gustav Adolf Closs (1890) refererte til kidnappingen av Heinrich med skip . For Hermann Wislicenus var imidlertid denne episoden ikke et tema av sentral betydning. I den keiserlige hallen til det restaurerte keiserpalasset i Goslar var keiserens storformatoppføring i Mainz i 1105 fokus for en syklus av fresker. I den opprinnelige unnfangelsen var skildringen av kidnappingen av Kaiserswerth med Canossagang av Henry IV som hovedbilde ment å demonstrere ydmykelsen av kongelige. Men publikum, følelsesmessig vekket av Kulturkampf, følte at deres nasjonale følelse var skadet. Wislicenus ble oppfordret av den preussiske utdanningsministeren, Adalbert Falk , til ikke å male "hans skammes monumenter" på veggen.

I hvilken grad et fast historisk bilde og det resulterende bildet av Henry IVs person også kunne påvirke presentasjonen av helt objektive fakta, vises ved publiseringen av de antropologiske funnene på Heinrichs skjelett etter at Salier-gravene i Speyer-katedralen ble åpnet i 1900 : “ Bildet Henry IV ... som det av en høy, sterk, upåklagelig voksen mann ... figuren av en slank, men sterk, nesten atletisk mann, dyktig i og praktisert i alle ridderøvelser. I ansiktet ser det ut mannlig styrke parret med nesten feminin nåde ”. Ansiktet hadde "et energisk uttrykk" samt en "viss mykhet og spesiell individuell skjønnhet".

Bilder av historie og forskningstendenser

Historikerne på 1800-tallet lette etter årsakene til den forsinkede fremveksten av den tyske nasjonalstaten, spesielt i middelalderen. Kongene og keiserne identifiserte dem som tidlige representanter for den sterke monarkiske makten som jeg lengtet etter i nåtiden. I den avgjørende historisk bilde av det 19. og 20. århundre, ble imperiet regnet ekstremt kraftig og dominerende i Europa i sin begynnelse under Ottonians , Salians og Staufers . Keiserne mistet denne stillingen i løpet av tiden og kunne bare gjenvinnes med opprettelsen av nasjonalstaten i 1871. I følge denne mesterfortellingen begynte regjeringen om konger og keisere å smuldre allerede på 1100-tallet. De tyske prinsene med sine spesielle interesser og pavedømmet med dets streben etter forrang ble ansett som "gravgraveren" til den keiserlige makten. Hendelsene i Canossa i 1077 ble identifisert som "det første vendepunktet" for tilbakegangen. Gjennom Canossa mottok det tyske kongedømmet "sitt dødssår", som Hermann Heimpel uttrykte det på 1950-tallet.

Den historiske dommen over en hersker ble i hovedsak bestemt av spørsmålet om og hvordan han visste hvordan han skulle opprettholde og øke makten over de to maktene, eller om han hadde bidratt til forfallet til den sentrale makten. Heinrich spilte en nøkkelrolle i dette synet på historien. Fiksering av et historisk bilde på en sterk sentralmakt og en mektig konge førte til forsvaret av Salier. Heinrich ble ansett som en martyr i kongedømmets kamp for en sterk sentralmakt mot de overveldende kreftene i den gregorianske pavelige kirken og de tyske prinsene. Hans handlinger ble derfor bedømt fra et unnskyldende synspunkt. De mange anklagene fra motstandere (saksiske og gregorianske) mot hans styresett og livsstil ble ofte ignorert eller overført som overdrevet polemikk. Historikere som Wilhelm von Giesebrecht (1852) eller Karl Hampe (1909) var godt innstilt på Salier, orienterte seg mot spørsmål om maktpolitikk og dømte Heinrichs regjering i henhold til dens nytteverdi for den kongelige sentrale autoriteten. Samlet sett har nasjonal historiografi holdt Heinrich et positivt minne. Han ble sertifisert for å ha beskyttet kongedømmets rettigheter. To aspekter ble sitert for dette: på den ene siden forsvaret av grunnlaget for kongemakt mot spesielle fyrsteinteresser og på den andre siden forsvaret mot de hierokratiske påstandene som kommer fra pavedømmet. Heinrich, der man så en ”fullverdig germansk lekmann”, ble hyllet som ”en av de mest fremtredende prinsene som Tyskland noensinne har eid”. Han overlevde alle sine motstandere. Bare "gjennom list og svik ble han endelig beseiret". Den listige disempowermenten av faren fra sønnen ble til og med ansett som "den mest djevelske handlingen i all tysk historie".

Historiens sju bind av historien Gerold Meyer von Knonau , utgitt mellom 1890 og 1909, med 3344 trykte sider inkludert 5698 fotnoter, representerer høydepunktet i hele " Yearbooks of German History ", både kvalitativt og kvantitativt. denne Salier ”. Meyer von Knonau så ikke på seg selv som en biograf. Han unngikk derfor stort sett å karakterisere uttalelser om Henrik IV og prøvde å unngå alle spørsmål om keiserens historiske betydning og personlighet. Men Meyer von Knonau forble også påvirket av den moderne preussiske Heinrichbild. Hans kildekritiske beslutninger formet det videre bildet av forskningen fra Heinrichs regjeringstid til i dag.

Nasjonalstatsperspektivet som Heinrichs styre ble sett fra, førte imidlertid noen ganger også til kritikk og devaluering. Den tyske nasjonalhistorikeren Johannes Haller (1926) avslo en negativ dom . For ham var Heinrich bare en svak figur. Heinrich var "verken statsmann eller general". Salier var ikke bare ansvarlig for oppgivelsen av den keiserlige makten i Italia, men også for svekkelsen av det tyske kongedømmet. For de oppgavene historien hadde satt, manglet han den nødvendige styrken.

Etter andre verdenskrig gikk den nasjonale forståelsen av historien tilbake. Men dette førte ikke til en revurdering av hans styre de neste tiårene. Snarere andre temaer var i fokus. For Salier-utstillingen i Speyer i 1991 ble ikke investiturekonflikten og striden om Henrik IVs styre behandlet i de tre konferansevolumene "The Salians and the Empire". Biografien om Heinrich av Ian S. Robinson (1999) er i tradisjonen med de eldre tyskspråklige middelalderstudiene og gir ingen nyere forskningsresultater.

Prinsenes motstand og opprør mot kongedømmet under regjering av Henrik IV. Forstås i økende grad fra et "konstitusjonelt" synspunkt som et vendepunkt de siste to tiårene. Innenfor den politiske ordenen er styrkenes vekt endret fundamentalt. De kirkelige og sekulære storhetene ville i økende grad ha representert riket ikke lenger kongen, men i det minste på en lik måte. Hagen Keller (1983) var i stand til å regne ut at de store aktørene bestemte og handlet i valget for en konge, bevisst på deres funksjonelle støttende rolle for den overordnede politiske strukturen i imperiet. I løpet av århundret så prinsene det i økende grad som sin rett og også deres plikt å rette skjebnen til imperiet, om nødvendig også mot kongen. Det er ikke lenger kongen som ivaretar imperiets interesser, som eldre undersøkelser trodde, det var tross alt heller prinsene som tok "imperiets skjebne i deres hender", for hvem "imperiets velferd hadde prioritet" , “satte sitt ansvar for imperiet over sine egne ønsker” og “var i stand til å beskytte imperiet fra kongen i krisetider”.

På det 900. året av hans død i 2006, ble Heinrich og hans tid igjen viet til utstillinger og konferanser i Speyer, Paderborn, Goslar og på Reichenau. I sin biografi tolket Gerd Althoff (2006) de mange anklagene mot Heinrich som "argumenter i de politiske tvister og som indikatorer på det rådende politiske klimaet". Althoff har en tendens til å se påstandene fra Heinrichs motstandere som bevis på faktisk ugjerning og ikke bare som propaganda. For Althoff er det "vesentlige trekket ved Heinrichs personlighet" et "inntrykk av taktiske intriger og uærlig oppførsel". I sin siste, ganske negative helhetsvurdering, dominerer de "mørke sidene" i Heinrichs personlighet. Heinrich hadde "uten tvil å svare for krisen i det kongelige styre i sin tid".

hovne opp

  • Johann Friedrich Böhmer : Regesta Imperii. 3: Salisches Haus: 1024–1125. Del 2: 1056-1125. Seksjon 3: Regirene i imperiet under Henrik IV, 1056 (1050) - 1106. Levering 1: 1056 (1050) - 1065. Revidert av Tilman Struve. Böhlau, Cologne et al. 1984, ISBN 3-412-07083-1 .
  • DH IV: Dokumentene til Heinrich IV. / Heinrici IV. Diplomata (MGH DD 6 / 1–3), del 1: Dokumentene til Heinrich IV. 1056–1076, utgitt av Dietrich Gladiss , Hannover 1941 (ND 1978), del 2: Heinrich IVs dokumenter 1077–1106, redigert av Dietrich von Gladiss, Hannover 1952 (ND 2001), del 3: Introduksjon, bilag, kataloger, redigert av Alfred Gawlik , Hannover 1978.
  • Kilder om historien til keiser Heinrich IV. (= Utvalgte kilder om tysk historie i middelalderen. Freiherr vom Stein minnesutgave. Volum 12). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2006, ISBN 3-534-19876-X (Inneholder blant annet: Bruno von Merseburg: Brunonis Saxonicum bellum. Brunos Sachsenkrieg (oversatt av Franz-Josef Schmale, s. 191-405) og Carmen de bello saxonico . Das Song from the Saxon War, oversatt av Franz-Josef Schmale , s. 142–189).
  • Kilder om investiturstriden: Skrifter om striden mellom Regnum og Sacerdotium (= utvalgte kilder om tysk historie i middelalderen. Freiherr vom Stein minnesutgave. Volum 12b). Latin og tysk. Redigert og oversatt av Irene Schmale-Ott . Scientific Book Society, Darmstadt 1984.
  • Lampert von Hersfeld : Annalen (= utvalgte kilder om tysk historie i middelalderen. Freiherr vom Stein minnesutgave. Bind 13). Nylig oversatt av Adolf Schmidt. Forklart av Wolfgang Dietrich Fritz. 4. utgave, utvidet med et supplement sammenlignet med den tredje. Scientific Book Society, Darmstadt 2000, ISBN 3-534-00176-1 .
  • Berthold og Bernolds kronikker (= utvalgte kilder om tysk historie i middelalderen. Freiherr vom Stein minnesutgave. Volum 14). Redigert av Ian Stuart Robinson. Oversatt av Helga Robinson-Hammerstein, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2002, ISBN 3-534-01428-6 ( anmeldelse ).
  • Frutolfs og Ekkehards kronikker og den anonyme keiserlige kronikken (= utvalgte kilder om tysk historie i middelalderen. Freiherr vom Stein minnesutgave. Volum 15). Redigert og oversatt av Franz-Josef Schmale Schmale og Irene Schmale-Ott . Scientific Book Society, Darmstadt 1972; ISBN 3-534-01429-4 .

litteratur

Generelle representasjoner

Monografier

weblenker

Commons : Heinrich IV.  - Album med bilder, videoer og lydfiler
Wikikilde: Heinrich IV.  - Kilder og fulltekster

Merknader

  1. Hermann von Reichenau, Chronicon, a. 1050
  2. ^ Egon Boshof: Salianerne. 5. oppdaterte utgave, Stuttgart 2008, s. 160.
  3. Hermann von Reichenau a. 1053.
  4. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1057.
  5. ↑ Sitert kilde: Hermann von Reichenau, Chronicon, a. 1053; Stefan Weinfurter: Century of the Salians 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 106.
  6. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s.44.
  7. Stefan Weinfurter: The Salians Century 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 117.
  8. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1062.
  9. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1062.
  10. Stefan Weinfurter: The Salians Century 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 122.
  11. ^ Tilman Struve: Lampert von Hersfeld, ranet til kongene i Kaiserswerth i 1062 og minnekulturen på 1800-tallet. I: Archiv für Kulturgeschichte , bind 88 (2006), s. 251–278, her: s. 257.
  12. DH. IV. 104.
  13. ^ Claudia Zey: Verge og rådgiver for Heinrich IV. I samtidenes dom (1056-1075). I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 87–126, her: s. 104 ( online ).
  14. ^ Adam fra Bremen, III, 34.
  15. Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Forståelse av makt i overgang. Stuttgart 2001, s. 15.
  16. Steffen Patzold: Konsensus og konkurranse. Tanker om et nåværende forskningskonsept i middelalderstudier. I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 41 (2007), s. 75-103, her: s. 90.
  17. Annales Altahenes MAIORES 1060.
  18. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1063.
  19. Hubertus Seibert: Penger, lydighet, rettferdighet, bønn. Henry IV og munkene. I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 269–331, her: s. 308–315 ( online ).
  20. ^ Adam fra Bremen, III, 47.
  21. Stefan Weinfurter: Salians århundre 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 132.
  22. Steffen Patzold: Konsensus og konkurranse. Tanker om et nåværende forskningskonsept i middelalderstudier. I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 41 (2007), s. 75-103, her: s. 89.
  23. Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Forståelse av makt i overgang. Stuttgart 2001, s. 16.
  24. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1066.
  25. Kildene på: Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 61.
  26. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1066.
  27. ^ Claudia Zey: Verge og rådgiver for Heinrich IV. I samtidenes dom (1056-1075). I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 87–126, her: s. 125 ( online ).
  28. Bruno, De bello Saxonico , hette. 7 og 8.
  29. ^ Matthias Becher: Luxuria, libido og adulterium. Kritikk av herskeren og hans kone i speilet av samtidens historiografi (6. til 11. århundre). I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 41–72, her: s. 71 ( online ).
  30. Stefan Weinfurter: Salians århundre 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 140.
  31. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 293ff.
  32. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1070.
  33. Bruno, De bello Saxonico- hette. 19.
  34. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 75.
  35. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 79.
  36. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1070.
  37. Stefan Weinfurter: Salians århundre 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 139.
  38. Gerd Althoff: Billunger i Salierzeit. I: Stefan Weinfurter (red.): Salians and the Empire. Sigmaringen 1990, bind 3, s. 309-329, her: s. 324.
  39. Claudia Garnier : Den suppliante herskeren - den etterspurte herskeren. Om instrumentaliseringen av forespørselen på slutten av det 11. århundre , i: Gerd Althoff (red.), Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 189–218, her: s. 204.
  40. Stefan Weinfurter: Legitimering av styre og kongens skiftende autoritet: Salerne og deres katedral i Speyer. I: Die Salier und das Reich, bind 1. Sigmaringen 1991, s. 55–96, her: s. 86f.
  41. Hans Krabusch: Undersøkelser av historien til kongegodset under saliene. Heidelberg 1949; Sabine Wilke: Goslar Reichsgebiet og dets forhold til de territoriale nabomaktene. Politiske, konstitusjonelle og familiehistoriske studier om forholdet mellom kongedømme og suverenitet i den nordlige Harzen i middelalderen. Göttingen 1970, s. 24f.
  42. Sitatet: Bruno, De bello Saxonico cap. 23
  43. Bruno, De bello Saxonico- hette. 23
  44. Gerd Althoff: Nok en gang om påstandene mot Heinrich IV. Genesis, emner, anvendelsesområder. I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 255–268, her: s. 261 ( online ).
  45. Carmen de bello saxonico I, s.3.
  46. Claudia Garnier: Den suppliante herskeren - den etterspurte herskeren. For instrumentaliseringen av forespørselen på slutten av det 11. århundre. I: Gerd Althoff (red.), Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 189–218, her: s. 206.
  47. Se Sarah Thieme: "'Så må alle mennesker vite' - funksjoner av offentlig rådgivning på 900- og 1100-tallet." I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 46 (2012), s. 157-189, her: s. 181- 186.
  48. De muntlige diskusjonene i Hoetensleben gikk fremfor alt Bruno, De bello Saxonico- hetten. 24-26.
  49. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1074; Stefan Weinfurter: Century of the Salians 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 142.
  50. ^ Berthold, Chronicon 1073.
  51. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1075.
  52. ^ Gerd Althoff: Kongelig styre og konfliktløsning i det 10. og 11. århundre. I: Frühmittelalterliche Studien , bind 23 (1989), s. 265-290, her: s. 286.
  53. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 118.
  54. ^ Brevene til Heinrich IV., Ed.Carl Erdmann (MGH Dt. MA 1, 1937) nr. 5.
  55. Carl Erdmann: Undersøkelser av brevene til Heinrich IV. I: Archiv für Urkundenforschung, bind 16 (1939), s. 184–253, her: s. 247.
  56. Johannes Laudage. På tærskelen til Canossa - opptrappingen av en konflikt. I: Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (red.): Canossa 1077. Shaking the world. München 2006, s. 71–78, her: s. 72.
  57. Caspar Ehlers: Heinrich IV i Goslar - et modellopphold? I: Ders. (Red.): Steder for styre. Middelalderlige kongelige palasser. Göttingen 2002, s. 107–129.
  58. Erd Gerd Althoff: Fra konflikt til krise: praksis for ledelse og løsning av konflikter i sen Sali-periode. I: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (red.): Salic Empire og New Europe. Tiden til Heinrich IV. Og Heinrich V Darmstadt 2007, s. 27–45, her: s. 39.
  59. ^ Brevene til Heinrich IV., Ed.Carl Erdmann (MGH Dt. MA 1, 1937) nr. 12.
  60. (...) regem Heinricium, hominem christianae legisl contemptorem, ecclesiarum videlicet et imperii destructorem atque haerticorum auctorem et consentaneum (The Register of Gregory VII. VIII. 21, ed. Erich Caspar [MGH Epp. Sel. 2/2, 1923 . Nachdr. 1978] s. 547.)
  61. ^ Bonizo, Liber ad amicum, bok 8, 609; Johannes Laudage. På tærskelen til Canossa - opptrappingen av en konflikt. I: Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (red.): Canossa 1077. Shaking the world. München 2006, s. 71–78, her: s. 74.
  62. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 142.
  63. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 145.
  64. ^ Stefan Weinfurter: Biskop og imperium. Endring av myndigheter og strukturer i den senere Salier-perioden. I: Canossa 1077 - Shaking the world. Historie, kunst og kultur i begynnelsen av den romanske. Utstillingskatalog, bind I: essays, red. av Christoph Stiegemann / Matthias Wemhoff, München 2006, s. 150–157, her: s. 151.
  65. ^ Josef Fleckenstein: Heinrich IV. Og det tyske bispedømmet i begynnelsen av kontroversen om investeringer. Et bidrag til problemene med Worms, Tribur og Canossa. I: Josef Fleckenstein, Karl Schmid (red.): Adel og kirke. Gerd Tellenbach for 65-årsdagen presentert av venner og studenter. Freiburg et al. 1968, s. 221-236.
  66. For dette i detalj: Lampert von Hersfeld, Annalen 1076.
  67. ^ Monika Suchan: Fyrstelig motstand mot kongelige i det 11. og 12. århundre som designer av middelalderens statsskap. I: Frühmittelalterliche Studien , bind 37 (2003), s. 141–165, her: s. 153.
  68. ^ Regesta Imperii III, 2,3, nr. 854 ( Regesta Imperii Online ).
  69. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1077.
  70. ^ Regesta Imperii III, 2,3, nr. 855 ( Regesta Imperii Online ).
  71. ^ Regesta Imperii III, 2,3, nr. 856 ( Regesta Imperii Online ).
  72. ^ Regesta Imperii III, 2,3, nr. 857 ( Regesta Imperii Online ).
  73. Se Gerd Althoff: Måltidets fred, allianse og samfunnskapende karakter i tidlig middelalder. I: Irmgard Bitsch, Trude Ehlert, Xenja von Ertzdorff (red.): Spise og drikke i middelalderen og moderne tid. Sigmaringen 1987, s. 13-25.
  74. Stefan Weinfurter: The Salians Century 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 156.
  75. Timothy Reuter: problemstilling, feide, opprør, motstand. Vold og fred i. Politikken i den saliske perioden. I: Salians and the Empire. Volum 3, Sigmaringen 1991, s. 297-325, her: s. 323. Gerd Althoff: Demonstrasjon og iscenesettelse. Regler for kommunikasjon i middelalderens publikum. I: Frühmittelalterliche Studien , bind 27 (1993), s. 27-50, her: s. 37f. På den annen side spesielt: Werner Goez: Canossa als deditio? I: Matthias Thumser (red.): Studier om middelalderens historie. Festschrift for Jürgen Petersohn. Stuttgart 2000. s. 92-99.
  76. Johannes Fried: Pakten av Canossa. Trinn til virkeligheten gjennom minneanalyse. I: Wilfried Hartmann, Klaus Herbers (Hrsg.): Fasinasjonen av pavens historie. Nye tilnærminger til tidlig og høy middelalder. Cologne et al. 2008, s. 133–197.
  77. Steffen Patzold: Gregors hjerne. Om nyere perspektiver på forskning i Salier-perioden. I: geschichte für heute 4 (2011), s. 5–19; Stefan Weinfurter: Canossa. I: Christoph Markschies, Hubert Wolf (Hrsg.): Memories of Christianity. München 2010, s. 221–246. Gerd Althoff: Skal du ikke til Canossa? I: Damals 41 (2009), s. 59–61.
  78. Johannes Fried: Canossa: Unmasking a legend. En polemikk. Berlin 2012 ( diskusjonerSehepunkte ).
  79. Gerd Althoff: Gregory VIIs forståelse av embetet og den nye avhandlingen om fredspakten i Canossa. I: Early Medieval Studies 48, 2014, s. 261–276.
  80. Elisabeth Handle / Clemens Kosch: Lokaliseringsbestemmelser. Tanker om gravplassen til Rudolf von Rheinfelden i Merseburg-katedralen. I: Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (red.): Canossa 1077. Shaking the world. Historie, kunst og kultur i begynnelsen av den romanske. Bind I: Essays. München 2006, s. 526-541, her: s. 530.
  81. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1076.
  82. Berthold, Annalen 1077.
  83. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1076; Monika Suchan: Fyrstelig motstand mot kongelige i det 11. og 12. århundre som designer av middelalderens statsskap , i: Frühmittelalterliche Studien, Vol. 37 (2003) s. 141–165, her: s. 151ff.
  84. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 169.
  85. ^ Gerold Meyer von Knonau: Yearbooks of the German Empire under Heinrich IV. Og Heinrich V. 7. vol., Leipzig 1890-1909, her: vol. 3, s. 339f.
  86. Otto von Freising, Gesta Friderici I. imperatoris I 7.
  87. Bruno, De bello Saxonico- hette. 125.
  88. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 177.
  89. Stefan Weinfurter: Legitimering av styre og skiftende autoritet til kongen: Salerne og deres katedral i Speyer. I: Salians and the Empire. Bind 1. Sigmaringen 1991, s. 55-96, her: s. 88f.
  90. Stefan Weinfurter: Legitimering av styre og skiftende autoritet til kongen: Salerne og deres katedral i Speyer. I: Die Salier und das Reich, bind 1. Sigmaringen 1991, s. 55–96, her: s. 94
  91. Stefan Weinfurter: Legitimering av styre og kongens skiftende autoritet: Salerne og deres katedral i Speyer. I: Salians and the Empire. Bind 1. Sigmaringen 1991, s. 55-96, her: s. 90.
  92. ^ Vita Heinrici hette. 1.
  93. Stefan Weinfurter: Salisk forståelse av regel i endring. Heinrich V og hans privilegium for innbyggerne i Speyer. I: Frühmittelalterliche Studien 36, 2002, s. 317-335, her: s. 324. Sertifikatet: MGHF DH IV 466 (1101 10. april).
  94. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 171.
  95. Erd Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 190.
  96. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 192.
  97. Stefan Weinfurter: Legitimering av styre og kongens skiftende autoritet: Salerne og deres katedral i Speyer. I: Salians and the Empire. Bind 1. Sigmaringen 1991, s. 55-96, her: s. 90. Sertifikatet: MGH DH IV. 361.
  98. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 198
  99. ^ Tilman Struve: Heinrich IV. Påstanden om en personlighet under tegnet av krisen. I: Frühmittelalterliche Studien , bind 21 (1987), s. 318-345, her: s. 330.
  100. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 216.
  101. DH. IV. 334 av 23. juni 1081 for innbyggerne i Lucca, DH. IV. 336 av 1081 for innbyggerne i Pisa og DH. IV. 421 av 1091 for innbyggerne i Mantua. Sammenlign: Tilman Struve: Heinrich IV. Og troskapene til de urbane kommunene i Nord-Italia. I: Tysk arkiv for forskning i middelalderen , bind 53 (1997) s. 497–553.
  102. Go Elke Goez: Tronarvingen som en rival. Kong Konrad, keiser Heinrich IVs eldste sønn. I: Historisches Jahrbuch 116 (1996), s. 1-49.
  103. Se Tilman Struve: Var Heinrich IV en libertine? Scener fra et ekteskap ved Salian-retten. I: Oliver Wünsch, Thomas Zotz (red.): Scientia veritatis. Festschrift for Hubert Mordek på 65-årsdagen. Ostfildern 2004, s. 273–288. Sitatet fra Bernold, Chronicon 1095.
  104. ^ Egon Boshof: Salianerne. 5. oppdaterte utgave, Stuttgart 2008, s. 255.
  105. ^ Roman Deutinger: Fra den blinde flekken til scenen: Heinrich IV. I Venezia. I: Romedio Schmitz-Esser, Knut Görich og Jochen Johrendt (red.): Venezia som scene. Organisering, iscenesettelse og oppfatning av besøk til europeiske herskere. Regensburg 2017, s 67-78.
  106. ^ Tilman Struve: Heinrich IV. Påstanden om en personlighet under tegnet av krisen. I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 21 (1987), s. 318-345, her: s. 334. Kilden: Bernold, Chronicon 1093.
  107. Stefan Weinfurter: The Salians Century 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 166.
  108. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 226.
  109. Stefan Weinfurter: The Salians Century 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 166. Kilde: Vita Heinrici cap. 7.
  110. ^ Vita Heinrici, hette. 9.
  111. ^ Stefan Weinfurter: Reformidee og kongelige i det sene saliske imperiet. Hensynet til en revurdering av keiser Heinrich V. I: Ders. (Red.): Reformidee og reformpolitikk i Sene Sali-Early Staufer-imperiet. Mainz 1992, s. 1-45.
  112. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 229-231.
  113. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 235.
  114. Stefan Weinfurter: Salisk forståelse av regel i endring. Heinrich V og hans privilegium for innbyggerne i Speyer. I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 36 (2002), s. 317-335, her: s. 328f.
  115. ^ Brevene til Heinrich IV., Ed. Carl Erdmann (MGH Dt. MA 1, 1937) nr. 37, 38, 39.
  116. sitert fra: Stefan Weinfurter: Slutten av Heinrich IV Og den nye legitimering av kongedømme.. I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 331–353, her: s. 343.
  117. Caspar Ehlers: Corpus eius i Spiream deportatur. Henry V og Henry IVs død i Liège. I: Tilman Struve (red.): Salians, Reich og Lower Rhine. Köln 2008, s. 99–114, her: s. 100; Caspar Ehlers: Metropolis Germaniae. Studier om viktigheten av Speyer for royalty (751–1250). Göttingen 1996, s. 118 ff.; og 343 ff.
  118. Karl Schmid: Den bekymringen av Salians om sine memoria. I: Karl Schmid, Joachim Wollasch (red.): Det historiske vitnesbyrdet om liturgisk minne i middelalderen. München 1984, s. 666-726, her: s. 689.
  119. Hubertus Seibert: Penger, lydighet, rettferdighet, bønn. Henry IV og munkene. I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 269–331, her: s. 269 ( online ).
  120. Stefan Weinfurter: Salisk forståelse av regel i endring. Heinrich V og hans privilegium for innbyggerne i Speyer. I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 36 (2002), s. 317-335. Kurt Andermann: Speyr-privilegiene fra 1111 og begynnelsen av personlige frihetsrettigheter i tyske byer i høymiddelalderen. I: Historische Zeitschrift , Vol. 295 (2012), s. 593–624, her: s. 601.
  121. Stefan Weinfurter: Salisk forståelse av regel i endring. Heinrich V og hans privilegium for innbyggerne i Speyer. I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 36 (2002), s. 317-335, her: s. 319.
  122. Grunnleggende: Gerd Tellenbach: Karakteren til keiser Heinrich IV. Samtidig et forsøk på gjenkjennbarheten av menneskelig individualitet i høymiddelalderen. I: Gerd Althoff et al. (Red.): Person og samfunn i middelalderen. Karl Schmid på sekstifemårsdagen. Sigmaringen 1988, s. 345-367, her: s. 367.
  123. Gerd Althoff: De siste salianerne i deres samtids dom. I: Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (red.): Canossa 1077. Shaking the world. München 2006, s. 79–92, her: s. 85.
  124. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1066.
  125. Annales Altahenes maiores, Annalen 1072; Lampert von Hersfeld, Annalen 1073.
  126. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1073; Bruno, De bello Saxonico- hette. 23
  127. ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1073; Bruno, De bello Saxonico- hette. 8. plass.
  128. Lampert von Hersfeld, Annalen 1073. For å oppsummere påstandene: Tilman Struve, den "gode" keiseren Heinrich IV. Heinrich IV. I lys av forsvarerne av det saliske styresystemet. I: Gerd Althoff (red.), Heinrich IV., Ostfildern 2009, s. 161–188, her: s. 183f.
  129. Gerd Tellenbach: Karakteren til keiser Heinrich IV. Samtidig et forsøk på gjenkjennbarheten av menneskelig individualitet i den høye middelalderen. I: Gerd Althoff et al. (Red.): Person og samfunn i middelalderen. Karl Schmid på sekstifemårsdagen. Sigmaringen 1988, s. 345-367, her: s. 348.
  130. Hans-Werner Goetz: Investiturekonflikten i tysk historiografi fra Lampert von Hersfeld til Otto von Freising. I: Canossa. Rister i verden. Historie, kunst og kultur i begynnelsen av den romanske. Essays (bind med utstillingskatalogen). München 2006, s. 47–59, her: s. 49.
  131. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 185.
  132. ^ Tilman Struve: Den "gode" keiser Heinrich IV. Heinrich IV. I lys av forsvarerne av det saliske styresystemet. I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 161–188, her: s. 182.
  133. Benzo von Alba, Ad Heinricum IV. Imperatorem VI , c. Sjette
  134. Benzo von Alba, Ad Heinricum IV. Imperatorem VI , c. 3.
  135. Benzo von Alba, Ad Heinricum IV. Imperatorem VI , c. Sjette
  136. ^ Annelies Amberger: tap av insignier - besittelse av insignier. Kron og ring som begravelsessymboler i graven til keiser Heinrich IV og bilder av Herodes i Lambach. I: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 42 (2008) s. 189–228, her: s. 222.
  137. ^ Rudolf Schieffer: Worms, Roma og Canossa (1076/77) i samtidsoppfatning. I: Historische Zeitschrift , bind 292 (2011) s. 593–612.
  138. ^ Otto von Freising, Chronica VI 35.
  139. Bismarck. De store talene , redigert av Lothar Gall, Berlin 1981, s. 131.
  140. ^ Tilman Struve: Lampert von Hersfeld, ranet til kongene i Kaiserswerth i 1062 og minnekulturen på 1800-tallet. I: Archiv für Kulturgeschichte , Vol. 88 (2006), s. 251–278, her: s. 265ff.
  141. Speyer-katedralen. Redigert av Hans Erich Kubach / Walter Haas, tekst og illustrert bok, Berlin et al. 1972, s. 1065.
  142. ^ Hermann Heimpel: Canossa. I: Ders. (Red.): Fire kapitler fra tysk historie. Seremoni for forlagets 225-årsjubileum 13. februar 1960. Göttingen 1960, s. 27–46, her: s. 42.
  143. Se kildene i: Tilman Struve: Heinrich IV. I den historiografiske tradisjonen fra 1800- og 1900-tallet. I: Historisches Jahrbuch 119 (1999) s. 52–64, her: s. 58.
  144. ^ Karl Wilhelm Nitzsch: Det tyske folks historie i det 11. og tolvte århundre. 2. utgave, Leipzig 1892, s. 148.
  145. ^ Gustav Adolf Harald Stenzel: Tysklands historie under de frankiske keiserne. 1, Leipzig 1827, s. 607.
  146. Hartwig FLOTO : Emperor Heinrich den fjerde og hans alder , to bind, Stuttgart / Hamburg 1855-1856, side 151...
  147. ^ Karl Hampe: Tysk imperial historie i Salier og Staufer tid. 3. utgave, Leipzig 1916, s. 74.
  148. Rudolf Schieffer: Gerold Meyer von Knonaus bilde av Heinrich IV. I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 73–86, her: s. 73.
  149. Rudolf Schieffer: Gerold Meyer von Knonaus bilde av Heinrich IV. I: Gerd Althoff (red.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 73–86, her: s. 77.
  150. Johannes Haller: Det gamle tyske imperiet. 4. utgave, Stuttgart / Berlin 1926, s. 109.
  151. ^ Hagen Keller: Schwabiske hertuger som søkere til tronen: Hermann II. (1002), Rudolf von Rheinfelden (1077), Friedrich von Staufen (1125). Om utviklingen av den keiserlige ideen og prinsenes ansvar, forståelsen av prosedyrene for avstemming og avstemming i det 11. og 12. århundre. I: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins , Vol. 131 (1983), s. 123–162, spesielt Pp. 145ff.
  152. Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Forståelse av makt i overgang. Stuttgart 2001, s. 14.
  153. Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Forståelse av makt i overgang. Stuttgart 2001, s.31.
  154. Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Forståelse av makt i overgang. Stuttgart 2001, s. 40.
  155. Gerd Althoff: Heinrich IV . Darmstadt 2006, s. 20.
  156. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 299.
  157. Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 302.
forgjenger Kontor etterfølger
Henry III. Romersk-tysk konge
fra 1084 keiser
1056–1105
Henry V.
Konrad I. Hertugen av Bayern
1053-1054, 1077-1095
Konrad II.
Denne artikkelen ble lagt til listen over gode artikler 13. mars 2011 i denne versjonen .